Järjestelmäkameraa hankkimassa

[RistoEe]

No joo, eipä tarvi enempiä perustella. Nyt vissiin vaa joutuu odottelemaan veronpalautuksia :/

[jari_t]

http://www.verkkokauppa.com/fi/produ...ra-18-55-IS-II
ja http://www.verkkokauppa.com/fi/produ...jektiivi-Canon

tommonen setti tuli haettua...mielestäni riittävä ja ihan ok canon eos 600D-kit sekä tamronin-SP-70-300mm

[Jumbbane]

Halpa ja suht hyvä laatuinen järkkäri?

En ole valokuvaa/lintu/autobongari mutta kuitenki jonkuverran kuvia kertyy puhelimellakin että miksei sitä voisi edulliseen ja suht ok järkkäriin laittaa vähäisistä euroista osan..

[jari_t]

niinpä... vaikka ne päällimmäiset....enkä minäkään ole bongari ym...mutta..halusin ja hommasin

[ziree]

Käytettynä voi löytyä ihan hyviä settejä. Kaveri osti 300e Nikon D3000 4gb muistikortilla + reppu + 2 objektiivia + parit filtterit ja jotain puhdistus sälää. Kameralla tais olla otettu 900 kuvaa. Vanha tuo on mutta palvelee amatööriä varmasti paremmin kun hyvin.

[JM]

Jos haluaa, että se järkkäri erottuu jotenkin hyvistä pokkareista (muutenkin kuin kooltaan) kannattaa mun käsityksn mukaan pysyä erossa noista tuhat-sarjan nikoneista. No mä kuvaan edelleen D200 järkkrillä ja vieläkään ei oo akuuttia tarvetta sen vaihtamiseen. Ostin sen viisi vuotta sitten käytettynä ja edelleen rokkaa. Seuraavaksi tulee D700. Edullisemmista rungoista D90 taitaa olla aika nappi valinta. Saattais sitä sopivasti löytää D300 rungonkin. Nikoneissa siis. 7D canuuna olis varmaan kans jees. Käytettynä noita ainakin saa ihan kivasti

[turbokiisseli]

Juhana,
Kuvanlaadussa kaikki uudet tuhatsarjan Nikonit varmasti pesee pokkarit mennen tullen. D7000 on jopa parempi kuin entinen DX ammattirunko D300 saati sitten D90.

[JM]

Millä tavalla parempi? Dynamiikaltaan, kohinatasoltaan, laajennettavuudeltaan (linssit jne.) vai miten? Ihan mielenkiinnosta kysyn, koska oon ollu aika pitkään syrjässä kameroiden ostopuuhista. Toi nykyinenkin vaan edelleen ajaa asiansa. D300 on jo niin hyvä runko, ettei kenenkään kuvat mee pieleen sen takia, että ne on sillä otettu. Sittenhän se on ihan sama mitä ostaa, jos tommonen D7000 pesee noi D300(s) ja D700 mallit mennen tullen.

[turbokiisseli]

D7000:n sensori on selvästi parempi kuin D300:n. Sääsuojaus on aavistuksen huonompi ja tarkennus on "erilainen", mutta kuvanlaadultaan D7k on parempi. D700 FF-kennolla on taas selvästi parempi esim. kohinattomuudeltaan, mutta kyllä D7000:kin tekee vielä varsin kelvollista jälkeä ISO3200 asti.

Lasit noihin käy kaikkiin samat, koska D7000 on myös varustettu ruuvitarkennuksella, mutta seiskatonnisen 16MP kenno on taas aavistuksen vähemmän anteeksiantava esim. tärinän suhteen kuin vaikkapa D300:n 12MP kenno. D5100:ssa on sama kennon kuin D7000:ssa, mutta muuten se on siitä ns. invalidiversio. Kaverin kameraa testasin ja en pitänyt siitä lainkaan. Kaikki toiminnot menevät valikoiden kautta, pieni koko, yms.

[JM]

Mites noiden rungot? Onko ne semmosia Canonin kaltaisia muovirimpuloita vai onko noissa jo semmonen paremman järkkärin "fiilis"? Itse tykkään kovasti D200/D300/D700 rungosta, koska se on todella tukevan oloinen, riittävän iso, jotta sitä pystyy käyttämään hanskat kädessä ja työkalumainen. Megapikselien määrä ei mua ihan hirveesti kiinnosta. Se kun ei läheskään aina kulje käsi kädessä laadun kanssa. Videokuvaukset jätän edelleen videokameralle, joten sitäkään ominaisuutta en järkkäriin kaipaa. Eli pidän siis edelleen kiinni tuosta D700 hankinnasta, vaikka se vanha jo onkin.

[Kuppis]

Kameraa ei tarvitse enää hankkia, semmoinen on jo EOS 60D, siihen muutama putkikin.

Nyt siis pitäisi saada kittiputken tilalle joku passelin hintainen, ja saman oloinen. Eli tyyliin joku 18-????? Mikä nyt sattuisi olemaan järkevän hintainen, ja huomattavasti parempi kuin tuo kittiputki.

Tällä hetkellä laukussa tamronin 70-300, en muista tarkemmin. (kuitenkin mulle riittävä). Sitten se valovoimainen 50mm ja samyangin kalansilmä, kikkailuja varten. En jaksa nyt kaivaa laukusta noita, että saisin tarkat tiedot kirjoitettua. Tarkoitus oli nyt vaan kysyä kitin korvaajaa. Jos joku ammattilainen voisi vähän valaista hyvästä putkesta, ja ei kuitenkaan mitään 900+€ maksavaa ;)

[gedu]

"huomattavasti parempi" ASP-C putki on 17-55mm 2.8 EF-S lasi... vaan halpaa ei ole nähnytkään :>

Jumalainen lasi silti pikkukennolle.

[Kuppis]

Eikös se ole se alkaen likemmäs tuhat euroa? Sitä mä tässä himoitsenkin ;) Ei vaan perhana anna rahkeet myöden, ehkä :P

[JM]

Oikeasti hyvä ja järkihintainen olis Sigman 18-50 2.8 EX DC HSM. Mä oon tykännyt tuosta lasista todella paljon. Piirto on ihmeen terävää sigmaksi.

Edit:
Noitakin on sitten kahta mallia, macrolla ja ilman. Nimenomaan se macromalli on hankinnan arvoinen.

http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=427
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...hp?product=232

Oma yksilö alkaa olla terävä, kun aukkona alkaa olla jotain kolmosella alkavaa. Ei se suttua tee täydelläkään, mutta hieman pehmenee.

[turbokiisseli]

Juhana, D7000 on jo magnesium-rungolla, eli suht jämäkkä kädessä. Ei missään tapauksessa esim. Canonin 1100D:n kaltainen muovilelu. Pieni tuo tosin on omaan käteen. D700 sopisi paljon paremmin ja olen itsekin sellaista kytännyt kun uuden saisi jo pitkälle alta kahden tonnin. Saas nähdä.

[JM]

Onhan sitä mankkua monissakin rungoissa, mutta usein se on peitelty ämpärimuovilla ja sitä on vain pienessä osassa runkoa. No juu, vaikuttais siltä että toi 7000 vois olla hyvä. Olisko se niin kuin D90 korvaaja?

[turbokiisseli]

Niin se taitaa olla. D300:lle ei varsinaisesti ole vielä esitelty jatkajaa ja moni on sitä mieltä, että sitä ei ole edes tulossa vaikka D400:sta on huhuja liikkunut. D600 on tiettävästi tuloillaan ja se on ns. harrastajatason FF-runko.

[porkkis]

Putkihommiin on toinen keskusteluketju. Siellä tuota kittiputken korvaustakin on taidettu ainakin pariin otteeseen käsitellä. Itellä 15-85, jota kehtaan kyllä suositella koska vaan.

[Razur]

Risto, jos oot tulossa motoparkkiin, saat testata tuollaista halppis zoomia. Huomaat ettei se kovin kummoinen ole :) Mutta saa käsitystä siitä, millaisia polttovälejä kaipaa.

[RistoEe]

Enpä taida motoparkkiin keretä kesälomakiireiden takia, mutta kiitos tarjouksesta :)

[Olli]

Olen ensimmäistä järkkäriäni ostamassa. Tarkoitus aloittaa ihan kitti linssillä 18-55 ja myöhemmin laajentaa valikoimaa. Nyt minulla on kaksi vaihtoehtoa. Nikon D5100 tai Canon EOS 600d. Käytöltään helpommalta vaikuttaa Nikon, mutta kuvaustaitojen kehityttyä jäänkö kaipaamaan jotain, mitä Canon tarjoaa?

Kokemuksia?

[wonderer]

Suosittelen laittamaan vähän lisää ja hankkimaan Nikon D7000. Siinä on runko jolla pärjää pidemmällekin.

[gedu]

Valitse runko sen mukaan mikä helpommalta tuntuu. Itse otin Canonin, koska tuntui istuvan omaan pitkäsormiseen ja kapeaa käteen paremmin.

Eikä aina välttämättä kannata ottaa sitä edes hiukan kalliimpaa runkoa heti kättelyssä. Monasti halvalla rungolla opetellen saa paremman otteen rungon säätöihin, ja oppii arvostamaan parempaa lasia vielä enemmän ;)

[Razur]

Itse juuri aloitin myös halvimmalla mahdollisella canonilla + kittilasilla harrastuksen. Saa vallan hyviä kuvia otettua ja testailtua mitä mahdollisesti kaipaisi lisää. Osaa panostaa sitten paremmin siihen alueeseen, mitä mahdollisesti kaipaa. Tuollainen ~300e paketti riittää hyvin harjoitteluun, saa myös varmasti kiertoon myöhemmin, jos alkaa tuntumaan riittämättömältä. Eikä harmita niin kovasti, jos into pidemmälle menoon lopahtaakin.

[Olli]

Kyllä ne mun vaihtoehdot nyt on noi, jotka mainitsin. Budjetti kuitenkin rajallinen ja päätin, että jommalla kummalla pärjään pitkälle.

Muutamaa testiä ja vertailua silmäiltyäni, Canonin värimaailma aloittelijan silmin runsaampi perussäädöilläkin jo. Edelleen Nikonin valikoiden selkeys kiinnostaa, mutta osaanko heti alkuun säätää sitä tarpeeksi, että saan helposti hyviä kuvia? Luultavasti en :P

Tykkään Nikonissa enemmän virtakytkimen sijainnista, joka on laukaisimen "ympärillä" Saa nopeasti kuvauskuntoon... Onko tämä nyt ihan pilkunviilaamista vai todellisuutta?

Canonin saisin "huomattavasti" (reilu 100e) halvemmalla, onko jo tämä syy ostaa Canon?

Vaikeaa! :)

[quattro20v]

Minä ottaisin sitten sen nikonin jos se sopii käteen paremmin ja valikko logiikka kolahtaa omaan kaaliin paremmin. Eikä niitä valikko säätöjä kuitenkaan ihan koko ajan tartte säätää, kyllä se kamerakin osaa aika hyvin ne jutut kun vaan itse opettelee kuvaamisen perus asiat. Kuten, mitä tarkoittaa aukko, suljinajat ja ISO luvut.

Itse kuvaan 95% kamera A *(aperture) modella jossa siis itse valitsen aukon ja kamera miettii sitten suljinajan tota aukkoa varten.

Veikkaan lonkalta että ostat kumman vaan niin ihan yhtä hyviä kuvia saat itse kameralla otettua, miten siihen loppu tulokseen päästään on toinen juttu. ;)

[Otto.]

Nikonin valikkorumbaan ja asetuksiin kannattaa käydä ihmettelemässä Ken Rockwellin sivustoja. www.kenrockwell.com.

Itse kuvaan RAW:na, jolloin kuvan värikylläisyys sekä muut säädöt tehdään erikseen jälkikäteen tietokoneella, ei kamerassa. Minulla käytössä Lightroom ja Photoshop, mutta muitakin vastaavia ohjelmia on. Kameran mukanakin tulee valmistajien omia ohjelmia, joilla pääsee jo melko pitkälle jälkikäsittelyn suhteen.

[turbokiisseli]

Väittäisin, että tuon hintaisissa järkkäreissä kannattaa valita se kumpi paremmin istuu omaan räpylään ja on miellyttävämpi käyttää. D5100:ssa on sama kenno kuin isoveljessä D7k:ssa, joten kuvanlaatu siinäkin on kohdillaan.

Canonin objektiivivalikoima on ehkä aavistuksen laajempi, mutta vastaavasti salamajärjestelmä huonompi. Itse en myöskään pitänyt Canonin nappien sijoittelusta, joten aikanaa kalustoksi valikoitui Nikon ja sillä ollaan nyt menty.

[Jeppaa]

Todella kiinnostava ketju, sillä itselläkin olisi juuri nyt ensimmäinen järkkäri hankinnan alla. Olin jo menossa kauppaan ostamaan Canonin 600D Kitin, joka on sen verran valtavirran peruskamera käsittääkseni, että sillä pitäisi pärjätä, mutta eräässä liikkeessä myyjä alkoi kyselemään, että miksi Canon? Hän ehdotti sen sijaan Sonyn A57:aa, joka on hinnaltaan hieman kalliimpi, mutta ominaisuuksiltaan vaikutti äkkiseltään erittäin kiinnostavalta verrattuna Canoniin. Valinta on vaikea, osaisiko joku kiteyttää, että miksi pitäisi jompi kumpi valita? Käpälään tuntuivat molemmat hyvältä, eikä valikot kummassakaan ole mitenkään mahdottomat. Sonyssa houkuttaa mieletön sarjanopeus ja koska runko on läpikuultavalla peilillä niin näytöltäkin voi kuvata ilman hidasta tarkennusta, joka miellyttänee vaimoa. Kiitoksia!

[arto s]

Oletko nyt varma, että haluat järkkärin? Järkkärin merkittävimmät edut pokkariin on suurempi kenno ja objektiivien vaihtomahdollisuus kuvaustilanteen tarpeisiin. Kysyn, koska valtaosa järkkäreillä kuvaavista kuvaa täysautomatiikalla ja nilllä kittilinsseillä, jotka eivät ole yleensä mitään ihmeellisiä. Pokkari kulkee kätevämmin mukana ja laatupokkarilla saa lomakuvat ihan siinä missä järkkärilläkin. Hintaero perusjärkkärin ja laatupokkarin välillä ei kai ole huikea, mutta pokkari jää kuitenkin vielä naksun edullisemmaksi.

Jos järkkäriin päätyy, lähtisin itse ensin Canoniin, johon saa käytettyä optiikkaa paremmin kuin Sonyyn. Lasit maksaa uutena jo lähtökohtaisesti runkopaketin hinnan. Muutama poikkeuskin toki on, mutta tämä on taas asioita, jossa hinta ja laatu kulkevat kokolailla käsikädessä.

Oletko harkinnut rungon hankkimista käytettynä?