Järjestelmäkameraa hankkimassa

[JM]

Jos nyt herra snoopy vaikka katselis tuota valokuvaustopikkia ennen kuin alkaa julistamaan viisauksiaan lisää. Taitaa tälläkin foorumilla olla useampi puoliammattilainen, ellei peräti ammattilainen kirjoittelemassa näistä jutuista. Miksi kysellä kamerafoorumilta, kun täälläkin tuota tietämystä tuntuu riittävän. Saattaa olla vastaajatkin vähän enemmän omalla aaltopituudella kun tuo autoharrastus nyt kuitenkin on jollain tavalla yhdistävä tekijä.

[audiq]

Vaikka suosituksia kannattaa kameroista kattoo, niitä kun ei oikein kaupoissa pääse testaan saati valmiita kuvia tarkisteleen. Niin eiköhän sillon kannata kuiteski mennä ihan kamera foorumille ;)

Välillä tuntuu, etteivät ne tuolla kamerafoorumeilla valokuvaamisesta tai kameroista mitään ymmärrä. Kuvat katsotaan käyristä onko hyvä kuva ja hyvä kamera. Vaikka olisi hyvä kamera, niin viikon päästä se on huono kamera, kun tuli uusi malli, joka piirtää käyrät entistä hienommin.

[jaarli81]

Meille sanoi Rajalaproshopissa myyjä kun punnittiin tarjouksessa olevan Nikonin ja Sonyn välillä, että Nikoniin saa varusteita ja tarvikkeita helpommin ja sama oli Canoniin myös.

Ensimmäistä digijärkkäriä kun hankin niin en liikoja vaatinut. Opetellaan tällä Nikonin D5100 ensin ja on nämä kehittyneet paljon koska mistään mitään tietämätönkin saa sellaisia kuvia vs. vanhat pokkarikuvat, että miksen aiemmin hankkinut. On vähän värit ja tarkkuus eri luokkaa ihan automaattiasetuksillakin.

Eikähän kameran hankinta ole sama kuin monen muunkin vempainen kanssa eli jokainen hommaa omaan tarpeeseensa. Ammattikuvaajat osaavat vaatia enemmän kameralta, kun taas tällainen perusnäpsijä ei edes tiedä mitä vaatii ja on tyytyväinen yhteen perusobjektiiviin. Merkeistä Canon ja Nikon ovat sellaisia joihin saa taatusti tarvikkeita ja Leicassa on hyvä hinta-laatusuhde myös.

Kysyin kameran hankintaan apuja ja mielipiteitä omalta kaverilta joka on ammattivalokuvaaja ja jäi mielee lause, että objektiivien hinta vaihtelee hintavälillä 100-20000€ eli kaikille löytyy kyllä sopiva!:D

[any1]

Mitäs suosittelisitte ensimmäiseksi järkkäriksi hintaluokassaan ~600€? Lähinnä auton, lemmikkien ja jälkikasvun kuvaukseen jos sillä nyt mitään merkitystä on valintaan.

[audiq]

http://www.rajalacamera.fi/nikon-d90...VBA230K1855/dp

http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af.../39JAA013DA/dp tai

http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af...ductpage-right

Ja myöhemmin täydentää tuolla.

http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af...?openGroup=714

Tai sitten valitsee Canonin, kun kaikilla muillakin on Canon.

[TeroPee]

Itsellä on Nikonin D70s rungon lisäksi mm. tuo Jussin linkkaama 35mm linssi. Voin suositella, on oikein hauska lasi harjoitteluun. F1.8 on syvyysterävydeltään pieni mutta joskus tarkennus onnistuu kohtalaisesti.

[wonderer]

Onpas 50mm:n hinta pompsahtanut Rajalassa. Itse olen optiikan ostanut ulkomaisista nettikaupoista, esim. cameranu.nl on aika hyvä hintareferenssi.

[JM]

Ainakin Turun Rajalassa kyllä taipuvat neuvotelemaan hinnasta, kun lyö faktaa pöytään kansainvälisestä hintatasosta.

[Audi]

Edelleen on järkkäri hankkimatta. Tuossa näytti Rajalan sivuilla olevan muutama mielenkiintoinen canonin järkkäri. Tässä nyt arvon useamman vaihtoehdon välillä. Kertokeehan mikä seuraavista olisi ensimmäiseksi järkkäriksi järki hankinta. Canon 100D, 600D, 700D vai 60D? Eikös tuo 60D ala olemaan jo hieman vanhaa mallia?

Tarkoitus oli ostaa kamera valmiina kittinä, jossa tuo 18-55 objekti mukana.
Varmastikin olisi järkevämpää ostaa runko ja objektit erikseen. Mutta kun ei tuo tietämys riitä noiden objektien valintaan. Ainakaan vielä.

[RistoEe]

Re: Järjestelmäkameraa hankkimassa

En kyllä sitten millään voi suositella tuota kitti objektiivia. Rajalalta ainakin saa myös muita linssejä pakettina.itse aikoinaan hommasin 60D+15-85 linssin enkä kyllä oo katunut kertaakaan vaikka hintaahan tuo nosti. Kokeilin joskus tutun kamerassa tuota 18-55 linssiä ja on kyllä aika onneton kapistus.

Rungoista myös sen verran, että muistaakseni 600D ja 60D ovat suunnilleen yhtä vanhoja. Se että tarviiko niitä uusimpia ominaisuuksia mitä uusimmissa on ja onko valmis maksamaan niistä on oman harkinnan takana. Vanhempia runkoja saa huokeammalla jolloin linssiin jää enemmän varaa panostaa, kun taas tuoreet mallit maksaa ns hunajaa.

[mikaj]

Minä sitten taas väittäisin objektiiviasiassa toisin, 18-55 IS 2 objektiivi on ihan hyvä perus järkkäriin. Vahempi ykkösmalli sen sijaan on huono, mutta toi kakkonen on ihan pätevä hintaisekseen.

[Metsässä]

Itse tyydytin tämän päähänpinttymän eilen hakemalla 600D kitti paketin, perus 18-55 IS putkella.
Ei tuo linssi mitenkään loista, mutta kyllä sillä kuvia saa räpsittyä. Nyt vain aktiivisesti pitää seurailla noiden firmojen tarjouksia niin saapi haettua "halvalla" hyvän putken tilalle. Sekä käytettyjen markkinoita seurataan.

[tumu]

http://omaetsin.fi/

Tuolta kannattaa tähystää jos on tietty putki hakusessa. Ei tarvitse eri foorumeilla turhaan notkua.

[Audi]

Mutta onkos noissa canonin malleissa jotka listasin, niin joitakin merkittäviä eroja? Eli onko periaatteessa sama, minkä noista hankkii ensimmäiseksi järkkäriksi. Uusimpia ominaisuuksia ei todellakaan tarvitse olla, joten vähempikin riittää. Tuo 100D taitaa olla hiljattain tullut markkinoille?

Gigantissa näyttäis olevan tuo 600D 18-55mm IS II tarjouksessa 495€. Rajalalla samainen setti 599€ + lähetyskulut. Toisaalta rajalalla on tuo 60D + 18-55 IS kampanjatarjouksella 749€, josta vielä 80€ jälkihyvitys. Tässä 60D taitaa olla näistä kahesta huonosta kitti linssistä, se huonompi (IS vs IS II)?

[Metsässä]

http://omaetsin.fi/

Tuolta kannattaa tähystää jos on tietty putki hakusessa. Ei tarvitse eri foorumeilla turhaan notkua.

Yhtiömme kiittää ja kumartaa, menee kirjanmerkkeihin tuo sivusto.

[Jani R.]

Audi: 600D ja vastaavat, joissa satasarjalla alkavat numerot ovat entry-level -runkoja, tarkoittettu lähinnä ensimmäiseksi järkkäriksi. 60D on semi-pro -sarjaa eli puoliammattilaislaite. Nuo kalliimmat / isommat sopivat usein isompaan kouraan paremmin. Olin joskus ostamassa Canonin entry-level runkoa (silloin 350d oli uusinta uutta), mutta totesin sen käteen sopimattomaksi ja kilpailijalla oli hienosti käteen sopiva malli. Sillä mentiin ensimmäiset 4-5 vuotta, kunnes ostin käytettynä semi-pro:n 400 € hintaan (tonni uutena ilman putkea). Vanhalla olisi outoa kuvata nyt kun se laukeaa niin hitaasti ym ym ;)

Autoanalogiaa: Canon 1100D on Audi A1, Canon 600D on Audi A3, 60D on Audi A6, 5D on Audi RS6, 1D on A8 ja 1Ds on Audi S8.

[irk]

Pitää hiukan tarkentaa Janin viestiä. Vaikka x00D-sarja onkin "entry-level" sarja, niin se ei tarkoita huonoa. Joku 600D on peruskäyttöön varmasti enemmän kuin hyvä, ja objektiiveillä on kuvanlaadun kannalta peruskäytössä isompi merkitys kuin rungolla. x0D-sarjan rungoissa on enemmän ominaisuuksia, enemmän "tehoa" (mm. enemmän kuvia per sekunti), käytettävyys parempi ja tukevampi runko. Sellaiselle käyttäjällä noilla ominaisuuksilla ei ole paljon merkitystä joka kuvaa silloin tällöin vähän jotain.

Jos taas oikeasti kuvaa paljon, joutuu kuvaamaan vaativissa olosuhteissa ja tilanteissa jne., niin silloin on oikeasti käyttöä paremman luokan rungolle. Tietysti aina voi ostaa varmuuden vuoksi kalliimman rungon kuin mitä ehkä tarvitsee, koska sen saa kyllä myytyä, mutta esim. 60D on isompi kooltaan ja painavampi kuin 600D, eli kaikki ei välttämättä ole kalliimmassa paremmin (tukevuus ei tule ilmaiseksi).

Minun mielestäni esim. 600D on hyvä järkkäri normikäyttöön (etenkin hintaansa nähden), etenkin jos ei oikein tiedä mitä kameralla tulee tekemään. Jos sittemmin innostuu kuvaamisesta enemmänkin, niin sitten voi katsoa uudelleen minkälaisen kameran tarvitsee jos kameran rajat tulee vastaan. Kokemuksesta vasta tietää mitä rungoltaan haluaa.

[audiq]

-- Autoanalogiaa: Canon 1100D on Audi A1, Canon 600D on Audi A3, 60D on Audi A6, 5D on Audi RS6, 1D on A8 ja 1Ds on Audi S8.

Mielestäni johtaa harhaan verrata Audia ja Canonia, kun Canon on kuitenkin tunnetusti se muovinen Toyota, joka löytyy lähes kaikilta. Nikonilla on sitten noita Audimalleja. - Laadukkaan tuntuisia, mutta luotettavuudessa olisi parantamisen varaa.

[gedu]

Ensimmäistä järkkäriä, kun ostamassa, on edelleen parempi kokeilla ihan omaan käteen, mikä niistä istuu parhaiten.

Itse olen kohta sen 16 vuotta kuvannut järkkäreillä, ja jos ei ole kamera istunut omiin käsiin on pudonnut myös kuvien onnistumisprosentti jyrkästi.

Tänään kuvasin sen reilut 200 kuvaa, omaan käteen istuvalla asp-c digijärkkärillä. Jouduin toteamaan kotona kuvia purkaessa, että sattui näköjään olemaan ihan väärä tarkennusohjelma käytössä :D

[Metsässä]

Juttelin Canon vs Nikon aiheesta rajalan myyjän kanssa, sanoi sitä että sama se on että kummalla sitä kuvailee. Suomessa kuulemma tuntuis Canon olevan hieman suuremmassa asemassa ja taasen muualla eurooppaa Nikon vie vahvasti voiton.
Oli kuulemma joskus joltain arvostetulta kuvaajalta (en muista nimeä) kysynyt että kumpikampi, niin oli kyseinen kuvaaja tuumaillut että hän kuvaa Canonilla koska hän sai sieltä paremman diilin, aikasemmin kuvattiin Nikolla.
Sekä oli tuumaillut että amatöörien hommaa vääntää kättä aiheesta.

[Jusaberg]

Canon vs Nikon aiheesta vääntäminen lähentelee kitkat vs nastat keskusteluiden tasoa.

[taski]

Ensimmäistä järkkäriä, kun ostamassa, on edelleen parempi kokeilla ihan omaan käteen, mikä niistä istuu parhaiten.---

Juuri näin. Itse ostin n. vuosi sitten tarjouksesta Nikon D3100 + 18-55 kitin, ja muuten olen tyytyväinen laitteeseen, mutta pienennäppeä runko istuu hiukan huonosti kouraan (eikä ole mitkään lapiot kyseessä). Nettikaupasta kun ostin, ei päässyt hypistelemään etukäteen. Akkukahva voisi toki auttaa. Perusräpsimiseen enemmän kuin riittävä laite; laadukas pokkarikin olisi varmaan omaan kuvaustarpeeseen riittänyt... Mutta saipahan syyn hankkia kunnon kamerarepun ;)

[audiq]

Ei tuo autovertaukseni tarkoittanut sitä, että jompi kumpi on parempi, kun eihän noista automerkeistäkään voi sanoa, kumpi on parempi. - Ne on vain erilaisia. Joka on hivellyt molempia merkkejä, niin on varmasti huomannut, että Canon on lelumman tuntuinen käsissä, kun puhutaan harrastelijamalleista, mutta esim. Nikonissa taas tuntuu olevan enemmän vikoja.

[Jani R.]

Ei tuo autovertaukseni tarkoittanut sitä, että jompi kumpi on parempi, kun eihän noista automerkeistäkään voi sanoa, kumpi on parempi. - Ne on vain erilaisia. Joka on hivellyt molempia merkkejä, niin on varmasti huomannut, että Canon on lelumman tuntuinen käsissä, kun puhutaan harrastelijamalleista, mutta esim. Nikonissa taas tuntuu olevan enemmän vikoja.

Tämän allekirjoitan. Halvimman sarjan Canoneista en ole koskaan tykännyt, semi-pro:t alkaa olla ok jo. Nikon tuntui viimeksi hyvältä käteen, mutta oma runko on Sony.

[R.U.F]

Itse kuvailen Fujifilm X100 Black Editionilla, eroaa vakiomallista värinsä puolesta. Varusteita enemmän josta tärkein taitaa olla vastavalosuoja ja nahkainen kotelo kameralle. Black Edition sarjaa on valmistettu 10.000kpl. Minulla on numero 1171. Kiva laite, mutta vaatii kuvaajalta jonkin verran. Bileräpsykamera tämä ei todellakaan ole.

[Razur]

Mikäs olisi järkevä vaihtoehto kittilasin korvaajaksi? Esim:
Tamron 17-50 f2.8
Sigma 17-50 f2.8

Vai jotain ihan muuta? Canoniin tulossa, mutta canonin oma vastaava taisi olla jo yli kiloeuron.

[tumu]

Osta Canonin oma käytettynä jos hinta uutena hirvittää. Taitaa olla parasta mitä croppiin saa jos ei primejä lasketa. Tai sitten esim 35 mm sigma tai Canon

Esim. http://jastekniikka.fi/laite?nro=481.../kauppa?cid=14

[quattro20v]

Tamron on mun eniten käytetty lasi, ei ole ollut valittamisia. Ostaisin uudestaankin.

[Hezekiel]

Itsellä on Sigma 17-50 F2.8 OS ja se on eniten käytetty linssini. Telepäästä vain loppuu millit helposti kesken. Löytyy myös Canon 15-85 jota on yleisesti kiitelty, mutta sillä otetut kuvat vain jotenkin näyttää latteammilta. Ei siis tule käytettyä kuin joskus reissuputkena.

[amalin]

Jos haluaa päivittää Canonin kittilasin, niin tässä lienee kustannustehokkain vaihtiehto:
http://imgur.com/a/2MxTe