RS 3

[Stefa74]

Tuossa autoxpressin testissäkin leon cupra oli nopeampi kuin rs3, jonka perisynti tuntuukin olevan aliohjaaminen (kommenttien perusteella).

[MattiRK]

Espoon AC:ssä tämmöinen räsä pötköttää hallissa, jos vaikka haluaa livenä ihmetellä.

[ee-2]

Mainio klippi tumulta, kiitos.
Tuohan on aika ahdas rata, joten tehot eivät pääse ihan oikeasti jylläämään... Johan tuo M3:n tappio

RS3:lla kilsoja on itsellä takana vain muutama, cupralla paljon enemmän ja mun maailmassa tuo RS tuntuu paljon nopeammalta... Toki mä en noita ole kovinkaan kummoinen rattimies enkä noita "limiteillä vienyt" mutta siksikin tämä ihmetystä aiheutti.

[tumu]

Evon testi RS3 vs Golf R paremmalla radalla. Puoli sekuntia takkiin konsernin tuotteelta ja samat kommentit aliohjaamisesta. Suorilla kirii mutta mutkissa puskee ja jarrut feidaa. Pitäydyn mielipiteessäni että liian painava kone on istutettu keulalle kun on haluttu hinnalla millä hyvänsä 5-mukinen istuttaa. Oli ihan kiva GT auto ja autobahn nielijä, mutta samalla hinnalla saa parempiakin.

https://m.youtube.com/watch?v=-3jWVTKYcP0

[Zikke]

Tuskin 5- mukisen pannun syytä. Alustapuolella + kokonaispaino taitaa olla syy. Vois auttaa sportdiff-tyyppinen ratkaisu...?

[tumu]

Samalle MQB alustallehan noi molemmat on tehty ja painoero tulee koneesta ja laatikosta. Ja alustassakin pitäisi pohjimmiltaan olla samat palikat MRCn osalta. Etujarrut feidaa vaikka on isommat kuin Golfissa niin ei sitäkään oikein selitä muu kuin suurempi keulapaino.

Vai Miksi ihmeessä Audi olisi tarkoituksella tehnyt RS mallista puskevan, etenkin kuin ensiesittelyt tehtiin lumella kun haluttiin painottaa yliohjautuvuutta. Torque vectoring tuossahan on olemassa samoin kuin Rssä ja S3ssa. Saisikohan ne tehtaalta softattua ton uuden Haldexin vielä enemmän takapainoiseksi?

[Peke78]

Mikähän on 2.0 / 2.5 koneiden painoero? Muistaakseni 2.5 TT:ssä ilmoitettu jotain 180kg luokkaa...
Uskon kyllä, että pikku muutoksilla tuosta uudesta RS3:stakin saa paljon nopeamman. Alusta+vakaajat...nelikko eikös pitäny olla jo tehtaan jäljiltä hyvinkin takaavetävä. Näin ainakin mainostivat.

[Zikke]

Jaa, onko uudessa kolmosrisassa sporttdiff? MRC onkin sitten eri juttu.

[tumu]

Uskon kyllä, että pikku muutoksilla tuosta uudesta RS3:stakin saa paljon nopeamman. Alusta+vakaajat...nelikko eikös pitäny olla jo tehtaan jäljiltä hyvinkin takaavetävä. Näin ainakin mainostivat.

Varmasti saa muutoksilla käytöksen muuttumaan. Kuinka moni haluaa 100k€ auton hankkia ja rakentaa siihen toimivan alustan onkin eri asia. Peken vastauksen tähän kyllä jo autohistorian pohjalta osaa arvata :)

Jaa, onko uudessa kolmosrisassa sporttdiff? MRC onkin sitten eri juttu.

Torque vectoring noihin S/RS/TT laitoksiin on rakennettu. Eli samaa yrittää ajaa kuin sportti diffi, toki eri tekniikalla kuin kruunupyörästössä.

[Zikke]

Joo, mutta se ei ole differential.

[tumu]

Niin, Sports Differential on Audin markkinointi termi torque vectoringille.

Ja Kun RS3:ssa tuo on toteutettu Haldexilla toi neliveto niin siinä ei samaa mekaanista kruunutasauspyörästöä ole. Kuitenkin siihen torque vectoring on toteutettu, ESP, ABS ja sähköisten tasauspyörästön lukkojen yhteistyöllä ja ainakin markkinointi on kovasti sitä mieltä, että lopputulos on yhtä hyvä. RS3 ja TTS mallleissa vielä tuo Haldex piti olla takapainoisempi, joka korostaisi tätä vielä entisestään.

Mutta ei se varmaan ole "aito quattrokaan" :)

[Vieras]

Lienee eroa onko se Sport Diff etu vai taka-akselilla, että miten hyvin se sitten käyttäytyy.

[Mr.Crossfire]

Eniten ihmetyttää silti miten TTS on kolme (!!) sekuntia nopeampi noin lyhyellä radalla kuin RS3 vaikka siinä on viitisenkymmentä hevosvoimaa vähemmän. Ei voi kuskin piikkiin kyllä laittaa sitä hommaa, on nuo sen verran samankaltaisia autoja. Eikä se vitoskone voi niin paljoa enempää painaa että se tuhoaisi auton ajo-ominaisuudet noin täydellisesti. Jossain alustapuolella on oltava mätää.

[Zikke]

Spotrdifferentialia ei käsittääkseni ole tarjollaa etuakselille, eikä sillä kyllä mitään siellä tekiskään. Sportdiff jakaa kääntösäteen, ei pidon mukaan voimaa: https://www.youtube.com/watch?v=rQowh2Kr38s . Toisin sanoen ulompi pyörä saa enemmän kääntöä. Mutta sivuten offtopikkia, RS3 on hieno auto! Ja Tumulle vielä, se ei ole pelkästään markkinointikikka. Kyllä se on ihan erillinen rahalla ostettava lisävaruste.

[tumu]

Ja Tumulle vielä, se ei ole pelkästään markkinointikikka. Kyllä se on ihan erillinen rahalla ostettava lisävaruste.

En ole missään vaiheessa sanonut että se on markkinointikikka vaan markkinointitermi

Audi sportdifferential = torque vectoring samaan tapaan kuin quattro = neliveto Audin markkinointi termistössä. (Oikeammin tuo on Audi quattro with sportdifferential eli neliveto torque vectoringilla).

Toteutusteknologiat sitten ovat hyvinkin erilaisia. Ja RS3ssa on siis torque vectoring ominaisuus vakiona eikä lisävarusteena niin sitä ei erikseen tarvitse myydä eikä markkinoida ( tulee tuon uuden haldex sukupolven mukana) ja vieläpä molemmilla akseleilla kun järjestelmä osaa jarruttaa erikseen ja itsenäisesti kumpiakin sisäkaarteen puoleisia pyöriä kääntyvyyttä lisätäkseen.

Tuossa kruunutasauspyörästöllä toteutetussa ratkaisussa, järjestelmä käyttää mm. pitoa, ohjauskulmaa, sivuttaiskiihtyvyyttä, kaltevuutta ja nopeutta päätelläkseen kuinka paljon vääntöä kumpaankin puoleen ohjataan. Tehoahan ei lisätä vaan elektronisesti ohjattuja kytkimiä luistatetaan akseleilla tarvittavassa suhteessa. Periaatteessa pystyy siis syöttämään kaiken tehon toiselle puolelle.
Näissä ratkaisuissa etuakselilla ei tapahdu mitään edes elektronisesti ohjattuna.

[tumu]

Eniten ihmetyttää silti miten TTS on kolme (!!) sekuntia nopeampi noin lyhyellä radalla kuin RS3 vaikka siinä on viitisenkymmentä hevosvoimaa vähemmän. Ei voi kuskin piikkiin kyllä laittaa sitä hommaa, on nuo sen verran samankaltaisia autoja. Eikä se vitoskone voi niin paljoa enempää painaa että se tuhoaisi auton ajo-ominaisuudet noin täydellisesti. Jossain alustapuolella on oltava mätää.

TTS on 150kg kevyempi

[quattro20v]

Eikö Audi saa testattua risaa ennen julkaisua Ärrän ja cupran kanssa jollain radalla ja ihmettele et mites täs näin käy????

Luulis et ainakin TTS: n kanssa on mahdollista. :)

[Mr.Crossfire]

tumu: 150kg on merkittävä ero, mutta mielestäni selittää tuon pituisella radalla korkeintaan ~1,5sek eli kympän per 10kg. Ei näyttänyt erityisen syheröiseltä kuitenkaan tuo rataprofiili. Lisäksi kun tuossa kolmosessa on kuitenkin se tehoetu puolellaan.

[tumu]

Oisko Saksalainen insinööri tehnyt muka virheen? Olen kyllä samaa mieltä, että alustassa tuo vika on, puski kadullakin ajettaessa (toim. huom. katu = alppitiet ja maantiet 100-200 km/h) todella huomattavasti.

Pelkän koneen painoero näyttäisi olevan 50 kg ja 2.5TFSI ei ole niin kompakti kuin tuo EA888 konstruktio niin olisiko käynyt Audille niin perinteinen, että paino on todellisuudessa etuakselin etupuolella ja tätä ei ole kompensoitu alustageometriaa muuttamalla (tai sitten se ei ole ollut MQB alustassa mahdollista).

Siitä ei liene epäselvyyttä, että vaikka insinööri olisi sanonut, että 2.5TFSI ei tule toimimaan tässä konstruktiossa, että markkinointi olisi sitä kuunnellut.

[Vinsu]

Nyt onkin markkinointipuolella hieman päänvaivaa, tai sitten ei. Pitääkö reagoida kun tuubi pullistelee pätkiä jossa radalla otetaan kuokkaan joka suunnalta. Ei kai sitä voi oikein markkinoida niinkään jotta ei sovellu radalle mutta kivanoloinen käyttöauotona:)

Onhan sitä painoakin yritetty sijoittaa taakse kompensoimaan koneen painoa. Liitän tän artikkelin kokonaisuudessaan kun tässä on tuohon tekniikkaan muutenkin hieman pureuduttu.

http://www.netcarshow.com/audi/2016-rs3_sportback/

[Peke78]

Miksi sitten aikaisemmat RS3 ja TT RS on pärjänneet kilpakumppaneita vastaan, vaikka sama mottihan siellä on? Alustassa se vika on, turha syyttää koneen tuomaa pientä lisäpainoa kun kuitenkin potkuakin eri tavalla joka alueella vrt 2.0l.
Onkohan tuolla radalla kellotettu aikaisempia 2.5l RiSoja?

[tumu]

RS3

Nyt menee hieman jo oman osaamisen mukavuusalueen ulkopuolelle, mutta Mr Crossfire osannee korjata jos olen ihan metsässä. Itse en pitäisi tuota painoa mitenkään pienenä, kun se on sama kun laittaisi TTSn keulalle apukuskin istumaan etuakselin etupuolella.

Jos alusta suunnitellaan niin että auton painopiste on kohdassa X ja sitten tämän pisteen etupuolelle laitetaankin painoa +80 kg suunnitellusta niin alusta tuskin toiminee hyvin ja tuloksena on liian etupainoinen ratkaisu, joka puskee?

Uusi RS3 on muun tuotannon seassa tehty, eli siinä on kaikki ne rajoitteet mitkä muissakin MQB alustoissa. Tämä ei ollut edellisen RS3n osalla case. Eli näissä ollaan varmaan pystytty kompensoimaan tuota jotenkin. Tosin edellinen RS3 sai kyllä myös huutia tosta puskemisesta.

Espoon AClla on tosiaan esillä hallissa. Tyylikkään näköinen kun on jäätikönvalkoinen mustaoptiikalla.

[ee-2]

Pelkän koneen painoero näyttäisi olevan 50 kg ja 2.5TFSI ei ole niin kompakti kuin tuo EA888 konstruktio niin olisiko käynyt Audille niin perinteinen, että paino on todellisuudessa etuakselin etupuolella ja tätä ei ole kompensoitu alustageometriaa muuttamalla (tai sitten se ei ole ollut MQB alustassa mahdollista).

Tätä epäilen minäkin, sillä tuo lohkon ja tulipellin etäisyys on MQB:issä ainoa aina samana pysyvä mitta. Lisäksi RS3:ssa on 7-vaihteinen s-tronic (dsg) kun golf R, cupra ja S3 pitäytyvät kevyemmässä 6-vaihteisessa.

Pakko heittää sekin että RS3:ssa on aika iso ero raideleveydessä nimenomaan edessä verrattuna s3:een - RS3 1559mm/1514mm (E/T) vs. S3 1535mm/1511mm (E/T). En tiedä onko osasyynä tähän pidempi lohko ja isompi vaihteisto vai ei. Vaikutus ajettavuuteen tällä jokatapauksessa on. Vaikka sen mun järjellä pitäisi nimenomaan olla puskemista vähentävä...

Ilmoitettu painojakauma RS3 ja S3 on sama 59/41, mutta tällä tiedolla ei voi kannottua siihen paljonko painosta on etuakselin etupuolella. Painoa kuitenkin nopealla laskuopilla etuakselilla RS3 941 kg ja S3 (S-tronic) 902 kg.

Ai mistä tämä S3 vertailu johtuu, no siitä että golf R ja S3 ovat todella lähellä toisiaan.
Paino Golf R 1495 vs. S3 (s-tronic) 1530
Tehot ja voimalinjat melkolailla identtiset...

[Herbert]

Olisiko tuotekehityksessä ja testaustoiminnassa keskitytty Nürburgringille ja sen kaltaiseen profiilin, joka palvelee ehkä paremmin maantieominaisuuksienkin kehittämistä. Ringiltä onkin luvassa mahdollisesti hyvä virallinen aika. Uuden RS3:n on epävirallisesti kerrottu kiertäneen Ringin n. 20 sekuntia edellismallia nopeammin. Tästä on ollut artikkelia ainakin Auto Expressin sivuilla jo syksyllä 2014. Tällä 8 minuutin ajalla lyötäisiin mm. mk7 Golf R, Porsche Carrera -11 ja RS6 -12.

Normaaliajossa RS3:ssa on mielestäni havaittavissa melko selkeitäkin eroja S3:n ohjautuvuuteen (molemmissa 235/35/19 rengastus). Ohjaus on ensi tuntumalta kevyemmän ja konkreettisemman tuntuinen. Auto itsessään tuntuu hyvin ketterältä.

[Herbert]

MTM taitaa tähän uusimpaankin painokseen tarjota ensimmäisten joukossa helpotusta tehonnälkään, sivustolla ainakin on jo vahvoja viitteitä tästä.

Pisti silmään edellisen 8P RS3:n kokonaisvaltaisen virityspaketin (472 hv, sisältäen uuden ahtimen) yhteydessä todettu 0-200 kmh aika 15,9 sekuntia. Tässä mahtaa olla kirjausvirhe tai sitten uuden RS3:n työntövoima on ottanut suorastaan aimo harppauksen, sille nimittäin luvataan 15,8...

[Peke78]

Vakiona saivat muistaakseni ton vanhan menemään 17s...

[Herbert]

Ok, todella kunnioitettava luku on edelliselläkin sukupolvella.

Hyvän lähtökohdan MQB-alustan luulisi antavan ja joitakin asioita (mm. s-tronicin päivitys) on täytynyt tehdä oikein, jos edellisessä sukupolvessa n. + 132 hv ja n. + 200 nm n. 17 s > 15,9 s, kun mallisukupolvien välillä n. + 30 hv ja n. + 15 nm n. 17 s > 15,8 s. Mikäli siis tuo MTM-sivuston 15,9 pitää paikkansa. Kun pakettiin heitetään RS4-kaliiberin jarrut ja lukemattomat kierrokset Nyrrellä, niin ihmetys on suuri ellei myös rata-ominaisuuksissa ole menty lähtökohtaisesti eteenpäin. Totuus voi tietysti aina olla muuta kuin osiensa summa.

https://youtu.be/KhxsPkBPzLQ

[kaalepson]

Niinpä niin.

http://www.autocar.co.uk/car-video/v...lesey-promoted

Herättää kyllä ajatuksia monista moottoritoimittajista, jotka tekevät video review juttuja autoista...kuten se RS3 vs Golf R. "You gotta have to know what you're doing"! I guess...

Ja pistää miettimään TM:n urheiluautovertailua, että saivatko testaajat kaikista autoista ideaalisesti auton kyvyt esille. Sen verran epäsuhtaisia kierrosaikatulokset olivat.

Kiihtyvyysarvosana 7 ei voi pitää paikkansa suhteessa niihin jotka saivat myös 7, eikä niihinkään jotka saivat 8.

Arvosana perustui ilmoitettuun kiihtyvyyteen 0-100 ja mitattuun 80-140. RS3:lle on ilmoitettu 4.3 s ja 80-140 mittaustuloksia ei ilmoitettu. Katsokaapa muiden 7 ja 8 saaneiden ilmoitettuja 0-100 aikoja.

Autocar testasi RS3 mk2 vs MB AMG45 kesäkuun numerossaan - autoissa oli täysi bensatankki ja sisällä 100 kg road tester. 80-140 RS3 4,6 s (MB 5,7 s). RS3 0-100 4.2 s (MB 4,5). Lisäksi RS3 60-120 4,0 s (tätä 60-120 km/h TM käyttää perinteisesti autotesteissään).

Ei kyllä yksikään noista muista kiihtyvyydestä 7 - 8 vertailussa saaneista autosta kiihdy noin 60-120 tai 80-140 välillä.

S3, vaikka hieno auto onkin, häviää perstuntumallakin selvästi katapulttimaiselle RS3:lle. Golf R mk7 en ole ajanut, mutta mk6:n suhteen -sellaisen pari vuotta sitten omistaneena - oli sekin muuten hauska auto - tilanne on sama kuin verratessa RS3 vs. S3.

[tumu]

Eihän kukaan ole missään arvostelussa väittänyt, että tuo ei tehokas ole. Ja suoralla kiihtyy kuin pieni eläin. Ja Autobahnalla meni niin, että alkoi jo hieman hirvittämään kun lähes 300 km /h on mittarissa. Ja mitä S3:n tulee, niin tuo nyt on perus perheauto, aika hajuton ja mauton kaikin puolin. Mukava käyttis kylläkin.

Tuo kiihtyvyys on arvosteltu käsittääkseni myös muuten kuin suoralla otetuilla mittauksilla. Siinä on mukana myös se, että miten tuon saa tulemaan mutkista ulos ja siinä on kyllä parantamisen varaa, kun kaasua ei voi avata ajoissa, kun alkaa puskemaan. Ja mitä tulee tuohon videoon, niin skandiflikillä saa kaikki vempeleet menemään poikittain :)

Mutta sen verran insightia, että kun tässä viikolla parin Horstin kanssa Biergartenissa istuskelin, niin tuo on kyllä istutettu tuohon koppaan ihan puhtaasti imago syistä, ei järkisyistä. Olisi ollut mahdollista tehdä tehokkaampi versio tuolla 2.0TFSI:llä ja se olisi ollut sopivampi paketti tuohon MBQ plattaan. Tähän keskusteluun turha odottaa mitään virallista, mutta onpahan henkilöitä jotka ovat hyvin läheisessä suhteessa tehtaan kanssa. :)

[Herbert]

Varmasti taustalla on imagosyitä ja hyvä niin. Samassa luokassa eivät nelisylinteriset pääse lähellekään fiiliksessä ja äänimaailmassa, ei vaikka mukana on keinotekoisia avustimia. Jopa henkilökohtaisesti suuresti arvostamani BMW:n rivikuutonen ainakaan 135i:ssä ei mielestäni tarjoa yhtä brutaalia tai vivahteikasta äänimaailmaa vakiona.

On myös hienoa tähän 5-sylinterin konstruktioon liittyvät ylevät perinteet ja niiden vaaliminen. Itseni yllätti kyseisen moottorin ylärekisteri ja kierrosherkkyys. Se myös tarjoaa vivahde-eroja läpi kierrosalueen. Yksittäisen sylinterin mitat taitavat olla yhtevät esim. S3:n kanssa, mutta käytös hyvin erilainen.