Kakkosautoksi A2 vai A3

[Timpsula]

Olen katselemassa Audia perheen toiseksi autoksi, ja vaihtoehtoina pidän A2:sta tai A3:sta. Autossa pitää olla neljä ovea, joten noita vaihtoehtoja ei ole aivan ylettömän paljon tarjolla.

Mitä eroja noissa malleissa on, A2 ei näytä erikoisen pieneltä verrattuna kolmoseen, vain erimuotoiselta? Vuosimalli olisi käytettävissä olevalla budjetilla 2000-2002.

[amalin]

A2 on alumiinia, joten ruosteongelmia ei liene tiedossa. Mitä nyt noita autoja on päässyt rassaamaan, niin mielestäni A2:ssa on hivenen parempi laatuvaikutelma. A3 ja TT:hän ovat monessakin asiassa tehty eritavalla kuin isommat Audit. A2 vaikutta tulleen noilta "oikeiden" Audien linjoilta.
A2:sta on olemassa se taloudellisempi 3L tekniikka, joka mulla on tuossa lupossa. Monellakin tapaa edellä aikaansa ollut 10V sitten.

A2 lienee monessakin suhteessa tilavampi tai ainakin avaramman tuntuinen kuin A3.

Ulkonäköasiat on sitten vielä astetta enemmän omista mieltymyksistä kiinni.

Itse ostin Lupon koska vastaavan tekniikan A2 olisi ollut useamman tonnin kalliimpi.

[Vieras]

Antaisin ääneni A2;lle ja vielä TDI koneella. Joko tuo 1.2TDI josta Aki puhui, tai sitten 1.4TDI.
Verot ei ole suurensuuret mutta kulutus on pieni. 1.2 kannattaa ajaa huolella ennen ostoa, jotta vaihteiston toiminnan kanssa voi elää, saattaa vaatia totuttelua.
Yhdyn tuohon Akin sanomaan, että laatuvaikutelma on parempi kakkosessa kuin kolmosessa.

[Timpsula]

Kiitos kommenteista. Täytyy myöntää että kokemuksenne yllättivät, sillä ajattelin automaattisesti, että kakkonen on halvemman oloinen ja automaattisesti muovisempi versio. En ole kuitenkaan päässyt vielä tuota ajamaan, joten tämä on ihan mutua. Itseäni A2:n ulkomuoto miellyttää, ja kun se on tulossa vaimoni käyttöön, pieni koko ja hieman korkeampi istumapaikka (oletan että siinä istutaan korkeammalla) on parkkiksella plussaa.

Tuo dieseljuttu on todella hyvä pointti. Itse ajan pitkää matkaa dieselillä, kokemusta on useammastakin merkistä, ja niiden ominaisuudet ovat aina natsanneet minun ajotyyliini. Pointti, miksi en ole uskaltanut ottaa dieseliä kakkosautoksi, on se kenties luutunut käsitykseni, että dieseliä ei pitäisi kiusata pelkällä pätkäajolla: sehän ei ennätä koskaan lämpimäksi alle viiden kilometrin pätkissä. Jos olen väärässä, niin diesel on ehdottomasti valintani. Siinä vaiheessa, jos ja kun käyttövoimavero poistuu, pienikulutteinen dieselhän on myös käyttökustannuksiltaan edullinen, vaikka ajoa ei tulisikaan paljon.

[amalin]

Jos hommaat 3L dieselin, niin 2002 tai uudempi, niin menee päästöjen mukaan verot.
Mulla lupossa autovero ~30€ + dieselvero ~250€.

3L tekniikan kulutus nimensä mukaan 3L/100km, mutta mulla hieman leveämmillä renkailla käytännön keskikulutus 3,5-4L/100km luokkaa. Lähinnä kesällä ajelen, kun on luonnollisesti vajaavetonen, mutta en usko, että pätkäajolla olis sen kummempaa vaikutusta kuin bensakoneellakaan. Turbon VNT koneisto ja ERG taitaa olla ne jotka karstaa kerää pätkäajossa.

1.4TDi ei toki pääse noin pieneen, mutta kulutus ei taida siinäkään olla kovin kummoinen.

[Timpsula]

Verot ovat kyllä häikäisevän pienet! Mikäs tuossa 1,2:n vaihteistossa on niin erilaista, että saattaa vaatia totuttelua? Onko erilainen kuin suurempikoneisessa, vai puuttuvatko vain alaväännöt -> erilainen ajettava?

Mites tuo lämpenemisasia?

[Vieras]

1.2TDI on automatisoidulla manuaalivaihteistolla. Eli perinteinen lodju kytkimineen, mutta kaiken hoitaa hydraulipaineella toteutettu ohjaus. Vaihdot on hitaita verrattuna perinteiseen tomaattiin tai manuaaliin. Mutta kun siihen tottuu ja oppii elämään ja ennakoimaan sen kanssa, niin ei ongelmia tule.
Olen saanut palautetta tuosta molemmista ääripäistä, itse en pidä sitä haittana, koska koko autossa ajattelu on sopeutettava siihen, että säästöllä ajetaan.

Ei se tietysti hyvää tee koneelle, että pätkäajoa ajetaan. Mutta jos on mahdollisuus välillä ajaa pidempää lenkkiä ja auto on esim. johdon päässä, niin tuskin se siihen hajoaa sen enempää kuin bensiinimalli.

[an13]

Jo 2001 käyttöönotetut menevät co2 mukaisella verolla eivätkä kokonaispainolla:
http://www.trafi.fi/tieliikenne/vero...kenne_ja_maara

[TeroPee]

Mulla on ollut A2 TDI 66kw moottorilla (1.4, konekoodi muistaakseni ATL) noin 100.000 kilsan verran ja tykkäsin autosta todella paljon. Osin samaan aikaan mulla oli myös kolme erilaista A3:a (8L 1.6 automaatti, 8L 1.8T ja 8P Sportback 2.0TFSI quattro). 8L:t oli molemmat facelifteja. Valitsisin tälläkin hetkellä ihan 100 - 0 A2:n käyttöautoksi A3 8L:n sijaan. Ainoa missä A2 häviää selvästi on takapenkin leveyssuuntaiset tilat (mulla oli rekattu neljälle mutta viiden paikan versioitakin on) sekä tavaratilan koko pituussuunassa. Myös maantieominaisuuksissa A2 jää A3:lle muttei niin paljon kuin ennalta odottaisi. A2:n valtteja ovat tosiaankin hyvä näkyväisyys (paitsi A-pilarit haittaa alkuvaiheessa), näppärä koko ja helppo parkkeeraus sekä tilojen muunneltavuus.

Itse hankin nimenomaan 66kW TDI:n koska 55kW TDI tuntui liian hitaalta omiin tarkoituksiin. Robottilaatikollista säästömallia en edes ajatellut koska en pidä robottilaatikoista ja mielestäni autossa on hyvä olla tehoa vähän reservissäkin esim. ohituksia varten. 66kW versio kulkee jo ihan mukavasti, tästä osoituksena Saksassa gps:n näytölle jäänyt nopeus 201 km/h sekä Nürren BTG turistipäivänä ajassa 10:27. :)

[amalin]

Jo 2001 käyttöönotetut menevät co2 mukaisella verolla eivätkä kokonaispainolla:
http://www.trafi.fi/tieliikenne/vero...kenne_ja_maara

Silloin kun mulle tuli tuo 1.2TDI, niin olin lukevinani, että dieseleissä vuosiraja on 2002. Omani siis 2002 käyttöönotettu. Voi olla muuttunut.

Tosiaan tuo 3L tekniikan robottivaihteisto on hieman hidas, mutta siihen tottuu nopeasti.

3L tekniikassa on sisätiloja varten oma sähköinen lämppäri, joten talvella kabiini lämpeää nopeammin, kuin tuo mun V6 krematorio.

[jamppa1]

audia

Terve

Jos joka käyttöön niin sitten A3
Jos nuukailuun sitten A2 1,2tdi.
Meidän Audi A2 TDI 1,2 ja smart fortwo,kumpikin robottilootalla.
Talvenja pakkasten tultua ,tulee noita ohoh tilanteita,kun risteyksessä pysähtyy,tai on sohjoa,niin autot ei osaa pikaisesti valita vaihteita ja sammuu.Sammomisen jälkeeen ihmettelyä ennen kun lähtee tulille.
Ostin siis A2 autoon turhaan talvirenkaat,kun on kesä auto

[amalin]

Talvenja pakkasten tultua,tulee noita ohoh tilanteita,kun risteyksessä pysähtyy,tai on sohjoa,niin autot ei osaa pikaisesti valita vaihteita ja sammuu.

Eipä ole mulla tuollaista tilannetta sattunut. Vaihteiston perussäädön tekeminen sillointällöin vois auttaa asiaan.

Ostin siis A2 autoon turhaan talvirenkaat,kun on kesä auto

Niinhän noi kaikki vajaavetoset tuppaa olemaan. Ei mullakaan tule paljo kilsoja talvella.

[-TMK-]

Täältä ääni A2:lle. Meillä on toisena autona 2003 vuosimallin 1,4 TDI. Todella pieni kulutus ja päästöt. Verraton ajettava niin matka-kuin kaupunkiajossa. Erittäin hyvät tilat neljälle ja tavaraakin menee tarvittaessa aikamoinen läjä kyytiin jos on vain kaksi ihmistä liikenteessä.

Lisäksi mukavaa kun autossa on vakionopeudensäädin ja peruutustutka pienenä luksuksena. Ulkonäöllisestihän A2 ei mikään ihmeellinen ole, mutta muilta ominaisuuksiltaan pätevä peli.

[Micce84]

Veroista sen verran että menee päästöjen mukaan autoverot jo 2001 -> dieseleissäkin (oma oli vm.2000, käyttöönotto 2/2001). Itsellä oli profiilin B5 kun muutos tuli ja autoveron määrä tippui silloin.

[Vieras]

Jos joka käyttöön niin sitten A3
Jos nuukailuun sitten A2 1,2tdi.
Meidän Audi A2 TDI 1,2 ja smart fortwo,kumpikin robottilootalla.
Talvenja pakkasten tultua ,tulee noita ohoh tilanteita,kun risteyksessä pysähtyy,tai on sohjoa,niin autot ei osaa pikaisesti valita vaihteita ja sammuu.Sammomisen jälkeeen ihmettelyä ennen kun lähtee tulille.
Ostin siis A2 autoon turhaan talvirenkaat,kun on kesä auto

A2:een on aika paljon muitakin tekniikoita (ja pääosa onkin muita) kuin robottivaihteinen 1.2TDI.

Oma mielipiteeni on että tuon aikakauden A3 on tänä päivänä erittäin vanhentuneen näköinen (pari uutta sukupolveakin ehditty tuoda markkinoille sen jälkeen) ja laatuvaikutelmaltaan ei mitenkään kovin erikoinen. A2:n ulkonäkö jakaa mielipiteitä, mutta eipä ainakaan ole ruostetäpliä ja näyttää ainakin omaan silmään paljon modernimmalta. Talviautona ovat vajaavetoisina kumpikin sitä, mitä vajaavedolta voi odottaa. A2 on toki kevyempi ja ASR turhan ärhäkkä leikkaamaan tehoa, mutta eipä se mitenkään talviajoa estä. Bonuksena A2 on aina varustettu ESP:llä.

A2 oli uutena varsin tyyris ja jo vakiovarustelu oli käsittääkseni A3:a parempi. Paremmin varustelluista voi sitten helposti löytyä automaatti-ilmastoinnin ja muiden pakollisten lisäksi mm. vakionopeudensäädin, parkkitutka, (puoli)nahka-sporttijakkarat, bose-popit jne.

Jos vastakkain on vaikkapa A2 1.4TDi tai 1.6FSi ja A3 1.9TDi tai 1.6, niin itse ottaisin A2:n. Bensaturboa ja quattroa ei sitten kakkoseen saakaan.

[Timpsula]

Mietin vielä tuota bensaversiotakin, joten minkälainen mielestänne on tuollainen 1,4-litrainen 55kW:n mylly tuon A2:n liikutteluun? Siinähän pitäisi kai olla tavallinen manuaalilaatikko, ainakin ilmoituksissa niin lukee mitä olen katsonut.

[amalin]

Ainoastaan 1.2TDi eli 3L:ssä on se robottivaihteisto.
http://en.wikipedia.org/wiki/Audi_A2

TDI:ssä luultavasti väännön takia tuntuu, että on pirteämpi. Voisin kuvitella, että tuo bensakone on aika hengetön.

[Timpsula]

Onko kukaan asentanut näihin webastoa? Löytyykö mitään paikkaa vai joutuuko soveltamaan ihan älyttömästi? Kuvia konehuoneesta on melko vähän googlessa, joten niiden perusteella vaikea arvioida.

Edit: Löytyyhän noita kuvia sittenkin, mutta silti löytyisikö webaston asennuskokemuksia?

[TeroPee]

Omaani asennutin aikoinaan webaston eli kyllä sinne sellaisen saa mahtumaan.

[Timpsula]

Aika perusteellisen tuomion antaa tämä Tuulilasin arvio autosta: http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/audi-a2-12-tdi. Pitäisi nähdä muitakin arvioita samalta kirjoittajalta niin tietäisi, kuinka tosissaan tuo kannattaa ottaa...

[Vieras]

Osa tuossa arvostelussa on ihan asiaa, välillä taas paistaa se, ettei tuolloin vielä oikein tajuttu tämän tyyppisten autojen päälle. Kuten monet ovat sanoneet, A2 oli 10v etuajassa, sitä ei vain vielä tuolloin ymmärretty.

[Vieras]

Ja edelleen, kannattaa nyt muistaa että se 1.2TDI 3L on erikoisversio, olkoonkin että A2 on myös hieman erikoisauto. Tuo vaikuttaa ajettavuuteen (tehostamaton ohjaus, erilaiset alustan säädöt), suorituskykyyn (moottori, vaihteisto), varusteluun (huomattavasti muita malleja köyhempi), yms. Itsellä kokemusta vain toisen ääripään mallista (1.6FSi s-line suht. runsain lisävarustein), ja en voi kyllä noita havaintoja allekirjoittaa kuin joiltain osin.

Tuulilasi itse asiassa nimesi A2:n vuoden autoksi Suomessa v. 2001, eli tuskin he sitä aivan surkeana pitivät "Audia kiiteltiin edistyksellisestä koritekniikasta, ulkomittoihin nähden hyvistä tiloista ja taloudellisuudesta. Sekä aktiivinen että passiivinen turvallisuus edustavat kokoluokkansa kärkeä." 1.2TDI valittiin vuoden ekoautoksi 2002, seuraavin kommentein: "Audin suorituskyvystä ei ole tingitty, vaan autossa on muiden modernien dieselautojen tapaan täysin riittävät sitkeys- ja kiihtyvyysominaisuudet pienestä kulutuksesta huolimatta." Toki tuossa vertailuryhmäkin lienee aika laiskanpuoleinen :).

[Timpsula]

Ok, hyviä näkemyksiä. Onko osa A2:sista sitten paremmin varusteltuja? Eli löytyykö ohjaustehostinta, varapyörää tms? Nuo ajo-ominaisuuksien lyttäämiset ovat varsin suoria, ei kai se voi olla noin huono ajaa?? Tosiaankin on outoa tuo kritiikki vrt. nuo vuoden auton valinnat.

Itsellä on kiikarissa mm. tämä auto http://www.nettiauto.com/audi/a2/5301976. Ei taida olla se paras 1,6 s-line...

[Vieras]

Sanotaan näin, että 1.2TDI on täysin eri A2 kuin muut.
Käy ajamassa vaika tuo 1.4 niin saat käsityksen minkälainen normaali A2 on. Siihen vain sitten lisäät paremman 1.4TDI tai 1.6FSI koneen.

[amalin]

Ja niitä 3L mallejakin on hyvin varusteltuinakin, tosin harvassa. Itsellä Lupossa ohjaustehostin, ilmastointi, sähköikkunat ja sähköinen lasikattoluukku, jälkikäteen laitettu orkkis VW navigaattori coiloverit ja leveemmät vanteet&renkaat. Sanoisin, että parempi varustelu kuin 80%:ssa muissa pikkuautoissa.

[TeroPee]

Ohjaustehostin löytyy tietenkin muista kuin 1.2 TDI:stä joka tosiaankin on ihan eri auto kuin kaikki muut A2:t. Varapyörää ei löydy juuri mistään. Pikkukakkosia on tuotu aika paljon ulkomailta Suomeen ja varsin monista puuttuu ns. winterpaket (penkinlämppärit, peilinlämppärit, lämmitettävät pesurin suuttimet). Xenon-valoja näihin ei ole koskaan saanut edes lisävarusteena mutta vastaavasti ESP löytyy kaikista. Sitä ei sitten saa edes pois päältä mutta onneksi ASR:n (=sutimisenesto) saa pois.

[panu]

Kävin koeajamassa 1,4-litraista bensa-A2:ta silloin kun niitä sai vielä uutena kaupasta. Tais olla joskus 03-05 eli aikaa on vierähtänyt kohta 10 vuotta. Päällimmäisenä jäi mieleen kaksi asiaa:
+ Pienikin moottori jaksaa liikuttaa kevyttä koppaa kohtuullisesti. Omamassa taitaa olla reilu 900 kg, säästömallissa jopa pikkusen alle.
- Moottorin äänet kuului sisälle aika pahasti ja oli sävyltään karkea.

Vakiovarustushan pikkukakkosessa on aika hyvä, mutta säästömallissa taisi olla jotain rajoituksia kulutusta lisäävien varusteiden osalta. Muistanko aivan väärin vai oliko jopa ilmastointi karsittu pois 3L-versiosta?

Talviominaisuuksista puhuttaessa täällä sattuneesta syystä herkästi korostetaan nelivedon merkitystä. Mutta jos verrataan etuvetoisia keskenään, on massalla jonkin verran vaikutusta. Omien havaintojen mukaan pienet autot on hieman levottomia, jos tiellä on loskaa tai kinostunutta lunta. Ne ikään kuin "leijuu" irtonaisen aineksen päällä.
Joku A3:n kokoinen ja sitä suuremmat jaksaa paremmin puskea tällaisten paikkojen läpi.

Vakauteen liukkaalla kelillä vaikuttaa ainakin massa ja sen jakautuminen akseleiden kesken, pyörien etäisyys toisistaan ja rengaskoko.
Pitkä akseliväli rauhoittaa kulkua, mutta pienessä autossa se johtaa takapyörien sijoittamiseen lähelle kulmia ja sitä kautta epäedulliseen painojakaumaan. Myös korimalli hatchback vs sedan/farmari saattaa vaikuttaa käytökseen havaittavasti taka-akselimassan vuoksi.

Pienessä autossa ESP paikkaa kevyen perän aiheuttamaa yliohjautumistaipumusta ja kapealla renkaalla saadaan lisää pintapainetta alustaan, mutta ne ei kokonaan poista keveyden tuomia haittoja.

Em. huolimatta A2 vaikuttaa houkuttelevammalta kuin vastaava A3.

Diesel pätkäajossa tuppa keräämään nokea ja savutustestissä voi tulla ongelmia. Ylimääräistä vaivaa aiheutuu ajoittaisesta puhdistamisesta konetta huudattamalla. Perinteisestihän noita on putsattu moottori- tai maantieajossa riittävän pienellä vaihteella. DPF-ongelmat ei onneksi koske vielä tuon ikäistä…

[TeroPee]

A2 on pikkuautoksi hyvä maantiellä ja huonossa kelissä mutta ei se ison auton veroinen ole. ESP pelastaa paljon ja pyörät on kulmissa joten akseliväli on venytetty mahdollisimman pitkäksi (2405mm). A3 8L:n akseliväli ei itseasiassa ole kuin 2513mm eli reilut kymmenen senttiä enemmän.

[Timpsula]

Nuo runsaat turvallisuusvarusteet ovat juuri yksi syy siihen, miksi tämä auto kiinnostaa vaimon ja lapsen kulkuvälineeksi. Tuo varapyörän pois jättäminen on mielestäni todella typerä temppu, olipa kyse mistä autosta hyvänsä. Pitkien välimatkojen seuduilla se on puute, vaikka rengasrikko onkin hyvin epätodennäköinen. Itse olen kokenut rengasrikon ainoastaan kerran elämäni aikana.

Ovatko nuo renkaanpaikkauspullot mistään kotoisin, voiko niistä luottaa olevan edes sitä ensiapua?

Tuo auto, mistä panin linkin, oli varattu tänä aamuna... Harmin paikka. Viikonlopun aikana pitäisi ilmeisesti saada uusi auto entisen tilalle.

[jamppa1]

audi A2

Terve

Tuo meidän 1,2 tdi on 68000 ajettu ja varmasti robboloota toimii hianosti kesällä,eli en usko säätöihin. Varusteista kukaan ei ole vielä ilmoittautunut tekemään softaa vakkarille.

A2 malliin on saanut webastoa tehtaalta, siinä on alumiininen kiinnike, kun muissa audeissa rautaa.

Talvella ja liukkailla edetään 4vetoisilla vag tuotteilla.