Autoverotus muuttuu

[satanen]

Onkos se selvillä miksi autoilijat on tapetilla.. Toki sen takia että, helppo rahastaa. Mutta onko suomi niin konkurssin partaalla, että on kiire saada rahaa keinolla millä hyvänsä.
Mikä tässä on oikeesti meneillään? Valtionvelka? Eikös sitä rahaa pitänyt tulla ovista ikkunoista niilla EU rahoituksilla.

Vai onko niin että, työttömiä on jo niin paljon että, ansioverotuloja ei tule entiseen malliin?

[Kilu7]

.. kyse ei ollut ajokunnon valvonnasta. se on sitten toinen juttu..=)

Ei ollut ei, mutta joku järkevyys, myöskin näihin "talvisiin" nopeusrajoituksiin.

[Patasuvanto]

Taloussanomista poimittua

"
Hankkeen kustannusarvioon kuuluu noin 50 ympäri Suomen sijoitettavaa porttia, jotka tarkistavat, että niiden läpi ajavien autojen seurantalaitteet ovat kunnossa.Tämän lisäksi ympäri Suomen liikkuu kahden partioita suorittamassa tienvarsimittauksia.

Suvannon mukaan valvonta työllistäisi kaikkiaan noin 350 ihmistä.

Itse autoon liitettävä seurantalaite on Suvannon mukaan niin sanottu vahva laite, jonka häiritseminen on vaikeaa.– Laite ilmoittaa, jos sen piuha irrotetaan tai sitä muuten häiritään. On vähän kaupunkilegendaa, että laitteita voi häiritä karvahatuilla tai foliolla. Vaikka totta kai insinööri keksii vaikka mitä, Suvanto toteaa.
"

Kuulostaa melko DDR:ltä. Voiko jossain jo alkaa jonottamaan valvontalaitteilla varustettua Trabanttia?

[Puha]

Verotuksen tulisi olla puolueetonta ja autonomista, siten ettei yksityiset yritykset saa taloudellista hyötyä sen valvomisesta tai järjestämisestä. Minun päänuppiin ei mahdu se että kun sitä autoveroa kerätään noin paljon (1,0 + 0,8 + 2,5 Mrd €) niin sitä ei kokonaan tai edes osittain käytetä infran ylläpitoon. Kaikista tasapuolisin olisi se että tienkäyttäjät maksaa veroa sen tien ylläpidosta ja rakentamisesta. Tien käyttäjiin kuuluu auto, mopo, bussi, kuorma-auto jne. Sitten sitä veroa kerättäisiin juuri sen verran kuin aiotaan ensi vuonna käyttää uudistamiseen/rakentamiseen/ylläpitoon. Verotus tapahtuisi kuten nykyään. Nykyisellään järjestelmässä risoo se että autoverolla + polttoaineverolla + muilla veroluonteisilla maksuilla kerätään rahaa muuhunkin toimintaan. Ei, en vastusta turvallista tasapainoista yhteiskuntaa, mutta nyt tuntuu siltä (aina ennenkin on) että autoilija kustantaa paljon siihen liittymätöntäkin toimintaa. Sitten kun ajatellaan tätä pidemmälle. Laskeneet autoilun kustannukset ja parantunut infra lisäävät tuottavuutta, pienentää polttoaineen kulutusta, laskee hintoja niin kaupassa kuin rakentamisessa. Sekä laskee bussilipun hintaa jne jne.
Joo, elikkäs järki käteen - tässäkin hommassa.

[satanen]

Tampereellla ei käytetä noita rahoja ainakaan infraan.. Kahden metrin välein paikkaus tai monttu..=))
Tietyömiehiä nähnyt viimeksi vuonna 2010.=))

[J-M Koopikka]

Tämä yhdistettynä suomalaiseen oikeuskäytäntöön (olet syyllinen, kunnes toisin todistetaan..) Niin nämä on kivoja kauhukuvia:
http://www.bajahill.net/2013/12/paik...otuksenne.html

[elexter]

Hyvät nuo kommentit häirinnänestosta:

"Järjestelmä on aukoton" - Jorma Ollila

"On vähän kaupunkilegendaa, että laitteita voi häiritä karvahatuilla tai foliolla." - Tuomo Suvanto

Hieno juttu, että työryhmä on kehittänyt ilman ulkopuolista signaalia toimivan GPS järjestelmän. Voi siis rauhassa viedä laitteen vaikka kaivostunneliin ja silti laitteisto löytää tarkan paikkatiedon aukottomasti. Kyseessä taitaa vielä olla ikiliikkujakin?

[arto s]

Niinhän se oli gsm:nkin salakuuntelu mahdotonta.

[hopsis]

Samaa mietin että noinkohan se toimii kaupunkien keskustoissa korkeiden talojen välissä. Monta kertaa ollut tilanne jossa istuu paikallaan olevassa autossa mutta navin näytöllä täppä pomppii välillä kymmeniä/satoja metrejä. Siinähän riemu repeää kun ajat ruuhkassa ensin kolme varttia kolmen kilometrin matkaa ja loggeri näyttää 40km suoritetta.

[Ilkka L]

Onkos se selvillä miksi autoilijat on tapetilla.. Toki sen takia että, helppo rahastaa. Mutta onko suomi niin konkurssin partaalla, että on kiire saada rahaa keinolla millä hyvänsä.
Mikä tässä on oikeesti meneillään? Valtionvelka? Eikös sitä rahaa pitänyt tulla ovista ikkunoista niilla EU rahoituksilla.

Autoilija on aina ollut se lypsylehmä jota veloitetaan, kun valtio tarvitsee lisää rahaa. Nykyisestä autoiluun liittyvistä verovaroista palautuu muistaakseni tällä hetkellä n. 20% teiden yms. autoiluun liittyvän infran kehitykseen ja ylläpitoon.

Vai onko niin että, työttömiä on jo niin paljon että, ansioverotuloja ei tule entiseen malliin?

Suomi on ollut vakavien rakennemuutosten kourissa viimeiset 4 vuotta. Paperitehtaita on suljettu, telakkateollisuus on mennyt polvilleen, Nokia kuihtunut murto-osaan suuruuden päivistään jne. Tämän lisäksi Kreikkaa ja muita talouteen luovasti suhtautuneita maita on tuettu viime vuosina useilla miljardeilla. Lisäksi suuret ikäluokat on jääneet eläkkeelle ja heidän terveydenhoito ja eläkkeet pitää jostain kustantaa. Lopputuloksena on tämä:

http://velkakello.fi/

Valtion velanotto uhkaa karata käsistä ja valtio tarvitsee yksinkertaisesti lisää verotuloja ja vieläpä roimasti, jotta velkaantuminen voidaan pysäyttää. Mitäs tehdään? No laitetaan verokarhun tassu taas kerran autoilijan taskuun oikein syvälle.

[Rolle]

http://www.lvm.fi/c/document_library...suja%2037-2013

Tuossa koko raportti...jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä mitä ryhmässä on mietitty ja mitä ei. Selkeästi kuitenkin koko ajan ehdotetaan nykyisen veromallin ja kertymän korvaamista uudella. Ei verokertymän lisäämistä.

[jounii]

En tiedä miksi olisi niin vaikea vain lukea ne kilometrit siinä katsastuksen yhteydessä paperiin ja maksaa tasaveroa sen mukaan.. onhan noita muitakin asioita mitkä on vaikka asuinpaikkakunnan mukaan säätyviä, esim. Kelalla. Joku sanoo, että huijattavissa, toki on, mutta niin on moni muukin asia. En käsitä miksi kaikki lähtee aina oletuksesta "olet syyllinen". Meni hermot paikallisen S-marketin "itsepalvelu pikakassaan" - skannaa tuote, vedä toiselle pöydälle että punnitaan, jokainen yksitellen. Jos oma kassi, pitää erikseen merkitä ettei vain mene punnitukset väärin.. totesin, että nopeampi mennä tavallisella kassalla varsinkin jos on paljon tavaraa, ja myös silloin jos on vähän....

[hopsis]

Mietin sitäkin että mikä on se pohjataso jonka mukaan verolappu kirjoitetaan niissä tilanteissa joissa järjestemä ei syystä tai toisesta ole toiminut? Joko teknisen vian/häiriön tai tahallisen häirinnän vuoksi. En pitäisi ollenkaan harhaisena ajatuksena että väärinkäytösten välttämiseksi lyödään vaikka 3x-6x kerroin kilometriperustaiselle hinnalle jos vuosikatsastuksella matkamittarin ja loggerin lukemat eivät täsmää.

[Ipsi]

Miksi halvalla autolla paljon pakosta ajavan pitäisi alkaa maksaa paljon enemmän?
Miksi kalliin auton ostaneita pitäisi alkaa hyvittää kun ajavat vain niin vähän?
Miksi "asiantunteva" liikenneministeri on sitä mieltä, että tämä järjestelmä korvaa nykyisen monimutkaisen autoverojärjestelmän?
- nyt menee vuosittainen autovero ja hankinnasta vero, mikä siinä on monimutkaista vai olenko unohtanut jotain?
Miksi YLE:n toimittaja kysyy Ollilalta olisiko hänelle Shellin hallituksen pj:na sopinut bensaveron nosto?
- no kai se bensaveron alentaminen ja sitä kautta todennäköinen suurempi kulutus olisi bensantuottajalle parempi vaihtoehto, eli väärä kysymys?
Mikä ihmeen ongelma nykyisessä verotuksessa noin niin kuin periaatteessa on?

Jos oikeasti päästöjen vähentäminen ja ruuhkien poisto on tavoite, niin sähköautot nollaverolle, hybridit puolikkaalle. Ja ruuhkia kun Suomessa on suunnilleen Helsingissä, niin sisääntuloväylille tietullikojut, sillähän siitä päästään?

Jossain näin arvion, että 17tkm vuodessa ajavan kustannukset olisivat suunnilleen fiftysixty. Siis millaisella autolla ja missä? Ja tämän verojärjestelmän aikana ostetulla vai pari vuotta vanhalla, josta ei hyvitetä? Onko tuo 17tkm joku keskiarvo? Meidän taloudessakin mennään reippaasti yli.

Hollantiin vertaus oli minusta aika huono. Maan pinta-ala on jotain seitsemäsosa Suomesta ja väkeä, ja kaiketi autojakin, kolme kertaa enemmän. Kai siellä ruuhkia ja päästöjä on ihan eri tavalla. Ollila totesi Saksassa otettavan "vastaava" systeemi käyttöön lähiaikoina. Juu, mutta moottoriteillä. Ihan eri asia kun tämä meillä ajossa oleva. Hollannin järjestelmän peruskustannukset jotenkin voi ymmärtää kun autoja on niin paljon enemmän, mutta vuotuiset ylläpitokulut siellä ovat olleet jotain 600t€ vuodessa kun Ollila arvaa 130t€. Se taitaa olla ihan sama onko järjestelmän piirissä 3 tai 9 miljoonaa autoa. Vuosikulut ei paljoa eroa.

My two cents, riittäiskö tämä tällä erää. Vähän tuli avauduttua kun kokeilin onko mökillä 5 kk varastoitu avattu hanapakkauspunkku vielä juomakelpoista.

[hopsis]

Periaatteelisella tasollahan tässä ollaan hyvissä aikeissa jos oikein ruusunpunaisten lasien läpi katsoo. Mitä enemmän autoilun verotusta siirretään ostamisen ja omistamisen verotuksesta käytön verotukseen niin aina parempi. Kuka ajaa enemmän, niin vanhalla paljon kuluttavalla autolla siitä joutuu maksamaan. Ideana varmaan on että uuden, vähemmän kuluttavan auton hankinta muuttuu verotuksen kautta halvemmaksi ja houkuttelevammaksi jolloin pienempi kulutus kompensoi suurempaa verotusta, bonuksena kansa ajaa turvallisemmilla ja vähemmän saastuttavilla autoilla.

Muttakun. Ei kaikilla ole siltikään mahdollisuutta ostaa sitä uutta hybridiautoa vaikka sen hinta putoaisi 50k€->40k€. Jos on pakko taloudellisista syistä edelleen ajaa jollain 12 vuotta vanhalla vai mitä se keskiarvo täällä nyt onkaan niin ei pääse lainkaan siihen piiriin joka tästä muutoksesta hyötyy. Mitä tulee tuohon keskiarvoiseen 17tkm vuodessa suoritteeseen, saattaa olla että tuo pitää koko autoilevan kansanosan keskiarvona paikkansa mutta jos maantieteellinen raja vedettäisiin kehäkolmosen kohdalle niin sen ulkopuolella ajosuorite on äkkiä puolet enemmän vaikkei edes työssään tarvi autoa.

Autoilu on nykyään jo niin kallista että peruspalkkaisiin hommiin ei kannata yli 20km päähän juuri lähteä. Uuden auton hankkiminen pelkän työmatkakulkemisen säästöjen toivossa on kuitenkin aika iso riski, entäs jos työt loppuvat yllättäen ja autosta on vielä 15k€ piikissä? Aivan tosissaan olen miettinyt että jos omat duunit loppuisivat niin siinä vaiheessa kun työkkäri tarjoaa työtä jostain naapuripaikkakunnalta 50km päästä niin myyn auton pois ettei tarvi työssäkäymisen takia enempää köyhtyä.

[arto s]

Mulla tulee työmatkaa 200 km / päivä. Siinä menee keskimääräinen ajosuorite rikki että helisee ja kustannusten nousun myötä ei ajaminen tulevaisuudessa kiinnosta tätäkään vähää. Tekniikan alan hommia ei kotikylillä ole tarjolla niin plajon, kuin on alalle koulutettuja, joten edessä on joko muutto tai alan vaihto. Voin kertoa, ettei muutto ole oikein vaihtoehto.

Aika kovaa touhua joutua kouluttautumaan uudelleen, vain koska ei ole varaa/järkeä ajaa töiden perässä 100 km suuntaansa. Taas neljä vuotta koulua ja harjoittelut tms. päälle. Opiskelijaelämähän on varsinaista yltäkylläisyydessä pyörimistä.

Jos kerran halutaan, että kansa kulkee julkisilla, voisiko niille saada kunnollisen verkon muuallekin kuin pääkaupunkiseudulle? Täällä kun ei tahdo päästä bussilla edes kaupungin laidalta toiselle. Junallakin pääsee toki jokapaikkaan, Kouvolan kautta.

[jpeltopuro]

Itse uskon, että päämotivaattori selvityksessä on valtion puolelta se ymmärrys, että Kuitusen ajama autoverohässäkkä kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Verotus ei saa olla syrjivää. CO2- taulukkojen ja veroprossien rukkaaminen synnyttää kierteen, jossa aina tulee uusia valituksia, esim nyt tuotu vm. 2009 auto on usein kovemmin verotettu kuin 2009. Lisäksi CO2-normikulutukset lähestyvät nollaa, eli veropohja sulaa. Ja lypsylehmä tarvitaan, jotain on tehtävä. Ja olemassaolevan kaluston kannalta kilsavero on parempi kuin nykyistä huomattavasti kovempi polttoainevero.

[LongJohn]

Apropoo tuli verouudistuksen ns Nokia vaikutus esille. Eli möhlö minkä Nokia teki Symbianin kanssa julkistaessaan WP strategian ja Symbian sukelsi.

Jos ajatellaan että vuoden vaihteessa 2013-2014 julistetaan että vuoden alusta 2016 uusi käytäntö tulee käyttöön, kaikki saa seurantalaitteet ja samalla hankintavero poistuu.

Kysymys: Kuinka monta uutta autoa saadaan myytyä 2014-2015? :D

[rehto]

Yleensähän veromuutos tulee kuin varas yöllä mutta tässä tapauksessa se ei liene mahdollista. Lienee parasta etukäteen luvata kaikkien verojen nousevan jolloin kauppa käy kuin viimeistä päivää ennen veromuutosta ja aprillipäivän aamuna pahimmat pelot puolitetaankin "kansalaisilta saadun palautteen vuoksi". Win-Win. Suomalais-ugrilainen hallintokulttuuri löytää varmasti keinot estää markkinahäiriön syntymisen. Tulee mieleen eräskin ohje kansalaisille: "nyt kannattaa ostaa uusi vähäpäästöinen auto".

[LongJohn]

Itseasiassa olisi mielenkiintoista nähdä todelliset vaikutukset jo sillä että tämän tyyppisestä ratkaisusta alettaisiin entistä konkreettisemmin puhua ja valmistella - jo se aiheuttaa joukkopaon liikkeistä joista osa on henkitoreissaan jo edellistenkin muutosten ja yleisen taantuman takia.

[hopsis]

Yleisesti on kait puhuttu noin vuotta 2020, ettei nyt ihan vielä kannata autonvaihtoa sen takia siirtää mutta aiheuttaahan tämä jatkuva verojen eestaas runkkaaminen koko alalle turhaa epävarmuutta.

[jannekk]

Tuossa Ollilan paperissa on mielenkiintoinen lause: "Työryhmä korostaa, ettei nykyisten verojen poistamisesta tai muuttamisesta ole tehty mitään päätöksiä, vaan ne ovat vain työryhmässä tehtyjä laskentaoletuksia." Mielenkiintoista. Tässähän voi hyvällä tuurilla käydä niin, että entiset verot säilyvät ja kilometrimaksu lankeaa autoilijalle kuin manulle illallinen.

[Monster]

Kilometriverotyöryhmällä kytköksiä näihin yrityksiin...

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288633795603.html

Liikenne- ja viestintäministeriö on paljastanut Jorma Ollilan työryhmän autoveroraporttiin vaikuttaneet yritykset. Vielä eilen ministeriön edustaja kieltäytyi antamasta nyt julkistettuja tietoja Ilta-Sanomille.

Liikenne- ja viestintäministeriön oikeudenmukaista ja älykästä liikennettä selvittänyt työryhmä tapasi Euroopan johtavia tienkäyttömaksuoperaattoreita ja alan yrityksiä kahdessa kutsuseminaarissa 31.1. ja 5.2.2013 Helsingissä.

Yritykset esittelivät työryhmälle näkemyksiään älyliikenteen ja tienkäyttömaksujen keräämisen nykytilasta ja tulevasta kehityksestä. Yritykset kutsuttiin tilaisuuksiin ministeriön mukaan kansainvälisen käytännön mukaisesti, ns. call for papers –prosessilla, joka oli avoin kaikille asiasta kiinnostuneille yrityksille.

Kutsuvierasseminaari 31.1.2013

PANDA-yhteistyöryhmä
Intersarto
Semel Oy
Smart Traffic Business Development
SkyToll
Q-Free
Kapsch TrafficCom
T-Systems International GmbH
Thales Group
Sanef (toimitti vain kirjallisen materiaalin)

Kutsuvierasseminaari 5.2.2013

Gecko Systems
Accenture
Ages
Siemens
Egis
Tecsidel
Citrus Solutions
PA Consulting Group (toimitti vain kirjallisen materiaalin)

Seminaarien jälkeen on erikseen kuultu Xeroxia ja Good Signia.


IS selvitti älyliikennealan kytköksiä

Jorma Ollilan työryhmässä oli edustaja myös Älykkään liikenteen verkosto - ITS Finland ry:stä, jonka toiminnassa on mukana lukuisia tietoliikennealan yrityksiä. ITS:n varsinaisia jäseniä on julkisyhteisöjen lisäksi CGI, Semel, TeliaSonera ja Tieto.

ITS:n verkostojäseniin kuuluu useita älykkään liikenteen alalla toimivia yrityksiä, kuten Ajelo, Aplicom, Driveco, Helpten, Indagon, Infotripla ja Nevia, sekä myös Siemens ja IBM.

Aluksi ITS Finlandia edusti Ollilan työryhmässä sen silloinen toiminnanjohtaja Kimmo Ylisiurunen. Kaupparekisterin mukaan Ylisiurunen toimi samaan aikaan myös älyliikenneyritys Infotriplan toimitusjohtajana.

Viime vuoden joulukuussa ITS Finlandin toiminnanjohtajana aloittanut Sampo Hietanen otti Ylisiurulan paikan Ollilan työryhmässä. Hän istui puolestaan jonkin aikaa Helptenin hallituksessa toimiessaan työryhmässä.

- On vaikeaa olla asiantuntija, jos ei ole tehnyt jotain älyliikenteessä. Kyseessä on uusi kenttä. En tiedä, miltä muulta alalta voisi olla, jos pitää olla asiantuntijana, Hietanen sanoi Ilta-Sanomille.

[Puuhapete]

Sitten ei kukaan osta uutta autoa paitsi kroisokset. Eli ei tule menemään edes autontuojien listoilla läpi.
En minäkään 200km työmatkaa syys/talviloskassa siksi ajele, että se on niin vitsin fantsua ja sen avulla saan asua halvemmalla jossain kylässä missä ei ole lähellekkään samoja palveluja kuin isommassa keskusksessa.

[jaolpi]

Eiköhän tosta vuodesta 2020 ole puhuttu juurikin sen takia, ettei koko autokauppa nyt tyrehtyisi. Itse veikkaan, että uudistus tulee taas yllättäen voimaan muutama vuotta ennen, ehkäpä 2017-2018. Nimimerkillä, yhden auton ostaneena 3vk. ennen veromuutosta... suli yhdessä yössä 5k€ auton hinnasta :(

[Ilkka L]

Hmm... taitaa olla veren hajua ilmassa, kun konsulttifirmojen pedot on näin sankoin joukoin liikkeellä. Mutta missä on Tieto?

Kutsuvierasseminaari 5.2.2013

Gecko Systems
Accenture
Ages
Siemens
Egis
Tecsidel
Citrus Solutions
PA Consulting Group (toimitti vain kirjallisen materiaalin)

Onko kukaan muuten tutustunut Siemensin ja Helsing Kaupungin yhteistyöhön metroasemien automaattiovien suhteen. Varsin kallis farssi Helsingille. Tai VR ja Accenture/Tieto, kuinka loistokas olikaan uusi VR:lle toimitettu lippuautomaattijärjestelmä heti alkumetreiltä. Tai Apotti niminen pk-seudun yhteinen terveydenhuollon tietojärjestelmähanke, josta muuten Espoo jo irtisanoutui... Noh, tämä ei ole vielä valmis, joten eipäs arvioida sitä sen enempää.

Kaikki em. keissit pl. Apotti (kun ei ole vielä valmis) on sellaisia, joissa budjetit ei ole pitäneet ja valmistumisajat on olleet jotain muuta mitä oli sovittu.

Näiden esimerkkien valossa olisi jotenkin naivia uskoa Ollilan autojen gps-probe -järjestelmän pysyvän budjetin puolesta sovituissa raameissa.

[Puuhapete]

Valtion IT hankkeet nyt on mitä on, ei se aina toimittajan vika ole yhtään yllämainittuja puolustamatta.
Projektit, joissa speksit tai scope muuttuu jatkuvasti, menee suhteellisen usein reisille. Ja otetaan vielä monitoimittajahanke niin tuollasista aiheutuu vain enemmän ongelmia.

[RistoEe]

On julkisuudessa jo ollut puhetta että siirtymävaiheesta tulee pitkä. Huonolla tuurilla siis siirtymävaiheessa maksetaan kumpaakin veroa ja kas kummaa, ei se vanha poistukkaan vaan kilometrivero tuli vain kakun päälle. Ja taas on kustu silmään kanslaisia.

[msuomal]

En koko ketjua kahlannu läpi, mutta joko tämä tuli esille? Suomessa on jo käyttöön perustuva verotus: polttoainevero. Mitä enemmän ajat sitä enemmän tankkaat. Eli jo nyt se 4 tkm vuodessa ajava maksaa paljon vähemmän veroa kuin 40tkm ajava. Äkkiä laskettuna 7l/100km dieseliä 1,5€/l hinnalla on toiselle 420 euroa ja toiselle 4200 euroa. Mikäs se veron osuus olikaan? 75%?

Autovero pois ja polttoaineveroa korotetaan. Isommat päästöt -> suurempi kulutus, joten tämä malli rankaisee siinäkin suhteessa automaattisesti.

[LongJohn]

Sitähän se tekee jo nyt ja Suomessa on kohtuullisen raskaasti verotetut polttoaineet. Mutta tästähän itse ongelmassa ei olekaan kysymys vaan verokertymästä.

Osta vähemmän kuluttava auto - valtion verokertymä pienempi - rankaistaan jostain muualta. Pääasia kuitenkin siinä että valtio saa omansa ja peltilehmän omistajat maksaa. Autoilijoilta kuitenkin kupataan jo nyt 2-3 kertaa se mitä sinnepäin mm teiden ylläpidossa menee rahaa. Vastaavasti samaan aikaan taloudellisesti tuetaan muuten järjettömän kallista tai tappiollista julkista liikennettä.