Kuulutus

Collapse
No announcement yet.

Peugeot 205 Turbo 40

Collapse
Tämä aihe on suljettu.
X
X
 
  • Suodata
  • Aika
  • Näytä
Clear All
new posts

    #31
    Nojoo, voi olla että vähän konservatiiviselle puolelle heitin tuon joustomatkan. Mutta mielestäni ei ole väärin, jos suunnittelee tuennan niin että ~100-120mm kokonaisjoustomatka on mahdollinen. Lähinnä meinasin tuota ettei asioikseen tiputa sitä öljypohjaa auton alimmaksi kohdaksi. Niitä kanttarin ylityksiä erikoisissa asennoissa tulee kuitenkin ihan varmasti, niin se on ikävä jos heti raapaisee öljypohjan puhki. Lisäksi kannattaa ottaa huomioon se että jäisi riittävästi tilaa että saa pohjan tasoitettua.

    Comment


      #32
      Niin, kaksoiskolmiossa onkin se hauska puoli, ettei sitä tarvi tehdä yhtään niinkuin perssonia. :) Homma toimii niin, että alatukivarsi laitetaan joko vähän alaviistoon tai vaakaan ja (huomattavastikin lyhempi) ylätukivarsi yläviistoon. Pituuksien suhteet voi sinänsä olla ihan mitä vaan, kunhan kulmat saadaan sovitettua niin, että haluttu cambergain toteutuu. Kannattaa käyttää muutama hetki ajatustyöhön noiden kanssa ennenkuin hitsaa ainakaan kovaa kiinni mitään. Lisäksi voi olla hyvä tehdä säätömahdollisuus tukivarsien kiinnityspisteisiin, ts. useammat reiät, jos tulee todettua ettei geometria sitten toimikaan.

      Comment


        #33
        Joo, tätä vähän mietin, että lienee parempi tehdä riittävästi säätömahdollisuuksia. :)

        Comment


          #34
          Timeattackin sääntökirja sanoo seuraavaa: Unlimited sisältää AKK:n sääntökirjan liitteen J:n mukaiset turvasäännöt.
          Juu niinhän se sanoo...ja voihan se olla että noita sääntöjä ruvetaan joskus vielä oikein valvomaan ja toteuttamaankin, joten parastahan ne "virallisesti" on tehdä. Toki putkirunko tyyppistä ratkaisua ei liitteestä J oikein löydy.

          Comment


            #35
            Kyllähän autoon kori jää ja putki"runko" tulee vain pyöräntuentojen kohdalle.
            Viimeksi muokannut pasi_; 14.1.2014, 17:19.

            Comment


              #36
              Nyt on vähän hitsuuteltu reiän ympärille palkkia:

              http://pasin.kuvat.fi/kuvat/Peugeot+...o/IMG_1898.JPG
              http://pasin.kuvat.fi/kuvat/Peugeot+...o/IMG_1899.JPG
              http://pasin.kuvat.fi/kuvat/Peugeot+...o/IMG_1902.JPG
              Viimeksi muokannut pasi_; 14.1.2014, 17:16.

              Comment


                #37
                Tässä on kyllä hyvä meininki, peukku :)

                Comment


                  #38
                  Naputtelinpa Excel-taulukon, joka piirtää käyrän camberin käyttäytymisestä eri parametreillä: http://pasin.kuvat.fi/kuvat/Peugeot+...berlaskuri.xls (oikealta "Tallenna"). Kertokaa, jos löydätte virheitä. :) Vihreällä olevia voi muuttaa ja tuossa ei pyörää käännetä, koska takapää kyseessä. Eli ei casteria ja bumpsteeriäkään ei oteta huomioon.

                  Aikamoisia muutoksia saa aikaan pienillä tukivarsien asennon muutoksilla. Pitää mittailla tukivarsien maksimipituus ja sen mukaan sitten tuolla katsoa, että mikä voisi olla järkevä kulma ja haluttu cambergain. Mikä se haluttu sitten onkaan, se pitäisi päättää. Siihen kohtaan sitten korin puoleinen putki. Esim. 30 mm säädöllä pystysuunnassa saa jo melkoisesti säätövaraa ja uskoisin, että uniball pysyy kohdallaan, kun kyseessä kuitenkin pystysuuntainen liukureikä. Vierekkäisillä rei'illä säätö menee aika epätarkaksi.

                  Edit: lisätty staattisen camberin vaikutus.
                  Viimeksi muokannut pasi_; 20.1.2014, 18:25.

                  Comment


                    #39
                    En tuota ekseliä nyt näköjään osaa käyttää, mutta noin periaatetasolla tuo on juuri sellaista suunnittelutyötä mitä nimenomaan pitää tässä vaiheessa tehdä.

                    Haluttu camber-arvo periaatteessa lähtee siitä, että tutkitaan mitä rengasvalmistaja on speksannut sille renkaalle, millä meinataan ajaa. Eli toisin sanoen paljonko sivuttaisvoimaa rengas pystyy tuottamaan kulloisellakin camber-arvolla. Valitettavasti monestakaan renkaasta tuollaisia käppyröitä ei ole saatavilla. Joistakin slikseistä kai ehkä, mutta kaikki semit yms. ovat enemmän tai vähemmän hämärän peitossa. Toyo R888-renkaille valmistaja antaa niinkin tarkan määritelmän kuin -2,5...-5 astetta. :)

                    Cambergainilla pyritään kompensoimaan korin kallistumista kaarteessa ja siis pitämään rengas aina optimikulmassa tien pintaan nähden. Tätä asiaa tutkittaessa on erinomaisena apuna valokuvat, joita ystävälliset kanssaharrastajat ovat radan varresta ottaneet.

                    Tuosta säätöasiasta olisin sitä mieltä, että jos cambergainille tekee tuollaisen säädön, mikä kyllä mielestäni on hyvä idea, niin sen kanssa ei kannata ehkä ihan tolkuttomasti hifistellä. Säätöä on turha tehdä milli kerrallaan, kun sitä ei kovempikaan kuski pysty sitten sanomaan, oliko muutosta vai ei. Mieluummin niin, että muutos on kuskille selkeä, niin pysyy säätöparametrit paremmin hanskassa. Jos haluaa hienosäätää vielä, niin tekisin sitten tukivarren ulkopäähän pallonivelelle jonkun shimmauksen.

                    Tuosta painopisteestä vielä sen verran, että mietin sitä päissäni ja se tarvisi kaiketi suunnitella niin, että auton painopiste tulee kallistuskeskiön yläpuolelle. Tämä siitä syystä, että vältetään ns. "jacking-effect". En tiedä onko sille suomennosta, mutta tarkoittaa ulkokaarteen tukivarren taittumista "alle", jolloin kori nousee ja auton kulku muuttuu hyvinkin epästabiiliksi. Muistaakseni viime vuosisadan alun formuloissa painopiste oli haettu kallistuskeskiöön ja näin ollen ko. ilmiö tuli tutuksi.

                    Comment


                      #40
                      Kyllä mie Terho uskon, että sie tuota osaat käyttää, kun hetken ihmettelet. :) Mutta joo, näköjään ylätukivarren säädöllä pystyy hyvin kompensoimaan alatukivarren asentoa ja vaikuttaa siltä, että alatukivarren voi laitta melko vaakatasoon.

                      Comment


                        #41
                        Joo eikun kädetin jotain sen latauksen kanssa tms. Pitää kokeilla uudestaan jossain kohtaa. Nuo tukivarren kulmathan vaikuttavat kallistuskeskiön korkeuteen, eli ei ole lainkaan yhdentekevää miten ne asettelee vaikka periaatteessa saman cambergainin saa tehtyä monenlaisilla setupeilla. Tuli mieleeni tuosta kun Rolle kommentoi, että voi olla vaikea saada kääntymään veto päällä, niin liekö olisi hyvä jos takatuentaan rakentaisi hieman anti-squat- ominaisuutta? Eli autoa sivusta päin katsottuna tukivarsien kiinnityspisteiden läpi piirretty linja risteäisi auton painopisteen kanssa, tai ainakin kulkisi läheltä sitä. Näin saisi ainakin korin liikettä etu- taka-suunnassa vähennettyä. Pitää vielä funtsia hetki tätä hommaa. Koska siinä on sekin mahdollisuus, että itse asiassa painonsiirto taka-akselille kasvaa, joka lisää kyllä vetopitoa mutta se on taas pois etuakselin pidosta.

                        Comment


                          #42
                          Alkaa olla aika paljon liikkuvia osia ja täytyy kohta joku kohta kiinnittää paikalleen.

                          Comment


                            #43
                            On muuten Ferrarin pojan näkemyksestä aika hyvä kuva, josta näkee tukivarsien asennot ja pituudet: http://www.mat.fi/n_index.php?nav=ga...ectMorten&g=13

                            Kuva 342, suoraa linkkiä ei saa.

                            Edit: Kuvassa 309 näkyy tukivarren rakenne. Mikähän vaikutus offsetilla keskilinjaan nähden on? Noita kun näkee ilman offsettia, pienellä offsetilla ja tässä tapauksessa hyvin suurella offsetilla. Vai onko vaan kyseessä parhaiten soveltuva rakenne korin kiinnityksiä ajatellen?
                            Viimeksi muokannut pasi_; 22.1.2014, 14:21.

                            Comment


                              #44
                              Oon pähkäilly tukivarsia ja ylätukivarren kiinnityspisteen saa tehtyä moneen paikkaan, mutta oikein erityisen hyvää paikkaa sille ei ole. Jos sen laittaa pulttien väliin, jäävät tukivarret todella lähelle toisiaan. Joten se pitää unohtaa. Kiinnityspaikka olisi muuten hyvä.

                              Jos sen laittaa hieman ylemmäs niin, että pyörän puoleisten kiinnityspisteiden väliin piirretty suora on suorassa kulmassa akseliin nähden, niin ylätukivarren leveä poikkitanko, johon ylätukivarren kaksi vierekkäistä uniballia kiinnitetään ja joka pitää pyörän suorassa (auraus/haritus), saattaa ottaa vanteeseen kiinni ja sitä ei saa riittävän ylös. Ja sen pituudesta tulee lyhyt. 16" vanteella saattaisi toimia, pitää vielä vähän mittailla tarkemmin.

                              Omasta mielestäni paras versio tukivarsien etäisyyksiä ajatellen olisi tämä, mutta siinä taas yläpään kiinnityspiste siirtyy kauas navasta. Ehkä kuvaakin kauemmas, jos sen haluaa vanteen ulkopuolelle. Eikö tuossa tapauksessa kiihdytys- ja jarrutusvoimat pyri kääntämään kiinnityspistettä tuon alapallosta ylös navan suuntaisesti piirretyn linjan ja ylätukivarren kiinnityspisteen välisellä "varrella" ja sen vuoksi rasitus ylätukivarteen on suurempi? Eli onko tuolla ylätukivarren kiinnityspisteen siirrolla alapallonivelen pystyakselista poispäin (koriin päin) erityisen huonoja vaikutuksia?

                              Ehdotuksia otetaan vastaan ja jotain päätöksiä pitäisi tehdä, että saisi hitsailtua putkia paikalleen. :) Ja tämä on sitten takapää, joten kääntymistä ei tarvitse miettiä.

                              Comment


                                #45
                                Kannattaa mieluummin suunnitella hyvin kerralla, kuin hitsata moneen kertaan. :) Mun mielestä toi homma lähtis siitä, että tutkit mihin sun on mahdollista saada kallistuskeskiö asettumaan tuollaisella tuentaratkaisulla ja halutulla cambergainilla. (googleen roll center) Sen jälkeen sijoitat moottorin ja askin niin, että kampiakselilinja tulee kallistuskeskiön yläpuolelle. Sillä oletuksella siis että moottorin painopiste olisi siellä jossain kampiakselin korkeudella.

                                Raidetangon ja tukivarsien nivelpisteiden väliin olisi hyvä saada hieman etäisyyttä auton pituussuunnassa, jotta nivelpisteisiin vaikuttavat voimat saadaan pidettyä kohtuullisena. Minusta tuota vanteeseen mahtumista ei tarvi tällaisessa rakennelmassa murehtia, laita sellaiset spacerit että mahdut kaikki nivelet ja systeemit laittaamaan sopiville paikoille. Lokarit sitten sen mukaan että sopivat renkaat mahtuu.

                                Comment


                                  #46
                                  Totta tuokin, että vannetta saa ulospäin. Mutta vaikka joku 50 mm siirto ulospäin alkaa olla jo aika paljon. Auton pituussuunnassa etäisyyttä saadaan tarvittaessa vaikka 60 cm, joten se ei tässä kohtaa ongelma ole. Enemmänkin mietin tuota ylätukivarren kiinnitystä pystylinjan sivuun ja sen haittavaikutuksia. Tuo kuitenkin lyhentää ylätukivarren pituutta ja samalla myös vähentää tarvetta tuoda ylätukivarren korinpuoleista kiinnitystä ulospäin. Mutta pitääpä tutkia tuota kallistuskeskiöasiaa.

                                  Comment


                                    #47
                                    Nyt on camberlaskuriin lisätty kallistuskeskiön korkeuden laskenta. Oletan että teoria on oikein, aika monessa paikassa on samantyyppinen kuva.

                                    http://pasin.kuvat.fi/kuvat/Peugeot+...berlaskuri.xls

                                    Comment


                                      #48
                                      Hyvältä näyttää. Ihan oikein olit ymmärtänyt tuon idean. En tiedä onko tuolla spaceroinnilla ihan hirveästi väliä taka-akselilla, etuakselilla tietysti ns. scrub radius muuttuu joten se voi tuoda epätoivottuja vaikutuksia ohjattavuuteen kuten vetelyä yms. Mutta taka-akselilla taitaa olla ainoat jutut laakerin kuormituksen kasvaminen ja jousituksen ns. wheel raten ja spring raten suhteen muuttuminen. Laakerin rasituksesta ei varmaankaan kannata juuri huolestua, Audin laakeri on kuitenkin älyttömän järeä tällaiseen sovellukseen. Wheel rate eli pyörällä vaikuttava jousivoima menee muutenkin laskentahommiksi kun tuplakolmiosta on kyse. Perssonissa voi karkeasti arvioida nuo ratet lähes samoiksi.

                                      Comment


                                        #49
                                        Opettelin SolidWorksin käyttöä ja piirsin muutaman version nilkoista. Takapään viimeisin versio olisi tämä: http://pasin.kuvat.fi/kuvat/Peugeot+...ta/Nilkka4.pdf.

                                        Comment


                                          #50
                                          Tämä linkki olikin jo tuolla aikaisemmin.
                                          http://www.mat.fi/n_index.php?nav=ga...gallery=13&p=1

                                          Tee se itse Bentley.
                                          http://forum.savarturbo.se/viewtopic.php?f=21&t=21458
                                          Attached Files
                                          Viimeksi muokannut vesa u; 30.1.2014, 00:30.

                                          Comment


                                            #51
                                            Joo, kyllä tuolla aiemmin on jo 308:n kuvia linkitetty. :) Ajatuksissa on tehdä vähän paremmin säädettävä, kun ei ole tietoa parhaiten toimivista geometrioista.

                                            Edit: Tällainenkin sivu löytyi: http://www.motoiq.com/MagazineArticl...ll-Center.aspx.

                                            "On most cars the ideal location for the roll center is 2-4 inches above the ground for the front suspension and 4-10 inches above ground for the rear suspension with the rear roll center higher than the front. This is so the car will transfer more weight on to the front of the car due to an increase in geometric anti roll giving a more predictable tendency to understeer at the absolute limit. Most purpose built racecars are like this."

                                            Mitenhän lähellä tuo lienee todellisuutta?
                                            Viimeksi muokannut pasi_; 29.1.2014, 17:26.

                                            Comment


                                            • #52
                                              Mielenkiintoinen projekti.

                                              Estääkö joku tekemästä putkirungon kuin oma pää? Ihan vaan vinkkinä että putkirunko on huomattavasti helpompi rakentaa kun koittaa räkiä kiinnityspisteitä tonne koriin. Jigipöytä vaan tekoon ja renkaat halutulle paikalle, mallintelee olka-akselit, tukivarsien paikat ja mitat ja liimaa romut paikalleen.

                                              Omassa projektissa tuli eteen säännöt ja siinä huomasi että ns. tyhjästä rakentaminen olisi ollut 100x helpompaa kuin jonkun tuennan sovittaminen johonkin koppaan.

                                              Alustan palikoista kun on juttua niin suosittelen tutustumaan Susprog3D (http://www.susprog.com/)ohjelmaan. Aluksi hieman vaikeaselkoinen mutta kun pääsee hommaan sisään niin melkein kaikki on laskettavissa alustaan liittyen. Täysiversio tietty maksaa mutta ite aikoinaan tuon hommasin ja paljon oli omassa projektissa hyötyä.

                                              http://www.alive.se/projekt/lancia-d...med-rorram-299 tossa yksi hyvä projekti mikä kannattaa selata läpi.

                                              Comment


                                                #53
                                                En lähde putkirunkohommaan, menee liian monimutkaiseksi. Renkaat menee halutulle paikalle joka tapauksessa ja olka-akselit ja tukivarret sellaisiksi, mitä haluan.

                                                Comment


                                                  #54
                                                  Tässä nilkan palikoita testausta varten odotellessa oon vähän miettinyt tukivarsia ja eritoten nivelöintiä. Pienen surffauksen perusteella nollavälykselliset motorsporttinivelvarret maksavat käden ja jalan. Muutaman kappaleen ostaminen ei olisi ongelma, mutta jos koko autoon menisi 1500-2000 euron edestä nivelvarsia, niin jotain muuta pitää yrittää keksiä. Hain laakerikaupasta edullisen nivelvarren ja siinä on juuri ja juuri tuntuva välys jo valmiiksi. Sillähän ei ole tässä kohtaa merkitystä, mutta muuttuuko tuo välys tässä käytössä nopeasti isoksi välykseksi? Rasvattavahan tuo nivel on ja rasvan kanssa välys häviää, mutta silti.

                                                  Tukivarren pyörän puoleiseen päähän olen miettinyt laittaa M20-nivelvarren, joka 1.5 mm nousulla mahdollistaa hyvän säädön. Kokonahan tuo on vähän raju, mutta toivottavasti se toisi vähän kestävyyttä edulliselle osalle. Tässä tapauksessa nivelvarsi tulisi vaakatasoon (akseli pystysuoraan), jolloin sen täytyisi kantaa jousituskuorma aksiaalisuunnassa. Jos en väärin ymmärrä niin tämä ei taida olla nivelvarrelle se luontevin suunta, ellei sitä erityisesti tuohon ole suunniteltu. Takapäässähän nivelen voisi kääntää 90 astetta, jolloin kuormitus muuttuisi radiaaliseksi, mutta onko sille tarvetta?

                                                  Sisäpäässä ei tarvita kolmiulotteista liikettä, joten sinne kävisi jokin muu ratkaisu kuin nivelvarsi. Vaihtoehtoja olisi:

                                                  -yksi nivellaakeri tai kaksi nivellaakeria rinnan. Varmasti kestävä, mutta onko välyksetön laakeri hinnaltaa sen edullisempi? Vaatisi suojauksen.
                                                  -kolme tai neljä pientä kuulalaakeria rinnan. Vaikka 6001-2RS, 12x28x8 mm. Halpaa kuin saippua, ~välyksetön ja suojattu. Kuulalaakeri ei vaan tuohon tarkoitukseen ole, joten sen puolesta vähän pöllö valinta. Eikä erityisen kevyt. :)
                                                  -jämäkät uretaanipuslat vaikka Powerflexiltä. Suhteellisen edullinen ratkaisu ja varmasti kestävä. Mutta antaako tuollainen pusla sen verran periksi, että laakerointi olisi kuitenkin parempi ratkaisu? Jotenkin itsestä tuntuu, että aika kovaa kamaa tuo on.
                                                  Viimeksi muokannut pasi_; 8.2.2014, 23:50.

                                                  Comment


                                                    #55
                                                    Entäs nailonista itse sorvaillen ?

                                                    Comment


                                                      #56
                                                      Unipal tyyppinen ratkaisuhan on ollut kautta aikojen melko suosittu jo jopa imsassakin ;) jos vaan on riittävästi järeyttä niin luulis kestävän ihan helposti ne kilometrit mitä tommoseen autoon tulee.

                                                      Comment


                                                        #57
                                                        Kyllähän tuohon tarkoitukseen tehty uniball kestää, sehän on selvä. Mutta kestääkö välyksellinen nivel järkevästi välyksellisenä? Nailonista itse sorvaaminen on yksi vaihtoehto. Näköjään ETRAn valikoimassa on valmista paksuseinämäistä putkeakin laakeritarkoitukseen. Tuollainen kuulalaakeri olisi ainakin halpa, eBayssa 20 kpl laakereita 15 e rahteineen. ;) Kuormituskesto kolmella laakerilla on hieman enemmän mitä M12-nivelvarrella.
                                                        Viimeksi muokannut pasi_; 9.2.2014, 16:25.

                                                        Comment


                                                        • #58
                                                          Aika äkkiä ne välykset alkaa löytymään mm. Hirschmanin "välyksettömistä".
                                                          Itselläkin olisi tarve nuille motorsport nivelille, mutta 60e tai 160e kpl poistaa pienet välykset aika hyvin. :)
                                                          Jos ei kilometrejä hirveesti tule niin tekee nuilla vähän edukkaimilla ja uusii sitten tarpeen mukaan.

                                                          Comment


                                                            #59
                                                            Nyt on motorsporttia. Alapallo Ford Galaxyn, yläpallo Valmetin raidetangon pää. Nilkka alkaa olla viimeisimmässä versiossa.

                                                            http://pasin.kuvat.fi/kuvat/Peugeot+.../Nilkka5_2.pdf

                                                            http://pasin.kuvat.fi/kuvat/Peugeot+.../Nilkka5_3.pdf

                                                            Comment


                                                              #60
                                                              Fiksu idea tuon tyyppinen alapallo. Se ei nyt ole kuitenkaan samassa linjassa raidetangon pään kanssa, vai näenkö harhoja? Helppohan sitä on kyllä sitten spaceroida.

                                                              Comment

                                                              Working...
                                                              X