Audi A4 B7 2007 1.9TDI korkea kulutus, matalat lämmöt

[Mussalo]

Puolisen vuotta sitten ostettu 2007 A4 1.9 TDI - koneella kuluttaa keskimäärin 6,4 litraa satasella. Tuo lukema tuntuu hieman suurelta kun ottaa huomioon, että saman konsernin matalatehoisempi 1.9TDI vei edellisessä autossa 5,5 ja joskus alle.
Ajo on pääasiassa moottoritieajoa, mutta ajelen rauhallisesti eli matkanopeus on aina max 120kmh. Koskaan en ole saanut tuota viemään alta kuutta litraa, en vaikka ajellut pienempiä 80-100 kmh teitä.

VCDS:llä on logattu eri testeillä MAF, turbo yms ja ainoa mikä poikkeaa odotetusta on lämmöt: vaikka mittaristossa viisari nousee rivakasti 90 asteeseen, VCDS (myös Torque) näyttää lämpöjen nousevan samaan tahtiin, mutta stoppaavan 80 asteeseen. Tuossa ne sitten pysyvät vaikka kuinka pitkään ajelee, kesät talvet.

Jarrut ei tunnu kahnaavan, ei kuluta öljyä. Kulutus on yhtä suuri niin kesä- kuin talvirenkailla.

Merkkiliikkeessä tuumaili, että koska tuon auton tehdastermari päästää 87 asteessa, ei tuo seitsemän asteen ero ole niin merkittävä että pitäisi vaikuttaa kulutukseen. Mitä mieltä olette?
Termari olisi jo vaihdettu, mutta tuossa koneessa se on vesipumpun takana jemmassa niin on hieman isompi työ.

Kysymys kuuluukin: mitä teidän kanssa-autoilijoiden vastaavat vekottimet kuluttaa? Paljon teillä on lämmöt noissa vehkeissä?

[mhaanpaa]

Onhan kumpikin kulutus mitattu tankkaamalla, sekä matkamittarin virhe kompensoituna?

[maneesi]

Jos tarkoitat edellistä mallia jakaripumpulla.
Vie takuulla vähemmän kuin pumppusuutinkone.
Jos tankkaamalla mitattu 6.4.
On mielestäni linjassa.
Been there, done that

[Mussalo]

Kulutuslukema on tosiaan tankkauksista.
Mittarilukemat on kalibroitu näyttämään melkolailla oikein eli esim. keskinopeudet ja ajotietokoneen keskikulutus vastaa oikeaa.

[Puuhapete]

Paljonko on kilsoja takana moottorilla? Esim meidän Caddy 105hp pumpparilla tuskin ikinä menee alle 6 litran maantiellä vaikka luvataan paperilla 5.3
Joskus pitkää matkaa ajaessa ja ilman ohitteluja voi päästä alle, mutta aika paljon nousee kulutus kun ajelee motarinopeuksia. Ei sillon kannata odottaa pääsevän paperilla ilmoitettuihin.

[jannekni]

Mites renkaat? Talvella sama homma? Kaverin 1.8 rupesi syömään reilummin kun uusasi kesärenkaat. Profiilin ex- A6 6l, Passat 6.8.

[Kasper]

Vertailun vuoksi kirjaillaan omat kokemukset konsernin pumppusuutin koneista.

PikkuKakkosen 1.4tdi pitkän ajan keskikulutus näyttää olevan 5.3l/100km. Tämä pitää sisällään myös ylimääräisen lämmittämisen. Kesällä pyörii moottoritie voittoisessa ajossa viiden litran molemmin puolin. Nykyään pääsääntöisesti alle. Pitkää matkaa maantiellä loikottaessa on paras mitä on saatu kirjattua on 4.3l/100km. Nämä siis laskettuja kulutuksia ja aikaväli useita vuosia. Kuopiossa "huollossa" käynti laski keskikulutusta kaikilla osa-alueilla. Karkea arvio n. 0.3 - 0.5 l/100km

Golf IV 1.9TDI 130hp versio pyöri moottoritie voittoisessa ajossa 6l/100km molemmin puolin. Viitosella alkavia lukemia tuli maantiellä ja viitosen alle ei päässy koskaan. Otanta yli 150tkm.

[Mussalo]

Mittarissa 250tkm. Huoltokirjassa edelleen merkkiliikkeiden leimat lyöty säännöllisesti tähän päivään asti.
Kulutus on desiä vajaa sama niin kesä- kuin talvirenkailla.

Ei kyllä mene jakeluun miten tuolla litra- ja tehomäärällä on ominaista tuollainen kulutus.
Minkälaisessa ajossa jannekni, tuo sinun Passat on kun vie 6,8?

[turbokiisseli]

Rengastus vaikuttaa myös paljon. Entisellä B6 1.9tdi 130hp:lla pääsin pari kertaa alle 5l / 100km kulutuksiin talvirajoituksilla, mutta kesällä ja 17" vanteille oli pitkän ajan keskikulutus 5,8-6,0l / 100km ja ajo 90% maantietä. Pitäisin siis tuota 6,4 vielä aika kohtuullisena ellet nyt jatkuvasti aja 90km/h ja 16" pyörillä.

Meillä AMF-koneinen pikkukakkonen menee jatkuvasti 4,5-4,8l / 100km ja tähän mennessä matalin kulutus sataselle on ollut tasan 4,00.

[TDIq]

Ei kyllä mene jakeluun miten tuolla litra- ja tehomäärällä on ominaista tuollainen kulutus.

Otetaan taas tilastot esiin niin ei tarvitse mutuilla:
http://www.spritmonitor.de/en/overvi...40&powerunit=2

427 yksilön keskikulutus 6.8

[Puuhapete]

Tässä kun on jakajapumppua, pumppusuutin dieseliä ja CommonRail koneita iloisesti samoissa karkeloissa niin oman kokemuksen mukaan keskimmäinen on se janoisin. Niin 115hp Passat kuin 105hp Caddy vetelee sitä kuutta litraa. Caddyssä tosin toi ilmanvastus nouseee isommissa nopeuksissa joka vaikutta myös.

Kaikki vaikuttaa kulutukseen. Keli, renkaat&vanteet, kaasujalka, ohittelut, ja tietysti auton kuluminen.
Tuollainen 6.4l keskikulutus ei kuulosta vielä isolta ja kaikki hyöty "turhasta" korjaamisesta voi olla turhaan.
Ainut kerta kun meidän Automaatti pumppari Passatti meni melkein 5:n alle satasella oli silloin, kun yksi alipaine letku irtosi ja joutu ajaan 100km käytännössä ilman turboa.
Jakari Golf isommilla suuttimilla ja vakiosoftallakin meni reilua 5:ttä kokoajan. Se varmaan olisi mennyt vakiona alle 5.

Toi tieysti, että lämpö nousee vain 80 asteeseen, on yksi mahdollisuus joka voi marginaalisesti vaikuttaa. Joku viisaampi voi kertoa onko tuo niin matala, että siellä olisi vielä jotain kylmän koneen syöttöjä vielä.

Itse luovutin desien metsästyksen jo muutama vuosi sitten, koska ei niille lopulta selitystä löytynyt paitsi kuski.

[VilleP]

Ei ole merkitystä 80c vai 90c syöttöjen puolesta. Diiselissä ei ole "kylmä rikastusta". Ehkä sisäiset kitkat saattaa olla marginaalisesti suuremmat kun öljyt hieman viileämmät. Mutta kannattaahan tuo termari vaihtaa. Pienikin jarrujen laahaus nostaa muutaman desin, samoin vanha maffi, vaikka muuten tuntuisi toimivan. Eli jos viimeisiä desejä haluaa tiristää, niin maffi vaihtoon ja jarrut syyniin. Yli 10v vanhoilla maffeilla järestään tuntuu uupuvan 10-30% ilmamassasata, joten tarkkuus ei ole kovin hyvä enää.

Ja tuntuu diiselissä vaikuttavan heti jos vähänkin tuulee edestä/sivusta tai sataa vettä.

[jannekni]

Täydellä kuormalla, maantiellä 4- motion syö tuon verran eli 6.8.

[Mussalo]

Kai se sitten pitää hyväksyä, ettei tuolla pääse alle kuuden vaikka mitä tekisi.
Jos tuo hieman kylmänä käyminen ei merkittävästi vaikuta kulutukseen niin termari menee vaihtoon vasta seuraavassa jakopään rempassa.

Kiitoksia vastauksista!

[VilleP]

Kyllä sen maantiellä pitäisi mennä alle kuuteen. Ei ehke motarilla, mutta kantatie nopeuksissa 80-100km/h.

[Puuhapete]

Jos keskikulutus on 6.4 niin kyllä se alle 6:n täytyy mennä pitkän aikaa. Tuohon ohittelut, kiihdyttelyt, kaupunkipyöritykset yms niin kyllä normimaantie menee varmasti alle 6l.

[jcarlson]

Etuveto vai neliveto? Autokohtaiset ajovastukset vaikuttaa kulutukseen enemmän kuin mahdollinen maksimiteho (joka ei oikeastaan vaikuta yhtään mitään, paitsi jos sen mahdollistaa joku ero raudassa joka vaikuttaa kulutukseen muista syistä kuten esim. eri puristussuhde), etenkin turbodieselissä.
Kuormitus on tasaisessa matka-ajossa matala eikä sillä ole merkitystä paljonko reserviä polkimen takana on ellei sitä oteta käyttöön esim. ohituksessa. Dieselissä etenkin osakuormien kulutus on suhteellisen hyvä koska ilmamäärää ei tarvitse kuristaa kuten ottomoottorissa.

Kylmärikastusta ei dieselissä ole suoraan ole mutta kyllähän se kylmänä joutuu samaan akselitehoon enemmän ruiskuttamaan. Sekä suurempien kitkahäviöiden että suorien lämpöhäviöiden takia, diesel-liekki palotilassa palaa kampiakselin asteina paljon kauemmin ja säteilee kirkkaammin lämpöä kuin ottomoottorin nopea palorintama. 80 vs 90C ero tosin on marginaalinen ja samaa luokkaa kuin olisi eri viskositeettien moottoriöljyjen välillä.

Paremmilla päästötasoilla on negatiivinen vaikutus kulutukseen yleisesti ottaen, tästä syystä vanhat matalapaineiset ja herkästi savuttavat jakajapumput menee vähemmällä kuin pumpparit joissa on huomattavan korkea ruiskutuspaine. Toki esim. Euro6-moottorit menee vähemmällä kuin Euro5, noxien vähennys SCR:n ja AdBluen avulla kun ei nosta kulutusta ja moottoria on optimoitu kulutusystävälliseksi monilla muilla tavoilla samalla.

[VH]

Mulla on just vastaava vekotin (paitsi vm 2005) kuin aloittajalla. Reilun kuuden vuoden otanalla sanoisin että omani vie keskimäärin 5,4-5,9 sekalaisessa ajossa. Pelkässä maantieajossa pääsee nippanappa alle 5 alinopeutta ajamatta. Lähtisin siitä termarin vaihdosta, muistaakseni siihen pääsee käsiksi laturin alta mitään purkamatta, mutta ahdasta on toki.

[Mussalo]

Puuhapete vaan kun ei mene, se tässä oli alunperin huolen aiheena. Tuosta kun täräytän 150km tyhjää motaria kotiin 120kmh niin kulutus on ainakin 6,4. Ajan 95% ajoista motaria duuniin.
Ainoa kerta jossa keskikulutus on mennyt 6,0 litraan satasella oli 700km reissu, jossa ajelin pääasiassa 80-100km kantateillä.
Ja kaasujalka ei todellakaan ole minulla raskas.

Auto on etuveto.

VH, tuollaisia lukemia itsekin odotin tuolta koneelta. Pitää tarkistaa tuo termarin sijainti vielä, mutta olen ymmärtänyt että tuossa BRB:ssä se on vesipumpun alla.

[jcarlson]

Kulutushan kasvaa selvästi jos ajetaan 90km/h vs. 120km/h. Ilmanvastus kasvaa nopeuden neliönä ja etenkään dieselissä ei moottoritieajon korkeampi kuorma juurikaan nosta moottorin hyötysuhdetta vaan kulutus kasvaa suhteessa ajovastuksiin.

Mutta mitä varsinaisiin lukemiin tulee niin etuveto 1.9TDI pumpparilla 6,4 kuulostaa motariajossa puolisen litraa liian korkealta. Realistiselta kuulostaisi reilut 5 litraa maantieajossa ja vajaa 6 litraa motarilla.

[VilleP]

1.9 4motion(ARL) golffi mittarinopeudessa 130km/h 6.5-6.8l riippuen aikaisemmin mainituista muuttujista. Kovalla vastatuulella ja vesisateessa meni yli seiskaakin. 100km/h meni litra vähemmän ja 80km/h vitosen pintaan/alle. Pidemmän ajan keskikulutus oli 6.2l.

Pikkuveljellä on etuvetoinen B7 2.0TDI ja kyllä se matalaan vitoseen menee helposti kantatienopeuksissa. 5.8l taitaa olla pidemmän ajan kulutus.

[jcarlson]

Jeps, viime viikonloppuna ajelin 2x 400km reissun tällä 3.0TDI ja vertailin kulutuksia eri nopeuksilla; ~80km/h (5,5l/100km) vs ~100km/h (6,2l/100km) ~125km/h (7,0l/100km)

[Sami P.]

Mihin arvoon nokka-akseli on säädetty, eli mitä arvoa torsion-kenttä (Engine-Measuring block 4) näyttää? Termostaatti ja lämpöanturi ehdottomasti vaihtoon ja mielellään alkuperäisosin.

[haraldh]

Mitään tarkkaa tietoa minulla ei ole, mutta minulla on sellainen kuva muodostunut että lämpötila vaikuttaa aika paljonkin kulutukseen. Se, että riittääkö että moottoriohjain luulee että moottori on oikeasti lämmin, vai se että sen pitää olla oikeasti lämmin ei ole ihan selvää.

Muistikuva jostain SSP-dokumentista on samanlainen, eli ellei kone saavuta ideaalista lämpötilaa missä voidaan optimoida kulutus niin ollaan väkisinkin puolisen litraa normin yläpuolella.

Tästä syystä lähtisin myös termarin ja anturin vaihdosta.

[Mussalo]

Tarkistan tuon nokka-akselin arvon ja päivitän tänne.

Moottorinohjain tässä tapauksessa tietty luulee, että kone on kylmä. Ja oikeassahan tuo on sillä ennemmin tässä termostaatti on epäkunnossa kuin lämpötila-anturi.

Tuollainen kymmenen asteen poikkeama on hyvinkin mahdollista mekaanisessa termostaatissa, mutta anturissa tuollainen käyttäytyminen on harvinaista.

[Tonto76]

Mussalo jos etit termarin paikkaa viel nii se on kuskin poulella lohkoa.
Moottorin kannattimen ja laturin välis.Ihan hanuri paikas.

Ittellä oli kone irti 3viikkoa sitten kin vaihdoin kovan vauhtipyörän kaksoismassan tilalle.(vanha jurnutti)
Silloin oli aika helppo vaihtaa kun oli kone irti autosta.

Termarin vaihto onnistuu ilman jako remmin vaihtoa.

Sul on varmaan DPF sun autos. Se vaikutta myös siihen kulukseen.
Huomasin sen kun korvasin sen downpipel ja softan optimoinnilla.