"Nokian Renkaat huijasi testituloksissa"

[QHad]

Media kertoo näistä syyllisten tunnustettua jälkikäteen, kun asian olisi voinut tuoda esiin sen ollessa ajankohtainen. Tai halutessa todistettavasti estää alunperinkin ilmiselvän vilpin mahdollisuuden. Eli medialle, tai ainakin osalle asia on ollut jollain tasolla ok, vaikka huijauksen merkitys ja vakavuus on ollut tiedossa.

Jos asia olisi toisin, odottaisin muutakin kuin olan kohauttelua.

Luotan enää Hannu Karpon ja Arvi Lindin tekemiin testihin, Aulis Gerlanderin valvoessa.

Jos olet yhtään seurannut, niin esim. Contin tapauksessa asia tuotiin esiin 2005...

[hopsis]

Jos käytettyjen autojen kauppias "ruuvaa" entisen taksin matkamittarista pois 200tkm ja myy auton vastaavan, vähemmän ajetun hintaisena. Kuluttaja saa asiasta vihiä ja nostaa kanteen, jolloin asia menee käräjille. Oikeus toteaa tapahtuneen ja määrää auton myynneelle sakkoja ja tämän hyvittämään osan kauppahinnasta tai purkamaan kaupan (molemmat ovat yleinen tapa voimassaolevan oikeuskäytäntömme mukaan). Jos myyjän toiminta on ollut toistuvaa ja liikkeenharjoittajalla on tuomioita runsaasti, voidaan määrätä myös liiketoimintakielto - Tämän kaikki varmasti hyväksyvät (ei kai kukaan halua tulla huijatuksi?)

Jos Nokian Renkaat (tai vaikkapa muu yritys) jää kiinni rengastesteihin lähettämistään manipuloiduista renkaista, jotka ovatkin pärjänneet testeissä erittäin hyvin tai hyvin, ja testeihin lähetettävät renkaat ovat muunneltu siten että toimenpiteellä on ollut tarkoitus saada taloudellista hyötyä (juuri tästähän on kysymys koko hommassa), on moni valmis hyväksymään sen että asia painellaan villaisella kerran on asia itse kiinni jäätyään myönnetty ja kauniisti kumihattu kädessä pyydetty anteeksi.

Tuossapa on se ero että mittarin ruuvaamisesta kertomatta jättäminen on petos, lievä tai törkeä. Lehtien testissä huijaaminen taasen ei riko yhtäkään lakia. Ei se hyvän tavan mukaista ole mutta minkään valtakunnan vahingonkorvausperustetta siinä ei synny. Jokainen testitulos kun on kuitenkin lopulta subjektiivinen testaajan "mielipide" joka ei sido rengasvalmistajaa tekemään juuri testin mukaista rengasta. Joka tapauksessa kesken mallin valmistuskaaren renkaisiin tehdään pitkin matkaa pieniä muutoksia eikä kukaan siitä ole moksiskaan.

[Arvid]

Jos olet yhtään seurannut, niin esim. Contin tapauksessa asia tuotiin esiin 2005...

Ja heti perään 2016, vaikka asia "ei tullut yllätyksenä" ja "viitteitä ja faktoja" oli olemassa. No, pojat on poikii.

Missä on tehty vertailua huijaustestirenkaiden ja hyllytavaran välillä, kun erojen oletetaan olevan häviävän pieniä? Miksi valmistajan ylin johto on valmis ottamaan maksimissaan jopa vankilatuomioon johtavan riskin häviävän pienien erojen takia? Auto bildin kommenttien perusteella hyllytavara ei mahtunut testin top 10:iin. Kai se nyt on sitten sama ostaa Kiinan guttaperkasta puristetut renkaat, kun edes premium-valmistajat eivät itse luota omiin tuotteisiinsa. Testeillä ei ole mitään virkaa, jos testattu tuote ei ole se, jonka voit ostaa.

Jatkossa maksan myös renkaat väärennetyillä seteleillä, koska ero oikeisiin on lopulta häviävän pieni, ja sen voi erottaa vain ammattilainen keskusrikospoliisin teknisen osaston laboratoriossa.

[Puuhapete]

Ei se ihan pidä paikkaansa, että rengastesteissä huijaaminen ei rikkoisi lakia. Miksi poliisi alkoi sitten tutkimaan asiaa, jos ei epäile asiassa rikosta.

Rengastestituloksilla on varmasti positiivinen vaikutus myyntiin, jos kyseessä on testivoittaja. Se taas tuollaisessa pörssiyrityksessä ei ole ihan pieni juttu, jos vilunkipelillä on saatu tilanne paremmaksi ja sitä kautta kurssit myös on paremmat kuin ehkä silloin kun olisi jääty testeissä kakkoseksi.

Katsotaan nyt mihin tuo johtaa. Mistään isoista eroista ei varmasti ole kyse renkaan suorituskyvyssä lopulta.
Itse ostan edelleen Nokialaiset, jos ne vain sattuvat sopivalla hinnalla saamaan. Enemmän mua ärsyttää Nokialaisissa se, että esim viimeksi en tarkistanut etukäteen missä ne on tehty. Sain sitten venäläiset noksut. No alla ne on pyörinyt ihan ok, mutta silti olisin voinut ottaa ne Suomessa tehdyt mielummin.
Nämä on näitä mieleen painuneita asioita, että kotimainen on parasta ja laadukkainta, vaikka eihän sen ole edes totta.

[audiq]

Onko muuten kukaan seurannut, että kuinka paljon on jarrutusmatkat lyhentyneet vuosien aikana rengastesteissä? Testiautojen painoissakin tapahtunut tietysti muutosta, kun tekniikka on "kehittynyt", mutta kyllä kai niistä suuntaa sentään näkee. 15 vuodessa pitäisi olla tapahtunut merkittävää kehitystä, mutta paljonko se on todellisuudessa metreissä.

[mremonen]

Ei se ihan pidä paikkaansa, että rengastesteissä huijaaminen ei rikkoisi lakia. Miksi poliisi alkoi sitten tutkimaan asiaa, jos ei epäile asiassa rikosta.

Liittyisikö niihin oletettuihin kurssimanipulaatioihin. Eli enemmän tämän huijaussotkun "sivutuote" vaikka se onkin ollut se päämäärä.

Sinänsä se ei kai liene rikos, että jos toimittaa ei-viranomaisen suorittamaan ei laissa vaadittuun testiin eri tuotteen kuin mitä sitten kaupassa myydään. Vetäkää mäkkäri oikeuteen, kun Big-Mac ei näytä samalta kuin siinä kassan yllä roikkuvassa kuvassa.

Tiesittekö muuten, että noissa elintarvikekuvauksissa ei juurikaan käytetä niitä elintarvikkeita mitä muka ollaan kuvaamassa. Kahvi on soijakastiketta ja kiiltoa pullaan hiuslakalla.

[mremonen]

Jatkossa maksan myös renkaat väärennetyillä seteleillä, koska ero oikeisiin on lopulta häviävän pieni, ja sen voi erottaa vain ammattilainen keskusrikospoliisin teknisen osaston laboratoriossa.

No mikäs siinä jos siltä tuntuu. Analogia ei sitten kuitenkaan ehkä kanna enää siellä rosiksessa.

[TeroPee]

Pitäisikös nyt sitten vaatia rikoksella saatu hyöty pois Nokian Renkaiden osakkeenomistajilta? Ne (minä mukaan lukien) on sen oikean hyödyn keränneet.

[QHad]

Ja heti perään 2016, vaikka asia "ei tullut yllätyksenä" ja "viitteitä ja faktoja" oli olemassa. No, pojat on poikii.

Missä on tehty vertailua huijaustestirenkaiden ja hyllytavaran välillä, kun erojen oletetaan olevan häviävän pieniä? Miksi valmistajan ylin johto on valmis ottamaan maksimissaan jopa vankilatuomioon johtavan riskin häviävän pienien erojen takia? Auto bildin kommenttien perusteella hyllytavara ei mahtunut testin top 10:iin. Kai se nyt on sitten sama ostaa Kiinan guttaperkasta puristetut renkaat, kun edes premium-valmistajat eivät itse luota omiin tuotteisiinsa. Testeillä ei ole mitään virkaa, jos testattu tuote ei ole se, jonka voit ostaa.

Jatkossa maksan myös renkaat väärennetyillä seteleillä, koska ero oikeisiin on lopulta häviävän pieni, ja sen voi erottaa vain ammattilainen keskusrikospoliisin teknisen osaston laboratoriossa.

No tottahan pirussa se nyt tuodaan uudestaan esille, koska homma on päällä!

[Hra 48]

Tuossapa on se ero että mittarin ruuvaamisesta kertomatta jättäminen on petos, lievä tai törkeä. Lehtien testissä huijaaminen taasen ei riko yhtäkään lakia. Ei se hyvän tavan mukaista ole mutta minkään valtakunnan vahingonkorvausperustetta siinä ei synny. Jokainen testitulos kun on kuitenkin lopulta subjektiivinen testaajan "mielipide" joka ei sido rengasvalmistajaa tekemään juuri testin mukaista rengasta. Joka tapauksessa kesken mallin valmistuskaaren renkaisiin tehdään pitkin matkaa pieniä muutoksia eikä kukaan siitä ole moksiskaan.

Sanotko tuon nyt ammatillisessa mielessä vai ihan omana mielipiteenäsi?

Toki poliisikin varmasti kiinnostuu mitä erilaisimmista tapauksista, mutta nyt ei kyse ole edes viiden euron ale pizzoista.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/ar...ksesta/5762702

http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/ar...agenin/5762740

[QHad]

Pitäisikös nyt sitten vaatia rikoksella saatu hyöty pois Nokian Renkaiden osakkeenomistajilta? Ne (minä mukaan lukien) on sen oikean hyödyn keränneet.

Jossain vaiheessa tuossa tuli mainittua, että mun mielestä se pitäisi pystyä keräämään pois siltä yhtiön edesmenneltä johdolta, jotka tämän toimintatavan ovat siunanneet - ei mielestäni millään tapaa yksittäisen piensijoittajan ( vai onks sulla Tero niitä optioita enemmänkin ;) ) syytä. Mulla ei kyllä ole siitä minkäänlaista hajua, että olisiko se millään tapaa judirillisesti mahdollista - jos on, niin sitten siihen pitäisi pyrkiä.

[arto s]

Mtä noita juttuja lehdistä on lukenut, nuo testien manipuloinnit on tapahtuneet joskus taannoin. Jaksan hämmästellä lähinnä reaktion voimakkuutta. Tottakai huijauksesta pitää saada tuomita, mutta on kohtuutonta ampua viestin tuoja aiheesta. Nyt peräsimessä oleva jengi ei ilmeisesti ole ollut tekemisssä niiden vilunkien kanssa.

[mremonen]

Toki poliisikin varmasti kiinnostuu mitä erilaisimmista tapauksista, mutta nyt ei kyse ole edes viiden euron ale pizzoista.

Niin, kuten tässäkin ketjussa on tuotu julki, niin poliisia ja viranomaisia kiinnostaa mahdollinen kurssimanipulaatio ja osakeyhtiön tiedotusrikos. Ei se, että TM on saanut testiinsä Kuusamossa kärpännahalla kiillotetut "hand-made in Finland"-renkaat.

[Hra 48]

Jos nyt jättäsit ne kärpän nahkas sinne omalle hattuhyllyllesi :)

"– Jos testituloksia käytetään markkinoinnissa, silloin on selvää, että niiden täytyy olla totuudenmukaisia ja luotettavia. Toisaalta taas, jos markkinoinnissa annetaan tavaran ominaisuuksista sellaista tietoa, joka ei pidä paikkaansa, silloin siinä tuotteessa on virhe ja kuluttajalla on oikeus tietynlaiseen hyvitykseen. Riippuu tapauksesta, millainen se hyvitys on. Asiaa voi arvioida viime kädessä kuluttajariitalautakunta, Väänänen kertoo."

http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/ar...nnista/5759640

Uskon että osaat jopa itse etsiä mitä kuluttajansuojalaki sanoo asiasta?
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780038

[hopsis]

Sanotko tuon nyt ammatillisessa mielessä vai ihan omana mielipiteenäsi?

Nyt sinun täytyy vähän tarkentaa mitä kohtaa lainatusta tekstistä tarkoitit? Sen voin heti kättelyssä paljastaa että ammattini puolesta en henkilökohtaisesti liity sen paremmin käytettyjen autojen kuin uusien renkaiden myyntiin kuten en myöskään näistä kirjoittaviin lehtiin joten kyse täytynee olla mielipiteestä.

[Hra 48]

Hyvä selvennys. Ajattelin vain että kun kerroit että "Lehtien testissä huijaaminen taasen ei riko yhtäkään lakia.", kun se tosiasiallisesti kuitenkin rikkoo (ks. esim kuluttajansuojalaki 6 §).
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780038

[kvande]

Oletko ihan aikuisten oikeesti sitä mieltä, että sinua on huijattu niin rankasti, että olisit yhtä hyvin voinut ostaa ne Kiinalaiset kaupasta? Mainitse vielä, että tänä ja viime talvena, jolloin tulosten ei olisi pitänyt olla kaikella järjellä edes manipuloituja? Trollaamista?

Kaikki eivät osta niitä viimeisimmän mallin renkaita, jos edellisvuosien testeissä hyvät tulokset saaneet renkaat saa kohtuuhinnalla.
Ostin siis talveksi 2014-2015 A8:iin Hakkapeliitta 5:t. Olihan ne jonkin verran kalliimmat kuin korealaiset tms. halpisrenkaat, mutta joka tapauksessa testitulos/hinta -suhde oli mielestäni ok.
Syksyllä ostin Vectraan Nordman 5:t. Perustelu sama, eli "laaturengas" kohtuuhinnalla.

Nyt kun selvisi, että testitulokset ovat olleet manipuloituja, niin en koe trollaavani ollessani sitä mieltä, että rengasvalmistaja on minua huijannut ja ansaitsee näpäytyksen.

[okkim]

Onpas tästä noussut kohu :)

Minä olen ostanut Hakkapeliitta vitoset monta vuotta sitten ja olin erittäin tyytyväinen pitoon. Melu on vähän kova, mutta eipä se juuri haittaa. Nyt ostin vuosi (tai kaksi?) sitten Kasiin Hakka kasit. Erittäin hyvä pito ja ne on ehkä hiljaisemmatkin. Hyvin toimii, eikä minua hirveästi haittaa vaikka testeissä onkin huijattu. Väärinhän se on, mutta en minä silti viitsi alkaa rahaa kinuamaan vaikka kalliithan nuo molemmat 19" talvikumit oli.

[mremonen]

Toisaalta taas, jos markkinoinnissa annetaan tavaran ominaisuuksista sellaista tietoa, joka ei pidä paikkaansa, silloin siinä tuotteessa on virhe ja kuluttajalla on oikeus tietynlaiseen hyvitykseen.

No mutta tätähän tehdään koko ajan. Katsopa vaikka mitä autosi kulutuksesta on luvattu. Ja mitä auton mainoksessa puhutaan. Vaikka kaikki tietävät, että testitulokset eivät ole oikein, eikä luotettavia. Tai mitä seisoo jossain mainoksessa vaikka jonkun iPhonen akun kestosta.

Ja mikähän tämä mahtava korvaus voisi olla ja korvauksen peruste? Jos doupattu rengas olisi vaikka TM:n testissä saanut kolme sijaa etua, niin ainakin kesärengastestin mukaan kolme parasta on samassa 500 EUR/sarja hintaluokassa. Muistaakseni halvinkin, viimeiseksi jäänyt sarja oli 350 EUR. Tuon perusteella korvaus voisi olla ehkä kympin tai kaksi. Ostaahan sillä yhden latten Starbucksilta.

[kvande]

Tätä keskustelua seuratessa, ja siihen osallistuessa, tulee minulle mielikuva kahden tyyppisistä keskustelijoista:
Toinen ryhmä on sitä mieltä, että huijata ja valehdella ei sovi. Ja jos joku on näin onnettomasti tehnyt, niin tekijälle pitää selkeästi osoittaa ettei väärintekeminen ole oikein.
Toinen ryhmä tuntuu olevan sitä mieltä, että valehdella ja huijata saa, kunhan ei jää kiinni. Tai jos jää kiinni, niin ei haittaa jos on huijannut vain vähän. Ja varmasti kaikki muutkin huijaa.

Kiitos ja anteeksi, päätän täältä tähän.

[Hra 48]

No mutta tätähän tehdään koko ajan. Katsopa vaikka mitä autosi kulutuksesta on luvattu. Ja mitä auton mainoksessa puhutaan. Vaikka kaikki tietävät, että testitulokset eivät ole oikein, eikä luotettavia. Tai mitä seisoo jossain mainoksessa vaikka jonkun iPhonen akun kestosta.

Ja mikähän tämä mahtava korvaus voisi olla ja korvauksen peruste? Jos doupattu rengas olisi vaikka TM:n testissä saanut kolme sijaa etua, niin ainakin kesärengastestin mukaan kolme parasta on samassa 500 EUR/sarja hintaluokassa. Muistaakseni halvinkin, viimeiseksi jäänyt sarja oli 350 EUR. Tuon perusteella korvaus voisi olla ehkä kympin tai kaksi. Ostaahan sillä yhden latten Starbucksilta.

Huokaus, mutta vertaukset ovat sentään hauskoja :) - Vai ihan oikeastikko meinaat että olisin ostanut (nyt jo täysi-ikäisen) autoni kulutuslukeman perusteella? - Tai puhelimeni akunkeston perusteella (kun nämä nykyiset älypuhelimet on joka tapauksessa pidettävä latauksessa yön yli). Puhelin veraus on sinänsä ontuva, useinhan akun kestolle luvataan keskimääräistä aikaa ja kerrotaan että se vaihtelee (miten milloinkin sattuu), eli käytännössä täytetään laissa vaadittu "totuudessa" pysyminen.

No, ei siinä mitään. Tutustuppa vaikkapa piruuttasi minkälaisissa tapauksissa kuluttajilla on oikeus vaatia korvauksia. Osa on varmasti "viihteellistä" luettavaa, mutta siltikin kuluttajalla on oikeutensa ja myyjällä velvollisuutensa. Sama toki pätee myös toisinkin pain.

http://www.kuluttajariita.fi/fi/inde...ratkaisut.html

Mutta mitä korvaukseen tulee, tässä lienee eras mielipide asiasta:
"Turre Legalin lakimiehen Herkko Hietasen mukaan rengassarjan ostaja voi vaatia jopa 30 prosentin alennusta petollisen markkinoinnin vuoksi, eli sarjasta riippuen jopa 100–400 euroa."

http://www.taloussanomat.fi/porssi/2...70?pos=related

Mahtaa muuten latte kahvi maksaa siellä teillä päiten aika paljon, tai sitten on ollut perin halpoja renkaita? - Itselläni ei ole valitettavasti tietoa kun en juo kahvia (eikä täällä ole edes starbucksia).

[Ipsi]

Ostin viime talven lopuksi Hakka kasit, mun ekat nokialaiset talvikumit. TM:n tai muidenkaan lehtien testeihin en ihan satasella ole koskaan luottanut. Tällä kertaa suositus tuli eräältä kaimalta ja toiselta kerholaiselta, joilla oli noista jo kokemusta. Parempi pito kuin aiemmin käyttämissäni kahdessa muussa merkissä. Ei valittamista, olivat sitten jossain testeissä käyttäneet eri versioita tahi ei.

[Japi]

Kaikki eivät osta niitä viimeisimmän mallin renkaita, jos edellisvuosien testeissä hyvät tulokset saaneet renkaat saa kohtuuhinnalla.
Ostin siis talveksi 2014-2015 A8:iin Hakkapeliitta 5:t. Olihan ne jonkin verran kalliimmat kuin korealaiset tms. halpisrenkaat, mutta joka tapauksessa testitulos/hinta -suhde oli mielestäni ok.
Syksyllä ostin Vectraan Nordman 5:t. Perustelu sama, eli "laaturengas" kohtuuhinnalla.

Nyt kun selvisi, että testitulokset ovat olleet manipuloituja, niin en koe trollaavani ollessani sitä mieltä, että rengasvalmistaja on minua huijannut ja ansaitsee näpäytyksen.

Olitko tyytyväinen renkaidesi pitoon ja ajettavuuteen siihen asti kunnes luit uutisen? Uskotko että ne Kiinassa tai Koreassa muovista tehdyt renkaat olisi paremmat edes jollain osa-alueella kuin Nokialaiset? Siis sellaiset kaupasta saatavat. Itselläni ei ole tainnut Nokialaisia koskaan olla, mutta ainakin talvirenkaaksi voisin sellaiset tästä eteenpäinkin ostaa. Uskon niiden kuitenkin olevan paremmat kuin mitkään kiinalaiset.

[Kuiders]

Hakkapeliitta 8 on b5:sen alla ja olen todella tyytyväinen niihin.

[kvande]

Olitko tyytyväinen renkaidesi pitoon ja ajettavuuteen siihen asti kunnes luit uutisen? Uskotko että ne Kiinassa tai Koreassa muovista tehdyt renkaat olisi paremmat edes jollain osa-alueella kuin Nokialaiset?

Itse asiassa A8:ssa en ollut täysin tyytyväinen renkaiden jääpitoon ja olisin halunnut syksyllä ostaa Vectraan Tringlen IceLinkit, mutta tuolloin niitä ei löytynyt varastosta 225/45-17 kokoisena. Siksi päädyin kuitenkin kokeilemaan Nordman 5:ia ja maksoin 160€ ylimääräistä.

[mremonen]

Eihän tästä sen valmiimpaa tule. Sinä uskot että olet kokenut sellaista vääryyttä, että siitä kuuluu joku hyvitys. Ei siinä mitään, saa sellaista toivoa ja voihan se toteutuakin. Sitten kun olette auranneet tuon hangen, haen minäkin rahat pois, vaikka olen renkaisiini ollut 100% tyytyväinen. Kun ei muita verrokkeja tuossa autossa ole ollut. Jos ei kesärenkaita lasketa, mutta niitähän ei voikaan verrata.

Huokaus, mutta vertaukset ovat sentään hauskoja :) - Vai ihan oikeastikko meinaat että olisin ostanut (nyt jo täysi-ikäisen) autoni kulutuslukeman perusteella?

Vaikea sanoa, mutta ei kai tässä pelkästään sinun autonostoistasi ole puhuttu. Virheellisen mainonnan takia kaikki uuden auton ostajat voisivat hakea korvauksia ja aiheutettu rahallinen tappiokin on jopa helppo osoittaa ja laskea. Päinvastoin kuin tässä tapauksessa, jossa tappio liittyy enemmän mielen pahoittamiseen. Renkaan hinta kun elää kuin banaanit auringossa. Tänään setti maksaa täällä tätä ja huomenna tuolla tuota. Itse en ole koskaan maksanut renkaistani mitään listahintoja. Tosin jos marmorilta ostaa, niin sille ei sitten voi mitään. Siellä vanteetkin maksavat tonnin kappale, kun naapurista sillä saa koko sarjan.

Mutta mitä korvaukseen tulee, tässä lienee eras mielipide asiasta:
"Turre Legalin lakimiehen Herkko Hietasen mukaan rengassarjan ostaja voi vaatia jopa 30 prosentin alennusta petollisen markkinoinnin vuoksi, eli sarjasta riippuen jopa 100–400 euroa."

Aivan, se on mielipide. Herra Herkolla ei ole tuossa käytännössä pennin latia kiinni. Jos tuota lähdetään ajamaan joukkokanteena, niin se tarkoittaa sitä, että kantajat ovat yhteisvastuullisesti velvollisia korvaamaan toisen osapuolen kulut jos case hävitään. Eli jos mukana on 99 perseaukista ja sinä, niin sinä maksat yksin määrätyt korvaukset. Ja veikkaan, ettei Nokian käyttämät lakimiehet tee tuota pro bono.

[mremonen]

Tätä keskustelua seuratessa, ja siihen osallistuessa, tulee minulle mielikuva kahden tyyppisistä keskustelijoista:
Toinen ryhmä on sitä mieltä, että huijata ja valehdella ei sovi. Ja jos joku on näin onnettomasti tehnyt, niin tekijälle pitää selkeästi osoittaa ettei väärintekeminen ole oikein.
Toinen ryhmä tuntuu olevan sitä mieltä, että valehdella ja huijata saa, kunhan ei jää kiinni. Tai jos jää kiinni, niin ei haittaa jos on huijannut vain vähän. Ja varmasti kaikki muutkin huijaa.

Sitten on se kolmas ryhmä, johon itsekin katson kuuluvani. Joka on ollut ihan tyytyväinen alla olleisiin Nokialaisiin ja kokee että on saanut rahalleen vastinetta, eikä jaksa asiasta nostaa sen kummempaa sirkusta.

Sen sijaan olen rangaistuksen kannalta siltä osin, kun tuossa on manipuloitu kursseja. Tämänaamuisesssa Hesarissa on taas artikkeli siitä, kuin ihan sattumalta ja vahingossa kaikki Nokian Renkaiden nykyiset johtohenkilöt, joilla oli optioita, olivat myyneet ne juuri ennen kuin tämä tuli julkisuuteen. Tällaisista jutuista herrat saakin taluttaa korvasta linnaan, enkä tule kirjoittamaan yhtään postausta heidän puolestaan.

Sen sijaan kun en itse henkilökohtaisesti tunne kokeneeni mitään vääryyttä, en myöskään oikein jaksa riehua minkään Turre Legalin joukkokanteen puolesta.

[HiTec]

Johtuuko se tästä huijauksesta, että minun työmatkan pituus vaihtelee 50-51 km. Ajan aina samaa reittiä

[hopsis]

Joo tuo optiokauppa tulee kyllä 100% varmuudella takaisin kummittelemaan. Miten siellä ei kukaan muka ole tajunnut että ei jää huomaamatta jos myydään 600000€ edestä optioita juuri hetkeä ennen kuin julkaistaan totuus testihuijauksista. Tuon ulostulon jälkeen kun optioiden arvo noin puolittui käytännössä välittömästi.

Sisäpiiritietojen käyttäminen pörssikaupoissa on aika iso nounou.

[Hra 48]

Eiköhän tätä soppaa puida oikeuksissa vielä pitkään.

http://yle.fi/uutiset/hs_nokian_renk...stusta/8718577