Sijaisauto: automaatti/manuaali?

[Grey]

"Vakuutusyhtiö hävisi kamppailun, jossa se yritti estää asiakasta saamasta automaattivaihteista henkilöautoa liikennevahingossa vaurioituneen auton sijaisautoksi."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/8573...tio-polvilleen

[alpi]

Itse vaadin taannoin sijaisautoksi myös automaattivaihteisen sillä perusteella että oma on automaatti ja näin ollen tottunut ajamaan automaatilla.

Näillä perusteilla sain manuaali-Micran sijasta automaattivaihteisen V50:n, eikä vaatinut kuin pari puhelinsoittoa.

[hopsis]

Noi provoilukommentit tuon uutisen jälkeen kertovat enemmän kuin varsinainen juttu. Kyllä kai vakuutusyhtiön velvollisuus pitää olla tarjota vastaavaa autoa tilalle.

Jutustahan ei selviä minkälaisesta kalustosta on ollut kyse. Jos kyseessä 1995 Mondeo automaatti ja tilalle vinkuu 2010 Mondeo automaattia niin ymmärrän toki vakuutusyhtiön kannan.

Tulee vaan mieleen eräskin tilanne. Entisellä työpaikalla oli vanha tiilirakennus varastokäytössä täynnä uusia traktorin- ja kuorma-auton renkaita. Sielläpä sit jonain yönä oli käynyt varkaita ja vienyt kaiken arvokkaimmat päältä. Vakuutusyhtiön kanta oli että ei korvata koska ei ole kaltereita ikkunoissa eikä täten voida vakuutusta edes myöntää ko paikkaan. Kummasti täysi vakuutushinta oli kuitenkin kelvannut jo vuosia.

Siitä sit alkoi vääntö ja kyllä lopulta tuli täysimääräisenä korvaukset kun oli täyttä maksuakin maksettu.

Onhan noi vakuutukset niin törkeän hintaisia ettei pitäisi olla mitään mutinaa. Monesti vituttaa kun miettii että tämänkin asian käsittely ja puljaaminen on maksanut enemmän kuin se korvattavan asian arvo. Laskussahan se meillä jokaisella sit lopulta näkyy.

[Mkurtti]

Itse sain oman auton tilalle, vastaavan auton mitä itsellä oli.
B5 quattro meni takapuskurin maalautukseen (ei oma syy) ja tilalle sain A4 b7 quattron.