Helsingin ruuhkamaksu

[salonenm]

Tuo nyt vain on tapa antaa vähän pääkaupunkiseutulaisillekin rankkua ja maksettavaa. Nykyiset polttoaineveron korotukset yms toimet kun on nostaneet liikkumisen kustannuksia huomattavan paljon juuri täällä provinsseissa joissa etäisyydet ovat pidempiä ja se julkinen liikenne on oikeasti pelkkä vitsi.

Se nyt kuitenkin sattuu olemaan niin, että keskimäärin pisimmät työmatkat kilometreinä on uudellamaalla ja ajallisesti mennään vielä ihan toisiin svääreihin. Ja isolla osalla niillä nytkin autolla kulkevista julkiset liikennevälineet eivät juurikaan ole vaihtoehto, ellei sitten halua viettää kaksin tai kolminkertaista aikaa työmatkalla.

Onhan täällä jotain ruuhkien tapaisiakin olemassa, mutta ne johtuu huonoista liikennejärjestelyistä, tällä liikennemäärällä ei muuten ruuhkia pitäisi edes olla. Tietysti aivan keskusta-alue on hankala, osaa suunnista kun ei pääse liikenne purkautumaan, ellei satu olemaan vedessä kulkevaa autoa :)

Jos ruuhkamaksuja laitetaan, ne pitäisi olla nimenomaan keskustaan, eikä esimerkiksi kehäteillä tai moottoriteillä. Tämä tosin vaatisi aivan eri tason liityntäpysäköintiä. Keskustan sisällä julkisilla pääsee hyvin ja mihin aikaan tahansa.

[hopsis]

Pääkaupunkiseudulla julkinen liikenne kuitenkin on vaihtoehto, vaikka huonokin sellainen. Jotain Tamperetta lukuunottamatta Hämeenlinnan yläpuolella oma auto on usein ainoa vaihtoehto.

En minäkään kulkisi töihin bussilla vaikka se olisi halvempaa jos kestäisi 30 min pitempään. Eipä tarvi moista tosin edes miettiä kun ei ole sitä bussireittiä kukaan lähtenyt ajamaan.

[sami]

Pääkaupunkiseudun ruuhkaa epäilevän kannattaa tulla tutustumiskäynnille pyrkien länsi- itäsuunnassa alueen läpi aamu- tai iltapäiväruuhkassa. Kyllä osaa arvostaa väljempiä olosuhteita, itse ajaisin mieluummin vaikka Lahteen kuin nytkyttelisin ruuhkassa edeten alle 20 kilometriä samassa ajassa. Ei niitä autoja niin paljon ole mutta suureen maailmaan verrattuna täällä hevosille suunnitellussa kaupungissa kadut eivät vedä.

Tänne Suomeen on helppo ajaa jos mitäkin lisäveroa ja -maksua. Ranskassa pistävät mellakat pystyyn vastaavassa tilanteessa ja joku eduskuntatalo olisi hetkessä liekeissä. Täällä purraan hammasta ja niellään lopulta kiltisti kaikki paska.

Enpä lähtisi ihannoimaan Ranskan mellakoita enkä todellakaan halua vastaavaa mielivaltaa pohjolaan, polttavat autot ja rikkovat ikkunat kadun varrelta jo pienestäkin syystä. Lakkoilevatkin ihan mitättömistä asioista ihan kuin se jotain auttaisi, joskus työmatkalla yllätti lennonjohtajien lakko ilman mitään varoitusaikaa ja piti jäädä Pariisiin etsimään hotellia.

[Metsässä]

Ja isolla osalla niillä nytkin autolla kulkevista julkiset liikennevälineet eivät juurikaan ole vaihtoehto, ellei sitten halua viettää kaksin tai kolminkertaista aikaa työmatkalla.

Niinpä, itsekkin tarvin autoa päivittäin. Vaikka pääsisin helposti julkisilla pajalle, niin varaosa reissuista ei tulisi yhtikäs mitään. Ja kun itselläni on vielä joka aamu pikku-neidin tiputus päivä kotiin, niin ~15min reissu olisi helposti sen +1h.
Ja enkä tosiaankaan ole ainoa tämän aiheen tiimoilla, on myös monia joiden duuni paikalle ei mene noita julkisia kunnolla. Kehä 3 rajalla jos on duunissa niin ei jää muita vaihtoehtoja kuin oma auto, koskelon teollisuus alue espoon puolella, viinikkalan teollisuus alue vantaalla jne..

Enpä lähtisi ihannoimaan Ranskan mellakoita enkä todellakaan halua vastaavaa mielivaltaa pohjolaan, polttavat autot ja rikkovat ikkunat kadun varrelta jo pienestäkin syystä. Lakkoilevatkin ihan mitättömistä asioista ihan kuin se jotain auttaisi, joskus työmatkalla yllätti lennonjohtajien lakko ilman mitään varoitusaikaa ja piti jäädä Pariisiin etsimään hotellia.

En itsekkään lähtisi ihannoimaan, mutta sitä samaa munaa sieltä voisi ottaa. Eli tehtäisiin nyt jotain muutakin kuin kirottaisiin palstoilla ja toreilla. Eli jotain mellakkaa pitäisi saada aikaseksi tänne sarvikuonojen maahan.

[sami]

Aika kevein perustein ollaan sitä joukkoliikennettä tuputtamassa kaikille laput silmillä, omista matkoista vain hyvin pieni osa on ollut sellaisia missä tavara kulkee taskuissa. Moniin paikkoihin pääsee julkisilla vain päiväaikaan ja poikittaisliikenne esimerkiksi Espoon pohjoisille alueille vaatii melkoista reittisuunnittelua keskustan kautta, pienikin muutos eri liikennevälineiden ketjutuksessa kaataisi koko päivän suunnitelmat.

[Monster]

Lukekaapa mm. Hesarista jossa LVM:n Pursiainen kertoo että "Ajoneuvon omistamisen verottamisesta siirryttäisiin enemmän ajoneuvon käytön verottamiseen" + "LVM:n lähtökohtana ei ole lisätä autoilijoiden verokuormaa, vaan tarjota liikennepolitiikan päättäjille käyttöön tehokas ohjauskeino". Samaan aikaan (31.12.2015 mennessä) EU on ajamassa ajoneuvojen rekisteröintiveroja EU maissa alas. Miksi muuten LVM tähtää ajankohtana v.2016 alkuun? Olisiko niin että autojen hankinta(rekisteröinti)vero ajetaan siihen mennessä EU:n toimesta nollaan tai lähelle sitä ja sama verotulo kerätään liikkumista (autoilua) verottamalla? Jääpi nähtäväksi...

EU:n hanke rekisteröintiverojen alasajamiseksi ->

http://register.consilium.europa.eu/...15048.fi07.pdf

Joulukuun 31 päivään 2010 mennessä hiilidioksidipäästöihin, polttoaineen kulutukseen ja saastepäästöihin pohjautuvien verotulojen osuuden on oltava vähintään viisikymmentä prosenttia vuotuisista käyttöveroista saatavista kokonaisverotuloista.
Rekisteröintiverojen maksuun ja palautukseen liittyvien kustannusten vähentämiseksi jäsenvaltioiden on komission koordinoimina perustettava yhteinen kaiken kattava online-ratkaisu autojen rekisteröintiverojen laskemista, palautusta ja maksua varten yhdestä jäsenvaltiosta toiseen muuttavia unionin kansalaisia varten.
Joulukuun 31 päivään 2015 asti niissä jäsenvaltioissa, joissa rekisteröintiverot on pidetty voimassa, sovelletaan asteittaista ja vähittäistä veroeriyttämistä, jonka perustana on kunkin yksittäisen henkilöauton saastepäästöt ja hiilidioksidipäästöt mitattuina grammoina kilometriä kohti sekä polttoaineen kulutus litroina sataa kilometriä kohti laskettuina direktiivissä 1999/100/EY säädettyjen vertailuarvojen mukaisesti.

[Ilkka L]

Pääkaupunkiseudun ruuhkaa epäilevän kannattaa tulla tutustumiskäynnille pyrkien länsi- itäsuunnassa alueen läpi aamu- tai iltapäiväruuhkassa.

Niinpä, oma työmatka n. 22km Vuosaaresta Lauttasaareen ottaa 45min, jos kaikkein pahin ruuhka ei ole vielä päällä. Tunti menee helposti, jos pahimpaan ruuhkahuippuun osuu.

Polttoaineveron korotus on mielestäni ainoa oikea tapa hoitaa tämäkin kulu, jos sitä perusteellaan vihreillä arvoilla. Rahankeruusta tässä kuitenkin kyse. Se on yksiselitteisesti reilua. Jos ajat päästöjä tuottavalla autolla niin silloin maksat myös siitä.

Miksi muuten pk-seudun ulkopuolella asuvien pitäisi selvitä pienemmillä veroluonteisilla maksuilla? Pk-seudulla muutenkin kaikki maksaa enempi. Miksi meidän pitäisi subventoida muuta maata tässä asiassa?

[+RISU]

Pk-seudulla muutenkin kaikki maksaa enempi. Miksi meidän pitäisi subventoida muuta maata tässä asiassa?

Pikkulinnut on laulaneet että pääkaupunkiseudun palkkataso on muuta maata korkeampi, joten tässäpä sinulle syytä tarpeeksi.

Kyllähän tuo ruuhkamaksu on ihan ok homma kaupunkien ydinkeskustoihin.

[Benkku]

Autoharrastajana yms olen Ilkan kanssa samaa mieltä että jos lähtökohtana on vihreät arvot ja ohjausvaikutukset ainoa oikea ohjaukeino on polttoainevero. Se on sitten itsestä kiinni ajaako 60-luvun jenkillä 50 km/kesä vai mopoautolla x tkm.
Ja tämä siis ympäristön kannalta- itse asun 8 km päässä lähimmästä julkisen liikenteen pysäkistä ja päivittäistä työmatkaa on 62 km suuntaansa- eli polttoaineverotus kyllä kirpaisee minunkin lompakkoani. Kuitenkin kiinteä, vuotuisesta saastutusmäärästä riippumaton maksu ei ole mielestäni oikeudenmukainen. En myöskään pidä kiinteätä kilometrikohtaista maksua oikeana- perusperiaate että se joka ajaa maksaa on hyväksyttävissä- mutta tuo ei tuollaisenaan kannusta polttoaine- (ja siten päästö) tehokkuuteen. Suomessa osataan negatiiviset kannustimet- ruotsissa ollaan kuitenkin rakennettu verohelpotuksia, ruuhkamaksualennuksia, ilmaista pysäköintiä yms kannustinta jos teet valinnan joka sen hetken näkemyksen mukaan on ympäristön ja yhteiskunnan kannalta järkevä..

[Ilkka L]

Pikkulinnut on laulaneet että pääkaupunkiseudun palkkataso on muuta maata korkeampi, joten tässäpä sinulle syytä tarpeeksi.

Taitaa vaan olla niin, että palkasta käteen jäävä osuus asumiskulujen jälkeen lienee pienempi, kuin monilla maakunnissa asuvilla. Ei ole tavallisen palkansaajan hymy korvissa, kun asunto maksaa helposti 5000?/neliö. Revi tuosta sitten huumoria ruuhkamaksuja maksaessasi, kun asuntolainakin pitäisi hoitaa.

[hopsis]

Totta on että Helsingissä asuminen on suhteessa palkkoihin kalliimpaa kuin muualla. Taso kuitenkin laskee kohtuu jyrkästi parinkymmenen kilometrin matkalla joka muualla Suomessa ei ole matka eikä mikään.

Maksaa se asuminen muidenkin kaupunkien keskustassa paljon, jos Helsingissä asumista aletaan tukemaan veroalennuksilla tai vastaavilla porkkanoilla niin minkä kokoiseen kaupunkiin ja asumiskuluun se raja sit vedetään.

[Vieras]

Keskituloiselle Helsinkiläiselle jää keskimääräisten asumiskulujen jälkeen keskimäärin vähemmän käteen kuin vastaavan kokoisessa kämpässä Oulussa asuvalle. Ihan siis hiljaittain tutkittu. Mutta valintoja kaikki.

Hopsis: Mainitse yksikin nykyinen tai suunniteltu tulonsiirto joka tapahtuu muualta maasta pääkaupunkiseudulle (ts. mainitsemasi verohelpotus helsinkiläiselle). Aivan, niitä ei ole - eikä toivottavasti tule. Kysyntä ja tarjonta määrää asuntojen hinnan ja periaatteessa myös palkat (kaiken maailman vero- ja kannustinmekanismit toki sotkevat asiaa).

Vaan asiaan: Kertokaa joku, minkä takia Suomessa ohjataan kansalaisten toimintaa niin usein "kepin", ei "porkkanan" kautta. Miksi ihmeessä kukaan ajaisi Helsinkiin töihin jos tarjolla olisi sujuva, luotettava vaihtoehto - mielellään ei ainakaan kalliimpi? Jo pelkkä sujuva liityntäpysäköinti kaupungin laidoilla auttaisi asiaa.

[hopsis]

Nimenomaan tuota tarkoitinkin että jos johonkin kaupunkiin alettaisiin tukea antamaan tyyliin "kaupunkilaiset ajaa ilmaiseksi, ulkopaikkakuntalaiset maksavat tietullin" tai jotain vastaavaa niin seuraavaksi listalla olisi luonnollisesti Espoo ja Vantaa, siitä sit ylöspäin Riksu, Hyvinkää, H-Linna, Tampere.

Tiedän että stadissa asuminen ei normaalituloiselle ole mitenkään hääviä, isäukko kun asuu Alppilassa. Tiedän myös että sitä ei sieltä pienellä syyllä pois saisi muuttamaan kuten ei minua sinne. Omia valintoja kuitenkin valtaosalla kyseessä.

Tuo porkkana toimii esim. Ruotsissa ohjaavana jo aika hyvin, sen kauempaa ei pitäisi oppia hakea. Tänne kun perinteisesti kopioidaan ulkomailta vain ne kaiken paskimmat ideat.

[ommiK]

Tänne kun perinteisesti kopioidaan ulkomailta vain ne kaiken paskimmat ideat.

... kuten esimerkiksi ruuhkamaksut pikkukaupunkeihin, jolloin ei saada katettua investointeja tai ylläpitoakaan niillä maksuilla. Yritäpä etsiä uusimmat luvut siitä miten Tukholmassa se homma pyörii. Siellä vaan "tehtiin kokeilu, joka onnistui", ts. investoitiin ensin helvetin kalliit systeemit joita ei sitten enää voi purkaa pois, koska se taas tulkittaisiin rahantuhlaukseksi.

[Ilkka L]

Maksaa se asuminen muidenkin kaupunkien keskustassa paljon, jos Helsingissä asumista aletaan tukemaan veroalennuksilla tai vastaavilla porkkanoilla niin minkä kokoiseen kaupunkiin ja asumiskuluun se raja sit vedetään.

Nyt en ymmärrä mistä veronalennuksesta/porkkanasta Helsinkiläislle tässä on kyse?

Itse kritisoin vain sitä, miksi pk-seutulaisten pitäisi maksaa ruuhkamaksuja, joka lienee valtion kassaan kilahtava veroluontoinen maksu. Miksei samalla maksatettaisi kaikilla Suomalaisilla tämä sama maksu. Eikö se olisi reilua ja tasavertaista? Jos nyt oikein olen ymmärtänyt, niin tämä nykyinen idea on juuri sellainen, että pk-seutulaisille tulee uusi veroluontoinen maksu ja muu maa ei maksa centin vertaa.

[J-M Koopikka]

Helsingissä sä voit käydä hakemassa elintarvikkeita kaupasta ilman autoa, tee sama Ivalos... ja varsinkin jos maksu on jotain 8cnt/km, tulee äkkiä kauppareissulle hintaa

[hopsis]

Miksi meidän pitäisi subventoida muuta maata tässä asiassa?

Tuohon takerruin, miksi pitäisi olla toisinpäinkään. Ruuhkamaksu sinne missä ruuhkaa on. Yksinkertaista. Jos jonkun tietyn paikkakunnan, olkoon Helsinki tai Vammala, liikenteen ongelmia aletaan maksattamaan koko kansalla, mennään metsään aika pahasti.

Olen edelleen koko ruuhkamaksun ajatusta vastaan koska en ole niin naiivi että uskoisin ruuhkamaksuilla kerättyjen rahojen palaavan pk-seudun liikenteen kehittämiseen täysimääräisenä.

Toteutuessaan tuolla olisi muutenkin niin suuret vaikutukset asuntojen hinnoista alkaen että ei tule tapahtumaan, eihän aleta enempää hosumaan ettei leimahda.

[Ilkka L]

Tuohon takerruin, miksi pitäisi olla toisinpäinkään. Ruuhkamaksu sinne missä ruuhkaa on. Yksinkertaista. Jos jonkun tietyn paikkakunnan, olkoon Helsinki tai Vammala, liikenteen ongelmia aletaan maksattamaan koko kansalla, mennään metsään aika pahasti.

Juu, minä olin vaan käsittänyt, että tällä ruuhkamaksulla haluttaisiin paikata kovasti alijäämäistä valtion budjettia eikä niinkään kehittää pk-seudun liikennettä. Tai ehkäpä tuostakin summasta irtoaisi muutama euro pariin uuteen telkänpönttöön vaikka Kehä I:sen varrelle. Se olisi sitä kehitystä se. Tämän jälkeen voitaisiin vielä delegoida virkamiehistä koostuva komitea tutkimaan asiaa ja tekemään selvitystä, kuinka liikenneturvallisuus on taas parantunut.

No niin, mutta ei voi mitään, alkaa hissukseen mitta täyttymään siitä, kun verokarhu käy jatkuvasti autoilijan taskulla erinäisten uusien maksujen ansiosta.

Sikäli kyllä näyttää hyvältä, että KePu saanee rökäletappion tulevissa vaaleissa ja ei ole sen jälkeen hallituksessa vedättämässä ruuhkamaksuja meidän kaikkien yhteiseksi iloksi.

[Metsässä]

No niin, mutta ei voi mitään, alkaa hissukseen mitta täyttymään siitä, kun verokarhu käy jatkuvasti autoilijan taskulla erinäisten uusien maksujen ansiosta.

Juuh, et ole ainoa..... Mitä lie keksivät seuraavaksi, saavat jonkun idean että laitetaan varaosille uusi Alv luokka, vaikka Alv 40%

[Oko^^]

Enitenhän tässä huvittaa että todnäk tämä menee taas siihen kategoriaan että jotain aivan älyvapaata heitetään ilmoille ajatusleikkinä. Kauhean jeesustelun ja haloon jälkeen se mitä ihan oikeasti tahdotaan tehdä menee läpi ajatuksin "no ainakaan ei tullut sitä hirveää ruuhkamaksua.".
Aika kertoo.

[Mr.Crossfire]

Vaikka politiikka onkin ns. kiellettyä aluetta tällä foorumilla, sen verran on pakko kommentoida "mikään-ei-kuitenkaan-muutu" porukalle että katselinpa huvikseni vähän tilastotietoja Suomen eduskuntavaaleista menneiltä vuosikymmeniltä. Sotien jälkeen pidetyissä vaaleissa suurimmat puolueet ovat koko ajan olleet SDP, Keskusta (Maalaisliitto), Kokoomus ja SKDL lakkauttamiseensa 1990 asti. Tämän jälkeen kolme edellä mainittua. Olisiko aika äänestää jotain muita puolueita vaikka ihan vaihtelun vuoksi? Eikä kaikkien ole silti pakko äänestää persuja, on olemassa muitakin puolueita.

[weccu]

Tuolta voi katsoo milloin kantsii lähtee kehille.

http://foreca.fi/Finland/Helsinki?traffic

[Otto.]

Tuolta voi katsoo milloin kantsii lähtee kehille.

http://foreca.fi/Finland/Helsinki?traffic

Kiitos Weccu. En tämmöisestä palvelusta tiennytkään. Puhuttelee insinööriä isosti.

[Monster]

Jos halutaan alueelliset "rangaistusmaksut" liikkumiselle niin halvimmalla casen saisi ratkaistua laittamalla bensa-asemakohtaisen (perustuen alueeseen) polttoaineveron. Homman saisi todella edullisesti toteutettua ja tuon pystyisi tekemään. Nimimerkillä yhden kesän aikanaa Essolla hinnoitteluhommissa olleena satun tietämään että olisi mahdollista...

Eli Tuupovaarassa mittarihinnassa vähemmän polttoaineveroa kuin Kehä III:lla jnejne...

[hopsis]

Tuo nyt ei ainakaan ruuhkia vähentäisi kun ne ihmiset, joilla on liikaa aikaa, ajelisivat halvemman bensan perässä eestaas. Muutenkin pk-seudun polttoainekauppiaat varmasti kiittäisivät. Nykyautoilla kun ajaa 1000km tankillisella.

Tuo taas kaatuu markkinataloudessa omaan mahdottomuuteensa. Ei arvonlisäveroakaan voi alkaa paikkakuntakohtaisesti säätämään. Nyrkkisääntönä kaukana kaikesta asuminen itsessään on halvempaa, kulkeminen ja palvelut sitten maksavat enemmän kuin kaupungin ydinkeskustassa.

[Metsässä]

Eli Tuupovaarassa mittarihinnassa vähemmän polttoaineveroa kuin Kehä III:lla jnejne...

Toteutettavissa olisi varmasti, mutta hommassa menee ketuiksi myös siten että työmatkalaisista todella moni tulee kehä 3 ulko puolelta. Eli he sitten tankkaisivat ennen kuin tulee kehä 3 sisäpuolelle ja taas pk-seudulla asuvat kiittäisivät päättäjiä :)

[jasso]

Paikallislehdessä oli tänään osuva pilapiirros:

[Vänni]

Aika hyvä ^^^

Mutta ettei autoilijoiden maksut loppuisi pääkaupunkiseudulla ihan tyystin niin Helsinki kaavailee omia juttujaan.
Nastarengas rajoituksia ja kitkarenkaden suosimista. Ilman laadun ja tiestön kulumisen kannalta kannatan tätä itse ehdottomasti.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/0...tml?origin=rss

[Metsässä]

Ilman laadun ja tiestön kulumisen kannalta kannatan tätä itse ehdottomasti.

Nuo ovat ainoat syyt kannattaa tuota, mutta eipä niitä sen enempää olekkaan. Itse en luota kitkoihin yhtään ja tilannetta ei paranna se että jokainen kitkallinen auto (kärjistetysti) on kuin pulkka kun vertaa nastoilla varustettuun autoon.

[hopsis]

Olen tästä ennenkin paasannut, kitkoilla pärjää aivan mainiosti niin kauan kun osa porukasta ajaa nastoilla ja karhentaa jäätä. Jos kaikki ajavat kitkoilla niin kukaan ei pääse kohta mihinkään kun jokainen risteys on kiillotettu aivan peiliksi sutivilla kitkarenkailla.