Audi jätettiin mainitsematta, vai jätettiinkö sittenkään...

[Benkku]

Vanha viisaus " Kun quattro lähtee lapasesta sitä ei oikaise kuin peltiseppä" Eli jos ulosmittaa nelivedon hyödyt voi yhtäkkiä olla aikas paljon vauhtia kun auto lipeää. Itsekin olin kerran yllättäen pyörätiellä perä edellä, duunin edessä vetäsin liukkaalla kanttariin, 2 kertaa haettiin ojan puolelta vauhtia kotitiellä, ja kerran lähti sohjoisessa risteyksessä taxin kanssa mitellessä täysin lapasesta. Kaikki nuo kun auto irtosi ja omasta mielestä osasi ne oikaista kaasulla

[Kraftwerk]

Ehkä tätä kommenttia ei pitäisi kirjoittaa, mutta kyllä minusta autovalmistajien viljelemä argumentti nelivedon turvallisuudesta kaksivetoon verrattuna ontuu (ainakin nuoren mieskuskin käskemänä yleisillä teillä). Kaksivetoinen kertoo tien liukkaudesta helpommin ja Quattrolla tilannenopeudet linttaa vedettäessä kasvaa luisun aikana ihan eri maliin mitä jossain e46 325i:ssä. Toki menee se etuvetokin männyn ympärille, jos ajaa tuhatta ja sataa mutkaan.

[andre_]

Jaa miten? Ei siihen tarvita kuin se 18-vuotias mies.

Saatoin jutella tänään tämän 18-vuotiaan isän kanssa. Klassinen "nosti kaasun"-tilanne, kuulemma... jos sama (ikä ja paikkakunta täsmää). Nelivetoinen kuitenkin.

[JanMan]

Kyllä tuosta öljynkulutuskeissistä sain semmoisen kuvan, että liike on kysynyt, että "kuluttaako tämä yksilö öljyä"? (siis niin että on selvä vika). Myyjä sanonut että ei, vaikka huomannut että koko ajan saa olla lisäämässä. Halunnut vain päästä nopeasti eroon ilman pitkiä kulutusmittauksia ja mahdollisia remppoja. Siis selvä kusetus.

Tätä juuri itsekin tarkoitin.

[Dumppi]

https://www.aamulehti.fi/a/201379555

Tässä toinen tapaus saman median raportoimana muutaman päivän takaa. Satuin ajelemaan la-su -yönä juuri noilla tienoilla, kun lansseja paahtoi ohitse. Ajattelin että joku massiivinen ketjukolari tai jotain, kun poliisi oli sulkenut pitkän pätkän tietä alueelta. Aamulehti on kerrankin jättänyt jutussaan auton merkki -etuliitteen pois kuvaillessaan kuljettajaa.

Pakko laittaa tähän vielä loppukevennyksenä Baijerilaismerkin "club finlandin" raporttia :)

[hopsis]

Jaa miten? Ei siihen tarvita kuin se 18-vuotias mies.

[Ihmemies]

Katselin samaa, tt ajettu solmuun. Myydäänkö noita etuvetona ilman esp:tä, vai miten tollaisessa onnistutaan?

[concorde]

https://www.aamulehti.fi/a/201380894?c=1522737894164

Valkeakosken Roukontiellä tapahtui uudenvuodenaattona ennen puoltayötä liikenneonnettomuus, jossa henkilöauto törmäsi puuhun.

Tilanne sai alkunsa, kun autoilija oli ajamassa Roukontietä keskustan suunnasta. Ulkopaikkakuntalainen 18-vuotias mies alkoi tahallaan kiihdytellä ja sudittaa autoa, jolloin hän menetti sen hallinnan.

Audi-merkkinen auto lähti heittelehtimään ja ajautui vastaantulevien kaistalle. Roukon kentän kohdalla auto syöksyi ulos tieltä ja törmäsi koivuun.

[T.Hell]

Kyllä tuosta öljynkulutuskeissistä sain semmoisen kuvan, että liike on kysynyt, että "kuluttaako tämä yksilö öljyä"? (siis niin että on selvä vika). Myyjä sanonut että ei, vaikka huomannut että koko ajan saa olla lisäämässä. Halunnut vain päästä nopeasti eroon ilman pitkiä kulutusmittauksia ja mahdollisia remppoja. Siis selvä kusetus.

[andre_]

Juu, ei mitään tuon suuntaista sanota mutta eiköhän Suomesta löydy useita autokauppiaita jotka ottavat tuon Kuluttajariitalautakunnan päätöksen yleismallisena ennakkopäätöksenä. Siinä sitten joku autoista tietämätön (nais)henkilö makselee auton seuraavan omistajan aikana tehtyjä korjauksia. Esimerkkinä henkilö X käyttää auton merkkiliikkeessä A 1/2018 öljynkulutusmittauksessa ja saa tuomion että auton moottori ei kuluta liikaa öljyä (vaikkapa 1dl alle rajan). Sitten henkilö X vie auton vaihtoon autoliikkeeseen B 1/2019 joka myy auton eteenpäin henkilölle Y joka vie auton merkkiliikkeeseen öljynkulutusmittaukseen 4/2019 ja nyt öljynkulutus on juuri siinä rajalla että autoon tehdään moottoriremontti. Varmasti löytyy autoliikkeitä jotka tuon Kuluttajariitalautakunnan päätöksen perusteella lähettävät laskun auton edelliselle omistajalle. Teoreettinen tilanne tietysti - kunnes jollekkin tämä osuu omalle kohdalle.

Jos vaihtoauto on olennaisesti huonompi, jos siinä on joku iso piilevä vika, josta kumpikaan osapuoli ei tiedä, niin tällöinkin voi korvausvastuu syntyä kuluttajalle, perustelee kuluttajariitalautakunnan puheenjohtaja Pauli Ståhlberg lautakunnan yksimielistä päätöstä.

Jos kuluttaja vastoin omaa parempaa tietoaan vakuuttaa jonkun seikan olevan kunnossa autossa, niin hän voi vastata tästä tiedosta. Näin siitä riippumatta, tietääkö hän tiedon olevan väärä.

Autoliikkeellä on puolestaan velvollisuus tarkastaa vaihtoauto riittävän huolellisesti. Jotkut liikkeet katsastuttavat auton tai tekevät vastaavan tasoisen tarkastuksen itse. Ståhlbergin mielestä tämä on virhevastuun kannalta yleensä riittävää.

Jos kuluttaja tahallaan antaa väärän tiedon tai salaa jonkin merkittävän vian, autoliike voi vedota siihen, vaikka ei olisi vaihtoautoa tarkastanutkaan.

Edelleen siis toistaiseksi teoreettinen tilanne.

[hopsis]

Niin missään kohtaa ei kai sanota että edellisellä omistajalla olisi merkkarin lausunto "normaalista" öljynkulutuksesta. Voihan sitä kaikkea väittää, en mitenkään jaksa uskoa että lautakunnan päätös olisi tuollainen jos autoon olisi tehty virallinen kulutusmittaus ja sen mukaan ei kuluttaisi.

[tommi_n]

Ja tottakai voi vedota valmistajan speksiin. Mutta kuten joku mainitsikin, on kulutus tässä casessa ollut todennäköisesti sen yli, kerran maahantuojakin on osallistunut kustannuksiin.

[Valmet]

Tässä kohtaa kannattaa muistaa, että kuluttajariitalautakunnan suositus ei sido. Eihän sitä noudata aina autoliikkeetkään

[Ihmemies]

Itse olen foorumeilta lukenut, että VAG-konsernien autoissa 1L/1000km on vielä normaali kulutus valmistajan mukaan. Eli aika paljon on saanut tuo syödä sitten jo öljyä... Jos auto menee kulutuksen puolesta valmistajan speksiin, niin eikö siihen voi sitten vedota?

[andre_]

Tarkoitan että on hyvinkin mahdollista, että Audin vaihdossa tuonut mies olisi voinut saada eri merkkiliikkeeltä erilaisen eli kieltävän päätöksen, että autossa on tyyppivika jonka korjauskustannuksiin auton maahantuoja osallistuu. Eli siis edellinen ja nykyinen omistaja olisivat saaneet eriävän päätöksen tyyppivian olemassa olosta.

[Jari74]

No tuossa tapauksessa merkkiliike on todennut, että kuluttaa liikaa, koska maksanut suurimman osan remontista.

[andre_]

Jos vielä olisi merkkiliike todennut että ölynkulutus on normaalia niin ketä silloin olisi sormella osoittaminen?

[HuHu]

Eihän se oo mitään valehdellut. Foorumeilta lukenut, että tommosen Audin öljynkulutus voi olla litroja tonnilla. Eli ihan normaali kulutus.


Ei vaan autoliike ymmärtänyt kysyä, paljonko tommonen kone öljyä normaalisti vie.

[JanMan]

Ihan suora kusetushan tuossa on kyseessä, jos auton kunnosta on menty valehtelemaan. Mielestäni 1200€ on aika maltillinen rangaistus tässä kohtaa.

[hopsis]

Moottori söi öljyä enemmän kuin olisi pitänyt, vaikka Audin vaihdossa antanut mies oli vakuuttanut öljynkulutuksen olevan normaalia.

Tuohan on aivan päivänselvä keissi, jos artikkelin teksti pitää paikkansa. Siinähän on edellinen omistaja suoraan valehdellut, sinänsä on tehnyt ihan helvetin hyvät kaupat jos vain puolet 2400 euron kuluista tarvii maksaa. Oletettavasti autosta on kuitenkin saanut "ehjänä" vähintään 1200€ paremman hyvityksen kuin selvästi öljynkulutusviallisena olisi saanut.

[Jari74]

Nyt edelliset omistajatkin saattaa joutua maksajiksi :

https://yle.fi/uutiset/3-10567829

Eli jos tietää auto kuluttavan öljyä niin siitä ei pääse eroon vaihtamalla.

[Teukka]

Samaa minäkin äimistelin...

[Styroks]

Vaikka tekstissä puhutaan uudehkosta, mutta olenko ainoa jonka mielestä takavaloista tulee mieleen C4?

[VWarre-00]

A6 jarruttomana mereen. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005947185.html

[Killeri]

ihmejuttu kyllä.

[HiTec]

https://www.is.fi/autot/art-2000005913785.html?ref=rss kuvatekstinä Quattro

[Vinsu]

Ei mairittelevia lukuja Audin osalta, tekstiosiosta varmaan osa totuutta selviääkin:


https://www.bimmertoday.de/2018/10/0...ssungs-spitze/

[concorde]

R8 vs Transporter: (ilmeisesti) 0-1

https://www.bytbil.com/nyheter/otrol...mitt-itu-14022

[Teukka]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005697095.html

Volkkaria ei koettu tarpeelliseksi mainita. :D

[Teukka]

Pitäskö nostaa meteli asiasta? :D
Kiinnitin ite huomiota samaan. Mitä tarkoitatte tavallinen? Eihän näillä aja kuin rikkaat ja kusipäät jotta merkki on ehdottomasti aina mainittava. Korjatkaa tuo teksti, nyt.