Kommentteja autonvalintaan.

[siilimies]

Himoittais hommata tuollainen 100 audi toisen kaveriksi ihan jokapäiväiseen käyttöön. Konevaihtoehtoja kun on 2 litraisesta 2,8:iin. 2,6:sta ja 2,8:ia v6 konetta on jonkun verran ehkä enempi tyrkyllä. Oma ajatus olis että 2,3 kone olis luotettavin. Millaisia kokemuksia noista isommista koneista on? Ajoa kuitenkin tulis suht vähän joten kulutus ei ole se ykkösjuttu. Luotettavuus ja huollettavuus olis tärkeitä omalla kohdalla. Entä kestävyys jos vertaa 2,3:sta ja noita V-koneita.

[horch]

2.3E. Se on auto.

http://www.audiclub.fi/audifinns/showthread.php?t=31170

[J-M Koopikka]

Ei tuo 2.8 mikään mörkö ole, pitää vain asennoitua siihen, että öljynvaihtovälillä joutuu lisäämään pikkusen öljyä ennen seuraavaa vaihtoa (tosin on mun kaikki 4kpl 5cyl koneitakin syöny jonkin verran öljyä). Jokku vuotaa sitä öljyä enemmän kuin toiset, mun entinen ~400tkm ajettu AAH-koneinen satku on vieläkin jokapäiväses käytös, ainut mitä siinä on nykyään, niin sisustaa pitääs kovaa rempata, kun kuskinpenkin runko on meidän läskien alla antautunu...

Muuten nuo V6 koneet on mukavia ajaa, ei mitää tykkejä, mutta kyllä niillä saa kortin hyllylle, ehkä vähä liiankin helposti. Nekun ei paljoa elehdi kun kelaavat sitä nopeutta.

Aika huoltoystävällisiäkin ne on 5cyl verrattuna, konehuoneeseen voi heittaa vaikka asentajan ajon ajaksi tekeen remonttia, on sen verran paljon tilaa ;) Ja toinen hyvä puoli on, että K-jet loistaa poissaolollaan.

[Crash_]

Itse suosittelisin 2,8V6 koneista. Jokunen kappale ollu noita 100 tuolla koneella.

[Pertti K]

Itelläkin vaikka auto muuten on ollut melkoinen vikakokoelma, niin AAH on pelannut ongelmitta *kopkop*. Öljyvuotoja on kyllä paikkailtu aikalailla, mutta ei nekään mitään kovin isoja juttuja ole olleet. Mukavan vääntävä peli, leppoisassa ajossa tuntuu voimakkaalle, mutta se tunne kyllä häviää aika äkkiä jos enempi yrittää komentaa ;-) Soppa maistuu tehoihin nähden hyvin.

Muista em. voimanlähteistä ei ole kokemusta, joten en osaa verrata.

[vV8m5]

Itsellä ollut coupe molemmilla koneilla, siis 2.8 aah ja 2.3 ng. 2.3 virranjakajalla ja tekniikka ehkä muutenkin halvempi ylläpitää, kuin myös vakuutus. 2.8ssa osia useasti x2 kun on v-kone (esim. katit ja lambdat, ja hajoaa kyllä) ja sytytys hoidettu puolilla, kalliimpia siis.

2.3 sitkeä peruskone, josta ei mahdottomasti löydy löylyä vaikka kierrättää. 2.8ssa alakierroksilla mukavaa vääntöä ja potkua löytyy kun kierrättää pykältämällä yli 4000rpm. Silloin myös pa maistuu. Kulutukset muuten normiajossa koneilla samaa luokkaa n.9.5l.

Hieno ja uusi tekniikka voi tosin pettää, kuten omasta aah:sta sain huomata. Ja aah:sta löytyy omat tyyppivikansa (öljyventtiilit, halkeavat pakosarjat, kansiviat) joita ei juuri 2.3ssa esiinny. Mut ennakoivalla huollolla ja hyvällä pidolla nuo v6 koneet varmasti kestää yhtä hyvin vitoskoneiden tapaan.

Ja Kööpikälle: ei tarvii öljyä lisätä, jos on sisuskalut ja tiivisteet kunnossa. Oma aah ei syö mitään vaihtovälillä. Yleisin vuoto on venakopan tiiviste, käryää pakosarjan päällä.

Itse unohtaisin 2.6v6:sen kokonaan (2.8n tyyppiviat ja muita päälle). Ja on todella nuhainen.

[siilimies]

Totuus on kait kuitenkin se että sellaista konetta ei olekkaan missä ei vikoja olisi. Sama pätee kait muihinkin merkkeihin kun audiin. Tuossa itsellä on talviajossa 80:nen joka 1,3 koneella. Toiminut moitteetta eilispäivään asti. Nyt meinaa tukehtua bensaan. :( Mutta jos ajattelee hintaluokkaa 1500-3000 niin ei kait tuo satku ole huono vaihtoehto. Audissa on minusta ollut kohtuulliset osat ja niiden saatavuus. A4 ja A6 on myös ollut tuossa vähän seurannan alla mutta ei minusta tunnu että niissäkään olisi mitään ylivertaista. Jos olen väärässä niin saa oikaista.

[pasi_orava]

Tainnu ite omistaa kaikkia versioita, mutta paras on ollu 2.3 vitonen.

Ei 2.8 mikään huono ole mutta ei sovi omasta mielestä audiin. Mukava se on kyllä ajaa mutta siitä puuttuu se luonne.

[VilleP]

Tainnu ite omistaa kaikkia versioita, mutta paras on ollu 2.3 vitonen.

Ei 2.8 mikään huono ole mutta ei sovi omasta mielestä audiin. Mukava se on kyllä ajaa mutta siitä puuttuu se luonne.

10V on kyl aika luonteeton:) 20V omaa jo jonkin luonteen.

[Hervast]

Vapari 20v hieman hengetön alakierroksilla, 10v sikäli parempi arkiajoon. Ja ainakin tuo 2.2 10v innostui hieman yläkierroksilla kun kanavista siivoili pahimmat röpöt pois.

Senverran saisi nelikossa olla alavääntöä että jääradalla saisi kolmosella perän irtoamaan kaasupedaalin avulla, valitettavasti vaparikoneista ei tahdo sitä runtua niinpaljoa löytyä.

[vV8m5]

Nyt onkin kyseessä c4 korinen satku ja luultavasti etuveto hakusessa. Joten 2.3 10v on varmasti normi käyttöautoksi paras vaihtoehto. Helppo huoltaa ja suht halvat osat.
Jos nelivetoa etsii ja budjetti riittää niin urS4.

VilleP, itsekin coupea ostaessa etsin vapari 20venaista, mutta tarpeeksi hyväkuntoisia löytämättä ostin aah koneisen. Kyllä aah tuntuu isommilla kateilla ja putkella sekä sopivasti petratulla koneella kulkevan. Ja toiminta vastaa muita aiempia vapari audi-koneita, eli vääntöä alhaalla ja tehoa ylhäällä eli kierrättämällä kulkee.

Pikkuhiljaa olen alkanu tykkäämään v6 murinoista varsinkin rosteriputkella vaikka omasta mielestä vitos-pörinä onkin "the audi"-ääni.

[siilimies]

Juu, ihan etuvetoa olen ajatellut. Tokihan nelikko olis talvikelissä hyvä. Siitä ei pääse mihinkään. Ihan poissuljettu sekään ei ole. Auto tulis kuitenkin ihan työmatkaajoon. Tuosta budjetista voisin kirjoittaa ihan oman topikin mutta jääköön se nyt tekemättä. ;)

[Audiowille]

Mulla oli 100 sedani 2.0e karvalakki ajoin 80tkm "ilman vikoja" sit vaihdoin 2.3 farkkuun. 2.3 oli ajettu 480 ja ajoin sillä 5tkm ja ei syöny öljyä ja kurlutti nätisti. Joku tuossa mainitsikin että Audi-ääni ja se on totta. Mukavan vääntävä kone ajaa. Manuaali ehoton.