Nopeusrajoitusten nollatoleranssi

[Jondetski]

Tällainen juttu hyppäsi silmille tämän päivän Aamulehdestä:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirk...yksesta/169522

Onko tässä nyt mitään järkeä? Jo 1 km/h ylinopeudesta suullinen tai kirjallinen huomautus!
Kohtuutonta jo siinäkin mielessä, että ainakin minun kokemukseni perusteella vakionopeudensäätimetkään eivät mahdollista _tasan_ tiettyä nopeutta, vaan mäkien yms. vaikutuksesta nopeus saattaa seilata jopa +- 10km/h.

Ja kun vielä ottaa huomioon sen, että mikäli poliisit noudattavat tuota ohjetta kirjaimellisesti, odotettavissa on todella pitkät jonot mittauspaikoilla, ja sehän tietenkin vaan häiritsee liikenteen sujuvuutta ja kiristää lisää hermoja, kun ruuhkat pahenevat ja venyvät ajallisesti.

Mitäs mieltä muut audistit asiasta?

[Razur]

Onhan näitä 1 km ylityksestä välkyttäviä tolppiakin ollut jo pitkän aikaa. Sinänsä tässä ei ole mitään uutta. Mutta ei se sitä todista, että tässä mitään järkeä olisi.

Eiköhän sitä ole vaan taas ihmiset ajellut alkuvuoden turhan rauhallisesti ja pitää saada se budjetoitu sakkokassa täyteen.

[salonenm]

Eihän tuossa ole muuta idea kuin laskea keskinopeuksia. Nollatoleranssi 80km/h rajoituksella laskee keskinopeudet ehkä 75km/h ja autot seilaavat sitten jotain 70-78km/h väliä.

[Benkku]

Huvittavinta on tuolla ah niin ihanalla kantatie 51:sellä kun nyt talvikeleillä ajelet epävarmojen talvikuskien perässä, vauhtia 65-75 km/h ja sitten kun tulee tolppa niin hidastetaan varmuuden vuoksi 60 km/h:ssa.
Ei silti, paljon porukka ajaa ylinopeutta noihin kameroihin, pimeällä kun ajaa niin leimahduksen huomaa kaukaa. Joka päivä tulee nähtyä noita leimahduksia, omalta osalta onneksi toistaseksi vasta 2 kertaa (ja nekin heti alussa kun nollatoleranssi tuli 51:selle) Nyt on tietenkin haasteena sekoilevat mittaristonvalot, vaikea ajaa tasan 84 mittarin mukaan tolpan kohdalla, jos ei näe nopeusmittaria

[Jondetski]

Eihän tuossa ole muuta idea kuin laskea keskinopeuksia. Nollatoleranssi 80km/h rajoituksella laskee keskinopeudet ehkä 75km/h ja autot seilaavat sitten jotain 70-78km/h väliä.

Epäilemättä näin on. Mielestäni tuo nopeusrajoituksista vouhkaaminen vaan on saanut jo niin naurettavat mittasuhteet. Oli mikä tahansa oikea tai olematon ongelma liikenteessä, niin mitään muuta ratkaisuvaihtoehtoa ei päättäjien taholta ole, kun nopeusrajoitusten lasku.

Noh, itse kuulun näihin "maltillista ylinopeutta" ajavien joukkoon (n. 4-10km/h), millä välttää monissa paikoissa esim. jokaisiin liikennevaloihin pysähtymisen, enkä koe olevani vaarallinen rikollinen. Eli henk.koht. en tuosta tempauksesta paljoakaan jaksa stressata, mutta mielenkiinnolla odotan, montako huomautusta kertyy hanskalokeroon ensi viikon aikana. Toistaiseksi niitä ei ole yhtään, enkä myöskään sakkoja ylinopeudesta ole saanut.

[RS2]

Ajoin polkupyörällä 20 km/h alueella 35 km/h. Olenko rikollinen?

Valtionkassa ammottaa tyhjyyttään. Tämä sakotuskaan ei riitä päin peetä tehtyihin "budjetointeihin". Uutta siellä keksitään ja autoilijan pään menoksi.

[perrier]

Ajoin polkupyörällä 20 km/h alueella 35 km/h. Olenko rikollinen?

Itse täräytin aikoinaan 30km/h alueella 40 km/h fillarilla ja sain kuin sainkin pitkän puhuttelun. Sakkoja sentään eivät kirjoittaneet, mutta kaipa ne olisi tullut jos olisi oikein ruvennut avautumaan. Sillä ei minulla fillarissa nopeusmittaria ole.

Tämän saavutuksen sain tietenkin aikaiseksi hyvinkin pitkässä ja jyrkässä mäessä. Ja tulihan sitä mentyä aika reikäpäänä muutaman risteyksen ohi. tosin risteyksistä on kolmiot, joten muun liikenteen tulisi väistää ;)

[Ipsi]

No, eivät sentään ala keräämään rekisteriin noita 1 km/h ylityksiä. Edelleenkään en ymmärrä näiden pienten ylinopeuksien käsittämätöntä syynäämistä. Meidän ongelma liikenteessä ei vieläkään ole 1-7 km/h ylinopeutta ajavat.

Ja tämäkin vanha ja moneen kertaan puitu asia, mutta jos kaikki rajoitukset olisivat järkeviä eikä hitaimman ja huonoimman kuskin mukaan asetettuja, niin nollatoleranssin voisi jotenkin kuvitella hyväksyttäväksi.

Vahinkoylityksiä sattuu varmaan melkein kaikille, miten sitten niitä voisi jotenkin pehmentää? Tulkinnanvaraa poliisille? Tyhjällä ykköstiellä kympin ylitys on ihan eri asia kuin kympin ylitys vaikkapa Huopalahdentiellä pikkuruuhkassa. Yksi taulukko kun ei millään sovi kattamaan kaikkia teitä ja aikoja.

Ihan samoin muuten ongelma eivät ole ne 0,2-0,5 maistissa ajavatkaan. Anteeksi offtopic-lopetukseni.

[kenni_]

Ihan samoin muuten ongelma eivät ole ne 0,2-0,5 maistissa ajavatkaan.

Mielestäni tuon promillerajan voisi hyvin asettaa nollaan. Jos otetaan sitä kaljaa niin sit ei mennä rattiin. Enemmän siitä hyötyä olis kun tosta nopeuden nollatoleranssista. Tämä on ainakin meikäläisen mielipide.

[hopsis]

Ihan sama vaikka se kaljan myynti lopetettaisiin kokonaan. Silti olis rattijuoppoja jotka vetäis 2.5 promillea tauluun.

[peeba]

Voi sen promillerajan pudottaa nollaan, sitten kun me kaikki 5,1 miljoonaa suomalaista asumme stadissa. Siihen asti täällä maalla käydään töiden jälkeen yhdellä ja ajetaan kotiin, koska se koti saattaa olla 20 kilometrin päässä baarista.
En väitä, että pienikään määrä alkoholia parantaisi mitenkään ihmisen keskittymiskykyä, mutta myös väsymys on todettu yhtä suureksi häiriötekijäksi kuin esim.0,5 promillea. Nyt kun on luminen talvi niin aurakuskit vetää 3 päivää samoilla silmillä, koska traktorissa ei ole piirturia, vaan se on kone urakointia. Ne vehkeet kulkee 70 kmh ja painoo on 10 tonnii.
Mitä tulee nopeusrajoituksen nollatoleranssiin...On täysin käsittämätöntä , että tuolla tienpäällä on suuri määrä autoilijoita, jotka ajavat 65 kmh ja siten pakottavat esim. täysperä rekkoja ohittamaan niitä kun tie on jäässä ja on paha polanne. Suomessa on muutenkin paljon leveämmät tiet, kuin esim. tanskassa. Monella osuudella voisi yleisrajoituksen nostaa 90 kmh ja sitten vasta puhua toleransseista.

[Jondetski]

Mun näkemyksen mukaan sehän on periaatteessa sama juttu tässä pienessä ylinopeudessa ja pienessä maistissa.
Siis en tarkoita että se sinänsä on sama juttu, vaan sitä, että ei nuo pienet ylinopeudet ja pienet promillet (alle 0.5 toki) ole se ongelma liikenteessä, eikä niiden kitkeminen (rajojen lasku) tai rankaisu poista sitä todellista ongelmaa, eli näitä yli 2 promillen kännissä ajavia ja sanotaan vaikka yli 20-30km/h ylinopeuksia ajavia. Siksi on mielestäni turhaa "kiusata" näitä ns. lakia venyttäviä ihmisiä, joita kuitenkin hyvin suuri osa liikenteessä on.

Ja tuohon nop.rajoitusten nostamiseen, niin hyvinkin pienillä muutoksilla todella monella tiellä voisi rajoitusta nostaa. Liikenne sujuisi sulavammin, ja väittäisin että todella monella jäisi se "suurin sallittu ja reilu kymppi päälle" nopeus ajamatta. Valitettavasti kehitys menee täysin toiseen suuntaan nykyään..

[miq]

Vaan mitenkähän mahtaa olla tällä jatkuvalle nopeusrajoitusten laskulle tekoa valtion reikäisen budjetin paikkaamisen kanssa? Varmasti yksi helpoimpia konsteja kerätä helppoa rahaa vain valvomalla älyttömän matalia nopeusrajoituksia. Perusteena ainainen hesustelu aiheesta liikenneturvallisuuden parantaminen. Ugh.

[Jondetski]

Vaan mitenkähän mahtaa olla tällä jatkuvalle nopeusrajoitusten laskulle tekoa valtion reikäisen budjetin paikkaamisen kanssa? Varmasti yksi helpoimpia konsteja kerätä helppoa rahaa vain valvomalla älyttömän matalia nopeusrajoituksia. Perusteena ainainen hesustelu aiheesta liikenneturvallisuuden parantaminen. Ugh.

Touche!

[eatyn]

Tuore kokemus. 60 rajoitus risteysalueella ja tolppa joka tiedossa.

85 nopeudesta vakiosäädin pois päältä rajoitusmerkin kohdilla, tolpalla salama välähti, nopeus rikesakkomääräyksessä 71.

En polkenut jarrupoljinta ja rajoitusmerkiltä kameratolpalle lievä alamäki ei pudottanut riittävästi nopeutta. Tyhjä tie. Rikemaksu 85 ?. Onko rahastuksen maku?

Perässä tulevat, älkää kiroilko jarruvalojeni välkettä jatkossa tolppia lähestyessäni.

[pipo_esa]

Täytyy ihan vittuillessaan ajaa viikko tarkasti rajoitusten mukaan ja sen jälkeen ajella kuin ennekin

[taski]

Ja tuohon nop.rajoitusten nostamiseen, niin hyvinkin pienillä muutoksilla todella monella tiellä voisi rajoitusta nostaa. Liikenne sujuisi sulavammin, ja väittäisin että todella monella jäisi se "suurin sallittu ja reilu kymppi päälle" nopeus ajamatta. Valitettavasti kehitys menee täysin toiseen suuntaan nykyään..

Muuten erittäin samaa mieltä. Toissa viikonloppuna Tampesterin reissulla hiukan lumipöllyisellä ysitiellä jossain Jämsän sillä puolen väki ajeli selvästi alle satasta niillä satasen alueillakin. Ja ihan sujuvan tuntuista menoa, ei minua ainakaan rassannut "alinopeus".

[TeroPee]

Tuore kokemus. 60 rajoitus risteysalueella ja tolppa joka tiedossa.

85 nopeudesta vakiosäädin pois päältä rajoitusmerkin kohdilla, tolpalla salama välähti, nopeus rikesakkomääräyksessä 71.

En polkenut jarrupoljinta ja rajoitusmerkiltä kameratolpalle lievä alamäki ei pudottanut riittävästi nopeutta. Tyhjä tie. Rikemaksu 85 €. Onko rahastuksen maku?

Perässä tulevat, älkää kiroilko jarruvalojeni välkettä jatkossa tolppia lähestyessäni.

Kivittäkää rauhassa mutta mun mielestä jos tolppa on asetettu risteysalueelle niin silloin se ei ole väärässä paikassa.

[J-M Koopikka]

Niinpä, jopa saksassa noita on aseteltu risteysalueille, tosin sielä ei heti merkin jälkeen, ne mitä ehdin bongata. Suomessa nuo kun sattuvat olevan tuolleen...

[Jay]

Toissa viikonloppuna Tampesterin reissulla hiukan lumipöllyisellä ysitiellä jossain Jämsän sillä puolen väki ajeli selvästi alle satasta niillä satasen alueillakin. Ja ihan sujuvan tuntuista menoa, ei minua ainakaan rassannut "alinopeus".

Semmosta harvinaisuutta ne 100set talvella että osa varmastikin luulee että siellä on 80 rajoitus :) En kyllä ymmärrä miksi sinne on jätetty ne 100:set kun rekat siellä on "tulppana" jossain välissä kuitenkin kun ajavat hitaampia kiinni ja ohittamaan ei tien kunnon vuoksi oikein pääse talvisin(kaan?).

[Jondetski]

Tuore kokemus. 60 rajoitus risteysalueella ja tolppa joka tiedossa.

85 nopeudesta vakiosäädin pois päältä rajoitusmerkin kohdilla, tolpalla salama välähti, nopeus rikesakkomääräyksessä 71.

En polkenut jarrupoljinta ja rajoitusmerkiltä kameratolpalle lievä alamäki ei pudottanut riittävästi nopeutta. Tyhjä tie. Rikemaksu 85 ?. Onko rahastuksen maku?

Perässä tulevat, älkää kiroilko jarruvalojeni välkettä jatkossa tolppia lähestyessäni.

Kyllä on tolppa sitten niin väärässä paikassa kun olla ja voi! Todellakin rahastuksen maku suussa, kun näkee tolppia n. 10m päässä rajoituslätkästä, varsinkin alenevasta rajoituksesta.

Onhan tuo ihan virkavallan edustajien suustakin kuultu, että ei sitä jarrua tarvitse polkea pohjaan kun rajoitus laskee. Riittää että moottorijarrulla tiputtaa vauhtia.

[TeroPee]

No ei muuta kun tekemään tiepiirille ehdotus siitä että rajoitusmerkkiä siirretään vaikka 100 metriä tulosuuntaan niin kamera ei ole liian lähellä merkkiä. Se alempi rajoitus on oletettavasti asetettu siihen sen takia että ko. risteyksessä (olisi kiva tietää mistä paikasta tarkelleen ottaen on kyse..) on jotain sellaista että alempi rajoitus on perusteltu. Voi olla että siitä sivutieltä tulee paljon raskasta liikennettä ja päätien nopeutta halutaan turvallisuuden vuoksi alentaa.

Sillä ei ole merkitystä mitä joku viranomainen jossain sanoo. Lakiin lienee kirjoitettu että rajoitus alkaa merkistä, ei siellä (mun tietääkseni) ole mitään "moottorijarrutusliukumaa".

Olisikohan muuten kamera välähtänyt jos alkutilanteen vauhti olisi ollut rajoituksen mukainen 80 km/h eikä 85 km/h? :)

[Jondetski]

Sillä ei ole merkitystä mitä joku viranomainen jossain sanoo. Lakiin lienee kirjoitettu että rajoitus alkaa merkistä, ei siellä (mun tietääkseni) ole mitään "moottorijarrutusliukumaa".

Juu, ei toki ole juridista merkitystä tällä poliisien näkökannalla, lähinnä vaan tarkoitin, ettei sitä lakikirjaakaan pitäisi ihan joka tilanteessa lukea kuin piru raamattua, ja viilata jokaista pilkkua.
Käytännön liikenteen sujuvuuden ja jo ihan turvallisuuden kannalta en näe suotavana polkasta sitä jarrua pohjaan heti merkin kohdalla. Ja jos telkänpöntöt on sijoitettu siten, että ko. toimenpide on pakollinen, mikäli ei halua ajaa sitä alinopeutta ennen rajoituksen vaihtumista, niin ei se sitä liikenteen sujuvuutta ainakaan lisää...

Edit: Toimiva ratkaisu tosiaan olisi ehdottamasi alemman rajoitusmerkin siirtäminen "aikaisemmaksi".

[taski]

Käytännön liikenteen sujuvuuden ja jo ihan turvallisuuden kannalta en näe suotavana polkasta sitä jarrua pohjaan heti merkin kohdalla.

En minäkään. "A modest proposal": entä jos sitä kaasujalkaa hölläisi jo hiukan ennen sitä merkkiä?

Kiitos ja anteeks.

[jta]

En minäkään. "A modest proposal": entä jos sitä kaasujalkaa hölläisi jo hiukan ennen sitä merkkiä?

Pitkälti noinhan sitä jo autokoulussa opetettiin, eli kun alemman nopeusrajoitusmerkin erotat, niin kaasu pois ja moottorijarrulle.

[Jondetski]

Pitkälti noinhan sitä jo autokoulussa opetettiin, eli kun alemman nopeusrajoitusmerkin erotat, niin kaasu pois ja moottorijarrulle.

Kyllä, juurikin näin pääasiassa toimitaan. Liikenteessä vaan monesti tilanteita on monenlaisia, ja aina ei kuljettajakaan ole ihan parhaimmillaan. Tarkoitukseni oli alunperin vaan kritisoida kameroiden sijoittamista turhan lähelle rajoitusmerkkiä.
Tämä nyt ehkä livahti pieneksi väittelyksi, pahoitteluni siitä.

[Ipsi]

tolppa joka tiedossa

Sitä saa mitä tilaa?

[mattik]

Tuo aikaisemmin mainittu moottorijarrutus pitäisi kyllä sallia. Todella idioottimaista kytätä 80 kyltin takana kun aikaisemmin on 100 alue.

Taitaa vaan valtion kassa (lue eduskunnassa istuvien taskut) olla niin tyhjä että jostain ne rahat pitää kerätä. Juuri kirosin autoverot helvettiin kun saa maksaa itsensä kipeiksi turvallisuuteen/väriin/penkkeihin/jne liittyvistä varusteista jos uutta autoa on ostamassa.. Tässä kuvassa on niin kovasti perää.

[kapaz]

Nollatoleranssi ei tee mitään muuta, kuin nilkkasairaita ihmisiä. (autoilijoita)

[antti73]

Eihän ylinnopeus ole koskaan ollut sallittua. Ollut rannaistava teko koko ajan, nyt vaan siihen on alettu puuttua mikä on ihan hyvä juttu.
Raskaaseen liikenteeen autoilijat valittaa ylikuorma sakosta/maksusta kun suurin sallittu paino on vaikka 60t + 5% niin kuorma tehdään sen mukaan että 63t on suurin sallittu paino ja sitten kiukutellaan kun kuormaa olikin 64t ja taas tuli maksulappu, eikä muisteta että se olisikin se 60t mihin tarvisi tähdätä se paino. Nopeuksista vielä se että minä pidän kyllä vaarallisempana 5km/h ylitystä taajama tai kaupunki alueella kuin esim moottoritiellä, vaikka se lain mukaan taitaa olla ihan sama millä rajoitus alueella sen teet.