Ehdotuksia vakuutusyhtiöksi (Riesa4)?

[lampi]

vakuutukset

tapiola kannattaa ehkä suosiolla unohtaa. hinta hyvä, mutta ei toimi ei.

itsellä ollut kaikki vakuutukset aina tapiolassa, mutta nyt on aika vaihtaa.

[nomoreford]

Liekö tuo Tapiolan toiminta muuttunut viime aikoina, kun mun kaikki kokemukset Tapiolasta ovat erittäin positiivisia. Vaikutusta voi tietysti olla myös parinkymmen vuoden asiakkuudellakin. Mitään turhia mutinoita ei ole tullut, oikeastaan päinvastoin. Rajatapauksissa asioita on ratkaistu minun edukseni.

[ViKi81]

Itse kans Tapiolan asiakkaana jo 9 vuotta olleena voin suositella. Kaksi vahinkoa on sattunut ja kaikki on hoidettu hienosti.

[audiq]

Jos alapuolella ei lue selvällä Suomenkielellä mitä korvataan, niin missä sitten? Ei tuossa ole mitään epäselvää. Ei siinä mainita että hinaus kotiin on korvattava.

"Jos ajoneuvo on liikennekelvoton, korvataan lisäksi ajoneuvon kuljetus lähimpään sellaiseen korjaamoon, missä ajoneuvo voidaan asianmukaisesti korjata."

Pykälät ja käytäntö ovat kaksi eri asiaa. Jos virkailija sanoo, että näissä asioissa heillä on ollut tapana joustaa asiakkaan suuntaan, niin eikö sen silloin pitäisi olla niin? Minusta ei ole kohtuutonta vaatia saamaan sitä palvelua, mistä on maksanutkin.

Toiseksi, niin kuin mainitsin, he eväsivät korvauksen kahdesti, ennen kuin itse kaivoin heidän pykälistään kohdat, joihin vetosin. Miksi minun piti ne pykälät kaivaa? Eivätkö he itse tunne omia pykäliään, vai onko vain normaali käytäntö, että asiakasta kusetetaan.
Ainakin minulla ollut mielikuva Tapiolasta vain vahvistui.

[Pertti K]

Itselläni vakuutukset Aktiassa (ent. Veritas), joka on muutamallakin tarjoilukierroksella ollut edullisin, lisäksi sain vielä n. 800 e:lla Aktian osakkeita kun Veritas muuttui Aktiaksi. Ja itselläni ei ole muulla väliä kuin hinnalla, mikäli vakuutusehdot ovat suurinpiirtein samat, koska:

- Olen vakuuttunut, että ihan jokainen vakuutusyhtiö evää korvaukset olemattomilla perusteilla - ainakin joskus. Omaa kokemusta on vain Tapiolasta, josta 20 v asiakkuuden jälkeen olin saamassa korvauksia ensimmäistä kertaa. Kieltävä päätös ei muuksi muuttunut ennenkuin hain omani pois vakuutuslautakunnan kautta. Tuo tappelu v*tutti paljon enemmän kuin itse vahinko.

- Em. kokemuksista johtuen olen karsinut vakuutuksia reilulla kädellä ja maksan säästyneitä vakuutumaksuja itselleni. Koossa onkin jo yli 4 000 e "vakuutusrahasto". Olisinpa tämän älynnyt aiemmin! En ole maksamassa vakuutusyhtiöiden asiakas"palvelijoiden" palkkoja, muiden vakuutuspetoksia tms. Lisäksi minun ei tarvi neuvotella korvauksista kuin itseni kanssa.

[nomoreford]

Alueilla, joilla harjoitetaan nopeus- tai ajoharjoittelua tai muuta siihen rinnastettavaa toimintaa, vahingon sattuessa omavastuu on kolminkertainen, kuitenkin aina vähintään 20 prosenttia vahingon määrästä.

Eli käytännössä aina puhutaan vähintään 20% omavastuusta, alle 5000e remontti on melko harvinainen, jos lipsahtaa kovemmasta vauhdista. Olennaista on myös sanamuoto "vähintään", eli jos katsotaan, että tuottamusta löytyy tarpeeksi, omavastuuta voidaan nostaa.

Itse kyllä tulkitsisin tuota niin, että jos tuo 20% on enemmän kuin kolminkertainen omavastuu, niin silloin maksettavaksi tulee 20% kustannuksista.