Keskustelua (automaattisesta) nopeudenvalvonnasta ja rajoituksista

[jasso]

Postista tuli huomautus: "Nopeusrajoitus 80km/h, mitattu 83km/h". Mittaus tehty 23.2, kirje päivätty 28.2 ja tänään tuli luukusta. Poliisi on siis yhtä nopea kuin posti :) Cruisella ajoin samaa Rukalta etelään asti, ja yksi kamera räpsäytti pimeydessä. Ostin jo raidallisen haalarin ja kuokan...

Tai ei kukaan väitä minun ajaneen, vaan minun omistavan kuvatun auton. Noh, tylsäähän se olisi jos aina pelkästään syyttäjällä olisi näyttövastuu syytteistä :)

[hopsis]

Kortti pois tuommosilta.

[RS2]

Ehdottomasti...kortti hyllylle.

[quattro20v]

Ja oikein kerskutaan täällä netissä, laitetaanko lukkoon?

[janskuman]

Itsellä välähti tolpassa ja huomautus tuli: Rajoitus 80 km/h, mitattu 86 km/h, josta varmuusvähennys -3 km/h(termi ei varmaan oikein), nopeutesi 83 km/h.

Eli saitko jasso huomautuksen rajoitusten mukaan ajamisesta ;) Vai oliko sullakin mitattu sama 86 kilsaa/tunnissa?

[jasso]

Luin tarkemmin, niin etsimällä alareunassa oli laatikko, jossa yleisesti viimeisessä lauseessa mainittu 3km/h vähennys. Tiedän kyllä mitä nopeutta auto kulki, koska ei ole tapana liikkua liikenteessä arvalla ja silmät kiinni. Tai siis "if I did it, this is what happened"... :)

Siinä samaisessa alareunan laatikossa oli jokin 'kämmen ja liekki' -tietoisku, jossa pienenkin ylinopeuden todetaan olevan liikenneturvallisuusriski. Aika fakiireita, että osaavat määrittää kilometrin tarkkuudella rajan turvallisuudelle pelkästään auton nopeuden funktiona :) Tuossakin kohtaa olin ajanut varmaan 5min ilman yhtäkään muuta vastaan tullutta tai peilissä näkynyttä ajoneuvoa.

[Ilkka L]

Tai ei kukaan väitä minun ajaneen, vaan minun omistavan kuvatun auton. Noh, tylsäähän se olisi jos aina pelkästään syyttäjällä olisi näyttövastuu syytteistä :)

Jos on tekemisen puutetta, niin kiistä huomatus vedoten siihen, ettet ole ajanut autoa ja sinua ei saa turhan takia huomatella :)

[hopsis]

Samaan paperiin pitää aina myös pyytää kameratolpan kalibrointitodistukset.

[Ipsi]

Lopettakaas nyt se kaahaaminen! Ei noita ilmoituksia tule kun ajaa siivosti.

:-p

[Kilu7]

No tuli kuitenkin, vaikka ajoin siivosti. Itä-Suomen liikenneturvallisuuskeskus lähetti huomatuksen, kun olin rikkonut lakia ajamalla 88km/h. Kelihän oli vaatimaton sula asfaltti -18c ja aika 21:30. No navivahan kertoi ensin ja pystyi laskemaan nopeutta riittävästi. MUTTA mitä vitun järkeä on noita huomautuksia lähettää?

[maspe]

Eiköhän noista huomautuksistakin joku jälki jää, jolloin satunnaisen partion kirjoittamaa ylinopeussakkoa voidaan olla pyöristelemättä alaspäin.

[pipo_esa]

Kuinkas näkyy kuvassa jos on luminen kilpi? Entä jos on reippaammin jäädytetty kilpeä?

Oletettavasti rikos on sen verran vanhentunut että voi sanoa että tän verran lumisella kilvellä ei tullut kirjettä välähdyksen jälkeen

[jasso]

Huomautuksista ei oikein voi seurata mitään, koska ne eivät ole kuljettajakohtaisia. Siinä vain kerrotaan auton omistajalle, että sinun autollasi on joku ajanut vähän epäsopivasti. Ellei joku lähde jälkikäteen jokaista valokuvaa erikseen käsittelemään ja kuulustelemaan, että kuka kuvassa on todettu ajajaksi. Tuokin pitäisi kait ehtiä tekemään jonkin määrällisen ajan sisällä ollakseen pätevää.

[White]

Tänään tuli kirje poliisilta. 86 km/h @ 80 km/h. Kirjallinen huomautus.

[kenax]

Samaan paperiin pitää aina myös pyytää kameratolpan kalibrointitodistukset.

Eikös se kolmen kilometrin vähennys ole teknisen epätarkkuuden vuoksi annettu "anteeksi"?

Jos oisin poliisi, niin tuommoisen kyselijälle laittaisin sen kalibrointilapun ja ottaisin sen -3kmh pois, potentiaalisesti nostaen sakoille :)

[Ipsi]

Muistelen nähneeni jossain maininnan, että kolme huomautusta vuoden sisään generoisi rikesakon. Pitänee tarkistaa tieto kun viikonloppuna olen yhden komisarion kanssa samassa koulutustilaisuudessa.

[jipitkan]

Huomautukset ovat vain huomautuksia, ne eivät muutu sakoiksi. Nimimerkillä Vähintään kymmenkunta huomautuslappua parin vuoden sisällä.

[Ipsi]

No hyvä niin, sittenhän saa rauhassa ajella sen 9-10 yli sallitun välähdyksistä välittämättä.

[Metsässä]

Välähti tuossa joku viikko sitten 60 rajoituksen omaavalla tiellä, pienessä ylämäessä vakkari nosti nopeuden 70-71km/h. Tovi jos toinen päivä meni ennen kuin tuli kirjettä poliisi sedältä, tuli varmistus että mittari heittää sen ~5km yli kun tutka oli väittänyt vauhdiksi 66km/h. Ja varmuus vähennys pois, niin tuli huomautus 63km/h nopeudesta.

On se hyvä että tuolla saadaan ihmisiä työllistettyä..

[jasso]

Muistelen nähneeni jossain maininnan, että kolme huomautusta vuoden sisään generoisi rikesakon.

Kenelle? Sakot ovat henkilökohtaisesti kuljettajille, huomautukset osoitettu vain auton omistajalle.

[Ipsi]

Kenelle?

No ihan samalla lailla auton omistajalle/haltijalle kuin vaikka kahdenkympin ylityksen sakotkin. Eikös niissäkin omistaja joudu osoittamaan kuka ajoi ellei itse? Ja jos ei osoita, niin maksaa.

Varmistelen huomenna kun näen kaverin.

[KimmoL]

Ei tule huomautuksista merkintää rekisteriin.
Lainaus tuolta

Enintään 20 km:n ylinopeuksista määrättävä rikesakko voidaan lähettää kuljettajaa selvittämättä auton rekisteriin merkitylle omistajalle, haltijalle tai tilapäiselle käyttäjälle tavallisella kirjeellä. Rikesakon saanut voi vastustaa rikesakkoa ilmoittamalla asiasta tekopaikan poliisille 30 päivän kuluessa siitä kun hänen on katsottava saaneen asiasta tiedon. Rikesakon saanut voi myös maksaa rikesakon, vaikka ei ole itse syyllistynytkään rikkomukseen. Tällöin rikkomus kuitenkin merkitään ajokorttirekisteriin asianomaisen henkilön rikkomukseksi ja otetaan huomioon harkittaessa ajokieltoon määräämistä toistuvien liikennerikkomusten johdosta. [COLOR="Red"]Poliisi voi myös kuljettajaa selvittämättä antaa rikesakon sijasta vähäisestä ylinopeusrikkomuksesta postitse lähetettävän kirjallisen huomautuksen auton omistajalle, haltijalle tai tilapäiselle käyttäjälle.[/COLOR] [COLOR="Red"]Huomautus ei aiheuta muita seuraamuksia eikä siitä tehdä vastaavaa merkintää rekisteriin[/COLOR].

[jasso]

Eikö tuo teknisesti mene siis niin, että sakon tapauksessa auton omistajan maksaessa sen, hän myöntää toimineensa kuljettajana. Sakkoa ei siis anneta omistajalle, vaan rikoksen tunnustaneelle.

[Ilkka L]

Niinpä, jos kiistät syyllisyytesi viimeiseen asti, niin asia menee oikeuden päätettäväksi. Ei ole mitään automaattia, joka antaa sakon auton omistajalle/haltijalle, jos muuta syyllistä ei löydetä.

[Otto.]

Kuvitteellinen case:
- ajan kaverin autolla peltipoliisin ohi niin, että välähtää ja rikesakkoraja ylittyy
- sakko menee kaverille
- kaveri ei kiistä sakkoa, vaan toimittaa sen minulle maksettavaksi
- maksan sakon omalta tililtäni

Kysymys: Kumman ajokorttirekisteriotteella näkyy merkintä rikesakosta?

[Metsässä]

Kun ylitetään sakotus raja, niin silloin poliisi pyytää selvitystä että ketä on ollu kuskina.

[Otto.]

Missä vaiheessa? Sakko on toimitettu kaverille ja sen maksamalla asia on käsitelty, eikö?

Kysytään yksinkertaisemmin: jos maksan kaverille osoitetun rikesakon ylinopeudesta, näkyykö rike ajokorttirekisteriotteellani vai kaverin otteella?

[maspe]

Jos poliisille ei laskun saaja kiistä ajaneensa eikä kerro, että kaveri on ajanut, niin mistäpä poliisi oikeasta kuskista saisi tiedon? Laskuja seurataan viitenumeron perusteella, ei niitä kiinnosta kuka sen on maksanut, jos summa ja viitenumero ovat oikein. Ei kenelläkään riitä resursseja tarkistella, että onko maksajan nimi sama, puolison nimi vai kaverin nimi.

Voisin hyvällä arvauksella sanoa, että jos asiaa ei kiistetä ja sakko maksetaan, niin kaverisi saa merkinnän.

[Otto.]

No, hullumpiinkin asioihin on Suomessa hassattu yhteiskunnan varoja. :)

Samaa olen arvellut itsekin, ettei resursseja käytetä maksujen seuraamiseen muuten kuin viitenumeroon perustuen.

[Kilu7]

Koomisintahan tuossa huomautusten lähettelyssä on, että samalla valitetaan resurssi pulasta ja ettei ehditä käsittelemään kaikkia kuvia. Mitäpä jos lähettelisivät pelkästään sakkoja, kun niistä niitä tulojakin tulee.