Keskustelua (automaattisesta) nopeudenvalvonnasta ja rajoituksista

[jasso]

Ei kai täällä kukaan olekaan puolustellut 40 km/h:n ylinopeutta mutkaisella tiellä, jossa on näkyvyyttä 100m. On vähän eri asia kuin luotisuora tie keskellä korpea ilman risteyksiä.

[Razur]

Tolpat on ihan ok, jos ovat koulujen, risteysten tms hyödyllisten paikkojen lähellä. Jossa olisi oikeasti järkevää katsoa niitä nopeuksia kohdilleen.

Mutta nuo tolpat jotka on pidemmillä suorilla, ohituskaistojen päässä jne, eivät oikein kyllä sovi järkeen. Ainoat paikat jossa pääsee turvallisesti ohi, pitää miinoittaa sakkorysillä. Toki niistähän saa parhaiten tuloja, kun ihmiset ohittaa niitä selkeästi hitaammin kulkevia.

[jasso]

Uskaltaisikohan sitä tiivistää kameravalvonna vastustajien ajatukset, että päästään puolustajien kanssa lähemmäs samalle aaltopituudelle :)

Joku foorumilaisista sen joskus hyvin kiteytti: kaivataan joustavuutta liikenteeseen kaikin puolin. Kuten Razur totesi, valvonta on ok oikeilla paikoilla. Kaivataan suhteuttamista niihin sakkojen jakoon. Sitä mikään kamerajärjestelmä ei tee.

[okkim]

Suuri riskiryhmä on 15-20 km/h ylinopeutta ajavat. Heitä on paljon ja he toiminnallaan ulosmittaavat kaiken pelivaran itseltään.

Meinaatko että ihmisillä jotka ajavat tuollaista ylinopeutta, ei ole mitään keinoa hallita autoa? En kyllä todellakaan menisi väittämään noin että jos vaikka 80 aluella ajaa satasta, on mahdotonta käsitellä autoa riittävällä "pelivaralla".

Entäs jos ajan 80 rajoituksella 80 km/h, ja myöhemmin samalla tiellä nopeusrajoitus nostetaan 100 km/h. Jos ajan satasta, ajanko yli pelivarojeni vai en?

[Ilkka L]

Mutta nuo tolpat jotka on pidemmillä suorilla, ohituskaistojen päässä jne, eivät oikein kyllä sovi järkeen. Ainoat paikat jossa pääsee turvallisesti ohi, pitää miinoittaa sakkorysillä. Toki niistähän saa parhaiten tuloja, kun ihmiset ohittaa niitä selkeästi hitaammin kulkevia.

Näin toimitaan siksi, kun Suomen sakotuspolitiikan tarkoitus on nykyisin ensisijaisesti tuoda mahdollisimman paljon tuloja valtiolle ja vasta toissijaisesti parantaa liikenneturvallisuutta.

Sakko on ikäänkuin autoilijalle annettu lisäveromätky, ei muuta. Tosin onhan siinä lisäksi pelote kortin kuivumaan joutumisesta, mutta mitä väliä sillä on nykyisellä poliisien ratsaustiheydellä?

Riski jäädä kiinni kortitta ajosta lienee vähän suurempi, kuin todennäköisyys voittaa lotossa. Eipä ole allekirjoittaneelta korttia kysytty minkään yleisratsian yhteydessä moniin vuosiin. Jos kortti laitetaan hyllylle, niin sen 1-2kk ajan voinee ajella aivan huoletta, kunhan ei päästele ylinopeutta peltipoliisien ohitse. Tosin tällöinhän sakkopelotteen liikennekuria parantava vaikutus on saavutettu, kortitta ajelevat eivät ajaisi ylinopeutta :)

[audiq]

Meinaatko että ihmisillä jotka ajavat tuollaista ylinopeutta, ei ole mitään keinoa hallita autoa? En kyllä todellakaan menisi väittämään noin että jos vaikka 80 aluella ajaa satasta, on mahdotonta käsitellä autoa riittävällä "pelivaralla".

Keinoja on paljon vähemmän. Jossain tilanteissa sinulla saattaa tuommoisen ylinopeuden takia olla lähes 70km/h enemmän tilannenopeutta verrattuna siihen, mitä vauhti olisi, jos olisi ajanut rajoituksen mukaan. -Sillä asialla on hyvin paljon merkitystä lopputulokseen.

Lisäksi se seikka, että toisten tiellä liikkujien oletus on, että ajoneuvot lähestyvät suurin piirtein nopeusrajoituksen sallimaan vauhtia.

Ja myös se seikka on merkittävä, että Enon rekkakolarissakin rekan kuljettaja oli ottanut tietoisen riskin ja ajoi ylinopeutta.
Nyt hän joutuu kantamaan tuosta vastuun, koska rikkoi lakia. Jos hän olisi ajanut rajoituksen mukaan, niin olisi voinut sanoa, että mitään ei ollut tehtävissä ja auto tuli vaan alle. Silloin laki olisi ollut hänen puolellaan. Nyt ei näin voi tehdä, koska hän oli ottanut lain omiin käsiinsä ja vastaa nyt niistä seurauksista.

[Veskuh]

Riski jäädä kiinni kortitta ajosta lienee vähän suurempi, kuin todennäköisyys voittaa lotossa.

Jos ei ylinopeutta aja niin tuo voi olla totta. Itse olen joutunut ajokortin näyttämään muistaakseni kolme kertaa. Kerran sakot ja kaksi kertaa huomautus ylinopeudesta. Kilometrejä kuitenkin on tullut kaksi- ja nelipyöräisillä yhteensä noin 600 tuhatta. Eipä noita puhalluksiakaan toisaalta ole varmaan kymmentäkään kappaletta, ja niissä ei ole korttia kyselty.

[okkim]

Keinoja on paljon vähemmän. Jossain tilanteissa sinulla saattaa tuommoisen ylinopeuden takia olla lähes 70km/h enemmän tilannenopeutta verrattuna siihen, mitä vauhti olisi, jos olisi ajanut rajoituksen mukaan. -Sillä asialla on hyvin paljon merkitystä lopputulokseen.

Totta, mutta pitää käyttää järkeä. On ihan eri asia ajaa maantiellä ylinopeutta kuin keskustassa.

Entäs sitten tämä tilanne?

Entäs jos ajan 80 rajoituksella 80 km/h, ja myöhemmin samalla tiellä nopeusrajoitus nostetaan 100 km/h. Jos ajan satasta, ajanko yli pelivarojeni vai en?

[PaSilba]

Eikös se ole ihan jossain säädöksessä säännelty, että suomessa on tietty kilometri määrä 100km/h olevia teitä? Eli kun toisaalla nostetaan toisaalla lasketaan ilman perustetta. Itse en ole ainakaan kuullut mitään perustetta miksi esim äänekoski-karstula väliltä on tiputettu 100km/h rajotus 80km/h. Varsinkin kun kyseessä on vielä hyväkuntoinen valtatie, sitten taas jossain kantatiellä tai vielä pienemmällä tiellä jotka ovat kapeampia ja mutkaisempia on 100km/h. Eij ymmärrä. Toinen on kun on noita muuttuvia tauluja niin kesät talvet on 100km/h nätisti. Miksei vaikka sitten 110 tai 120 kesällä ja talvella, kun on turvallista ajaa se 100 niin on se 100. Ai niin vauhti tappaa.

Viimmeisen vuoden aikana tullut kilsoja liikenteessä ihan riittämiin ja nopeusratsioita ei ole tullut nähtyä kuin 3 ja ihan mielenkiinnon vuoksi kaksi parasta ihan mielenkiinnosta tänne. Sakkorysä 1 tutka kolmijalalla vasemmalla puolella kallion päällä tutkaamassa ohituskaistaa, vastaanottokomitea kilsan päässä rampissa, ei näy tälle paikalle. Sakkorysä 2 tutka sillalla vastaanottokomitea seuraavassa rampissa. Puhalluksia tullut vissiin 2, silloin ei ole katottu nopeutta eikä kyselty korttia. Korttia en ole koskaan näyttänyt poliiseille. Rekisteriotteen kerran, kun pysäyttivät rikkinäisestä ajovalosta kerran.

Tää kolmion/stopin takaa eteen/kylkeen tuleminen tuntuu olevan nykyään kovin hyväksyttävää ja kasvava ilmiö. On se jännä miten moni on niin myötätuntonen näitä tapauksia kohtaan. Kohta ilmeisesti annetaan tietä päätielle haluaville oli se rajoitus sitten 100km/h tai 50km/h. Vähän kuin nykyään rampista tulevat tulee vain ja nelikaistasilla olijat jarruttaa tai vaihtaa kaistaa hätäsesti. On tää liikenne menos hyvään suuntaan, koskahan alkaa torvi soimaan samaan malliin kuin keski euroopassa :)

[Pende]

On näitä kiva lukea kuinka ikäänkuin tupakkalakkolainen perustelee lakkorikkuruutta ja lakon lopettamista, samoin ylinopeusriippuvaiset yrittää keksiä sitä sun tätä miksi ei voi ajaa samaa nopeutta kuin laki ja liikennevirta märää.

Meinaatko että ihmisillä jotka ajavat tuollaista ylinopeutta, ei ole mitään keinoa hallita autoa? En kyllä todellakaan menisi väittämään noin että jos vaikka 80 aluella ajaa satasta, on mahdotonta käsitellä autoa riittävällä "pelivaralla".

Ei kai kukaan eppäile täällä kirjoittavien taitoja hallita ajoneuvoaan missä tahansa nopeudessa tai säässä sillä tokihan useimman autossa on sitä "lisäpelivaraakin" ongelmien ratkaisua varten. Kuten tuolla aiemminkin on tullut jo esille, sompamiehet eivät ole tiellä jossa on vain sompamiehiä eikä kaikki aja oletusarvoisesti samaan suuntaan kuten kilvoitteluradoilla.

Olen itsekin ollut useamman kuin kerran tilanteessa jossa oletusarvoisesti vaikkapa ohitukseen olisi pitänyt olla aivan riittävästi "tilaa", kuitenkin vastaantuleva liikenne onkin vetänyt "löysät" pois, eli vastaan on tullut A tai B ilmeisesti 130km/h vaikka tienopeus on 100km/h, eli tarkoittaa sitä että autoa täytyy alkaa ruveta hallitsemaan melko pikaisesti 140-160km/h nopeudella mikäli ei luota että kolme autoa sopii rinnan melkoisessa haipakassa...
No, kaipa joku tämänkin sitten tässä selittää oikein ja niin kuuluukin olla, mutta ratkaiskaa nyt mikä aiheutti tuo em. tilanteen, peltipoliisi vai kyttääminen, vai ylinopeus...

Entä sitten ohituskaista, onko se kilpa-ajorata, mielestäni ei eikä siinä kuulu ajaa lujempaa kuin tapauskohtainen nopeusrajoitus määrää. Olen myös useamman kerran ollut mukana tilanteessa kun vaikka "puukkojunkkarien" auto on ollut parkissa siellä kaistan loppupäässä, arvatkaas oliko sitten ahdasta kun ne vapaiden teiden ritarit yhtenä miehenä paniikissa yrittää tunkea sinne oikealle kaistalle perävalot palaen.
Mikäs tämän sitten aiheuttikaan, ne kissalan pojat vai älytön ylinopeus jolla kaikki yrittää ehtiä jonkun auton mitan eteenpäin jonossa, aivan...

On se vaan niin helvetin vaikeaa, nimittäin myöntää se että tiet ovat yleisiä teitä ja kaikkia koskee samat säännöt, myös nopeusrajoitukset ja se tekee liikenteestä ennakoitavissa olevaa ja jopa sujuvaa ja turvallista, eikö, että ne helvatan alinopeutta ajavat vaarantavat koko homman, vai...

Tehdään nyt hypoteesi siitä rekan nokkaan joutuneesta seurueesta ja oletetaan että se Seatti, ei siis kuski, ajatteli että enpäs pysääkään tuostahan ehtii menemään samoilla tulilla, siinähän voitan lähes minuutin, on niin huono kiihtyvyyskin kun on niin kova kuorma, eli siinä voi sitten käydä samantapaiset kuin tuolla ohituksissakin ellei sitä aikaa sitten olekaan oletusarvoisesti, eli sitä aikaa olisi hyvä olla vähintään sen verran kuin se laillinen nopeus määrää, se jopa voi sitten vaikuttaa siihen "loppuaikaankin" eli lopulliseen maaliin saakka...

Mutta ei siinä mitään, selittäkää te pojat vain mikä olisi hyväksi, minulla nyt ei ole paljoakaan aikaa enää, tiedä vaikka jos joskus voisi painaa tallan oikein pohjaan saakka, ennen, silloin ei vielä ollut kännyköitä tavattiin sanoa se olis hienoa kun menis niin lujaa että puhelinpylvään olis kuin kammanpiitä...
Ehkä nyt sitten kun on kännyt niin lujaa mentäis kun kenttä häviää kapulasta ja alkaa kuulua ambulanssin jollotus...

Turvallisia vauhteja vaan kaikille...

[Razur]

Mikäs tämän sitten aiheuttikaan, ne kissalan pojat vai älytön ylinopeus jolla kaikki yrittää ehtiä jonkun auton mitan eteenpäin jonossa, aivan...

Useasti noilla ohituskaistoilla myös ne "mummokuskit" löytää kummasti nopeutta. Monilla teillä vain nuo ohituskaistat ne ainot paikat päästä näistä jonojen kerääjistä ohi, se miksi nopeus joskus "karkaa käsistä", voidaan kysyä näiltä jotka jonon ensin kerää perään, ja taas tuolla kaistoilla alkaa kiriä vauhtia. Jos se letka (tai vaikka yksittäinen edellämenijä) etenee edes likimain rajoitusten mukaan, ei tuollaista ohitustarvetta synny, edes ohituskaistalla.

Väitän että harva täällä kuitenkaan haluaa ajaa sitä todellista nopeutta 10-20 tai enemmän ylinopeuden puolella. Ainakin itselle riittää, jos letka oikeasti etenee edes sitä taulussa lukevaa. Järkevyydestä en tiedä, kannattaako lähteä ohittelemaan sen parin kilometrin lisävauhdin takia. Eihän siinä järkeä ole, mutta luonne ei anna periksi alkaa keräämään letkaa perään, sen edellä köröttelevän takia :-)

Mutta tainnut lipsua hieman aiheen ohi nyt keskustelut, kun puhetta ollut noista valvonnoista. Nyt aletaan menemään jo siihen suuntaan, että osoitellaan sormella toisia "miksi teet noin, mikset näin.. nönnöö".

Kameravalvonta on ihan jees, jos sillä tosiaan haettaisiin sitä liikenneturvallisuutta järkevästi ja oikeailla paikoilla, eikä sitä pelkkää rahastusta.

[hopsis]

Jonoista sen verran että yksi auto ei tee jonoa. Se seuraava ja kolmas sen jonon tekee kun ajavat niin liki ensimmäistä ettei yksitellen pysty kukaan muu ohittamaan, kuitenkaan itse eivät millään tunnu pääsevän hitaammasta ohi.

[diexsel]

Olen itsekin ollut useamman kuin kerran tilanteessa jossa oletusarvoisesti vaikkapa ohitukseen olisi pitänyt olla aivan riittävästi "tilaa", kuitenkin vastaantuleva liikenne onkin vetänyt "löysät" pois, eli vastaan on tullut A tai B ilmeisesti 130km/h vaikka tienopeus on 100km/h, eli tarkoittaa sitä että autoa täytyy alkaa ruveta hallitsemaan melko pikaisesti 140-160km/h nopeudella mikäli ei luota että kolme autoa sopii rinnan melkoisessa haipakassa...
No, kaipa joku tämänkin sitten tässä selittää oikein ja niin kuuluukin olla, mutta ratkaiskaa nyt mikä aiheutti tuo em. tilanteen, peltipoliisi vai kyttääminen, vai ylinopeus...
Turvallisia vauhteja vaan kaikille...

Taitaa se syyllinen olla se ohittamaan lähtijä kuitenkin... ei se ylinopeutta vastaan tuleva. Ohittamaanhan saa lähteä vasta kun sen pystyy suorittamaan vaaraa aiheuttamatta.
Että turvallisia ohituksia vaan kaikille.

[jannes]

Veikkaisin, että yleensä ohituksesta tulee tiukka sen vuoksi, että on arvioinut väärin ohitukseen tarvittavan matkan tai vastaantulevan auton etäisyyden.

Ajan työmatka-ajoa viikossa useita satoja kilometrejä isoja teitä, ja täytyy sanoa, että räikeitä ylinopeuksia näkee loppujen lopuksi aika vähän, vaikka keskusteluista aina toisinaan saakin toisenlaisen käsityksen.

[audiq]

Entäs sitten tämä tilanne?

Entäs jos ajan 80 rajoituksella 80 km/h, ja myöhemmin samalla tiellä nopeusrajoitus nostetaan 100 km/h. Jos ajan satasta, ajanko yli pelivarojeni vai en?

Mielestäni tuohon kysymykseen vastasin jo aiemmassa viestissäni.
Eli että näköhavainnon lisäksi meillä on tietty oletus toisten nopeudesta. Jos meidän arviointikyky on jostain syystä alentunut, niin silloin saattaa tulla ongelmia, jos toinen auto lähestyykin 60km/h 40:n alueella. Tai vastaantulija tuleekin 100:sta 80:n alueella, kun olemme ohittamassa.
Jos tiellä on 100:n rajoitus, niin muillakin on silloin se oletus, että ajamme 100:sta, eikä esimerkiksi 80km/h.

Samoin se, että laki suojelee meitä paremmin, kun noudatamme liikennesääntöjä.

[diffas]

Itsekin tänään viimeksi oletin että motarilla ajetaan ainakin se 120kmph, eikä jarruteta vauhtia 80kmph kun ollaan ohittamassa rekkaa. Tilanneha toki lähti siitä oletuksesta, että kun havaitsin auton lähtevän ohittamaan rekkaa ja se ohittaisi sen, mutta kun ite saavutin rekan ja lähdin ohituskaistalle oliki ohittava auto tiputtanu vauhdin 80 tuntumaan. Sai taas yllättäen istua jarrun päällä ja torven päällä jne jne.

Heräs kyl kymys et wtf dude ... ei kyl aina ihan tajuu mitä toisilla liikkuu päässä. Oma vika tietty kun ajoin taas ylinopeutta. :|

[jasso]

Itselle ei ainakaan ole tullut vielä yhtään vaikeuksia arvioida lähestyvän auton kohdalle osumista vaikka ovatkin ajaneet jopa melkein sen 20km/h ylinopeutta. Jos jää alle, niin 20km/h alhaisemmalla nopeudella olisi vähintään tehty jo väistömanoovereita ja vedetty peilit yhteen. Sitä paitsi kyllä se pitää pystyä arvioimaan onko se lähestyvä auto tulossa nyt vai vasta hetken päästä siihen kohdalle, että ehtiikö vai ei oli nopeusrajoitus mitä tahansa. Ihan samoin kuin pystyy näkemään ne nopeusrajoitusta hiljempaakin tulevat, että tuohon ehtiikin vielä "normaalia" myöhemmin.

Itse jos ajan 80 alueella 100:sta niin en toki aja sitä nähdessäni edessä risteyksessä auton tai muuten paikan, jossa näkyvyys katoaa. Tilanteet muuttuu, nopeus niiden mukaan.

Kohta ollaan muuten taas siinä hetkessä, että talvinopeudet lyödään kehiin. Mikään muu ei muutu kuin nopeusrajoitus ja sitten on yhtäkkiä varma kolari ja murha, jos ajaakin sitä kesänopeutta? Ei kai se nyt noin mene.

Ai että muuten rapsii keskinopeuskamerat sakkoja, kun Lusi-Kuortti välillä 100 putoaa 80 ilman muuta syytä kuin kalenteri :)

[Pende]

Veikkaisin, että yleensä ohituksesta tulee tiukka sen vuoksi, että on arvioinut väärin ohitukseen tarvittavan matkan tai vastaantulevan auton etäisyyden.

Ajan työmatka-ajoa viikossa useita satoja kilometrejä isoja teitä, ja täytyy sanoa, että räikeitä ylinopeuksia näkee loppujen lopuksi aika vähän, vaikka keskusteluista aina toisinaan saakin toisenlaisen käsityksen.

Näinhän se on, sillä harvoin tuolla tiellä on mahdollista seurailla sen vastaantulijan yli- tai alinopeutta vaan ohitukseen joutuu lähtemään yleensä silloin kun ei edes näe sitä vastaantulijaa kun tarvittava matka ja aika on laskettavissa, poislukien sen mahdollisen vastaantulijan vaikutus matkaan ja aikaan, toki nyt kun olemme vakuuttuneet että sieltä sitten kuitenkin paahtaa joku ylinopeutta katveessa niin parasta vain alkaa tekemään jonoa, vai...

Minulla ei nyt ole juurikaan henkilökohtaista praktiikkaa tuolta tieltä, ajan yleensä vain muutamia satoja kilometrejä päivässä, ehkä joskus loppuun 1000 kilometriäkin, eli siinä menee jo harkintakykykin, mutta juuri päivällä satuin kuuntelemaan radiota, kas kun se on yleensä autossakin aina auki, niin siinä kerrottiin jonkun alueen valvontaiskusta ja siinä oli tosi vähän ollut löydöksiä, olikohan 26 otettu heti kortti jäähtymään ja sitten oli jotain pientä rahallista ja sanallistakin muistutusta ollut, niin ne kortit oli kerätty törkeiden ylinopeuksien vuoksi.
Tiedä sitten onko noihin uskomista vaikka taitavat olla kuitenkin virallisia tilastoja, eli tarkempia kuin meidän kertomukset...

[jannes]

Ilmeisesti olen sitten vain onnekas, koska enpä muista, milloin viimeksi olisin joutunut ohitustilanteessa vaaratilanteeseen.

Muun muassa täällä on lyhyt artikkeli syyskuun alussa toteutetusta tehovalvonnasta. Jutun mukaan ylinopeudesta narahtaneita oli yhteensä melko paljon (noin 10 000 kappaletta), mutta törkeitä liikenteen vaarantamisia, eli muun muassa törkeitä ylinopeuksia, mahtui artikkelia lainatakseni "mukaan vain muutamia".

[Pende]

Niinpä sitten lienet, en kuitenkaan ole puhunut mitään vaaratilanteesta, sillä sen välttämiseen tarvittavat lääkkeet oli käytössä ja sen piti käydä selväksi myös ko. replikoinnista.
Kaikilla ajoneuvoilla ei kuitenkaan ole välttämättä mahdollisuuksia vastata tuollaisiin tilanteisiin.

Jos saat vielä käännettyä tuon 26 kortin jäähyä muutamaksi törkeydeksi niin hyvä on, eikä se 26 tarkoittanut edes koko maata vaan tiettyä aluetta, mutta kaikkeahan tässä on jo nähty, jatketaan vain samaa rataa...

[jannes]

Itse asiassa nyt asiaa hiukan tutkittuani huomasin, että ajokortin voi menettää myös vakavan piittaamattomuuden vuoksi, ja tällöin poliisi määrä rangaistuksen suoraan paikan päällä. Se ei siis ole sama kuin törkeä liikenteen vaarantaminen, mistä joutuu kaiketi käräjille. Harmi, kun tuossa artikkelissa ei ollut sen tarkemmin eritelty tapauksia. Täytyy ihan mielenkiinnosta etsiskellä lisätietoja myöhemmin.

Myönnetään vielä sekin, että ajan itse pääasiassa hyviä ja suoria teitä, joilla ohittaminen on useimmiten helppoa.

[Mkurtti]

Eikä tuo ohittaminen nyt kaikilla ihan hanskassa ole.

[Kenda]

Ohituksiin ku nyt on puhe siirtynyt ni jos sit itekki...

Kakskaistaisella tiellä mun mielestä ainoo turvallinen tapa ohittaa se 80 alueella 70 ajava mittarivirhe-tojota on "lappu lattiaan" ja mahdollisimman äkkiä ohi, vaikkakin omat mittarilukemat meneekin hetkellisesti päiväsakkorajan yli. Tyhjää suoraa täytyy olla vähintään 500m ennenku viittii edes harkita ohittamista. Ohittaminen onnistuu jopa 52 konisella fiestallakin.

Ei ohittaessa yleensä kannata yrittää ajella sitä suurinta sallittua jos meinaa turvallisesti ohi päästä, ellei sit jossain lapin 20km pitkällä suoralla satu ajelee, varsinki ku sen ohitettavan vauhti suht usein kiihtyy siinä ohitustilanteessa.

Jos tosta keskinopeusvalvonnasta jtn hyviä puolia haluaa hakea ni turvalliset ohitukset se kyllä mahdollistaa. Sikälimikäli oikeet poliisit ei oo sit kyttäämässä niissä mahdollisissa ohituspaikoissa...

[salonenm]

Näinhän se on, sillä harvoin tuolla tiellä on mahdollista seurailla sen vastaantulijan yli- tai alinopeutta vaan ohitukseen joutuu lähtemään yleensä silloin kun ei edes näe sitä vastaantulijaa kun tarvittava matka ja aika on laskettavissa

Minä en nyt varmaan tajunnut tätä oikein, lähteekö oikeasti joku ohittamaan vaikkei näe sitä vastaantulijaa? Ihan oikeasti?

[PaSilba]

Kohta ollaan muuten taas siinä hetkessä, että talvinopeudet lyödään kehiin. Mikään muu ei muutu kuin nopeusrajoitus ja sitten on yhtäkkiä varma kolari ja murha, jos ajaakin sitä kesänopeutta? Ei kai se nyt noin mene.

Ai että muuten rapsii keskinopeuskamerat sakkoja, kun Lusi-Kuortti välillä 100 putoaa 80 ilman muuta syytä kuin kalenteri :)

Suomalaiset ei osaa ajaa alle nopeusrajoituksen niin se on laitettava kalenterin mukaan rajotukset. Asia olis ihan eri jos jokainen tajuais et aamusin saattaa olla liukasta, mut suomalainen pää on et siinä lukee 100 niin voi ajaa sen 110 kelistä riippumatta. Muuttuvat taulut on ihan jees.

[Pende]

Minä en nyt varmaan tajunnut tätä oikein, lähteekö oikeasti joku ohittamaan vaikkei näe sitä vastaantulijaa? Ihan oikeasti?

Kylä lähtee..., oletkos koskaan ajanut ihan maantielläkin, se on tietysti ihan eri asia kuin siellä "motarilla" ja täällä Suomessa kun joutuu ajamaan pois motarilta useinkin. Jos vaikka "karautan" 500km lenkin niin hyvässä lykyssä siihen sisältyy 20-30km sitä motaria ja muualla sitten samaa tietä paahtaa sitä jengiä vastaankin ja olisi pyrittävä välttämään kosketusta niiden kanssa.
Minä ainakin olen "ihan oikeasti" kuvitellut että vastaantulevien kaista on "vapaa" niin kauan kuin siinä ei näy autoja ja sulkuviiva tai ohituskieltomerkki puuttuu, joten miksi odottaisin niin kauan että sieltä alkaa joku nokkaansa työntämään ja lyhentämään ohitusmatkaa?
Jos nyt sitten kuitenkin siinä ohitustilanteessa körötellään vaikka rekan rinnalla hetkenaikaa sieltä ja vastaantulevien kaistalla alkaakin lähestymään, kaarteen tai mäen takaa sallittua liikennenopeutta nopeammin joku kiireinen niin sehän tarkoittaa että ohitus aikaa ja matkaa se ko. kulkija lyhentää sallittua nopeammin, ja silloin oletusarvot menee uudelleen laskentaan, eikö, tämä voi olla vaikea käsittää jos ei ole ajanut kaksisuuntaisella tiellä.
Toki jos haluaa tehdä ohituksesta teatraalisesti näyttävän niin ei lähde ohitukseen tyhjälläkään tiellä ennen kuin sattuu joku tulemaan vastaan ja päästää sen parinsadan metrin päähän ja sitten alkaa revittämään ohi renkaat ulvoen, silloin suo vastaantulijalle nautinnon räpytellä valoja ja näyttää keskisormea, ihan oikeasti..., siellä edessä ja piilossa kun niitä vastaantulijoita riittää, joskus enemmän joskus vähemmän...

[jtlukkari]

On melko outoa, että kameravalvontaa ei käytetä laajemmin liikennevalvontaan, kuten esim. liikennevalojen noudattamisen valvontaan.
Artikkeli
Jos oletetaan, että kameravalvonnan tehtävänä on ensisijaisesti valtion rahakirstun lihottaminen, voisi liikennevalovalvonta olla tuottoisaa, koska punaisia päin ajamisenen menee aina päiväsakkojen puolelle.

[Ipsi]

Ja myös se seikka on merkittävä, että Enon rekkakolarissakin rekan kuljettaja oli ottanut tietoisen riskin ja ajoi ylinopeutta. Nyt hän joutuu kantamaan tuosta vastuun, koska rikkoi lakia. Jos hän olisi ajanut rajoituksen mukaan, niin olisi voinut sanoa, että mitään ei ollut tehtävissä ja auto tuli vaan alle. Silloin laki olisi ollut hänen puolellaan. Nyt ei näin voi tehdä, koska hän oli ottanut lain omiin käsiinsä ja vastaa nyt niistä seurauksista.

Siis olet sitä mieltä, että rekan ylinopeus teki sen kuskista ainoan syyllisen tapahtumaan? Huh.

[Ipsi]

On näitä kiva lukea kuinka ikäänkuin tupakkalakkolainen perustelee lakkorikkuruutta ja lakon lopettamista, samoin ylinopeusriippuvaiset yrittää keksiä sitä sun tätä miksi ei voi ajaa samaa nopeutta kuin laki ja liikennevirta märää.

Voi voi sentään. En minä riippuvuudesta tai vieroitusoireista sen kummemmin tiedä mitä nyt oman tupakoinnin lopettamisen osalta vuosia sitten. Ei siinä mitään ongelmaa ollut, joten en katso olleeni riippuvainen. Ylinopeuttakaan en ehdoin tahdoin aja, haluaisin vaan ajella sujuvasti ja ripeästi. Milloin sitä haittaa rajoitusta alempaa nopeutta ajavat, milloin liian alhaiset rajoitukset. Valvonnan, automaattista tai ei, sijoittaminenkin sitä joskus häiritsee kun sitä tehdään (niin kuin monesti jo mainittu) kovin usein paikoissa, joissa tarkoituksena tuntuu olevan rahastus eikä turvallisuuden parantaminen.

Oletko todella sitä mieltä, että jos hyväkuntoisella maantiellä satasen alueella joku ajaa seitsemääkymppiä, niin minun pitää siihen "liikennevirtaan" sulautua? Ei vissiin ole tainnut sinne vielä kirkastua millaisilla tieosuuksilla näitä alinopeuksia ja turhia valvontoja kritisoidaan. Meillä ei varmaankaan ole sama selitys määritelmälle tilannenopeus.

On se vaan niin helvetin vaikeaa, nimittäin myöntää se että tiet ovat yleisiä teitä ja kaikkia koskee samat säännöt, myös nopeusrajoitukset ja se tekee liikenteestä ennakoitavissa olevaa ja jopa sujuvaa ja turvallista, eikö, että ne helvatan alinopeutta ajavat vaarantavat koko homman, vai...

Onko se niin helvetin vaikeaa myöntää (tai ymmärtää), että jotkut osaavat ajaa turvallisesti kovempaa kuin toiset ja joissakin paikoissa nopeusrajoitukset voisivat turvallisesti olla korkeampia ja suomalaiset keskimäärin osaavat ihan itse ilman mitään automaattivalvontaa ajaa rajoitusta alempaakin nopeutta, jos siihen on joku pätevä syy?

[Ipsi]

Jos oletetaan, että kameravalvonnan tehtävänä on ensisijaisesti valtion rahakirstun lihottaminen, voisi liikennevalovalvonta olla tuottoisaa, koska punaisia päin ajamisenen menee aina päiväsakkojen puolelle.

Nopeusvalvontakameroiden osalta vähän tuntuu, että rahantulo on pääosassa. Punaisia päin ajamisen valvontaa kameroilla kannatan minäkin. Sitä nimittäin sattuu varsinkin ruuhka-aikoina luvattoman paljon. Samoin kuin risteysten ajamista tukkoon. Kerätäänkö lista mitkä maantiekamerat voidaan liikenneturvallisuuden nimissä siirtää valovalvontaan? Ja miksei niitä kameroita voisi kaupunkialueella olla nopeusvalvonnassakin? Liikenneturvallisuuden parantamisen kannalta järkeviin paikkoihin sijoitettuna tietenkin.