Keskustelua (automaattisesta) nopeudenvalvonnasta ja rajoituksista

[Jusaberg]

ette tainnu olla vielä syntyneetkään kun koko maassa ajettiin 80 kattonopeutta

Eikä sillon ollu paljoa kännyköitäkään, mutta nytpä on.
Ei nopeuden rajottelussa mikään ahdista, mutta tuo rahastus alkaa kyrsimään. Toisekseen nuo kameratolpat eivät edistä liikenteen sujuvuutta yhtään, eivätkä myöskään poista yhtään rattijuoppoa liikenteestä.

[TeroPee]

Sen tarkemmin tekstin sisältöä lukematta voisin sanoa et motareille vois kyl laittaa sen miniminopeudenkin, ja sitä alittavia sakottaa. Pysyis nää "mummomuuttujat" ehkä niillä teillä jotka niille sopii. Vittuakos ajavat motarilla kaheksaakymppiä, ehkä sillä vauhdilla vois löytyä sopivampiakin reittejä mennä paikasta a paikkaan b ? Täh?

Ja rekkamuuttujat kans sinne pikkuteille jossa on ihmisiä ja asutusta sekä risteyksiä! Tai ainakin lisää vauhtia rekkoihin jos niitä ei voi siirtää konetieltä pois.

[Kenda]

Rekan erottaa jo kaukaa, ja sen tietää hitaammin liikkuvaks ajoneuvoks. Sensijaan huomattavaa alinopeutta kulkeva henkilöauto voi tulla ruuhkaisella motarilla aika "puskasta" perä edellä vastaan...

[RS2]

Yksi huoli on se myös, kun sitä saatanan alinopeuttakaan osata ajaa. Niin monesti nähty asia.

[maspe]

Jospa jossakin vaiheessa tulisi järkevästi muuttuvia rajoituksia teiden varsille, niin loppuisi narina liian matalista rajoituksista. Tällöin olosuhteiden salliessa paikoitellen voisi olla suurempia rajoituksia, moottoritiellä. Se tosin vaan vaatisi lakimuutoksia muutenkin, esim. silloin voisi olla järkevää kieltää ohituskaistan käyttö rekoilta yms. hitaammilta ajoneuvoilta.

Vaihtuviin rajoituksiin kaipaisi joskus enemmän logiikkaa. Joskus lumisateisena aamuna ruuhkassa moottoritiellä on 100, mutta jonot etenee maksimissaan 80. Iltapäivällä valoisaan aikaan hiljaisella liikenteellä rajoitus onkin 80, mutta liikenne etenee sujuvasti 90-100 tai rajoitinta vasten.

Suurin ongelma liikenteessä on kuitenkin se, että osa kokee olevansa liian hyviä kuskeja, muut ovat hidasteena, osa kokee olevansa tarpeeksi turvallisia kuskeja ja pitävät huolta muidenkin turvallisuudesta ja opettavat liikennesääntöjä ja loput joutuvat ajamaan näiden seassa.

[hopsis]

Toistan edelleen itseäni: Keskinopeusvalvontaa algoritmi tyyliin "Nopeusrajoitus +-10% ja alkaa rankkua napsumaan". 80 alueella saisi ajaa 72-88 km/h tunnissa. Riittänee sujuvuuteen ja yhdistelmärekoille. Kaikki keskinopeus tuon alle tai päälle on liikenteen haittaamista.

[jasso]

Tuossa Penden esittämissä ongelmissa mummomuuttujat suharimuuttujathan perustuivat kaikki lakien noudattamattomuuteen. Sama se on jos kattonopeus on 80km/h tai 140km/h, molemmilla nopeuksilla vain omaa rattia tuijottavat "muuttujat" aiheuttavat ne onnettomuudet.

Nuo muuttuvat nopeusrajoitukset tuntuvat kyllä aika epäonnistuneilta. Aika monessa paikassa tuntuu lisäksi olevan teipattu kytkin siihen alimpaan nopeusrajoitukseen pysyvästi. En ymmärrä miksi Vuosaaren tunnellissakin on 70km/h rajoitus ledikylteillä, kun tie on ihan yhtä sama kuin ennen tunnelia jolloin 80km/h.

Nopeusvalvonta on ihan ok, kunhan se tehdään järkevillä rajoilla ja riittävällä vallitseviin olosuhteisiin suhteutuksella. Samallalailla vastustaisin jos täysin tyhjällä tiellä, jossa näkyvyyttä 0,5km joka suuntaan vain hiljentää STOP-merkkiin pysähtymättä kamera räpsäyttää isot sakot "liikenneturvallisuuden vaarantamisesta".

Nykyisen ja tiukemman linjan puolustajilla on kyllä helppoa, koska perusteet on todella helppo heittää - mantra löytyy valmiiksi. Turvallisuuden verukkeella pystyy perustelemaan mitä vaan, vaikka lyijykynien terät tylpiksi.

"Mieti jos tuolla joku tökkää käteen, tylppä ei tekisi yhtä pahaa jälkeä. Vai voitko kieltää, häh".

[Pende]

Toistan edelleen itseäni: Keskinopeusvalvontaa algoritmi tyyliin "Nopeusrajoitus +-10% ja alkaa rankkua napsumaan". 80 alueella saisi ajaa 72-88 km/h tunnissa. Riittänee sujuvuuteen ja yhdistelmärekoille. Kaikki keskinopeus tuon alle tai päälle on liikenteen haittaamista.

Tuo ylänopeushan taitaa nyt suunnilleen noin ollakin kun otetaan se virhemarginaali mukaan joten siihen emme nyt tarvitse muutoksia tehdä.
Taitaa tuosta "alinopeudesta" syntyä kuitenkin ongelmia koska tiellä taitaa liikkua sellaisiakin ajoneuvoja joiden lainsallima nopeus ei yllä pois sanktiorajoilta, eli lienee liioittelua tyhjentää teitä hitaammin liikkuvista ja mummomuuttujista jotka tuskin aiheuttavat olemassaolollaan varsinaisesti ongelmia, kyllä ne kerkeää kiertämään jos liikkuu järjellisillä nopeuksilla.
Ehkä olemme arveluttavilla teillä jos alamme karsinoimaan ja kieltämään vaikka ikä- tai varallisuus perusteilla tien käyttäjiä, toki ne eivät välttämättä liittyne samaan muuttujaan kun väittävät vanhojen olevan varoissaan, kuitenkin tiellä liikkuu vaatimattomammallakin kalustolla ihmisiä, mutta se siitä...
En nyt ole tarkemmin ehtinyt ohittaessa katsomaan niiden jonossa nytkyttäjien naamoja ja rekisteröimään ikärakennetta, kuitenkin ne 3 metrin turvavälit kertoo jotain, ehkä ei kaikille samaa mutta perin hankala siihen on saada 5 metriä pitkä auto mahtumaan ja yleensä nyrkit ja sormet valojen lisäksi vilkkuu kun se onnistuu, eppäilen kuitenkin ettei ole niitä mummomuuttujia...

[J-M Koopikka]

Ehkä olemme arveluttavilla teillä jos alamme karsinoimaan ja kieltämään vaikka ikä- tai varallisuus perusteilla tien käyttäjiä

Samalla tiellä olemme liian automaattisen kyttäämisen kanssa. Jotenkin tuntuu että orvelin teos on vähä aliarviointia nykypäivän menoon...

[Pende]

Eiköhän liene kuitenkin suhteellisen pieni osa jengiä joka repii pelihousunsa tuon valvonnan vuoksi, tokihan se on ymmärrettävää jos tykkäisi laittaa "Firestonen laulamaan", kuitenkin tässä nyt lienee kyse yleisistä teistä ja niiden turvallisuudesta joten osoittakaamme kansalaisrohkeutta ja hyväksykäämme tuo "kyttääminen".
Kai lienemme yhtä mieltä kuitenkin siitä ettei sitä "kyttäämistä" tarvittaisi jos me ajaisimme kuten kuuluu...

[hopsis]

Olkoon vaikka itsekkyyttä mutta minusta ei yleiselle maantielle ole asiaa jos ei pysty ajamaan suurinta tiekohtaista nopeutta. Kuorma-autot ja työkoneet muodostavat ongelman, mutta ne toimivat, kuten edellä mainittiin, yleensä hyvin ennustettavalla tavalla.

Jos tavallinen henkilöauto ei jaksa kulkea kahdeksaakymppiä tai kuljettajan ajokyky on iästä tai muusta syystä johtuen niin heikko ettei pysty turvallisesti ajamaan, olisi syytä kulkea bussilla.

Olenkin aina perheelle sanonut että siinä vaiheessa kun itse alan kämmäilemään tuolla liikenteessä niin saavat ottaa auton ja kortin pois.

[audiq]

Olkoon vaikka itsekkyyttä mutta minusta ei yleiselle maantielle ole asiaa jos ei pysty ajamaan suurinta tiekohtaista nopeutta.

Tässä yksi ilta ajelin pimeällä tiellä vesisateessa noin 80km/h, jossa oli 100:n rajoitus ja hirvivaara kylttejä vähän väliä. Kylttien lisäksi myös hirviä näkyy aina välillä kyseisellä tiellä.
Olisiko pitänyt ajaa 100:sta ihan vain sen takia, että ei ole muutaman kiireisemmän tiellä, jotka eivät osaa suhteuttaa nopeuttaan vallitseviin olosuhteisiin?

[hopsis]

Totuushan on että liikenne on kaiken turvallisinta silloin kun kaikki ajavat samaa nopeutta. Se, mihin tuo nopeus on säädetty, menee valitettavasti pienimmän yhteisen nimittäjän mukaan.

Olkoon se sitten hirvet tienpenkoilla tai mummot ja vaarit taunuksillaan, jos näitä lähtee miettimään niin päästään viime vuosisadan alkuun jossa automobiilin edellä piti kävellä mies kongin kanssa varoittamassa muuta liikennettä.

[RS2]

Olkoon se sitten hirvet tienpenkoilla tai mummot ja vaarit taunuksillaan, jos näitä lähtee miettimään niin päästään viime vuosisadan alkuun jossa automobiilin edellä piti kävellä mies kongin kanssa varoittamassa muuta liikennettä.

HEH! Repesin! Hienoa Mikko! :D

[Kenda]

Ihan eri asioista on nyt puhetta, millä tavalla ne telkänpöntöt parantaisivat turvallisuutta noissa audiq:n mainitsemissa olosuhteissa? Tottakai pitää ajaa olosuhteiden mukaan, varsinki silloin ku ne on hyvin huonot. Mut sillon ku ne eivät sitä ole niin sit pitäisi kai pystyä pysymään valtavirran mukana?

[jasso]

Vesisade on vähän eri kuin rutikuiva valoisa kesäkeli. Siinä oli selkeä ja järkevä syy. Ja muutenkin tuo 80-90 on se ns. rekkavauhti, jota on ihan ok ajaa. Kunhan sitä ei tee ohituskaistalla tms.

Välillä olen miettinyt niitä, jotka ajavat jäärästi liikennevirran nopeusrajoitusta huomattavasti alhaisemmin esim. kehillä. Autoja ajaa ohitse oikealta ja vasemmalta ja perässä on jatkuvasti joku roikkumassa ennen kuin pääsee ohi. Sitä ei voi turvallisuudella perustella, että en koe turvalliseksi ajaa kovempaa tai että nopeusrajoitus määrää. Sillä liikennevirran nopeutta vastaan ajollahan nimenomaan aiheuttaa liikenneturvallisuuden vaarantamista. Olisi huomattavasti turvallisempaa ajaa kuten muutkin. En tarkoita tällä nyt sitä, että lahkolaisten sattuessa itsemurhaiskuillaan kohdalle pitäisi mennä mukana.


Uskallan väittää, että ne jotka eivät koe orastavaa kyttäyksen lisääntymistä häiritseväksi ja ahdistavaksi, eivät ymmärrä mistä on kyse. Eivät ymmärrä mitä moisen hyväksyminen todella tarkoittaa.

Tuntuuko kivalta tehdä töitä, jos pomo seisoo selän takana koko päivän kyttäämässä? Ei takuulla tunnu. Mutta jos teet työsi niin kuin pitää ja et juo kahvia kuin kahviaikana, niin ei pitäisi olla pelättävää jne jne... Jos väittää, että ei stressaannu moisesta mitenkään, joko valehtelee tai sitten pomo on joustava ja ymmärtää ihmistä ja katsoo kokonaisuutta. Sellainen pomo toisaalta ei siinä selän takana kyttää. Sitä eivät nämä nykyiset kamerat ja valvonnan suunta ole.

[audiq]

Tottakai pitää ajaa olosuhteiden mukaan, varsinki silloin ku ne on hyvin huonot.

Kuka sen määrittelee, koska olosuhteet ovat huonot? Pimeällä ja sateisella tiellä pystyy hyvin ajamaan 100:sta, kun luottaa tuuriin ja suo ajatuksen hirville ja peuroille vasta siinä vaiheessa, kun niiden suolet ovat ohjaamossa.

[Kenda]

Kuka sen määrittelee, koska olosuhteet ovat huonot? Pimeällä ja sateisella tiellä pystyy hyvin ajamaan 100:sta, kun luottaa tuuriin ja suo ajatuksen hirville ja peuroille vasta siinä vaiheessa, kun niiden suolet ovat ohjaamossa.

Se joka istuu ratin ja penkin välissä. Telkänpönttöjen tuomaa hyötyä asiaan en edelleenkään ymmärrä...

[diexsel]

Juu en ymmärrä telkänpönttöjä minäkään... ne kun estävät kuulemma mm. kelien mukaan automaattisesti säätyvät nopeusrajoituksetkin(tosin myös rahanpuutekin on esteenä).

[Pende]

Tuntuu kuin luottaisimme liikaa siihen ratin takana olevaan muuttujaan, ainakaan itse en jättäisi kelin ja olosuhteiden määrittelyä yksin kuskin paikalle. Miksikö, varmaankin siksi että melko pahaa jälkeä näyttää syntyvän kun se jää kuskin vastuulle.
Telkänpönttöjen hyöty on olennainen varsinkin risteysalueilla ja taajamissa, väittäisin että kovin harva kiireinen hiljentäisi muuten 80-100 tiellä olevissa 60-80 risteyksissä ellei olisi telkkistä pelotteena.
Eihän sillä päätietä päästelevällä ole hätäpäivää mutta astutaanpa sen sivulta tulevan housuihin ja yritetään ehtiä alta pois...
Telkänpönttöjä on muuallakin kuin Suomessa, sitä en tiedä miksi ne siellä on käytössä, jopa Saksassa jossa saa sitten päästellä täysiäkin, tuskin ne siellä "kyttää", ei ainakaan kaupungin kirstun täytteeksi luulisi niistä 10-15€ virhemaksuista liikenevän...
Entä sitten asenteemme siihen työtään tekevään virkamieheen tuolla tien varressa, päinvastoin kuin pomo töissä joka koettaa hätistää meitä kovempaan vauhtiin stressaamista kaihtamatta, nämä virkamiehet yrittää hillitä liikaa vauhtia ja stressiä että kaikki pääsisi perille onnellinen hymy naamallaan.
En ainakaan itse koe heitä häiritseväksi koska en ole lähtenytkään sillä mielellä kuin "pimeyden töihin"...

[Kenda]

Tuntuu kuin luottaisimme liikaa siihen ratin takana olevaan muuttujaan, ainakaan itse en jättäisi kelin ja olosuhteiden määrittelyä yksin kuskin paikalle. Miksikö, varmaankin siksi että melko pahaa jälkeä näyttää syntyvän kun se jää kuskin vastuulle.

Eiks se ole just kuski joka määrittelee kelin ja olosuhteet, ei rajoitukset tai telkänpönttöjen määrä...

[RS2]

Rahastus on ainoa asia, mitä kameravalvonnalla ajetaan. Ja ne ketkä noita paskapönttöjä "pelkää" aiheuttavat jonoja ja tarpeettomia ohituksia. En todellakaan jaksa ajaa 70-80 km/h satasen alueella. Olihan näitä alinopeusaatuja jo ennen kameroitakin, mutta nyt huomattavasti enemmän.

[diexsel]

Kyllähän se siellä penkin ja ratin välissä se kelien määritys on. Jos määrittää väärin, kolisee.
Kuolonkolareista prosentuaalisesti suuri osa on nuorten kuljettajien kaahauksen ja näyttämisenhalun seurausta ja osaltaan myös kokemattomuudesta johtuvia arviointivirheitä.
Eivätkä ne telkänpöntöt ainakaan omaan nopeuteeni vaikuta. Itse ainakin pyrin mahdollisuuksien mukaan ajamaan sallittua/keliin sopivaa nopeutta.
Saksan nopeusvalvonta ja kamerat sijaitsevat pääosin muualla kuin pääteillä, joilla nopeusvalvonta keskittyy lähinnä räikeisiin tapauksiin. Ja jos siellä ei kaupunkien/valtion kirstuja koiteta sakoilla täyttää on tilanne suomessa päinvastoin... vai miksi muuten poliisit kyttäävät katuvalopylväitten takana seisoen pistoolitutka kädessä ohituskaistoilla, missä ohittaminen on edes "melko turvallista".

[hopsis]

Tottakai kyttäävät siellä missä on todennäköisesti suurin saalis tulossa.

[jasso]

vai miksi muuten poliisit kyttäävät katuvalopylväitten takana seisoen pistoolitutka kädessä ohituskaistoilla, missä ohittaminen on edes "melko turvallista".

Näin ohimennen, se pätkä mihin laitettiin nyt tuo keskinopeusvalvonta, sijaitsee alueella, jossa aiemmin olen nähnyt poliisin makaavan lehmäaitauksessa lehmien seassa tutkan kanssa.

[RS2]

Parhain kuultu juttu on se, että Rantasalmi-Varkaus välillä on stetsoni maannut maastopuvussa kalliolla pistoolitutka kädessä. Voi olla jo väritystä mukana. No...en ihmettelisi yhtään.

[andre_]

Ite oon bongannut poliisin täysin siviili-vaatetuksessa nojaamassa fillarin satulaan tiensivussa tuolla Tammisaaren saaristossa. Siihen satulaan kun nojaa kyynärpäillä niin se tutkapistooli asettuu mukavasti piiloon että sen huomaa vasta siinä fillarin kohdalla. Onneksi autoissa on kuitenkin kaukovaloissa vilkutus-toiminto ja sielläpäin ihmiset ystävällisiä :D

Yleisesti topicciin voisi todetä, että soisi vakionopeudensäätimien yleistyvän, itse käytän sitä aina kun mahdollista. Liian usein näkee niitä ketkä ajaa per**leen hiljaa ja pahimmassa tapauksessa sahataan +-20km/h rajoituksen kummankin puolen... miksikö? No tietysti kun puhutaan ajaessa puhelimeen, btdt. Ja samaan syssyyn tottakai toivoisi että handfree:itä käytettäisiin...mutta kun eihän sitä rupea erkkikään laittamaan puhelimeen sen soidessa kun se on unohtunut laittaa paikalleen ajon alkaessa. Toisaalta onko se sen parempi että ajetaan sitä rajoituksen nopeutta puhelin korvalla? Ja kamerathan on ihan ok mutta niiden sakotuskäytäntö jostain syvältä ja poikittain (täällä meillä). Ehkä tässä elää niin vanhaksi että näkee suomessa ajettavan ns. sujuvasti...

Nimim. Välillä saatan ohituksessa ajaa törkeää ylinopeutta vain päästäkseni ajamaan cruisen kanssa sitä rajoituksen mukaista nopeutta :D

[taski]

Samalla tiellä olemme liian automaattisen kyttäämisen kanssa. Jotenkin tuntuu että orvelin teos on vähä aliarviointia nykypäivän menoon...

Kyllä tämä vähän pelottavalta näyttää: http://www.savonsanomat.fi/uutiset/s...sirulle/595675

[TeroPee]

Tämän päivän Hesari kirjoittaa automaattisesta nopeusvalvonnasta: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Y.../1135259921597

[jtlukkari]

Aamun lehdestä luin hankkeesta, jossa etsittiin nuoria kokeiluun, jossa heidän ajotapojaan seurattaisiin koeajan sisällä erityisellä laitteistolla, jotta saataisiin tutkimustietoa ja sitä kautta keksittäisiin keinoja nuorten liikennekäyttäytymisen kohentamiseen.

Oli kuulemma ollut varsin vaikea saada nuoria kuljettajia koekaniineiksi. Lehdessä mainittiin, että nuorten vanhemmat olivat hyvin myötämielisiä kokeiluun, mutta nuorten vastarinta oli aika voimakasta.

Olisiko tuossa nuorilla mielessä periaate: "People don´t resist change, they resist being changed".