Kauhajoen tapahtuma ja jälkipuinti

[J-M Koopikka]

Ei hengenriistoon tarvita edes teräaseita, jos sopivalle tuulelle sattuu. Kyllä siihen riittää nuo kaks tumppia mitkä roikkuu hartioista, ja miksei noi kehonkannattimetkin, millä kävellään. Pitäiskö nekin amputoida turvallisuuden maksimoimiseksi?

[make80]

Ilpo: Syyt löytyvät jostain muualta kuin aseista. Perheiden ahdinkoa ei pelasteta aseita kieltämällä. Nämä teot on oiretta jostain pahemmasta, eikä itse syynä ole se ase.
[Sarkasmia]
Toivottavasti saat tästä kuitenkin voimia aseiden vastaiseen taisteluun. Mitä aattelit ehdottaa seuraavaksi kiellettäväksi? Puukolla tapetaan aika paljon kans ihmisiä. Pitäiskö ne kieltää? Entäs autot? Sänkyynkin ihmisiä kuolee. Kielletäänkö nekin? Vasta uutisoitiin että nuorten huumekuolemat on lisääntyneet ja huumeet on ollu kiellettyjä jo kauan aikaa. Miten näin on voinut päästä käymään. Totaalikieltohan olisi pitänyt lopettaa kaikki huumekuolemat.
[/Sarkasmia]

Herätkää nyt ihmiset jo siihen että tässä yhteiskunnassa ei ole asiat kunnossa. Niitä pitää laittaa kuntoon. Eikä ne asiat siitä parane sillä että aletaan kieltää eri asioita. Siinä puututaan vain oireisiin eikä itse syyhyn, joka ne oireet aiheuttaa.

[Onroud]

En ole aseiden vastustaja, en kannattajakaan.

On vain viime aikoina rytissyt sen verran paljon että ei voi muuta todeta kun että Suomalaiset eivät voi kovin hyvin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008...09936_uu.shtml

[audiq]

Mitä mieltä aseiden kannattajat ovat päivän lööpeistä?

5 orpoa lasta..

Minun puolesta voidaan kaikki aseet kieltää tai jos sille linjalle lähdetään, niin kielletään lapsienkin tekeminen, mutta näkisin asian niin, että jos joku haluaa itsensä tappaa, niin syy on jokin muu kuin se, että taloudesta löytyy ase.

Tiedän/tunsin jotenkin pari ihmistä, jotka ovat päätyneet itsemurhaan. Toinen ampui itsensä, toisen jättäytyi junan alle.
Tämän itsensä ampuneen tunsin paremmin. Hänen syynsä olivat luultavasti ahdinko, mistä hän ei nähnyt enää pakoreittiä.
Itseasiassa luulen olevani aika hyvin perillä syistä, kun hänen kiemuroitaan jouduin seuraamaan.

Hänellä olisi ollut yhtä vaivattomia vaihtoehtoja päättää päivänsä lääkkeillä, autolla, tai jättäytyä junan alle. -Lopputulos olisi kuitenkin ollut sama.

Itsemurhasta tulee muutama kysymys mieleen. -Miksi ja millä? "Millä" ei ole niinkään merkitystä, vaikka sitä nyt halutaan joka paikassa korostaa, vaan "miksi".
-Miksi he päätyivät, mihin päätyivät.
Minun tuntemistani ihmisistä toinen olisi voitu kenties pelastaa tähän maailmaan, jos jossain olisi kellot soineet ajoissa, toista ei.

[jasso]

Tässä pitää nyt osata tehdä ero itsemurhan ja kymmenien ihmisten yhtäaikaisen teloituksen välillä. Ensimmäistä ei voi mitenkään poistaa aselakia kiristämällä, jälkimmäisen riskin todennäköisyyttä puolestaan mitä todennäköisemmin voi alentaa.

Itsemurha on se kaikkein helpoin keino. Kippaa kaiken kylmästi vain muiden niskaan.

[makini]

Mitäs Englannin kieltomallin kannattajat tuumaa tästä:

http://www.iltasanomat.fi/autot/1615167

"Poliisit haluavat kieltää moottoripyöräilyn"

"Iso-Britanniassa moottoripyörät eivät ole välttämättömiä liikkumisen kannalta ja on mietittävä onko näille motorisoiduille leikkikaluille tilaa ruuhkaisilla ja ahtailla liikenneväylillämme."

Mitäs seuraavaksi kielletään? Niinpä...

[jasso]

Toiston toiston toisto: Mielestäni ei ole järkevää verrata asetta, laitetta joka on suunniteltu tappamiseen, laitteisiin, jotka on suunniteltu johonkin aivan muuhun.

Moottoripyörän pääasiallinen tehtävä ei ole tappaa, suurimman osan aseista on.

Tuo uutinen ei siis mitenkään ole mielestäni liitettävissä suoraan asekeskusteluun.

[Fleishter]

Toiston toiston toisto: Mielestäni ei ole järkevää verrata asetta, laitetta joka on suunniteltu tappamiseen, laitteisiin, jotka on suunniteltu johonkin aivan muuhun.

Moottoripyörän pääasiallinen tehtävä ei ole tappaa, suurimman osan aseista on.

Tuo uutinen ei siis mitenkään ole mielestäni liitettävissä suoraan asekeskusteluun.

Nimenomaan kyseinen laite on ja pitääkin liittää suoraan samaan keskusteluun. Jos lähdetään lähtökohdasta mikä/mitkä asiat tappavat ihmisiä suoraan/epäsuoraan vuosittain. Samaan keskusteluun voidaankin heti liittää autot, lentokoneet, helikopterit...Ym kapistukset... Karrikoiden sanottuna aseet edelleenkin tappavat "sivistyneissä valtioissa" verrattain vähän ihmisiä verrattuna kaikkeen muuhun kuolemaa kylväviin asioihin ympärillämme. Aseiden poistaminen yhteiskunnasta vaikuttaa korkeintaan muutaman promillen kuolintilastoihin... Herääkin kysymys teitä rajoittuneesti elämää näkeviä ajatellen.... Mikä on pahin paha ihmiselle.....Väline vai tarkoitus? ... Ei ase tapa ihmistä.... Toinen ihminen sen tekee..

[PaSilba]

Ja eikös se ollut juurikin tämä kauhajoen tapaus jossa tekijä oli itse hakenut apua ongelmiinsa, mutta ei apua ruuhkantakia saanut? Ei se ase tosiaankaan tapa. Sama se on antaa auto känniselle, eihän siitä hyvää koskaan seuraa.

[jtlukkari]

aseet edelleenkin tappavat "sivistyneissä valtioissa" verrattain vähän ihmisiä verrattuna kaikkeen muuhun kuolemaa kylväviin asioihin ympärillämme

Koti- ja vapaa-ajan tapaturmissa kuolee Suomessa vuosittain hieman yli 2000 ihmistä. Ottaen huomioon, miten paljon ihmiset viettävät aikaansa kotona ja vapaa-ajan harrasteissa, luku ei ole iso. Jokainen ihminen kuitenkin oleskelee kotonaan ja viettää vapaa-aikaa hyvin suuren osan elämästään.

Aseet aiheuttavat Suomessa kymmeniä kuolemia vuosittain: ottaen huomioon, miten harva kuitenkaan joutuu aseiden vaikutuspiiriin tai kuinka moni niitä ylipäätään käsittelee ja kuinka kauan, luku on varsin iso. Kaikki ampumiskuolemat eivät ole vahinkoja, ensin mainituista kaikki.

[Elwood]

Hahha, tässähän alkaa tuntea itsensä isommaksikin rikolliseksi kun harrastaa ammuntaa pienoispistoolilla ja tallissa seisoo nakutettu prätkä.

Ihan hyvä muuten että tuo Bade luovutti pistoolinsa addressin myötä, kun aggressiot kohdistuvat joskus miekkailuskaboissakin tuomariin..

[Antti Määttä]

Hieman jäin ihmettelemään adressin tekstiä ja sen epätarkkuuksia.

Ruutiaseet saavat käyttövoimansa ruudista. Ruuti ei ole sama kuin räjähde. Ruuti palaa nopeasti. Räjähde paljon nopeammin, räjähteestä riippuen. Mustaa ruutia voidaan käyttää sekä ruutina että räjähteenä (kastuttuaan se toimii usein vasten tarkoitusta räjähteenä ruutiaseessa ja aiheuttaa aseen rikkoontumisen ja usein ampujan ja läistöllä olevien loukkaantumisen), nitroselluloosaruutia ei. Onko moisen lapsuksen julkisuuteen päästänyt henkilö vakava ampumaharrastaja? Onko tarkoitus vain kerätä irtopisteitä samalla, kun luovuttaa tarpeettomaksi käyneen harrastevälineen eteenpäin?

Pienenä aasinsiltana sain kimmokkeen kommentoida äskeisen valitettavan Venäjän sukellusveneonnettomuuden uutisointia. Uhrien kuoleman aiheutti ihan televisiouutisten mukaan "freoni". Freon on ymmärtääkseni Du Pontin tuotemerkki klooratuille hiilivedyille, joita käytetään kylmäkoneissa. Sota-alusten sammutusjärjestelmisä käytetään "halonia", joka on myös Du Pontin tuotemerkki (kloorattuja tai fluorattuja hiilivetyjä muistaakseni) ja toistaiseksi sallittu sota-alusten palonsammuntajärjestelmissä. Siviilialuksissa sen käyttö on kielletty muista kuin henkilöstön turvallisuussyistä. Sekä "freoni" että "haloni" ovat tukahduttavia kaasuja.

Jos argumentoidaan tai uutisoidaan julkisuudessa, käytetään sitten tarkkuuden vuoksi oikeita termejä. Muuten koko keskustelulta on pohja pois.

Toimittajien ammattitaidossa on parantamisen varaa.

[jasso]

Sormin taitaa olla laskettavissa ne lehtijutut ja toimittajat, joilla on nykyään oikeasti journalistista pätevyyttä. Ja eritoten ei tarvitse juurikaan toista kättä ottaa laskuihin mukaan, jos laskee lehdet, joiden julkaisuissa on yhä sitä samaa pätevyyttä.

Jos lähdetään lähtökohdasta mikä/mitkä asiat tappavat ihmisiä suoraan/epäsuoraan vuosittain.

Se lähtökohta ei ole mielestäni mitenkään relevantti. Lähes kaikki asiat ovat joskus tappaneet välillisesti jonkun. Lähtökohta keskusteluun on mielestäni yhtä eteenpäin johtava kuin toteamus "life is shit - and then you die".

Jos aseita pitää verrata johohonkin, pitää vertailu tehdä vastaavin lähtökohdin suunniteltujen välineiden kesken eli välineiden, jotka on puhtaasti suunniteltu ja valmistettu tekemään hyvin ainoastaan yksi asia; tappaa. Kuinka monen näiden muiden vastaavien välineiden hallussapito ja saatavuus on samassa asemassa ampuma-aseiden kanssa? Ovatko aseet ainoa ryhmä, johon suhtaudutaan suopeammin? En tiedä.

Tähän ryhmään eivät tietenkään kuulu ampuma-aseet, jotka on suunniteltu muuhun kuin tappamiseen, eli tarkkuusammuntaan, nukutukseen tms..

Minä en ainakaan halua kieltää asiallisilta harrastajilta tai keräilijöiltä aseita, en todellakaan. Totaalitarisuus on aina pahasta. Mutta on mielestäni täysin aiheellista pohtia, onko yhteiskunnassa tarpeen antaa edes ylipäänsä oikeus kaikille omistaa ja käyttää laitetta, joka on tarkoitettu tappamiseen? Ja onko järkevää, että heitäkin jotka katsotaan sopiviksi omistaa aseen, ei tulisi asettaa muista yhteiskunnan jäsenistä mitenkään poikkeavaan asemaan?

Vielä alleviivatakseni, pidän itseäni kaikille asioille suhteellisen avoimena, suorastaan varsin liberaalina. Myönnän myös olevani vahvasti taipuvainen jopa pasifismiin, mutta yritän pitää sen puolen irrallaan keskustelusta, jotta ylipäänsä kykenisin ottamaan siihen osaa. Väittely on nimittäin nopeasti tylsää ja tarpeetonta. En siis voi allekirjoittaa kuuluvani esiin nostettuun ryhmään, joka katselee elämää rajatuin lasein - tai ainakaan en todellakaan halua kuulua siihen. Jos kaikki on jo muka nähty, mitä niitä uusintoja enää katselemaan.

Niin, ja vaikkakin tämä meni käsien heilutteluksi ja parran sukimiseksi, takissani ei ole kulutuspaloja kyynärpäissä :)

Freon tosiaan on muuten tuotemerkki, haloalkane taitaa olla se ilmaiseksi käytettävissä oleva sana.

[Antti Määttä]

Haloalkane saattaa olla ilmaiseksi käytettävä, halon lienee tuotemerkki.

Esim:

http://www.reliablefire.com/halon/halon.html

[Tombu]

Jos aseita pitää verrata johohonkin, pitää vertailu tehdä vastaavin lähtökohdin suunniteltujen välineiden kesken eli välineiden, jotka on puhtaasti suunniteltu ja valmistettu tekemään hyvin ainoastaan yksi asia; tappaa. Kuinka monen näiden muiden vastaavien välineiden hallussapito ja saatavuus on samassa asemassa ampuma-aseiden kanssa? Ovatko aseet ainoa ryhmä, johon suhtaudutaan suopeammin? En tiedä.

Väittäisin että ihan kaikki teräaseet, eli puukot ja veitset, perustuu sellaiseen kehitysketjuun joka on lähtökohtaisesti tarkoitettu puhtaasti tappamiseen. Ihan siitä ensimmäisestä teräväsärmäisestä kivestä lähtien.

Ja ihan niinkuin aseella voi ampua tauluja tai siluettia, teräaseilla voi leikata vaikka tomaattia tai leipää. Molemmilla voi valitettavasti tappaa ihmisen, ihan niinkuin nyrkeillä tai muulla "kättä pidemmälläkin".

[makini]

Toiston toiston toisto: Mielestäni ei ole järkevää verrata asetta, laitetta joka on suunniteltu tappamiseen, laitteisiin, jotka on suunniteltu johonkin aivan muuhun.

Moottoripyörän pääasiallinen tehtävä ei ole tappaa, suurimman osan aseista on.

Tuo uutinen ei siis mitenkään ole mielestäni liitettävissä suoraan asekeskusteluun.

Uutinen on liitettävissä suoraan asekeskusteluun sillä molemmissa halutaan kieltää ja julistaa laittomaksi ihmisten laillisesti hankkimaan ja omistamaa kalustoa. Vieläpä sillä verukkeella että joku toinen pitää sitä tarpeettomana ja turhana eikä oikeastaan ymmärrä koko asiasta yhtään mitään kuin että sen täytyy olla vaarallista.

Sillä että toinen on alunperin suunniteltu tappamiseen, tai kääntäen hengissä pysymiseen, ei ole merkitystä. Tähän voisi laittaa sen leipäveitsi vertauksen mutta sen sijaan suosittelen laittamaan googleen hakusanoiksi "knife ban uk" ja hämmästymään.

Näin ollen voidaankin asettaa Englannin, tuon kieltojen luvatun maan, asekielto hieman kyseenalaiseen valoon. Varsinkin kun sillä ei saavutettu mitään hyvää. Onko siis Englannin tie meidän tie? Ei ole varmaankaan ole yllätys mitä seuraavaksi kielletään jos moottoripyörät saadaan pannaan. Ne tarpeettoman tehokkaat ja niin pois päin nelipyöräiset. Varmuudella jostain löytyy adressin kerääjä joka valaa kiulunsa sylinterit umpeen ja luovuttaa liikenneministerille vaatien yli 1100 kuutiosenttimetrin tilaavudella olevien räjähdysaineella toimivien ajoneuvojen kieltoa. Aamen.

[jasso]

Leipäveitsi on mielestäni suunniteltu leivän leikkaamiseen ja se soveltuu jossain määrin myös tappamiseen. Jokin puoliautomaattinen käsipistooli on suunniteltu tappamiseen ja se soveltuu myös jossain määrin tauluun ampumiseen. Lähtökohdat ovat siis mielestäni hyvinkin erilaiset.

Eriasia on sitten teräaseet, jotka on suunniteltu tuikattavaksi kaverin mahaan. Voihan sillä leipääkin leikata, mutta huonommin.

Onhan kaikenlaista saanut laillisesti omistaa aiemmin, mutta aikojen muuttuessa kielletty. Tosin, voihan sitä aina säätä lain koskemaan tästä päivästä eteenpäin tehtyjä kauppoja. Lopputulos on luultavasti sama, mutta kestää vain hieman kauemmin saavuttaa se. Oikeastaan pidän tälläistä tapaa parempana kuin yritystä muuttaa jotain yhdessä yössä.

Täysikieltoa en halua, se Englannin kokemuksistakin viimeistään voidaan osoittaa toimimattomaksi, jos joku on luullut totalitarismin toimivan. Lupien myöntämisen kiristämistä tämän hetkisen ymmärrykseni valossa kyllä.

[AnttiS]

Ei ole olemassa hyviä (vaarattomia) aseita ja pahoja (vaarallisia) aseita. Mikä tahansa ase väärissä käsissä on vaarallinen ja toisinpäin mikään ase lakiakunniottavan henkilön hallussa ei ole vaarallinen. Aseet eivät ole hyviä tai pahoja, niissä ei ole mitään maagisia ominaisuuksia riippuen mitä varten ne alunperin on suunniteltu. Simo Häyhä käytti Mosin-Nagant pulttilukkokivääriä Talvisodassa. Hän surmasi todistetusti aseella yli 542 venäläistä sotilasta sodan 105 päivän aikana. tTälläisiä periaatteeltaan aivan samanlaisia aseita käytetään yleisesti metsästyksessä. Turha miettiä montako henkeä olisi kuollut enemmän tai vähemmän mikäli murhaajalla olisi ollut ase x eikä asetta y. Tärkeämpää olisi miettiä mikä saa ihmisen surmaamaan ja miten sitä voisi ennalta ehkäistä.

[Tombu]

Leipäveitsi on mielestäni suunniteltu leivän leikkaamiseen ja se soveltuu jossain määrin myös tappamiseen. Jokin puoliautomaattinen käsipistooli on suunniteltu tappamiseen ja se soveltuu myös jossain määrin tauluun ampumiseen. Lähtökohdat ovat siis mielestäni hyvinkin erilaiset.

Ymmärrät kai että tuo on ihan puhdasta käsien heiluttelua ja sanahelinää? Aivan yhtä hyvin voi sanoa että pistooli on suunniteltu ammuntaurheiluun ja soveltuu myös tappamiseen, eikä tämä muuta itse aseen (tai veitsen) ominaisuuksia yhtään mitenkään.

Terä on suunniteltu niin että se leikkaa. Ase on suunniteltu niin että se ampuu. Ei niitä kukaan suunnittele niin että "nyt suunnittelen pyssyn jolla ammutaan ihmisiä, ja huomenna suunnittelen pyssyn jolla ammutaan maalitauluja, ai niin ei se onnistukaan, no silläkin ammutaan sitten ihmisiä".

Koko konsepti ruutiaseesta on varmasti kehittynyt mielessä ihmisten tappaminen, mutta niin on kehittynyt teräaseetkin.

[Razur]

Keskustelu kääntynyt näköjään tähän aseiden puolesta / vastaan inttämiseen. Metsästystä sekä ampumaharrastusta muutenkin harrastavana, en voi kun ihmetellä tuota täyskielto ehdotusta. Ase, oli se sitten ruudilla toimiva tai se veitsi, ei ole vaarallinen, ennenkuin kahvassa on kiinni henkisesti kipeä ihminen. Terveydenhuolto pitäisi saada kuntoon, ei poistaa välinettä millä ahdistuneet ihmiset purkavat patoumiaan. Kukaan normaali / terve ihminen ei toista ihmistä aseella osoita. Sodat on asia erikseen.

Anttihan sen jo taisikin mainita, lupien käsittelijöiden pitäisi saada vapaammin kaikki tieto luvan hakijasta, jotta oikeasti voisi karsia näitä traagisia tapahtumia. Vaikkakin, kuuden vuoden suunnittelu tuskin siihen tyssäisi, tekoväline vain muuttuisi toiseen.

Yksi asia vielä tuli mieleen, noista aselupien menettämisestä. Jos ja kun, ihmisellä todetaan lääkärin tutkimuksissa pahoja mielenterveysongelmia, aseluvathan pitäisi näin ollen poistaa ja aseet hakea säilöön. Mitenkäs tälläinen tilanne hoituisi: "Ihminen, tietää ja tuntee olevansa henkisesti lopussa, mutta pitää ampumaharrastusta "henkireikänään". Lain tuntien, ei uskalla hakeutua hoitoon, koska pelkää menettävänsä sen viimeisenkin harrasteensa, joka on hänelle suuri intohimo. Mutta taas henkinen pahoinvointi ei itsellään parane. Oravanpyörä olisi valmis."

[Onroud]

Pitää ajatella tulevaisuutta.

Eihän nyt ne aseet ole ongelma, mutta miten sitten jos kulttuurin sisällä tapahtuu muutoksia?

Katsokaa Yhdysvaltoja esimerkkinä. Obaman valinnan jälkeen kaikki konepistoolit ja isommat aseet myyty loppuun. Obama on puhunut siviili armeijan luomisesta.

Mitä luulette että siitä käy kun kansalaiset, maahanmuuttajat, jengiläiset ottaa yhteen valtiollisen sisäarmeijan kanssa?

[AnttiS]

Pitää ajatella tulevaisuutta.

Eihän nyt ne aseet ole ongelma, mutta miten sitten jos kulttuurin sisällä tapahtuu muutoksia?

Katsokaa Yhdysvaltoja esimerkkinä. Obaman valinnan jälkeen kaikki konepistoolit ja isommat aseet myyty loppuun. Obama on puhunut siviili armeijan luomisesta.

Mitä luulette että siitä käy kun kansalaiset, maahanmuuttajat, jengiläiset ottaa yhteen valtiollisen sisäarmeijan kanssa?

Muutoksiapa hyvinkin. Et ilmeisesti tiedä miksi USAssa kirjoitettiin perustuslain toinen lisäys. Se kirjoitetiin siksi, että maahan ei voisi koskaan päästä syntymään hallintoa, joka alkaisi sortaa omia kansalaisiaan. Yhdysvallat on syntynyt siirtolaisten ansiosta. Monet näistä siirtolaisista olivat kohdanneet sortoa vanhassa kotimaassaan. Diktatuurit ja hirmuhallitsijat eivät suvaitse aseistettua kansaa. Tämän tosiasian ovat eri sanankääntein lausuneet ääneen mm Lenin, Mao Tse Tung ja Hitler. Pahimmat kansanmurhat ovat tapahtuneet maissa, joissa tavallisella kansalla ei ole ollut mitään tuliaseita. Ne on saatettu kerätä pois joko sortavan hallinnon tai sitä edeltäneen hallinnon toimesta. USAn itsenäisyyssodan alku juontaa juurensa juuri siihen, että englantilaiset yrittivät kerätä tuliaseita hallitsemiensa alueiden väestöltä pois varmistaakseen oman valta-asemansa.

Usan joissain osavaltiossa on mahdollista omistaa sarjatuliaseita, samoin kuin Suomessa. Luvan hakijat hakevat lupaa liittovaltion viranomaiselta(?) ja tarvitsevat lisäksi paikallisviranomaisen hyväksynnän. Aseista maksetaan $200 dollarin vero ostettaessa. Aseet ovat harvinaisia ja hinnat ovat tyypillisesti $10k alkaen. Tämä siksi, että vuoden 1989 jälkeen valmistettuja sarjatuliaseita ei saa myydä siviileille. Ennen vuotta -89 valmistettujen sarjatuliaseiden hinnat ovat tästä syystä korkeat, sillä niiden määrä(/saatavuus) on rajallinen.

Obama on tukenut lakiäänestyksissä kaikkia mahdollisia aselakeja tiukentavia ehdotuksia. Hän on kertonut yhdeksi tavoitteekseen uudistaa ns. Assault Weapon Ban -lakikehitelmän, jossa yritettiin määritellä "paha ase" lähinnä kosmeettisten aseen ominaisuuksien perusteella. Laki ei koskenut sarjatuliaseita. Sarjatuliaseet asetettiin huomattavan lupakontrollin alaiseksi jo vuoden 1934 aselakimuutoksen yhteydessä (Al Capone, anyone?). AWB laki asetettiin voimaan edellisen demokraattipresidentin (B. Clinton) aikana ja siinä oli 10 vuoden voimassaoloaika. Lakia ei uudistettu 2004. Lain vaikutus rikostilastoihin oli +-0.

Amerikkalaiset ovat nyt ostamassa aseita jotka tulisivat taas kielletyksi, mikäli tämä em lakipaketti tulisi voimaan. Aseita ei kerätä pois, mutta uusia lain kieltämiä aseita ei saisi enää myydä. Tämä tietenkin johtaa kyseisten aseiden arvon huimaan nousuun, koska uusia ei enää kaupasta saa. Asekieltohuhut ovat saaneet ihmiset käyttämään entistä enemmän rahaa aseisiin ja tarvikkeisiin.

Oliko muuta? ;-)

[haraldh]

Tuo ameriikka on ihmeellinen maa, eikä mielestäni kelpaa vertailukohdaksi ollenkaan.

"Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch.
Liberty is a well-armed lamb contesting the vote."

- Benjamin Franklin, 1759

En ole tainnut osallistua tähän ase-keskusteluun, enkä aio. Minä toivon apua
kaikille huonovointisille nuorille. Ja jaksamista omaisille.

[AnttiS]

Lainaukset ovat aina mukavia, etenkin ku niissä piilee totuuden siemen.

"Even as it stands, the Home Guard could only exist in a country where men feel themselves free.
The totalitarian states can do great things, but there is one thing they cannot do:
they cannot give the factory-worker a rifle and tell him to take it home and keep it in his bedroom.
THAT RIFLE HANGING ON THE WALL OF THE WORKING-CLASS FLAT OR LABOURER'S COTTAGE, IS THE SYMBOL OF DEMOCRACY.
IT IS OUR JOB TO SEE THAT IT STAYS THERE."
- George Orwell
____

It is time to mention the "Daniele Mastrogiacomo" post made in the linkypotomus....as in see how it goes down when only one side of a conflict has all the guns?

Those who believe that their "status" as "non-combatants" is somehow assured by grace alone never seem to learn. It is no different for a civilian back home, assume you are "safe" ...serves to prove that you are not.

Weapons are part of the full repetoire of mankind, a tool, no more or less important than a shovel or a hammer. Not having them is a choice, however, having them is a human right. You are free to disdain it for yourself, but not to deny them to others. It is sheer folly to presume your enemies will abandon weapons, here, there, everywhere. Hiring police is no more than surrogacy of your own responsibility.

It is part of being human. Deal with it.

[AnttiS]

Franklinilla on yksi lausahdus, joka sopii erityisen hyvin Suomen nykyiseen asekieltohysteriaan:

"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both."
-Benjamin Franklin

[antti73]

Niin.Ei se ase tapa vaan ihminen. Minun mielestä ase on tehty tappamista varten (nälän loitolla pitoon ja puolustautumiseen ja myöhemmin reviirin puolustamista/suurentamista varten). Suomen valtio on opettanut 11kk kunnioittamaan ja käyttämään asetta itseni ja maani puolustamiseen,ei mihinkään ns. siviilien teurastamiseen.

[KristianM]

Aseet pois ja metsästys kieltoon?

Koulupsykologi ja oikeus- ja kriminaalipsykologian dosentti Jaana Haapasalo haastateltavana radio rockissa.

http://www.radiorock.fi/podcast/radi...04b3874eaa.mp3

Aamulehden juttua josta haastattelu on taustoitettu, en ole lukenut mutta aika erikoisilta ja kovin voimakkailta tuntuu tällaiset mielipiteet joita rouva tässä jakelee. Toki rouva myös myöntää olevansa pasifisti joka valottaa hieman hänen näkökantaansa ja kapeakatseisuuttaan.

[Whitebe]

Ihan idioottimaista toimintaa tollaselta tantalta joka tajua harrastuksesta yhtään mitään. ilmeisesti ei ole ikinä päässyt maistelemaan riistaa;)

[pipo_esa]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200...67578_ul.shtml

Teräaseella ei pitänyt pystyä tekemään vahinkoa useammalle henkilölle, vai miten se oli?

[Tombu]

Teräaseella ei pitänyt pystyä tekemään vahinkoa useammalle henkilölle, vai miten se oli?

Niinpä...

Tässä äkkiseltään muistamani kaksi tapausta maailmalta: 1, 2