Yksityinen pysäköinnivalvoja hävisi ja lopulta voitti oikeudessa

[jasso]

Kaikki muistavat tai tietävät omien lapsiensa kohdalla koulukuvamarkinnoinnin käytännön? Kaikki tuotteet lähetetään kirjeessä ja pyydetään palauttamaan ne, mitä ei osta?

Eli tämän oikeuden päätöksen mukaisesti nykyään myös vissiin sitten tuollainen yritys voi karhuta takautuvasti palauttamattomat kuvat korkoineen. Sitoudut sopimukseen ostaa kaiken kirjeen sisällön avaamalla kirjeen, joka sisältää tavaraa jota et ole edes tilannut.

Eli tämäkin meni nyt uusiksi ?: http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/2270

Minusta ainakin hyvin selvästi korkein oikeus on nyt antanut ennakkopäätöksen, että kaikenlainen näkyvään paikkaan kirjoitettu "sopimusehto" on sitova ja sen rikkomisesta voidaan taantuvasti periä sakkojen kaltainen maksu.

Ei muuta kuin kirjeitä postiin ja kuoreen sopimusehdot, jotka astuvat voimaan avaamisesta. Sopimusehdot näkyvästi esille, eli fontilla 8 jonnekin alakulmaan hyvin runsaan mainostekstin alle... Ja sitten ei muuta kuin karhukirjeitä perään.

Väärin pysäköinti on kuitenkin päivänselvien sääntöjen rikkomista, toisin kuin "vääränmerkkisillä renkailla" ja "vääränvärisellä autolla" ajaminen.

Millä tavoin jälkimmäiset eivät ole päivän selviä asioita verrattuna ensimmäiseen, jos yksityisalueella on kyltti, jossa kielletään ajaminen myös vääräkuvioisilla renkailla virhemaksun uhalla? Ja virhemaksu voidaan siis periä sakoin tavoin takautuvasti viivästyskorkoineen olematta kuitenkaan juridisesti sakko, jonka saa periä vain viranomainen...


En ole muuten nähnyt yhtään puheenvuoroa puolesta täällä enkä muualla varsinaisen asian kontekstissä. Kaikki poulustavat puheenvuorot ovat käsittelevät edelleenkin ainoastaan väärinpysäköimisen oikeudellisuutta, eivät yritysten sakotusoikeutta yleisesti ja erityisesti sakotusoikeutta kyltein esitettävin "sopimusehdoin".

[Metsässä]

Ääri esimerkki tähän hommaan on mielestäni seuraavanlainen:
Jos omistan yksityisen tie pätkän, joka johtaa kotiini ja on osa tonttiani, niin tien alkuun pystytän kyltin jossa lukee suurin piirtein " Yksityis alue, luvatta parkkeeraminen sekä ajaminen kielletty. Luvatta parkkeeratut ja ajavat autot tuhotaan. Parkkeeramalla/ajamalla hyväksyt ehdot."
Ja kun joku ajaa siinä tiellä niin voin huoletta kivittää auton....

ParkCom:n esimerkillä ilmeisesti tuokin olisi laillista kun kerran asiasta tiedoitetaan ja siinä selvästi se että parkkeeramalla/ajamalla hyväksyy ehdot.

[rehto]

Väärin pysäköinti on kuitenkin päivänselvien sääntöjen rikkomista, toisin kuin "vääränmerkkisillä renkailla" ja "vääränvärisellä autolla" ajaminen.

Ei nyt ole kyse oikeasta tai väärästä vaan sopimuksen solmimisesta. Vai ottiko KKO kantaa siihen että tällainen sopimus on lainvoimainen vain silloin jos se estää väärin tekemisen :-)

[Vieras]

Itse soitin tuonne palvelunumeroon ja laitoin kiellot voimaan. Kysyin vielä virkailijalta, että mille instansseille tietoja vielä voidaan luovuttaa. Hän sanoi, että viranomaisille. Kysyin vielä että ei muille? Niin vastaus oli, että auton rekisterinumerolla ei muut sinun osoitettasi eikä nimeäsi meidän järjestelmästä saa.

Minulle sanottiin toista. Soitin juuri äsken ja sanoi että tekstiviesti haulla näkyy nimi, ei muuta. Jos ei halua mitään näkyviin, pitää hakea Turvakieltoa jossa oltava perusteet miksi nimen löytyminen vaarantaisi sinun tai perheesi turvallisuuden.

Itsellä on Osoitekielto ollut voimassa jo pitkään ja siinä näkyy vain nimi kun tekstiviestillä hakee tiedot. Ja toki auton tiedot näkyy.
Laitoin nyt Markkinointikiellon vielä perään, loppuupahan mainosroskan tuleminen samalla.

[AnLe]

Eikös tämä vahna kikka jossa omassa autossa on tuulilassi merkintä "liittämällä tähän autoon lappuja sitoudut sopimukseen joka maksaa aina vähintään 40e" ole sitten ihan yhtä lain voimainen?

Ja sitten on viel se seikka että tuo voitto kaiketi tuli koskemaan _yksityistä_ aluetta, kaikki parkkipaikat yms on yleisiä paikkoja, siitä on ihan päätös olemassa, ja nää parkkihallitkin on aika usein kunnanmailla joten niistäkään kaikista ei saa yksityisalueita.

[Anamonta]

Turvakielto on hyvä, mutta vaikeuttaa kyllä jo ihan auton katsastamista ja seisontaan laittamista. Turvakiellon kanssa ei konttorillakaan ole oikeutta katsoa tietoja ilman että allekirjoittaa aina sopimuksen. Uuden rekisteriotteen saaminenkin on vaikeaa.

Pistin audi seisontaan jossain vaiheessa ja 7 paperia sain allekirjoittaa ennen kuin homma ok.
Poliisitkin sanoivat, että joutuvat merkkaamaan miksi avaavat mun tiedot.

Turvakielto myös tulee automaattisesti kaikkiin omistamiin kulkuneuvoihin. Outo, että sitä ottaessa piti molemmille autoille tehdä omat hakemukset, mutta nyt kun autoja tullut lisää on kielto niissäkin.

Eli vähänkään vainoharhaselle aivan loistava keksintö, itse en sitä ole, vaan emännän työn takia pitää olla kiellot.

[valtsu]

Joo niin näyttääkin näkyvän tuo nimi tuolta fonectan ja elisan palvelusta (mutta ei osoitetta).

[jasso]

Ja kun turvakielto on viimein voimassa, niin toki muistat twitata siitä ja päivittää facebook-statuksen... :)

[jasso]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/A.../1135258554814

Näinhän tässä käy. Kauan menikin, ennen kuin alkoi eikä vielä edes räjähtänyt. Ja aivan takuulla alkavat jakamaan lappuja omallekin väelle. Joka taloyhtiöstä löytyy vähintään ne pari hallitukseen syövän tavoin pesiytynyttä kyylää joille nyt löytyi jälleen sisältöä elämään.

Noh, sitä saa mitä KKO itse tilaa. Sairasta.

[pipo_esa]

Mites näissä nyt todistetaan kuka ajoi?

[maspe]

Millä selvität, onko sakottajalla oikeutta sakottamiseen? Jos tulee lappu ikkunaan, niin mistä tavallinen tallaaja tietää onko se taloyhtiön valtuuttama pihapirkko vai tällä tavalla lisäpulloja hankkiva vuokralainen? Tietokoneella osaava tekee äkkiä virallisen oloisia "sakkolappuja" ja sen selvittämisessä onkin oma hommansa. Helpommalla pääsee kun maksaa sen pois (tai odottaa maksumuistutusta).

[jasso]

Eikö KKO:n mukaan kaikilla ole oikeus sakottaa... Sen ennakopäätöksen jälkeen ei ole enää ollut olemassa ns. virallisia sakkolappuja vaan kaikki käy.

[rehto]

Mitä sitten jos joskus lipsahtaa maksukehoitus auton ikkunaan kiinteistön tontilla jonka kanssa ei ollutkaan sopimusta tehtynä? Kaikkihan ei jaksa alkaa asiaa setvimään vaan maksaa "sakon" pois. Jos sitten asiaa aletaan penkomaan niin vaaditaan vain pahoittelut ja asia on kunnossa...

"Pahoittelemme tapahtunutta. On tapahtunut inhimillinen erehdys ja laskua ei tarvitse maksaa."

[Juuzmo]

Vähän nyt paisunut tämä parkkisakkotouhu? Sama systeemi on mun mielestä toiminut hyvin ennenkin, jos pysäköi maksulliselle paikalle ---> maksat maksun tai sakon. Hirveät salaliittoteoriat että nyt kaikki sakottaa kaikesta, ei se KKO:n päätös nyt ihan sitä tarkota... Lähinnä toi vaan vähän järkeä tähän touhuun. Vaikka onhan se kamala vääryys kun joutuukin maksamaan sakon siitä kun rikkoo sääntöjä :D Itselle ei ainakaan tule mieleen mitään parempaa menettelytapaa yksityisten p-alueiden valvontaan, poliisit ei ehdi ja lappuliisat ei riitä niin...?

[amalin]

Kun se "sakotus" on yksityisen firman hoidossa, niin sitä tehdään rahankiilto silmissä lainrajoja koitellen. Siitähän tämä kohu on alumperin lähtenyt, kun kyseiset parkkifirmat rupesivat sikailemaan ja rahastamaan.

[apuustin]

Enpä muista Ameriikassa, autoilun luvatussa ihmemaassa olleen tällaisia Parkcom firmoja jotka saavat laputtaa autoja siinä missä viranomaiset. Mielestäni homma toimi hyvin sillä systeemillä että luvattomasti pysäköidyt autot käytiin hinaamassa varikolle ja sieltä sitten auton omistaja sai käydä kulkuneuvonsa hakemassa kustannuksia vastaan. Joillakin parkkipaikoilla oli myös ilmoitus "citations will be booted", joka ei suinkaan tarkoittanut että väärin pysäköidyn auton kylkeen annetaan monoa, kuten ensi lukemaltani ymmärsin, vaan enemmänkin kuvan tapaista toimintaa.

Mutta mielestäni korkeimmanoikeuden päätös Parkcomin tapaisten firmojen laillisuudesta oli järjetön ja homma lähtee vielä totaalisesti lapasesta.

[Metsässä]

Olikos se briteissä missä homma on karannut aika hyvin lapasesta, postiautot saavat lukkoja renkaisiin jne toimintaa, tuli jossain kohtaa joku ohjelma aiheesta. Siellä kiertää sakko firmojen pikku pakuja tiuhaan tahtiin valvomillaan alueillaan ja uusia alueita saavat kun tontin omistajalle lupaavat xx% sakkojen tuotosta.

[V Marjamäki]

http://www.ffp.fi/bb/viewtopic.php?t=138642

Tuskin jää yksittäistapaukseksi...

Toivottavasti kuitenkaan tähän ei vielä hetkeen mennä :)

[Lipponen]

Hmmm mitäköhän tästä tulee. Vastaisku villille sakotukselle

[Shakal]

Itsehän tilasin noita heti nivaskan. Tuskin se mitään auttaa, mutta sopivaa vittuilua noille lappuliisoille. Sen verran supistaa nuo saadut "pysäköintimaksut".

[jasso]

Periaattessahan tuon pitäisi mennä oikeudessa läpi aivan samoin perustein kuin yksityinen pysäköinninvalvontakin.

[taski]

Kun se "sakotus" on yksityisen firman hoidossa, niin sitä tehdään rahankiilto silmissä lainrajoja koitellen.

Kyllä Joensuussa ihan kaupungin liisat ja lasset on tavattu useasti lappua kirjoittamasta sillä välin, kun autoilija hakee lipuketta kadunvarren automaatista, siis parinkymmenen metrin päästä. Liekö jonkin sortin kannustimet käytössä...

[jasso]

Joskus ovat vielä uskaltaneet väittää, että se lippu pitäisi hommata ennakkoon. Miten se on edes mahdollista? Jätetäänkö auto rullaamaan ykkösellä tyhjäkäynnillä ilman kuskia lipun oston ajaksi? Ja jos ylipäänsä olisi mahdollista, niin kuka ostaa lipun jos ei ole edes paikan saanti vielä varmaa?

[cancermann]

Hmmm mitäköhän tästä tulee. Vastaisku villille sakotukselle

Täällä uskoisin olevan joitakin lainoppineita. Eli jos on ja satut lukemaan, mitä mieltä, onko pätevä?
Nykyään kun en yhtään ihmettelisi vaikka olisikin tällaisten päätösten jälkeen...

[Mkurtti]

Olihan tuosta jossain lehdessä juttua että mikään laki ei kiellä kyseistä lappua.

[Vieras]

Olihan tuosta jossain lehdessä juttua että mikään laki ei kiellä kyseistä lappua.

Ei kiellä, mutta onko sillä mitään lainvoimaa?

[aauddi]

On, jos lähet oikeuteen.

[+RISU]

On, jos lähet oikeuteen.

Itse haluaisin nähdä tästä ensin ennakkotapauksen, ennenkuin lähtisin tarroja omaan autoon liimailemaan ja sakkoni sitä kautta maksattamaan...

Eli suomeksi sanottuna, en usko että
a) kellään on pokkaa lähteä käräjöimään tämän asian tiimoilta
b) ylipäätään voittaa jutun
c) auton "siivouksen" aiheuttanutta velvoitetaan maksamaan mitään
d) etteikö "siivousmaksua" kohtuullistettaisi johonkin naurettavan pieneen määrään, joka tarkoittaa sitä että omaa sakkoa voisi maksattaa parkkifirmalla

[jounii]

Vanha kikka ilmeisesti on pitää vanhaa sakkolappua tuulilasissa, niin eivät anna uutta. Tiedä sitten miten toimii..

[Razur]

Vanha kikka ilmeisesti on pitää vanhaa sakkolappua tuulilasissa, niin eivät anna uutta. Tiedä sitten miten toimii..

Tuskin toimii. Varsinkaan näillä jotka hoitaa tietyt alueet, muistavat kyllä mitkä autot ovat päivän aikana laputtaneet.