Audia moitittiin hesarissa

[AUDIS3]

Itsellä tuo E90-mallinen 3-sarjan 320d Bemu ollut nyt 9/05 lähtien, 43tkm ajettua, ei vikoja sitten yhtäkään, en tiedä sen kummemmin muista bemareista, ex-auto oli -99 S3 Audi, kyllä siitä pikku juttuja sai korjautella aina välillä (MAF, ABS-anturi, ovien alalistat, Haldex...)

[Allekirjoittanut]

Lauantaisen tekstin lukeminen sai miettimään toimittajan motiiveja. Miksi parjata satunnaista automerkkiä juuri valtakunnan luetuimman päivälehden autoliitteessä? Etenkin kun ko. lehdessä ei konsernin sisarmerkki-Skodan testiä lukuunottamatta ollut mitään Audiin liittyvää. Teksti suorastaan hyppäsi sivulta silmille.

Kyllä toimittajan Audi-paran on oltava tosi, tosi huono auto.

Vikaherkkyyden tms. ollessa kyseessä en tohdi puhua kuin omasta puolestani/kokemuksistani. Nykyinen B5-ässä on palvellut reilun vuoden täydellisen moitteettomasti. Siitä huolimatta on tullut monesti ikävöityä edellistä C4-ässää, siinä oli kunnioitettavasta iästä huolimatta todella vakuuttava laatuvaikutelma - paljon autoa, ominaisuuksia ja luonnetta hintaansa nähden.

Tarkastellessamme iltapäivälehdissämmekin taajaan siteerattuja "vika- ja luotettavuustilastoja", voisi päätellä ranskalaisautojen kuljettajilla olevan runsaasti railakkaita tarinoita kerrottavana - nimittäin rakkaisiin kärryihinsä liittyen...He vaan eivät taida ottaa vikoja ja muita häiriöitä niin kovin vakavasti. Olisikohan tästä jotain opittavaa..?

[Smooth]

Isännällä ollut ennen minua tuo profiilin auto uudesta asti eikä ikinä, siis ikinä ole korjaamolle lähteny sen takia, että jokin olisi mennyt rikki ja kerran vain jättäny tielle, ja sekin kun loppui bensa.

Nytten samainen henkilö ajelee mb e 320cdi -03 (W211), kohta taitaa olla 140tkm mittarissa ja 2kpl ajovalojen polttimoita, ei muuta.

Ainoa auto mikä jättäny tielle niin seat ibiza (vm en muista), siitä katkes jäkopää mikä tais olla _vähä_ myöhässä :)

[samus]

Hauskan hassuja nämä merkkikohtaiset foorumit. Aina löytyy pari Jumalan nimeen vannovaa merkkifanaatikkoa, joiden mielestä oman merkin heikkoja kohtia ei saa edes omassa mielessään ajatella. Mikäli näin tekee niin heti ollaan passittamassa epäilevää henkilöä polkupyöräkauppaan...

Mikähän siinä on ettei omaa autoaan kohtaan saisi olla ikinä kriittinen?

Olisi ihan mielenkiintoista nähdä eräiden henkilöiden reaktio vastaavaan kirjoitukseen, jossa merkki olisi ollut vaikkapa Audimiesten kovasti rakastama Volvo.

Hame ja varvassukat sille joka ei kestä noottia omasta pirssistään ;)

[jtlukkari]

Artikkelin kirjoittajan parjaama ajokki olisi kaiketi voinut olla mikä tahansa, vaikka tuskin artikkelia olisi uudesta Ladasta tehtykään. Onhan se populistista haukkua auto, joka tunnetaan ns. laatumerkkinä. Saihan mersukin kuraa 45 minuuttia ohjelmassa taannoin ruostesuojauksistaan.

Jotenkin vain tuntuu siltä, että merkistä riippumatta näitä ns. tielle jättäviä vikoja on 2000 -luvun autoissa yhä useammin -montaa noitten vikaa ei tien päällä korjata.

Pitkälle pätee eri merkkien suhteen sanonta:
-jos olet tyytymätön, kerro se meille, jos olet tyytyväinen, kerro se muille.

Koskaan ei ole vag -konsernin laite tielle jättänyt, vaikka noin 25 vuotta olen sellaisilla ajanut. Vikoja on kyllä ilmennyt ajon aikana, mutta niiden takia ei matkaa ole tarvinnut keskeyttää.

[audiq]

...Artikkelin kirjoittajan parjaama ajokki olisi kaiketi voinut olla mikä tahansa, vaikka tuskin artikkelia olisi uudesta Ladasta tehtykään...

Uudessa Ladassa ei taida olla muuta ongelmaa kuin Saksalainen moottorin ohjaus...

[Victor]

ex-auto oli -99 S3 Audi, kyllä siitä pikku juttuja sai korjautella aina välillä (MAF, ABS-anturi, ovien alalistat, Haldex...)

Allekirjoitan nuo ovien alalistat, tyyppivika koko 8N 3-sarjassa. Itse kuitenkin ajelin vastaavalla, joskin 2000-mallisella, n. 35tkm pelkillä öljyjen ja kulutusosien vaihdolla. Kaiken lisäksi auto oli vieläpä "viritetty" (softalla :D) ja tekniikka kesti silti. Hurrrrjaa.

Kaikki edelliset olleet vag-konsernin laitteita, missään ei ole sattunut juurikaan normaalista poikkeavia vikoja. Mitkä sitten on kenenkin mielestä ns. normaalivikoja, mielestäni kirjoittaja tekee kuitenkin avautumisellaan itsestään lähinnä naurettavan. Sen sijaan nuo Jarkon listaamat viat kertoo jo meleko huonosta laadusta ja antaa aihettakin avautua.

Eipä se ihan niin mene, että vaihda merkkiä, jos ei miellytä. Kyllä moni varmasti haluaisi tosiaan nauttia niistä hyvistä ajo-ominaisuuksista ja q-ominaisuuksista, kunhan lastentaudit eivät pilaisi koko ajonautintoa. Ymmärrän kyllä hyvin pointin, mutta en tuon toimittajan vaahtoamista... _Asioista_ saa ja pitääkin avautua.

[jyrki]

on oikeasti täysin kunniatonta laittaa näiden raatojen keulaan tuota joskus arvostettuakin merkkiä, niin surkeaa on laatu ja tolkutonta pikkuvikojen määrä. P*ska on sitä itseään

Vaikka tässä merkkifanaatikoksi itseni luen niin pistää vaan vihaksi tommoset kommentit, kun puhutaan monikossa audeista ku omassa autossa on ollu lukematon määrä vikoja. Mulla ei oo ollu mitään vikoja niin en voi kyllä allekirjoittaa että audin "raatoon" en olis tyytyväinen tai laatu olis huonontunu. Ja olen kyllä samaa mieltä et vioista pitää puhua, mutta tyyli millä asiaa on tässäkin topiikissa joku vuodattanut on kyllä ihan hanurista.

[Jarno H]

Omalla "2000-luvun VAG-rakkineella" olen ajanut 27tkm (ml.145tkm) eikä se toistaiseksi ole levinnyt, etujarrut vaihdoin justiin viikonloppuna, mutta muuta korjaamista ei vielä ole ollut. Olen tottunut ajamaan vanhemmilla joita saa rapata enemmän enkä ehkä siksi osaa valittaa kovin pienistä vioista vaikka niitä olisikin. Tyytyväinen olen ollut myös viiteen aikaisempaan audiini.

Kyllähän se syö miestä jos ajaa uudehkolla autolla, on itse kädetön tekemään mitään korjauksia ja joutuu maksaan itsensä kipeäksi pienestäkin korjauksesta/huollosta. Jokaisella on vapaus mielipiteeseen ja vapaus vaihtaa merkkiä jos ei ole autoonsa tyytyväinen. Ei ole pakko maksimoida omaa kurjuutta ajamalla sillä "2000 luvun laaduttomalla VAG rakkineella".

[Oka]

Pistää miettimään, kuinka paljon nuo Audin laatuongelmat sikäli, kun niitä on, huonontavat merkin myyntiä nyt ja varsinkin tulevaisuudessa. Mainittakoon tässä pari esimerkkiä:

Tuttavaperhe oli pari vuotta takaperin ostamassa uutta A6:sta, mutta vaakakuppi kallistui Volvoon lähinnä seuraavasta syystä: Heidän tuttavansa oli puolestaan omistanut myöskin uuden vuosimallin 2003 A6:sen, jota oli käytetty pajalla n. 40 000 kilometrin matkalla neljän eri syyn takia yhteensä 11 kertaa(poislukien määräaikaishuollot). Sittemmin vaihtoi uuteen BMW E90 325Xi:hin. Sen koommin ei Volvossa eikä Bemarissa vikoja ole esiintynyt, saati harkittu Audin ostoa kummassakaan perheessä 8).

Toisessa tapauksessa kolme vuotta takaperin lukiossa erään koulukaverin vanhemmilla oli A4 Avant(myös uutena hankittu). Ei ollut mitenkään harvinaista, että kyseinen kaveri tilitti miten paska auto Audi kaikkine vikoineen päivineen on. Markkinointikanavana lukio oppilaineen kuitenkin varmaan tulevaisuutta ajatellen on kohtuullisen tärkeässä asemassa. Nyttemmin kaverin porukat ajelevat ML-Mersulla.

Viidakkorumpu tuntuu paukkuvan päivä päivältä kovempaa rinkelibussia vastaan, toivottavasti ei tule uutta Ooppelia tästä.

[apuustin]

Taisi olla hesarin autoliitteen vuodatus ihan aiheesta. Kaveri otti työsuhdeautoksi jonkun uuden A6:n. No, auton pitkän odottamisen jälkeen kaverille ilmoitettiin että heillä on pieni ongelma. Auto on kyllä kunnossa, mutta radio ei kuulu kun autolla ajaa. Sitten vikaa etsittiin useamman päivän. Lopulta olivat kuulemma vaihtaneet radion.

Kaveri pelkää nyt että auto on joku todellinen maantaikappale joka sitten viettää aikaa enemmän huollossa kuin omassa käytössä. Autokauppias oli ollut jo vähän huolestunut kun kaveri uhkaili olla ottamatta autoa vastaan.

Itsekään en kyllä yhdistä enää asioita Audi ja tekninen luotettavuus samaan asiaan :-)

[jf]

Antti: eikös tuossa yllä ole kerrottu jo, kuinka hyviä nämä oikeasti ovat. Minäkin ihan turhasta olen valittanut, kun edellinen 8P vietti ensimmäisen vuoden aikana 4kk huollossa, mutta kuten yllä lukee, ei sellaisesta saa valittaa, vaan pitää vain kehua, kuinka hyviä nämä ovat ja luotettavia. Toisaalta kun -06 jäin 3kk vanhalla A4:lla tiellä (sijaisauto) kun oma oli huollossa, niin sekin oli vain loistavaa rinkeli laatua, eikä oikeasti mikään ongelma (olen vain yli herkkä YHDEN auton perusteella). Faijankin -05 diesel rinkelipussi vuoden ikäisenä miksasi öljyt ja vedet, mutta sekin oli vain pelkän kehun paikka, koska auto tuli huollossa kahdessa viikossa kuntoon. Eikä muutaman romun takia saa kaikkia mollata (sehän on vaan tilastollinen todennäköisyys, että kolme autoa perhepiirissä sattuu olemaan viallisia).

[jyrki]

Jep Jep. No on kyl ollu huonoo tuuria.

[Jarno H]

Jarkko: Ihmeen sitkeästi olet audikannassa pysyny kaikki nuo kokemukset huomioon ottean. En ole ite noin vannoutunut merkin edustaja. Audilla on tullut ajettua viimeaikoina kun ei ole ollut mitään ongelmia, tykkään ajettavuudeta, nelivedosta, turbokoneesta ja polttoainetalous on kohtuullinen. Jos rupeaa ongelmia tuleen niin kokeillaan taas bemaria tai MB:tä.

[sami]

MB ja BMW taitavat vain hoitaa takuuasiat mallikkaammin ja saavat asiakkaansa pitämään turpansa kiinni.

Näinhän se on, ainakin BMW:n kohdalta on hyviä kokemuksia takuuasioista. Viitossarjalaisessa on ollut muutamia sähkövikoja jotka on kaikki korjattu vähin äänin takuuseen vaikka takuuaika meni jo umpeen. Oma asenne, asiantuntemus ja "taustatyö" vaikuttavat kuinka huollossa asiakkaaseen suhtaudutaan. Itsellä on ollut etuna se että tunnen useampia merkin käyttäjiä joilta saa tietoa esiintyneistä vioista. Kun olen vihjannut tyyppivikaan on korjattu esimerkiksi ABS anturivika ja automaatti-ilmastoinnin säädin takuuna vaikka takuuaika on mennyt jo umpeen.

Pitää taas muistuttaa että myyjien mielikuvakampanjoista huolimatta kaikissa automerkeissä on vikoja, niistä ei vain herkästi puhuta. Kukapas nyt kahvipöydässä lähtee kertomaan että siinä omassa 50 tonnin autossa on jo kuudes sähkövika vuoden sisällä. Joskus on vähän hymyilyttänyt kun kaveri keksii selityksiä miksi tulee laina-autolla töihin, uusi auto kun on taas huollossa ihmeteltävänä.

Ei voi enää sanoa toiselle "osta uusi auto niin ei tarvitse käyttää korjaamolla koko ajan". Samoja osia noissa eri valmistajien autoissa käytetään ja olisi ihme jos jossain merkissä ei olisi vikoja. Sähkölaitteiden lisääntyminen lisää myös vikakohteita ja siitäkin syystä enemmän varustelluissa on enemmän murheita.

[Jorma Niemi]

Se on tuurista kiinni.

Naapurilla on ollut 4 Audia (kaikki uusia) ja vikoja ei ollut yhdessäkään. Vaihtoi nyt uuteen 70:een Volvoon vaihtelun vuoksi.

Tutulla lääkärillä oli vain vuoden uusi A 4 Q. Vaihtoi sen Bemarin maasturiin. Kysyin syytä ja hän sanoi: Audia piti käyttää jatkuvasti takuukorjauksissa.

[Audimann]

Onko kukaan koskaan ajatellut, että minkä takia näistä vioista maristaan juuri BMW:n, Audin ja MB:n kohdalla. Toki ymmärrän, että kallis auto tulisi olla todella huoleton peli, mutta tuskin samanlaista porua nousee mikäli jonkun Skoda tai Toyota ei pelitä kunnolla. Loppujen lopuksi erittäin pienistä pikkuvioista mariseminen on aika turhaa, pahempi on viat jotka ovat oikeasti vakavia.

Omalta kohdaltani hämmästelen näitä tarinoita vioista, mutta eihän sitä ymmärrä ennen kuin eteen tulee itselle. Aikaisempi B5 nelkku oli varsin huoleton sen 20tkm mitkä sillä ajoin (145tkm ajettu). Ainoastaan sen ajoneston kanssa probleemaa, joka ei kallis korjattava ollut. Senkin pystyi välttämään, eikä oli ollut edes pakko korjata. Nykyinen B6 1,8T on nyt 100tkm ajettu, joista itse 15tkm. Ei minkäänlaista moitteen sanaa tähän mennessä. Lisäksi huoltokirjan ja paperien perusteella sitä vikaa ei aiemmalla omistajallakaan ole tainnut olla.

Mulla ei näiden kokemuksien perusteella ole mitään aikomusta vaihtaa merkkiä (ellei BMW). Eikä lähipiiristäkään mitään porua oo kuullut. Ainoa huono puoli Audissa on hinta ja huono huoltopuoli Suomessa. Ja ei-saksalaiseenhan en vaihda :).

[Raksaus]

Tuntuu, että tässäkin ketjussa on kirjoituksia joiden tarkoitus on pyrkiä todistamaan itselleen tai muille oman autovalintansa järkevyyttä. Tämähän on tuttu ilmiö kaikille, jotka ovat perehtyneet kuluttajakäyttäytymiseen. Useinhan ihmiset hakevat vahvistusta ostoksensa järkevyydelle kaikenlaisista testeistä, vielä pitkään ostotapahtuman jälkeenkin. Ja tietenkin tämä korostuu, mitä suurempi ostos on kyseessä.

Omasta mielestäni näistä pitää puhua. Ja jos oma Audisi toimii hyvin niin eihän tämä topikki mitenkään sitä ajamisen riemua sinulta pois ota. Tietenkin silloin kannattaa kertoa myös hyvistä kokemuksista.

Yhtään audia en ole vielä itse omistanut, koska en ole vielä omistanut autoa ylipäätänsä. Autoa en opiskeluaikoina ole koskaan tarvinnut, mutta nyt olen katselemassa ensimmäistä omaa autoa ja Audi on toinen tällä hetkellä pöydällä olevista vaihtoehdoista.

Oma näkemykseni on yleensäkin ottaen se, että 2000 luvun autoissa on paljon enemmän ongelmia kuin vielä esimerkiksi -90 luvun autoissa. Se että asiasta nostetaan melua on pelkästään positiivista. Muutenhan autonvalmistajat eivät asialle mitään tule koskaan tekemään. Ainakin mitä olen nyt keskustelua seurannut ja muutenkin ottanut vähän selvää, niin 91-98valmistettau S-sarjan mersua pidetään pääsääntöisesti "laadukkaampana" kuin seuraavaa mallisarjaa. Siis nimenomaan toimintavarmuutensa puolesta. Joten ei tästä mielestäni kannata vetää hernettä merkkiuskoisenakaan nenään. Ei kyse ole ainakaan omasta mielestäni pelkästään tietyn merkin ongelmista, vaan yleensä ottaen ongelmista uusien autojen luotettavuudesta. Saksalaiset ovat varmasti siinä suhteessa tässä otetttu silmätikuiksi, koska näiden autojen imagohan perustuu nimenomaan juuri laadun ympärille.

No kerronpa tarinoita autoista, joita olen itse tässä viimeisen kymmenen vuoden aikana kuljettanut enemmänkin eli vanhempieni autoista. Kaikki on ostettu uutena. Kaksi autoista on VAG konsernin autoja ja kaksi Volvoja.

98 mallisesta Golf:sta jäi mieleen vika joka sammutti auton omituisesti useasti ja auto oli useasti korjattavana, eikä mitään vikaa huollossa löydetty. Loppujen lopuksi auto hyytyi vanhempieni lapinmatkalla Rovaniemen keskustaan, josta tuotiin takaisin Uudelle maalle junan kyydissä. Syyksi paljastui jokin epäkunnossa ollut rele käynnistyksenestolaitteessa. Pieni vika ja halpa osa, mutta älyttömästi vaivaa. Varsinkin kun vikaa ei pystytty paikallistamaan useasta käynnistä huolimatta.

Toinen Golf joka edelleen on perheessä taitaa olla vuosimallia -02? Tämä auto ja varsinkin vastuunotto viasta on ollut omasta mielestäni aivan käsittämätöntä. Autosta on hajonnut ikkunannostin kuljettajan puolelta tietääkseni neljä kertaa. Ikkunaa ei ole edes käytetty enää vuoden 2005 jälkeen, kun viimeksi ongelma esiintyi. Joka tapauksessa myyjä kuluttajansuojalaista huomautettua armeliaasti antoi ensimmäisellä kerralla osan ilmaiseksi työstä maksaminen jäi kuitenkin siis asiakkaan vastuulle Muuten käsittääkseni maksaminen on ollut asiakkaan vastuulla.

Eli siis Vw konsernin virallinen kanta ilmeisesti asiaan on, että auton ikkunannostimien ei ole syytä olettaa kestävän kovinkaan montaa vuotta.

Kuluttajasuojalain 12 § sanoo asiasta seuraavaa:
"Tavaran on lajiltaan, määrältään, laadultaan, muilta ominaisuuksiltaan ja pakkaukseltaan vastattava sitä, mitä voidaan katsoa sovitun.

Jos muuta ei voida katsoa sovitun, tavaran tulee:"
"5) kestävyydeltään ja muuten vastata sitä, mitä kuluttajalla yleensä on sellaisen tavaran kaupassa perusteltua aihetta olettaa."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780038

Mistä vika johtui. ikkunannostin ei sinänsä hajoa, vaan muoviklipsu jolla ikkuna on kiinni nostimessa ei kestä kaksiovisen ikkunan nostamisesta johtuvaa rasitusta. näitä muoviklipsujahan ei voi erikseen vaihtaa, vaan koko ikkunannostimen sähkömoottori on pakko vaihtaa.

Nykyinen tilanne on se että tosiaan kuljettajan puolen ikkuna on kiilattu kiinni sitten vuoden 2005 ja toistakaan ikkunaa ei juurkaan ole käytetty siinä pelossa että sekin hajoaa. No viime kesänä uudelle tyttöystävälleni en oillut maininnut asiasta ja hän yritti avata ikkunaa, ennen kuinehdin estämään ja sama ongelma ilmeni vihdoin myös siinä. Eli nyt on molemmat rikki.

Auto ei sinänsä ole tielle jättänyt vaikka kilometrejä on tullut kiitettävästi, joten auton muu laatu on ollut ihan hyvä, enemmän on itseäni jäänyt harmittamaanvastuunottaminen virheestä, joka ei ainakaan omasta mielestäni voi johtua sattumasta tai edes väärästä käytöstä. Pienellä vastuunotolla ja kustannuksilla olisi tässä tapauksessa saanut huomattavasti tyytyväisemmän asiakkaan, mutta se ei näyttänyt kiinnostavan.

Volvotkaan eivät tosiaan ole olleet mitenkään erityisen luotettvaia. Ensimmäinen S40 diesel oli alle vuoden ikäisenä huoltamolla useasti polttoaineensyöttöongelmien takia. Autosta uusittiin melkein kaikki muut polttoaineensyöttöpuolen osat, paitsi itse pumppu, joka lieni kallein osa. No yllättäen onghelma oli juuri polttoainepumpussa ja auto hyytyi lopulta ylläksen parkkipaikalle, josta se haettiin Rovaniemelle korjattavaksi. Lapin reissuja ei näemmä Volvotkaan siis kestä.

Nykyinen Volvo on V50 diesel ja myös se kieltäytyi käynnistymästä noin vuoden ikäisenä. tällä kertaa syynä oli kuulemma jokin turbon välijäähdyttimen jäätyminen. Tosin autotallissa webasto päällä sekään ei sulanut, kun ulkona oli 5 astetta pakkasta. Vasta korjaamolla sulattaminen onnistui.

Odotan tässä pelonsekaisin tuntein hetkeä, kun Microsoft keksii tehdä käyttöjärjestelmän autoihin ja jokua utonvalmistaja vielä ottaa sen käyttöön. Se on sitten kiva lukea moottoritieltä viestiä ruudulta "Jarru ja ohjausjärjestelmäsi on suorittanut laittoman toimenpiteen ja järjestelmä on sammutettava. Haluatko lähettää virheraportin? Kyllä? Ei?"

[Jorma Niemi]

"Pienellä vastuunotolla ja kustannuksilla olisi tässä tapauksessa saanut huomattavasti tyytyväisemmän asiakkaan, mutta se ei näyttänyt kiinnostavan."

Tässä lienee "ongelman" perussyy? Konsernin jälkimarkkinointi ja asiakkaan kohtelu/ asiakastyytyväisyys on kaikkien tutkimusten mukaan huono. Pienellä vaivalla/rahalla saataisiin asiakkaat tyytyväisiksi, mutta jokin mättää?

Muutenkin Antti puhui asiaa.

[Jate]

Tätä asiaa sopii kyllä ihmetellä. Jälimarkkinointi ja kaikki muu toiminta varsinaisen myynnin jälkeen, on kaikkein tärkein asia autoliikkeelle. Jos tämä ei tomi, on ihan varma että asiakkaan pitäminen asiakkaana on hyvin vaikeaa. Yhden auton voi myydä kenelle vain hyvillä puheilla mutta seuraavan auton kauppaaminen samalle henkilölle ei onnistu jos asiakas ei ole ollut tyytyväinen aiempaan toimintaan. Välillä ihmetyttää miten nämä autoliikkeet edes pysyvät pystyssä, kun katsoo heidän toimintatapojaan jälkimarkkinoinnin, huoltojen jne. osalta.

[Pende]

Olisi varmaan parempi etten sekaantuisi koko asiaan, mutta kun on Audista kyse, enhän malta olla olematta mieltä.
Kun sanon että pulskan 10 vuoden aikana, eli siirryttyäni tämän "premiummerkin" pariin on perhekunnan läpi kulkenut enemmän kuin 5 Audia, muutama uusikin ja melkoinen määrä kilometrejä. En voi sanoa moitteen sanaa tuosta jälkimarkkinoinnistakaan koska en ole juurikaan tarvinnut sitä, joka lienee vaikea uskoa jos lukee näitä palstoja. Yksi rattilukko on takuukorjauksia ja pari tukivartta omaan lukuun korjattu. Onko tuo hyvää tuuria vai mistä "pedali" puristaa, neljä on ollut turbomoottorisia, pari bensa ja toiset dieseleitä. Tätä menoa ei oikein tekisi mieli lähteä juuri muitakaan merkkejä kokeilemaan, vaikka tiedän että jonkun baijerilaisen omistaja on kuningas ja kohtelu sen mukaista, tosin tiettyyn rajaan saakka sekin.
Olen joskus kysellyt alan miehiltä miksi ei meitä noteerata samoin, ei siihen oikein vastausta tullut, jotain mutinaa vain maahantuojasta. Itse olen ilman mitään perusteita ajatellut sen johtuvan siitä että "jauhokauppa" on perimmältään maahantuoja, eikä sillä ole tämän alan kulttuurista kunnollista tuntumaa.
No, ei tässä kummempia, täytynee nyt vain jäädä venttaamaan kehuinko liikaa ja Audi vetää "maton" alta...

[jyrki]

Jossain ohjelmassa oli juuri puhetta miksi nykyajan autot eivät kestä ja ihan uudetkin autot jättävät tielle vähän väliä. En nyt muista minkä merkin edustaja vai oliko joku autoliiton herra mikä kommentoi asiaa niin sanoi, että ollaan siirrytty pienessä ajassa melkoinen harppaus auton varustetasossa ja sähköä on tullut kilometri kaupalla lisää. Ennenkä nämä "uutuudet" saadaan ajettua läpi eli viat pois niin kestää oman aikansa. Tosin kehityshän kehittyy ja uutta teknologiaa lisätään koko ajan. Pitäisi ehkä keskittyä kehittämään jo olemassa olevat laitteet sellaisiksi että ne kestäisivät.

[horch]

Töis nuota vehkeitä läjätes huomaa kyllä missä on säästetty. Kummallisinta on se että siitä ei niin ku tunnuta piittaavaan. Pihalle vain ja katotaan tulooko reklamaatiota. Asiat olis helposti (ehkei kumminkaa niin halvalla) muutettavis jos valmistajalla ois siihen halua.

[jtlukkari]

sähköä on tullut kilometri kaupalla lisää

Tuossa valossa tuntuu todella oudolta, että melkein kaikilla sähköherkuilla varustettu kohta 23 -vuotias lötköni lähtee edes liikkeelle 8)

[Jartsake]

En ymmärrä miten se sähkö on voinut lisääntyä kilometrikaupalla, tätänykyä kun se ranteenpaksuinen johtonippu on korvattu muutamalla toisiinsa kiedotulla johdolla.
Asiat nyt vaan eivät enää ole samallalailla toteutettuja, niinkuin ne olivat muinoin siinä "ehdottomasti parhaassa" t44:ssä. Onneksi.

[paju]

Muutamalla hassulla lisäanturilla tai lisäkomponentilla diagnostiikkaa varten saataisiin luotettavuutta kasvatettua oleellisesti, mutta se on liian kallista. Asiakkaat eivät halua maksaa yhtään lisää. Kova kilpailu hinnassa tekee sen, että ei ole aikaa kasata autoja kunnolla ja sen vuoksi löytyy yhä enemmän "lastentauteja".

Mutta, kyllä suuri merkitys on myös testauksella. Uskoisin kyllä, että 90-luvun alun lamalla on vielä tähänkin asiaan vaikutuksensa. Tällöin suunnitellut autot on tunnetusti (?) testattu vähemmän säästösyistä. Hyvin todennäköistä on, että testaus ei ole palautunut samalle tasolle kuin mitä se aiemmin on ollut vaikka autot ovat tulleet monimutkaisimmiksi eli testausta pitäisi olla huomattavasti enemmän. Tämä on vain mutua, mutta kun katsoo vikojen määriä eri autoissa niin väistämättä tulee mieleen testauksen puute.

[Oka]

Vaihteeksi yhdestä kaverin isäpapan 160 000 km ajetusta A6:sesta losahti tuossa männäviikolla tiptronicci. 3500? lasku ja auto vaihtoon. Tilalle tuli w204 C200 kopressori Mese..

[svc]

Itselläni on ollut 84 jälkeen kaikkiaan kahdeksan eri valmistajan autoja.
Ainoat joilla olen jäänyt tien päälle ovat olleet Wartburg ja Audi.

Em. autojen lisäksi Subaru, pari Fiatia, Ford, Seat, Opel, pari Volkkaria, kolme Saabia ja Citroen.

Eniten sähkövikoja on ollut Audissa. Jos Lötkön sähköt ovat tällä tasolla, pelottaa ajatellakin, millaisia ovat uudemmat.

Ainoa positiivinen asia on ollut, että Audi ei juuri ruostu noihin muihin verrattuna.

[Petri.R]

En voi olla taaskaan mainitsematta sitä VW Ventoa, joka on ollut vanhemmillani vuodesta 1999 ja toimittaa nykyään kakkosauton virkaa. Ostettaessa kilometrejä oli 30tkm, nyt 260tkm. Kertaakaan ei ole auto jättänyt välille, ja ensimmäinen kunnon vika tuli tuossa 250tkm kohdalla kun kannentiiviste alkoi pikkuhiljaa vuotaa jäähdytysnestettä ulos. Tuota aiemmin tosin penkinlämmitin meni rikki ja yksi valokatkaisin on vaihdettu. Mutta siinäpä se.

Tosin, tuskin vuoden 2007 volkkarit pärjäävät luotettavuudessaan vuoden 1997 Ventolle :) Lienee ikävän yleistä eri merkeissä.

Audia voisin haukkua minäkin, mutta kun en ole koskaan omistanut uutta tai edes uudehkoa autoa ja käytetyt ovat aina yksilöitä, pidän mölyt mahassani. Paljon huolestuttavampaa minusta on se, että ensimmäisen 50tkm aikana uuteen Audiin vaihdetaan kaikki mahdolliset ja mahdottomatkin osat, kuin se että ostin aikoinaan vanhan tuontipommin. Sen sijaan minua sylettää vieläkin se "volkkarin osia tuplahinnoin" -mentaliteetti.

Tuota en ymmärrä ettei vioista sais puhua. jf tuolla kommentoi jo heti alkuun sen mitä halusin sanoa. Olkaa ennakkoluulottomia, jos merkki vituttaa niin riisukaa ne rinkelilasit naamalta ja ostakaa joku muu merkki vaihteeksi. Ja jos q-hulluus vaivaa niin kyllä niitä nelivetoja löytyy muiltakin merkeiltä, eivätkä aina ole niin huonoja kuin audigurut puhuu Autobildin nelivetotestin tuloksista provosoituneina. Pettyä voi toki muihinkin merkkeihin, mutta merkkejä riittää...

[sami]

Ainakin omalla kohdalla on ajettavuuden merkitys niin suuri etten autoa vaihtaisi vaikka joitakin laatuongelmiakin olisi. Muutamia automerkkejä on yritetty myydä sen perustella että on muka muita vähemmän vikoja. Onhan niitäkin ihmisiä olemassa jotka eivät edes huomaa eroja ajettavuudessa kunhan vain pääsee liikkumaan, auto valitaan suoraan kuultujen mielipiteiden ja hinnan perusteella. Sattuu olemaan lähipiirissäkin mainittuja tyyppejä.

Toinen juttu on se että tielle jättäminen ei ole hyvä mittari, tuohon kun usein vaikuttaa se kuinka autosta on pidetty huolta. Jokainen auto jättää tielle jossain vaiheessa jos siitä ei huolehdita. Itsellä on ajokilometrejä takana yhteensä toista miljoonaa monilla erilaisilla laitteilla. Kaksi kertaa olen jäänyt tien päälle, molemmat omaa syytä. On tietysti ollut tilanteita joissa joku toinen oli saattanut jäädä tien päälle kun esimerkiksi kytkin losahtaa. Ensimmäinen tielle jääminen tapahtui viime vuosituhannella kun en enää pitänyt varapyörää mukana painon säästön takia. Toinen yhdellä edesmenneellä Audilla kun päästin akun niin huonoksi ettei enää latautunut tarpeeksi. Vaikka typ44 Audeja on täällä haukuttu joka käänteessä on niistäkin ollut kokemuksia n.15 vuoden ajalta, alkaa pikkuhiljaa tuntua että ihmeen vähillä vaivoilla ovat rullanneet kun on pitänyt tekniikan kunnossa. Huollot pitää tehdä ennen kuin paikat hajoavat.

Sähkövikoihin nuo uudempien ongelmat taitavat painottua, onhan se selvää kun elektroniikan osuus kasvaa. Kaikkia sähkövikoja ei oikein voi ennakoida ja ne tulevat usein täysin varoittamatta. Kollegan uudenkarhea Pösö jätti tielle kun mittarissa oli pari tonnia, kone sammui ja mittaristossa oli valoshow. Ei paljon lohduta että korjaamo noutaa ja takuu kattaa kun matka keskeytyy ja päiväohjelma menee uusiksi. Ennen sanottiin että "osta uusi auto", näyttää siltä että nykyisin pitää sanoa "osta vanhempi auto" jos haluat päästä perille.