Otsapinta-ala

[mhilosuo]

Sattuisiko kukaan tietämään mikä typ43 200 5T:n otsapinta-ala?
Ja jos vielä ilmanvastus kertoimen saisi, niin hyvä olisi.

[Ässä]

oiskos tuolla jotain apuja http://www.ajovalo.net/Ilmanvastus2.htm

[matrikkel]

A = 2,04
cW = 0,41 - 0,43 ( veikkaisin 5T:lle 0,43 kun kaikkea roinaa on lisää ). Ihan loogista että type43:sen cW on 0,43.

Laskeeko A, jos auto madaltuu 25mm? Ilmanvastuskertoimelle juuri muuta voi tehdä kuin lisää voimaa, kyllä se työkalupakkikin kulkee.

20V Urkissa näyttäisi olevan 0,43. Ero on melkoinen kun vertaa vuoden 82 mallin ensimmäiseen type44:seen 0,3. Ei häpeä type44 tuon suhteen ollenkaan 24 vuotta uudempia autoja, varsinkin kun vekotin oli piirustuspöydällä jo 70-luvun lopulla.

44-Lötkö on ollut 10-15 vuotta aikaansa edellä.

[Hervast]

Type 44 ja 89 olivat myös siinä suhteessa hyviä, että vaikka niissä on pieni ilmanvastuskerroin niin sivutuuliherkkyys ei silti ollut erityisen huono. Muistelen lukeneeni että jossain 90 luvun autoissa on tullut sivutuuliherkkyys ominaisuudeksi samalla kun ilmanvastuskerrointa on pudotettu mm. keulaa madaltamalla.

[mhilosuo]

Eiköhän niistä jotain apuja saa.

[napa]

meni luotto tuohon taulukkoon, joka löytyy tuon linkin takaa, fiat ducatolle ilmoitetaan 0.35 cw, miksiköhän se sitten on käytännössa samanlainen ajaa, kuin lykkäis seinää edellään yli 70 km/h nopeudessa.

[maspe]

Itse olen ymmärtänyt tuon kertoimen, että se kuvaa jossakin suhteessa "sulavuutta" eli miten vähän auto aiheuttaa etenemistä hidastavaa ilman liikettä. Fiat Ducatolle sen seinän työntämisefektin taas aiheuttaa suuri otsapinta-ala, jota taitaa olla siinä kaksi tai kolme kertaa tavallisen henkilöauton verran.

[Ilkka L]

Juuri näin. Kokonaisilmanvastus joka ratkeisee, on Cw x A. Eli Ducaton tapauksessa A on ilmeisen suuri, joka aiheuttaa sen seinäntyöntöefektin. A on otsapinta-ala ja Cw se ilmastuskerroin, joka kuvastaa juurikin tuota kappaleen "sulavuutta".

[napa]

no sitten on eri asia, jos otapinta-ala pitää kertoa tuolla cw:llä. vaikkakin tuon taulukon mukaan mitsu L300 pakulle cw on 0.47 (joka on päällisin puolin jopa sulavempi linjainen, kuin ducato) epäilen kyllä jotain kirjoitusvirhettä tuon duvaton cw:n kanssa, joku 0.45-0.5 on mielestäni lähempänä totuutta.

[maspe]

No se "sulavalinjainen" ei ole yksinomaan se ulkonainen vaikutelma, jonka pystyy silmin havaitsemaan. Tuo Cw ilmaisee auton sulavuuden aerodynamiikkaan liittyen, johon vaikuttaa kaikki pyörteilyt yms. ilmavirtaukset myöskin auton takapäässä eikä vain auton etupää. Eipä tuo typ44 vaikuta mitenkään sulavalta, kun sitä vertaa nykyisiin pyöreämpiin autoihin, mutta niinpä vaan insinöörit ovat saaneet sen aerodynamiikan toimimaan paremmin mitä suuressa osassa nykyautoja.

[Hervast]

Ainakin t89:ssä luiska takaikkuna ja auton keskelle jatkuva moottorisuoja vaikuttavat varmasti ilmanvastusta alentavasti. Jossain Golfin mallisessa autossa auton taakse tuleva pyörre vaikuttaa jonkinverran ilmanvastukseen sekin.

W124 mersuissakin on yllättävän pieni ilmanvastuskerroin vaikka auto äkkiseltään vaikuttaa kulmikkaalta.