Vedetön Evans-jäähdytysneste

[Tanehau]

Tossa väitetään olevan kova jäähdytysneste.

Onko kukaan käyttäny koskaa? Kertokaa onko tavara oikeesti hintansa arvoista. Googlannu ja youtubettanu paljon kyseisestä aineesta, mutta en oo vielä 100% vakuuttunu. Käyttökokemuksia ei tunnu suomen kamaralla olevan. Tossa täytyy olla joku huijaus, että se ei oo silti vettä yhtään sen parempi jäähdytysneste.

Tosta tuotetta voi ostaa:
http://janicolracing.fi/tuote/evans-...-5-litraa-2343

Youtubesta löytyy jotakin testejä, esimerkiksi tämä:
https://www.youtube.com/watch?v=VkNz-ANfUkc

[marred]

Tässä ajatuksia aiheesta Evans, kun olin tekemässä erästä lehti juttua yleisesti jäähdytysnesteistä, näitä ajatuksia syntyi, kun pohdimme asiaa erään automaahantuojan asiantuntijan kanssa. Toivottavasti tästä on jotain apua?

-sen luvattu kiehumispiste on 180 astetta. se on hyvä juttu, koska teoriassa moottorin voisi tosiaan modifioida käyvän lämpötilassa 120-140 astetta, jolloin edelleenkään ei ole vaaraa kiehumisesta. Sen sijaan kaikki nykyautot on suunniteltu siten että niissä kehittyy painetta systeemiin nesteen laajetessa kun se lämpiää. Paine järjestelmään muodostuu siis aina vain nesteen laajenemisesta, jos evansin lämpölaajeneminen on samaa luokkaa, siellä on sama paine kuin normaalissakin systeemissä jos jäähdyttimen korkkia ei modifioidaeli se, että vaihdetaan nesteet, ei vaikuta juurikaan paineeseen (paitsi jos evansin lämpölaajeneminen on selvästi pienempää) muussa tapauksessa, esim jossain paris dakar rallissa aivan varmasti on järjestelmää modifioitu evansille.

Helpoimmin tämä tapahtuu vaihtamalla korkki, joka päästää paineen tasaantumaan aiemmin. Se että esim. hondan motocross talli käyttää sitä, mutta ei autotehdas? miksi ei? mikä on siihen syynä? Olisiko juuri se huono lämmönsiirtokyky. Autotehdas joutuu rakentamaan auton niin että se toimii kaikkialla maapallolla, kuumassa ja kylmässä. Sen sijaan yksi henkilö jossain ameriikassa käyttää sitä samoissa oloissa ja jos hänellä se toimii, se on hänen mielestään maailman paras aine. (esim. tuo jäähdyttimen koko ja lämmönsiirtokyky tänä päivänä ovat avainasioita autojen tuotekehityksessä) Ilmanvastusasiat vaativat jäähdyttimen koon minimoimista, pienten koneiden nousseet tehot vaativat nesteeltä erittäin hyvää lämmönjohtokykyä. Samoin kuin noissa mainoskirjeissä puhutaan ettei tarvitse lisätä. Ei tarvitse ehjään nykyjärjestelmäänkään.

Jos vesipumppu vuotaa, tulee sieltä ilmeisesti myös evans (ei tietenkään yhtä paljon, jos paine jää alemmas (ks. yllä kommentit paineesta) tai jos aineen viskositeetti on suurempi) toisaalta suurempi viskositeetti kuluttaa enemmän polttoainetta.Veikkaan että haitat ovat suuremmat kuin hyödyt tuolla aineella. Lisäksi varmasti vaikuttaa se, että tehtaat tietävät miten jäähdytysjärjestelmät tänään toimivat, jolloin laskelmat ovat helpompia auton suunnittelussa. Jos aine oikeasti olisi mullistava, en usko että autotehtailla olisi syytä olla käyttämättä tuollaista ainetta. eiväthän he sitä valmista. Jos se haluttaisiin ottaa käyttöön, tulisi jäähdytysjärjestelmä muuttaa ainetta vastaavaksi (paine, lämmönjohtokyky, viskositeetti, lämpötila).

[Jukuri]

Hinnasta päätellen ainakin valmistaja ja ehkä myyjäkin hyötyy.

Ominaislämpökapasiteettia ei missään mainita. Vedellähän se on tunnetusti hyvä, minkä takia sitä juurikin samasta syystä käytetään ympäri maailmaa lämmönsiirto- ja -varastointinesteenä..

[Mr.Crossfire]

Niin, ite keksin kyllä ainakin kolme syytä minkä takia autotehtaat ei käytä: hinta, hinta ja hinta.

Etyleeniglykoli maksaa kuluttajalle ~2e/litra ja josko jäähdytysjärjestelmän tilavuus on vaikka kahdeksan litraa, kuluu glykolia 4 litraa = 8e. Tuota Evanssia pitää kait laittaa "raakana", eli kustannus samaiseen autoon 134e.

Audeja valmistetaan kaiketi n. 800000kpl vuosittain. Vuotuinen kustannus siirryttäessä glykolista Evanssiin pelkästään materiaalien osalta olisi n. 101 miljoonaa euroa, johon päälle vielä kaikki oheis- ja seurannaiskustannukset.

Autotehtaat tietenkin saavat noita kemikaaleja johonkin ihan eri hintaan, mutta eiköhän tuossa suuruusluokka tule selville.

[jarpale]

Waterless Engine Coolant - Jay Leno's Garage

Tämä oli minusta aika kiinnostava esitys kyseisestä jäähdytysnesteestä.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=t7PykrgzWPQ[/ame]

[Vieras]

Saisko myös linkin, niin näkee puhelimella.

[KimmoL]

http://youtu.be/t7PykrgzWPQ

[Vieras]

Lenon pätkässä selkeästi painotetaan vain korroosionkestoa tai sen estoa. Itse jäähdytystehoa ei niinkään korosteta.
Jos autossa on lämpöongelmia, löytyy se vika itse järjestelmästä, ei nesteestä. Ei tuosta ole poppakonstiksi jos järjestelmä on alimitoitettu.
En ole myöskään vakuuttunut, että nykymoottori pitää 180-asteisesta jäähdytysnesteestä kun se on suunniteltu ~100-asteiseksi.

[jarpale]

Uuden nesteen kiehumispiste oli 180 astetta. Se ei tarkoita sitä, että neste kiertäisi järjestelmässä noin kuumana. Itseasiassa nesteen vaihtaminen toiseen laatuun ei pitäisi merkittävästi vaikuttaa lämpötilaan (olettaen, ettei järjestelmä ole alimitoitettu). Termostaatti aukeaa samassa lämpötilassa nesteen laadusta riippumatta. Flektit käynnistyvät samassa lämpötilassa nesteen laadusta riippumatta. Moottorin pitäisi käydä samanlämpöisenä millä tahansa jäähdytysnesteellä, jos vain nesteen lämmönsiirtokyky on riittävä.

[Vieras]

Mainostekstissä kerrotaan, miten kuumempana käyvä kone olisi parempi esim.dieselissä.
En sanonutkaan että nesteellä koneen lämmöt nousisivat, vaan etten usko nykykoneiden siitä pitävän, koska on suunniteltu nykyisiin lämpöihin.
Edit: Korroosion esto lienee siis ainut asia joka puoltaa tuon aineen käyttöä.

[Sleepy2]

Estoaineet on ihan normaalissa glykolissakin.

Korkeampi kiehumispiste varmasti auttaa, jos lämmöt pyörii keittämisen rajoilla, mutta tällöinkin vika on jossain muualla kuin nesteessä.

[repsa]

näyttäs olevan muillakin.
Ravenolilla +175C G12++ mössöön.
http://www.blauparts.com/vw/vw_fluid...ze_fluid.shtml

[Vieras]

Estoaineet on ihan normaalissa glykolissakin.

Korkeampi kiehumispiste varmasti auttaa, jos lämmöt pyörii keittämisen rajoilla, mutta tällöinkin vika on jossain muualla kuin nesteessä.

On kyllä, lähinnä tuo vedettömyys joka tuo tai ei tuo lisäkestoa.

[alpi]

Pelkän etyleeniglykolin kiehumispiste on lähellä 200C:tta, joten luulisi 50:50 seoksella saavutettavan riittävän korkea kiehumispiste ihan tavallisillakin aineilla?

[Sleepy2]

Oiliskohan ollut 50/50 seoksella ja 1 barin paineessa 120-130 asteen luokkaa.

[Jaako]

Saattaahan siellä moottorissa olla välyksetki jo päin peetä jos käytetään jossain 120c:ssä. Tiivisteetkään ei välttämättä tykkää korkeammista lömpötiloista.

[Pikkukarhu]

Tervehdys!

Olisi mielessä vaihtaa omaan 1995vm 80 Audiin jäähdytysnesteet koska ihan tummat ja ei tiedä koska vaihdettu.

Evans kiinnostaa kovasti, ja juttujenhan mukaan ihan päällikköneste kuumalla ja kesäisin, mutta... miten on sitten talvella -35c keleillä jos vahingossa tuleekin taas talvi Suomeen? Meneekö Evans hyytelömäiseksi niissä asteissa vai toimiiko hyvin?

Toisaalta 2.0E koneeseen on niin helppo vaihtaa Glykooli/vesi seos että kannattaako edes tuollaiseen "maamoottoriin" edes tuhlata rahaa ja ostaa suhteellisen arvokasta Evansia? Toki mainostetaan että se kestää koko auton eliniän...

[hopsis]

Minä en näkisi olevan mitään järkeä. Kuinka monta kertaa pitää glykolit vaihtaa että tulee saman hintaiseksi kuin setti Evansia? Toisaalta tavallinen jäähdytysneste toimii aivan täydellisesti jos jäähdytysjärjestelmä muuten on kunnossa. Rikkinäisen tai alimitoitetun systeemin korjaaminen purkkavirityksellä taas on vähän sitä peiton jatkamista.

[Pikkukarhu]

Joo, no autolla on jo 250tkm mittarissa ja nesteet vain tummat, ei kokkareiset eikä öljyiset tms. Ilmeisesti vaan 5v vanhat...
No uusi glykooli/vesi 50/50 sisään ja vaihtaa taas 2v:n päästä. Teen kyllä huuhtelun jollain lisäaineella ennenku työnnän uudet mehut sisään.
Kiitos nopeasta vastauksesta! :)

[hopsis]

Joo, eipä siinä vakiomoottorin kanssa mitään hyötyä ole saatavissa. Jos miettii että 2.3 NG koneen uusi syyläri maksoi keväällä 29€, termari noin 5€, vesipumppu jotain kymppejä jne. niin koko jäähdytysjärjestelmän uusii käytännössä pelkkien Evansin mehujen hinnalla ja hyöty on varmasti suurempi kuin vedettömästä jäähdytysnesteestä kiertämässä vanhassa systeemissä.

[marred]

Ns. Uuden tyyppisten longlife (oranssi-punainen väri etyleenigykoli) lisä aineistus (sitä on nesteestä n.5%) joka vastustaa korroosiota kestää muuttumattomana useamman vuoden, vanhemman tyyppisten vihreiden nesteiden lisäaineistus menettää tästä tehostaan jo puolet parin vuoden sisällä. Mielestäni nesteitä kyllä kannattaa vaihtaa usein koska niiden hinta autoilun kustannuksista on pieni. Jos sinulla on ollut vanhat vihreät nesteet kauan, niin kannattaa tehdä pari perättäistä vaihtoa jotta saisi pestyä järjestelmää, tai voihan kesällä laimealla seoksella tai pelkällä vedellä jonkun aikaa, ja sitten laittaa hyvät kamat sisään, Muutoinhan pelkkä vesi olisi lämmönkuljetuksessa kaikin puolin tehokkain, sanoo evansin puolesta kuka mitä hyvänsä.

[juutasqsa]

Olikos kukaan käyttänyt tätä Evansia jo?

[kari.rautio]

Minä en näkisi olevan mitään järkeä. Kuinka monta kertaa pitää glykolit vaihtaa että tulee saman hintaiseksi kuin setti Evansia? Toisaalta tavallinen jäähdytysneste toimii aivan täydellisesti jos jäähdytysjärjestelmä muuten on kunnossa. Rikkinäisen tai alimitoitetun systeemin korjaaminen purkkavirityksellä taas on vähän sitä peiton jatkamista.

Wheeler Dealer ohjelmassa mekaanikko China laittoi yhteen autoon vedettömän jäähdytysnesteen. Syynä oli juuri ko auton alitehoinen jäähdytys ja siksi ko auto keitti helposti. Tämä ei tietenkään korjaa alitehoisuutta mutta estää kuitenkin kiehumisen. Ongelma ratkaistu.

[JPohja]

Ostin tuota sikahintaista Evanssia Eliteen (85€/5ltr). Näissä on pikkaisen lämpöongelmaa ja tässä kiehumispiste 180 tjsp. Pitäisi olla myös glykolia hellävaraisempi vanhoille al-moottorien kanaville. Jos ensi kesän kokemukset hyviä laitan muihinkin. Tämänhän voi suodattaa ja laittaa takaisin jos joutuu tiputtamaan pois. Ajellut nyt tällä 1000km.

[juutasqsa]

Hienoa että joku on jo kokeillut, ajattelin omaan RiSaan laittaa kun kone taas läjätään.

[2fast4you]

Joko löytyy kokemuksia joltain ?

[vayne]

Onko jo kokemuksia?

[JPohja]

On kokemuksia, vuotavan järjestelmän täyttö kallista puuhaa ;)
Vaikea sanoa kun en ole Lotarilla ajanut kuin tällä. Ainakaan ei ole vielä keittänyt!

[STD1942]

Ns. Uuden tyyppisten longlife (oranssi-punainen väri etyleenigykoli) lisä aineistus (sitä on nesteestä n.5%) joka vastustaa korroosiota kestää muuttumattomana useamman vuoden, vanhemman tyyppisten vihreiden nesteiden lisäaineistus menettää tästä tehostaan jo puolet parin vuoden sisällä. Mielestäni nesteitä kyllä kannattaa vaihtaa usein koska niiden hinta autoilun kustannuksista on pieni. Jos sinulla on ollut vanhat vihreät nesteet kauan, niin kannattaa tehdä pari perättäistä vaihtoa jotta saisi pestyä järjestelmää, tai voihan kesällä laimealla seoksella tai pelkällä vedellä jonkun aikaa, ja sitten laittaa hyvät kamat sisään, Muutoinhan pelkkä vesi olisi lämmönkuljetuksessa kaikin puolin tehokkain, sanoo evansin puolesta kuka mitä hyvänsä.

Mielestäni pelkällä vedellä ei kannata ajaa päivääkään. Korroosio tapahtuu alumiiniosissa nopeasti varoittamatta. Veteen pitäisi laittaa aina joko glykolia tai ruosteenestoinhibiittoreilla varustettua lisäainetta kuten Millers Oils Extra Cool tai vastaava. Vesi on todella lämmönsiirrossa tuntuvasti parempi kuin esimerkiksi vedetön Evans-neste, kunhan se ei joudu toimimaan kiehumispisteensä yläpuolella tai lähellä sitä lämpömittarin mukaan tarkasteltuna, sillä vesipitoinen jäähdytysneste voi kiehua palotilan ympärillä olevassa vesitilassa, jolloin metallin ja nesteen välille voi syntyä kaasukerros, joka estää lähes täysin lämmönsiirron metallista nesteeseen. Siksi vedetön Evans-neste on monissa tapauksissa hyvä ratkaisu ennen jäähdytysongelmien syntymistä.