4.2 V8 trimmaus kulutuksen suhteen

[msk383]

Mikälie kukkahattu on löytänyt tiensä mun päähän kun tänään tuli mieleen, että mitenhän tuosta 4.2 moottorista saisi vähän taloudellisemman. Jenkkiautojen kanssa on tullut puljattua jo kymmenen vuotta ja niissä parempi puola/puolat sekä kipinäboksi vaikuttavat pienentävästi tuohon kulutukseen. Jopa parikin litraa per sata km. Lisäksi moottori tulee herkemmäksi jne. Miksei tuollaiset vermeet sitten toimisi näissä uudemmissakin sakemanneissa?

8.4l/100km yhdistettyä pikkutietä ja motaria on parhain mitä olen saanut aikaiseksi mutta kulutus pomppaa heti kympin paremmalle puolelle kun moottori on kylmä ja lämpeneminen tuntuu kestävän ikuisuuden. Onko mitään keinoa saada moottoria lämpenemään nopeammin normaaliin käyntilämpötilaansa? En ole oikeastaan lainkaan tutustunut s4:n tekniikkaan koska kikotin on ollut vain käyttöauto. Minkälainen flekti noissa on, onko sähköinen vai jatkuvasti pyörivä museopuhallin? Onko kukaan parantanut ks. moottorin kipinäpuolta?

[RS2]

Termostaatti viallinen, jos ei kunnolla lämpeä? 8,4 litraa on jo vähän noille ominaisuuksille. Kipinää tuskin tarvii parantaa.

Tutustu tekniikkaan. Haulla löydät vastauksia paljon kysymyksiin ja ajatuksiin täältä.

[nomoreford]

Taitaa olla eurooppalaisissa ja japskeissa aika paljon vähemmän paranneltavaa tehtaan jäljiltä kuin jenkeissä.

Saattaa vähän mielipiteet paistaa kommentista ;=). Ei herneitä!

[msk383]

Noo samaa näkkileipää ne on kaikki ja ainahan noista löytyy jotain hierottavaa. Vanhat kaasarijenkit kyllä vetää kitusiinsa kaiken minkä antaa mutta oma remmiahdettu ruisku 383cid menee alle kympin normiajossa. Tosin siinä on jo lähes kaikki hierottu kohdalleen. Anyway, ihan mielenkiinnosta täytyy alkaa vähän selvittämään tuota audin sielunelämää.

Tuo 8.4 on niiiiiin varovaisella kädellä ja "aktiivisesti" ajettu ettei normikiireessä kyllä pääse vastaaviin lukemiin. Ilman motaria kulutus oli 8.1l/100km mutta mittari oli nollattu moottorin ollessa lämmin. Normaalisti tuo pyörii kympin paremmalla 11-13l/100km. Tuo hidas lämpeneminen on ehkä suurin syy tuolle suurelle kulutukselle normiajossa ja tuntuu, että flekti alkaa pyörimään heti kun lyö tulille eli taitaa olla visko tuossakin..

Muistaakseni '06 rs4:n kulutusmittari näytti n. 8.5l/100km kun oli koeajossa enkä edes ajanut yhtään säästeliäästi. Kehitys lienee mennyt vähän eteenpäin kun kyseessä on sama moottori ahdettuna.

[gedu]

eip, rs4:n kasi ei ole ahdettu ainakaan tehtaalta.

[zippola]

Tämä kiinnostaa itseänikin oma A8 vie n.12l/100km lähes aina vaikka on melkein maantie ajoa (kehää).
Itse olen myös pelannut aiemmin jenkkien kanssa ja ihmettelenkin kun tiedän useamman vanhemman ja isommalla koneella olevan jenkin jotka kuluttaa vähemmän,en usko että pelkästään neliveto tuo noin suuren eron. Luulisin että ei tehtaalla ole ollut resursseja trimmata taloudellisuutta aivan optimiin.

[SR]

Taas tulee tämä pessimismi kuviin, kun ei millään usko, että vastaavan kokoinen ja painoinen jenkkimoottorilla varustettu auto söisi vähemmän. Ja eiköhän tehtaalla nimienomaan ole resurssien painopiste kulutuksessa, kun sillä ne autot on myyty jo vuosikymmeniä, ei niinkään viimeisillä hevosvoimien kaivamisilla...

[jps70]

Kysymys? Miksi ostaa tuollainen bensasyöppö jos haluaa ajaa taloudellisesti?? Totuus nyt kuitenkin on että eurolla saa euron osan ja iso weekasi varmasti kuluttaa enemmän kuin esim kahdenlitran peruspata!! Ostakaa hyvät ihmiset taloudellisia autoja jos toi bensan kulutus on ongelma!

[Fleishter]

Voimahan tunnetusti tulee suoraan verrannollisesti palotilassa palavan aineen määrästä X sylinteritilavuus...Lyhentäen oli tämä.... 350cid jenkkipata joka tuottaa 150hv Vs. Audin 4.2 300hv... Noh jokainen osaa laskea. Mistä ihmiset repii oikein jenkkien positiivisia kulutuksia (kysymysmerkki (( näppis kuolemassa)). En kyllä tunne yhtään jenkkiharrastajaa joka ajaisi 300 plus hv vehkeillä alle kympin kulutuksella... (trust me. Tunnen aika monta :)...

Olen todennut aika monelle kulutuksen kysyjälle...Että kaiken se vie, mitä tankkiin tankkaan...Ennemmin tai myöhemmin.

Ei herneitä... pelkkä toteamus

[pasi_]

Ei luulisi Jaria haittaavan, jos joku haluaisi parantaa autonsa hyötysuhdetta.

[hopsis]

Ei kai se nyt kenenkään mielestä ole paljon jos reilu 300hp koneessa ja liki kaksi tonnia painoa ja menee matkassa silti alle kympin.

Asiaan siis takaisin, ite lähtisin hakemaan eroa ehkä välityksistä. Oma 6-pykäläisellä kovalla askilla huitelee noin 2500rpm kun ajaa sataa isoimmalla vaihteella. Edellinen auto, Lincoln Continental 4.6 V8 -95, pyöri jotain 1800rpm samassa vauhdissa.

Kulutusta ei varmaan saa pienemmäksi kuin kaasujalan hölläämisellä tai turhanpäiväisen painon poistamisella.

[porkkis]

Tuollaisessa '04 S4:ssä on kyllä sen verran modernit pelit jo moottorinohjauksessa ettei sille ihan ihmeitä kyllä yksinkertaisesti voi tehdä.
Jotain minimaalista voi saada aikaan horommalla putkistolla ja softasta voi disabloida katalysaattorinlämmitystoiminnon (myöhäistää sytkää melkolailla etenkin puolilämpimänä).

Vertauksesi jenkkiauton kipinäosien paranamisella voidaan suhteuttaa sillä että ässässäsi on 8 sytytyspuolaa, sähköinen kaasun ohjaus, pari laajakaistalambdaa ja ecussa laskentatehoa enemmän kuin vaikkapa '88 on ollut gm:n insseillä pöytäkoneissaan yhteensä koko tehtaassa :)

[jps70]

Pasi!! Ei haittaa. Sehän on hienoa jos haluaa parantaa hyötysuhdetta - mutta silti ihmettelen että ostaa wee kasi, valittaa kulutuksesta = ajaa pintakaasulla = ei nauttia koneen tuomasta tehosta!! Kyllähän se bensa palaa aivan varmasti, ajoi kuinka vain!
Mielummin ajan hieman raskaammalla jalalla ja nautin konetehosta kuin mietin joka kaasunpainannuksella että meniköhän nyt 8,5 vai 12,5 l/ 100 km!

[msk383]

No jopas tuli älämölö tälläisestä kysymyksestä. Niille ahdasmielisille jotka eivät halua uskoa tai niille, jotka eivät vilpittömästi tiedä, niin kyllä ameriikan ihmeen saa kulkemaan alle kympin. Trust me, gm valurautapata, 383cid, ahdettu, painoa 1520kg, +500hp ja kulutus tienpäällä alta kympin. Tiedän, että tuolaista on vaikea hyväksyä mutta tämäkin on vain pelkkää fysiikkaa jonka moni uskoo vasta kun kokee/näkee. Se siitä. Turha vängätä asiasta enempää.

Tämänkin viestin postasin sen kummemmin ajattelematta asiaa koska kysymys heräsi mielessä ihan uteliaisuudesta ja koska tallista löytyy valmiiksi msd-boksia jne jne. Eikä sitä tarvitse tulla mulle sanomaan että mitä sitä vinkumaan jonkin kulutuksen suhteen tälläisellä autolla. Tiedän kyllä itsekin ettei nämä ole persaukisten juttuja.

Mutta audikaan ei ole täydellinen heti liukuhihnalta tultuaan.

[msk383]

jps70, olenko valittanut kulutuksesta? Lue uudestaan ja ymmärrä myös lukemasi. Naurettavaksi meni tämäkin keskustelu.

Moderaattori voi mun puolesta poistaa koko juupas-eipäs -ketjun.

[pasi_]

Varmasti kaasarilla ja jakajalla varustetussa jenkissä kunnolliset sytkäkamat auttavat kulutukseen, eihän sitä liian rikasta seosta muuten saa palamaan. :) Porkkis on kuitenkin asian ytimessä, eli vanhaa ja uutta sahapukkia ei voi mainita edes samassa lauseessa.

Ja ei poisteta mitään, koittakaas aikuiset miehet taas yrittää edes.

[jps70]

msk383, ei nyt oteta herneitä jos satuin sanomaan mielipiteeni asiasta! OK ? Ja ei, Audi ei ole täydellinen liukuhihnalta tullessaan! Siksi niistä tehdään RS malleja;) Että vähän vettä myllyyn...jos bensaa menee:)

[salonenm]

suurelle kulutukselle normiajossa ja tuntuu, että flekti alkaa pyörimään heti kun lyö tulille eli taitaa olla visko tuossakin..

Ilmastointi päällä taitaa pyöriä flekti heti alusta nopeammin tai jos on useampi, niin se toinekin olla mukana. RS6:ssa ainakin tuntuu vaikuttavan näin. Mutta mites tuo nyt hirveitä lämpeämiseen vaikuttaisi, jos termari on kiinni? Toinen mikä varmasti pitää meteliä alussa on lisäilmapumppu, sitä voi joskus erehtyä. Mitä kulutuksiin tulee, niin audissa neliveto suoraan tuo kulutusta ihan jonkin verran enemmän. Jos ne kaksi vetävää pyörää lisää vie 10% tehosta, niin sama se on kulutuksessakin. Se on kuitenkin ässässä jo melko iso osuus.

Jos rupeaa jotain optimointia ajattelemaan, niin nuo tehdassäädöthän ovat myös kompromissia saasteiden ja kulutuksen välillä, ehkä sitä hieman laihemmallakin voisi auto mennä, mutta tuskin sillä kauheasti saa enää kulutusta tiputettua.

E: Lisätään vielä, että jos todella auto tuntuu lämpenevän hitaasti, niin termaria vaihtoon. Ainakin oma V8 lämpenee todella nopeasti käyttölämpötilaan.

[Puuhapete]

Ja ei olisi ensimmäinen visko jossa on vikaa.
Vai mikä siellä pyörii koko ajan?

Noin 9l satasella tuolla koneella on aika hyvin, jos vertaa saman merkin 2l tms koneisiin.
Kulutuksissa pitää muistaa, ettei nämä nykyaikasten vehkeitten päästörajatkin on tietynmoiset ja eipä niihin pääseminen näytä oikein kulutukseen positiivisesti vaikuttavan.

Jos tunaamisella saisi jotain pois, niin kuinka pienellä oikeasti 4.2l V8 voisi mennä? Nokalla on kuitenkin 2x+2.1l konetta näin junttiajatuksella.
Vajailla kai V8:lla ei ajella kuten eräillä v12(v10?) koneilla, jotka tiputtaa puolet pytyistä "pois" tasasella ajaessa.

[Marko]

Oma Audi kauteni loppui eilen kun S6 lähti. Aika epäonnistunut laitos tosiaan tuon kulutuksen suhteen. Ei sillä alle 10L /100km kulutuksesta voinut kuin haaveilla. Täällä paljon jäteöljyt vatkaimeksikin haukuttu jenkki pesee tuon audin koneen ominaisuuksissa mennen tullen.
LT1 konella olevan transu kulkee matkassa 8,5 kulutuksella vaikka kuutio tilavuutta on 1,5 L enemmän ja tehoa "saman" verran. 275 vs 290.
SUoritus kyvyssä heikkotehoisempia jenkki vie audia mennen tullen toki tässä vaikuttaa 200kg painoetu.
Audin tilalle tullut bemarikin menee 9L pintaan matka ajossa vaikka on 0,8L isommalla konella ja 110hv tehokkaampi. Painaa muuten 20kg enemmän kuin audi.
Aloittajalle varmaan edullisin vaihtoehto olisikin lähtä liikkeelle jollain "viri puola hommelilla. Ei siinä varmaan rahojaan hukkaan laittaisi.

[pasi_]

Nelivetohan vaikuttaa myös kulutukseen jonkin verran. Eihän nuo Audien moottorit nyt muutenkaan mitään kulutusihmeitä ole. Esimerkiksi 1.8tq:lla ('02) saa maantieajossa menemään reilun kasin verran. Viripuolat voi unohtaa, rahat menee hukkaan.

[repsa]

moottorin käyttölämpötilan nopea saavuttaminen pienentää pätkä-ajossa kulutusta, pitäs omaanki autoon vaihtaa termari.

Ite oon huomannu matka-ajossa nopeuden suoran vaikutuksen kulutukseen, mittaristonopeutta 100kmh bensaa menee ~9-10l, motarinopeuksissa 140mittarissa meneekin jo 13-14l. (vähennä hieman noista nopeuslukemista niin ollaan oikeassa maanopeudessa)

eniten tuossa epäilemättä tekee ilmanvastus, tämän jälkeen varmasti nelivedon tuoma "vastustus".

hyötysuhteen parantaminen on ainakin noin uudessa autossa varmaankin vaikeaa, ellei sitten kokeile pienentää moottorin/voimansiirron sisäisiä kitkoja vaikka liruimmilla öljyillä, pienentämällä ilmanvastusta ja vaihtamalla renkaat vähävierintävastuksisiin.

mutta tuo mainitsemasi kulutus kuulostaa melkolailla oikean oloiselta ottaen huomioon moottorin hyötysuhteen ja yleensä etenemiseen vaadittavan energian.

[hopsis]

Itse maksan mielelläni sen nelivedon mukana tulleen lisäkulutuksen jos sillä saa huomattavasti lisää etenemiskykyä ja turvallisuutta silloin kun sitä tarvii.

[Deepspace]

Ainakin -93 4.2 koneessa kulutuksen sai reilaan vaihtamalla 235000km kohdalla:

-Tulpat
-Pyörijät
-Virranjakajan kannet
-Suuttimien ja kiskojen o-renkaat
-Suuttimien puhdistus
-Ilmanputsari
-Öljyt+suodatin
-Nelipyöräsuuntaus

Aikaisemmin 10.1 l/100km maantiellä ja seka 15,5 l/100km

Remontin jälkeen ja vielä 259tkm samat arvot 8,2 (90-100km mittarinopeutta) ja 12,5.

[Puuhapete]

Porukoiden A8 -97 4.2:nen vie alta 9 maantiellä, jos nätisti ajaa.
Mun omat vei molemmat 10 pintaan maantiellä. Koneiden koodit oli ABH ja ABZ. Tuo -97 taitaa olla AKG jos muistan oikein.
A8:ssa koneet on suorasytkiä ja tuntuivat kuluttavan aavistuksen verran vähemmän. V8:ssa oli vielä jakajat.
Kaikki nuo edellä olleet on ollu automaatteja.

Ihmehän se olisi jos tuo V8 menisi vähemmällä kuin saman ikänen 1.8T :)

Onneksi on olemassa jenkit ja bemut, että v8-miehet saa pihistellä sen litran maantiellä.

[Rammo]

Tuli tuossa viikonloppuna 750km matka ajoa. Noin 260km motarilla, jossa 130km/h ja tavan teillä 110km/h. (Noi siis mittarinopeuksia) Ajotietämyskone näytti kotona muistaakseni 12 vai oisko ollu vähä alle. Siis keskikulutusta. Ohittelin mennentullen useasti ja vähintäänkin riittävän ripeästi.

Jos topicin aloittaja on ajanu alle 9:n per 100km niin ei siinä voi enää juuri optiosemmin ajaa. Ite en oo ajanu alle kympin, edes maantiellä talvirajoituksilla.

[turbokiisseli]

Aika monella tuntuu nyt menevät puurot ja vellit sekaisin. Verratkaapa jenkin keulalta löytyvää tehdaskonetta S4:n tehdaskoneeseen. Jenkkien uusimmissa kaseissa näkyy litratehot liikkuvan siinä 54hv / l tietämillä ja S4:ssä 81hv / l hujakoilla. Ovat litratehot hieman eri luokkaa :) Ja vanhempia vakiojenkkipatoja ei varmaan kannata edes verrata jos 5l kasista otetaan 130hv. Mutt ei tästä enempää, mielestäni ei vaan ole järkevää verrata virikonetta vakiokoneeseen, varsinkaan jos virikoneessa on vielä remmiahdin.

Joka tapauksessa en jaksa uskoa, että noinkin uudessa Ässässä vaikuttaisi sytytyspuolen osien vaihto kulutukseen vaan olen muutaman muunkin kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla ja lähtisin hakemaan pienennystä esimerkiksi pienentämällä renkaiden vierintävastusta (17" vs. 18" vanteet, yms.) Liekö näihin vapaastihengittäviin saatavilla moottorinohjausjärjestelmään parempia ohjelmia? Tehoa ohjelmalla tuskin saa mainittavasti lisää, mutta muita ominaisuuksia voisi saada säädettyä? Mutuilua...

[QuattroTbo]

Niitä kulutuslukemia on melko turha lukea mittaritaulusta ajotietokoneelta, ellei sitä ole kalibroitu kohdalleen (niissä on säätö). Aika usein ne valehtelee ja optimisteisempaan suuntaan vielä.

[Mr.Crossfire]

Reilu 1500kg ahdettu takavetoinen menee aivan varmasti pienemmällä kuin 1800? kg vapari neliveto. Tehtävissä olevat asiat on varmaankin ihan mekaanisella puolella, hengityksen parantamista ilmanoton, kannen ja pakoputkiston osalta.

[HeikkiOjalehto]

kulutuksen optimointi

Ainakin itse ajattelen että bensankulutuksen optimointi meinaa samalla häviöiden minimointia ja sen avulla eniten tehoa hyötykäyttöön.

5W-30 öljyt vaihtamalla koneen sisäiset vastukset vähenee, 0,1 - 0,3 desiä versus 5W-40 öljyihin.

Vanhoissa autoissa (yli 5 vuotiaat) joissa levyjarrut takana on kyllä mahdollista että palat laahaa suomen oloissa. Jarrujen herkistyksellä saa kans pari kolme desiä kulutuksesta pois jos siellä on vikaa. Jarrupalojen liukupintojen puhdistus ja herkistys siis kesälomalla ohjelmaan.

Näitä olen ainakin itse menestyksellä koittanut.