Stance, stretch, poke yms renkaan venyttely ja vannegoatse

[kalsket]

Testailin levikepaloja rouvan kauppakassiin, 20mm joka nurkkaan. Taakse piti vaihtaa kymppimilliset kun raapi kaariin. H&R:n ruuvattava alusta joka takapäässä ylimmässä asennossa.

[mikaha]

Tollaseks pitäs kyllä saada korkeus 'pysyvästi'. Hyvin pysty ajamaan ilman raapimista. Kuva otettu kun kontissa oli sanotaanko reilu satsi laattoja. :D Pitänee pussit rikitellä alle aikanaan.

[Petri_R]

Millä spekseillä noi Tepon vanteet on? Näyttää menevän tosi hienosti kaarelle noilla 20mm spacereilla meikäläisen makuun. Ja kummien kokokin kiinnostaa.. En yhtäkkiä löytäny noita tietoja vaikka selasin vähä ketjua taaksepäin.

[jt.syrja]

Tuosson kuva 9.5x19 setistä 235 leviällä gummilla. Pittää laittaa myöhemmin kuvia miten istuu ku auton alle sovittelu alkaa.

http://www.audiclub.fi/audifinns/sho...postcount=1111

Onkos tämä vanne inter action gt3? ja värinä mikä? mistä tommoset saa?

[LongJohn]

Semmoinen tuli tähän aihepiiriin liittyen mieleen että miten inssit on suhtautuneet näihin juttuihin?

Spacereistahan linjan pitäisi olla se että jos kalikat ei ole vannevalmistajan omat, ja sarjaan kuuluvat, niitä ei hyväksytä. Mutta entäs muuten jos on kummi ulkona ja vähän leveää vannetta kapeahkolla kumilla. Voiko inssi vedota ROHS(?) suosituksiin ja pistää hylkyyn?

Jostain olin joskus lukevinani että nuo suositukset on vain suosituksia eivätkä näin kelpaa hylkäysperusteiksi.

[Gousti]

Eikös noi TMK-83 vanteet oo VMR V718 värinä signature mesh??

[angra]

Omaankin silmään nuo näyttävät VMR:n vanteilta.

Minkä kokoiset renkaat kannattaisi pyöräyttää quattroon 18x8.5 ja 18x10 kokoisille vanteille? Itseäkin kiinnostaisi katsastusmiehen näkemys suosituksia kapeampiin kumeihin.

[MikaSS]

Riikka: Joko 215/40 ja 245/35 tai 225/40 ja 255/35.

[any1]

Eikös noi TMK-83 vanteet oo VMR V718 värinä signature mesh??

Kyllä juurikin nuo ovat. Juholle, jenkkilästähä nuita saa halvalla :D

[Mikko S.]

225/40-18 Dunlopit 9,5x18" vanteilla ja ET takana +8. Eikä raavi missään tilanteessa. :)

[Ugemi]

Tässä tallinnan lastissa eibachin alusta, persus ruuvattu pohjaan jo valmiiksi ja keula sen mukaan. Alla 235/35/19, takana 9,5" et35. Tuon jälkeen piti vielä hieman lisätä kuormaa.

Motarilla meni vielä hyvin, mutta rouvan siirryttyä tytön seuraksi taakse, piti oikealta puolen ottaa pari lavaa eteen parkkiin, sekä liikenneympyrässä onnistui ottamaan vanteen ulkokehä hieman kaariin :)

[Peke78]

225/40-18 Dunlopit 9,5x18" vanteilla ja ET takana +8. Eikä raavi missään tilanteessa. :)

Juuri sopiva! ;) Mikäs alusta tos on?

[Mikko S.]

H&R:n coilit takaa tappiin asti ruuvattuna.

[Goldust]

Semmoinen tuli tähän aihepiiriin liittyen mieleen että miten inssit on suhtautuneet näihin juttuihin?

Hyvinkin inssikohtaista: toista kiinnostaa, toista ei. Itse otin varmanpäälle ja kävin leimaamassa nypityillä vanhoilla nastarenkailla.
215/40/R17 Nankang NS-2 @ 9,5x17"
http://img151.imageshack.us/img151/5935/rengas.jpg

[tomiii]

Muutama kuva tältä päivältä:




Lisää, myös vanhempia kuvia: tozini.kuvat.fi

[LongJohn]

Hyvinkin inssikohtaista: toista kiinnostaa, toista ei. Itse otin varmanpäälle ja kävin leimaamassa nypityillä vanhoilla nastarenkailla.

Niin ajoin vain sitä takaa että onko siihen perusteita. Kun lueskelin joskus että ROHS standardi, johon asiaa voisi perustella, olisi suositus eikä lakiin nojautuva pykälä jonka mukaan on pakko mennä. Jos tuo on lain silmissä suositus siinähän voi haistattaa inssille pitkät jos alkaa turhasta valittaa.

[andre_]

RoHS vs STRO. Kyllähän tuolla katsastustopicissa jne on ihan kuvankaappaus katsastusohjeesta ja siitä että taitavat noudattaa sitä ohjetta sääntönä.

[LongJohn]

RoHS vs STRO. Kyllähän tuolla katsastustopicissa jne on ihan kuvankaappaus katsastusohjeesta ja siitä että taitavat noudattaa sitä ohjetta sääntönä.

Kyllä mutta ovatko nuo ohjeet kuitenkaan lain silmissä muuta kuin suosituksia. Kestääkö ne kriittistä tarkastelua jos aletaan asiaa tarkemmin tutkia?

[Otto.]

RoHS-direktiivillä ei ole (kunten andre tuossa jo linkittikin) mitään tekemistä rengas-, vanne- tai spacer-asioiden kanssa.

[LongJohn]

Stro sivu 2:

"STRO:n rengassuositukset eivät ole kaikenkattavia. Ne pohjautuvat terveeseen järkeen ja kokemukseen ja antavat täten renkaan käyttäjälle mahdollisuuden saavuttaa renkailla ja pyörillä tyydyttävä käyttötulos. Suositukset antavat vain yleisiä ohjeita , eivätkä käsitä kaikkia erikoiskäyttötarkoituksia. Stro:n suositusten käyttö ei vapauta renkaan käyttäjää omasta vastuusta."

"Henkilöautoon tarkoitetut sisärenkaattomat radialrenkaat sa asentaa ainoastaan vanteille, joiden rakenne estää reunakaapelin luistamisen pois vannekartiolta."

Eli mun käsityksen mukaan saa omalla vastuulla laittaa 225/40 18 renkaan vaikka 11" vanteelle (STRO suositus max 9"). Ja pitäs olla laillinen jos pinta kaaren sisässä ja load index riittävä?!

Niin tätä ajoin takaa. Mistähän tuo stro sivu 2 dokkarina löytyy? Tuo voisi olla printattuna katsastuksessa hyvä olla perstaskussa.

Edit: Jos tuntuu että tästä lakipuolesta keskustelu ei sovi topicin alle tämän voisi minusta siirtää sitten omaksi topicikseen. Liittyy kuitenkin aika olennaisesti stretch ja stance puolen asioihin ja olisihan näihin harrastajien näkökulmasta hyvä löytää joku linja johon voi nojata käytännön tilanteissakin satunnaisen inssin sattuessa kohdalle.

[andre_]

Sivu 31, kohta D6. Katsastusmies voi silmämääräisesti todeta että eihän toi passaa = hylätty.

[LongJohn]

Sivu 31, kohta D6. Katsastusmies voi silmämääräisesti todeta että eihän toi passaa = hylätty.

Niinhän ne voi tehdä monessa muussakin asiassa - ja monissa tilanteissa asiakas asian myös nielee - mutta jos asiaa tarkastellaan tarkemmin onko tuolle tieliikennelaissa tai muissa instansseissa yksiselitteistä lakisääteistä perustetta olemassa.

Vanhaan "hyvään" aikaanhan inssi katsoi asiakkaan lärviä ja jos se ei miellyttänyt autosta löytyi vikaa ja saatiin hylätty - tavalla tai toisella. :)

[Tero V.]

Tomin B5 on kyllä hieno näky tuolla liikenteessä, erottuu mukavasti massasta.

[TeroPee]

Itse luen tuota katsarin ohjetta niin, että jos se silmämääräisesti näyttää yhteensopimattomalta, niin yhteensopivuus voidaan tarvittaessa varmistaa STRO-normista. Jos sieltä ei löydy auton alla olevalle yhdistelmälle hyväksyntää, tulee hylsy katsastuksessa.

Tässä sitten yksi keventävä kuva aiheeseen liittyen.
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=97236

[Carpio]

Tämmöstä goatsea tuli vastaan.

[LauriJT]

Millipeliksi menny että saatu osumaan kaari kumin ja vanteen väliin =)

[any1]

noinhan se pusseilla pitää mennäkki =)

[retulainen]

Tulipas ura herkkä C4q:sta kun laitto 9x18" ET31 Rial Imola Racet 235/45R18 Kumho KU39 renkailla alle.

[LongJohn]

Itse luen tuota katsarin ohjetta niin, että jos se silmämääräisesti näyttää yhteensopimattomalta, niin yhteensopivuus voidaan tarvittaessa varmistaa STRO-normista. Jos sieltä ei löydy auton alla olevalle yhdistelmälle hyväksyntää, tulee hylsy katsastuksessa.

Näinpä mutta onko tuolle nojana käytettävälle STRO normistolle mitään lakiin perustuvaa pohjaa. Jos kyseessä on suosituslista niin sitten se on vain suosituslista - ei lakiin perustuva "näin asian on oltava". Monia asioitahan on kirjoitettu esimerkiksi tieliikennelakiin ja niiden on siten oltava lain edellyttämällä tavalla.

Samalla tavalla jos mennään suositusten mukaan hylkäämään voidaan sanoa että renkaissa pitäisi suosituksen mukaan olla minimissään 3-4mm pintaa ja sen alle voisi suosituksen perusteella antaa hylyn. Laki sanoo 1,6mm ja se kyllä riittää katsastuksessa vaikkei suosituksen mukainen olekaan.

Sikäli jos STRO normisto on vain määrätyn skandinaavisen instanssin suosituslista tuolta jakkaralta voisi potkia jalat pois niin ei tarvitse turhaan narista katsastuksessa. Se että kyseessä on vakiintunut käytäntö ei tee siitä ainakaan maalaisjärjellä sen kestävämpää suositusta verrattuna vaikkapa tieliikennelakiin.

Esimerkiksi tuo katsastuksessa käytetty 80mm minimimaavarahan perustuu siihen logiikkaan että korinosien ei saa ottaa maahan kiinni jos rengas tai renkaat tyhjenevät. Periaatteessa tämän voisi kiertää sillä että laitetaan niin matalat kissannahat alle ettei se laske 80mm jos renkaat tyhjenee - kaikella logiikalla maavara saisi olla matalampi mutta se edellyttäisi taas periaatteen vuoksi kirjausta otteeseen ettei tämän alustan kanssa sitten käytellä kuin x profiilisia renkaita tai matalampia.

Kai näitäkin käytäntöjä kohtaan voi olla kriittinen ja tarkasteleva - ovat sitten miten parkkiintuneita käytäntöjä tahansa. Minua ainakin kiinnostaa se mihin todelliseen ja pitävään pykälään vaikkapa katsastusmies voi asiansa oikeasti perustella. Entisaikojen mielivaltainen "lärvi ei miellytä - tavalla tai toisella hylky" metaliteetti ja valtava katsastusmiehen "herranpelko" alkavat olla kuolleita käsitteitä.

Edit: No pistin tiedustelun suoraan sylttytehtaalle, katsotaan mitä ne sieltä vastaa.

[TeroPee]

Katsoin wikipediasta että normi = standardi. Lisää lukemista standaridsta ja normista: Standardi, mikä se on?