halpisrenkaista

[Mr.Crossfire]

Kaimalle, itse itseäni lainaten:

Niinhän se on, vanteiden kasvattaminen vakiosta perustuu 99% tapauksista muihin kuin järkiperusteisiin.

Angra, turvavarusteet ei hyödytä jos ei ole pitoa. Toki jos ajattelee niin että ei mälli haittaa koska on turvakori ja bägit. Mielestäni uudenkaan auton turvavarusteita ei ole järkevää ulosmitata paskoilla renkailla.

Mutta kai siinä pätee se sama mitä mersukuski ja bentleykuski keskustelivat aikanaan huoltoasemalla, mersukuski ihmetteli miten joku voi laittaa noin paljon rahaa autoon ja bentleykuski vuorostaan että miten joku voi laittaa kaikki rahansa autoon...

[Metsässä]

Yksi suurimmista "ongelmista" renkaiden valinta hetkellä on raha, monilla kun sitä rahaa ei ole liikaa..

Itselläni oli raha tilanne viime vuonna hieman tiukka, joten alle tuli kiinan Rockstone renkaat (225/45/17) hintaa ko satsilla oli n. 400€. Eli halpis renkaisiin mentiin raha tilanteen takia... Tosin halvemmalla olisin päässyt jos olisin ostanut linglong/nankang gummit, jotain tolkkua hommassa oli etten niitä kaikista halvimpia ostanut.

Mielummin olisin ottanut tunnetumman valmistajan rengas satsin, mutta näin siinä kävi.
Tosin viime kesäisen ajelun jälkeen en suurta valittamista löytänyt renkaista, hieman pitävät meteliä 120km/h vauhdissa, mutta osittain syytän myös nelkun "äänieristystä", nimittäin tilanne parani kummasti kun eristin kontin lattian :)

Itseänikin huvittaa näky jossa on +1500€ vanteet ja päällä ne nankang gummit, jtn tolkkua pitäisi hommassa olla, jos rahat meinaa loppua kesken niin ostetaan sitten hitusen halvemmat vanteet auton alle.


Henk.koht. en puolusta sen suuremmin halpis renkaita, mutta en myöskään kehu "arvo" renkaita.
Ymmärrän hyvin molempia leirejä, joidenkin on "pakko" ostaa ne halvat ja toiset taasen haluaa renkaat joita on testattu huolella, jotta voi olla varma että ovat hyvät.

[angra]

Korostetaan nyt vielä, että mielestäni kaikilla tulisi olla hyvät renkaat.

En vain ymmärrä sitä, millä perusteella ne hyvät renkaat ovat tärkeämmät uudessa autossa kuin vanhassa (siis muulla perusteella kuin sillä, että uudemman auton omistajalla "pitäisi" olla enemmän rahaa kuin vanhemman auton omistajalla).

[Mr.Crossfire]

Ei ne sen tärkeämmät ole, vaan yhtä tärkeät. Rahankäytön priorisoinnista on kyse. Jos ostaa yli kymppitonnin auton, itselleni tulee mieleen että autolla on silloin tarkoitus ajaa aika paljon. Jos vielä autoa valitessa on perustellut valintaansa turvallisuudella niin pidän epäloogisena että sitten ostaa huonot renkaat. Tässä päästään siihen että laittaako paljon rahaa vai kaikki rahansa autoon. Minusta autolainan kuukausierät pitäisi sovittaa siten, että on varaa ostaa asialliset renkaat.

Jos taas autoksi on ostettu satunnaiseen taajamakäyttöön 200e fiesta, ymmärrän hyvin että siinä turvallisuutta ja ajo-ominaisuuksia ei ole paljoa mietitty vaan pääasiana on ollut se edullinen siirtyminen paikasta a paikkaan b. Suomessa kuitenkin on paljon paikkoja missä julkisten varaan ei voi laskea mitään liikkumista.

[vayne]

Melkoisen jeesustelun jälkeen silti 2000 luvun audiini tulee sanoisinko keskihintaiset ja keskiominaisuuksilla olevat Kiinan kumit. Toki saa vuodessa laittaa sen 500-800 lisää tarvittavien renkaiden kalliimpiin malleihin mutta omalla kohdalla ei sillä saanut mitään hyvää.

Toki mulla on myös yli-isot vanteet ja liikaa tehoa mutta näköjään muut kompensoi ne asiat maksamalla renkaista puolet lisää :) tämä ei omalla kohdalla kuitenkaan tuo lisäarvoa. 50000 tulee lasiin vuodessa ja kaikkia tunnettuja merkkejä on pyörinyt alla, valinta tällä hetkellä Nanknag :)

[diffas]

Luohan se virtuaalipeniksen mittaa jos on alla toista tonnia maksava kumikierros. ;)

[Mr.Crossfire]

Niin, omista rengassarjoistani olen maksanut viime aikoina keskimäärin ~380e kotiin kannettuna. En ole katsonut tarpeelliseksi poiketa testivoittajarenkaista.

[okkim]

Itsellä myös nyt alla halvat Nankangit, ennen niitä oli Dunlop Sport Maxxit, 400€ kipale. En kyllä näe mitään eroa noissa, molemmat toimii perstuntumalla testattuna samalla tavalla, tiellä ja radalla.

Kiinakumia täälläkin tilataan kun taas tarvii :)

[Jari74]

Mullahan on tuossa Urssi projektissa siistit 18" BBS:n vanteet, mutta niiden päällä jotkut ihmeen kiinan kumit (aivan uudet) Merkkiä en muista (kyllä se löytyisi tuolta projektit osiosta jos jaksaisi kaivaa). Ennen kuin laitoin auton palasiksi kävin ajamassa niillä ~4km lenkin, tuossa toteutui 2 matkaa..ensimmäinen ja viimeinen noilla renkailla. Aivan kauhea tuntuma. Googletin ja koko sarja 18" renkaita maksaa 300 euroa, joten eipä noilta voi paljon vaatiakaan ja toimivathan ne ihan hyvin auton alla kun sillä ei aja =)

[Dieselman]

Kumhoihin ole itse tykästynyt kesärenkaina. Kokemusta on monesta ns. laatumerkistä + nokianeista ja sunnyistä (tulvat auton mukana taannoin). Pidän Kumhoa (ku31) kokemuksen perusteella parempana kuin Nokiania, pidossa en eroja havainnut, mutta Kumhot olivat pyöreät, hiljaiset ja edulliset. Ajosuorite yli 50tkm /vuosi.

Kotimaiseen tuotteeseen en enää koske, en edes talvirenkaana.

[Maikki]

Itsekään en ymmärrä 1500€ vanteet ja gangbangit päälle ihmisiä. Vastapainoksi kaikki ei tarvitse misukan PS2 tai Contin CSC-sarjalaisia matalissakaan renkaissa. Em. renkaathan on pidoltaan huippuluokkaa mutta kuluvat silmissä.

Downgreidaus ns. touringrenkaisiin antaa keskivertotallaajalle ajo-ominaisuuksiltaan hyvät mutta kulutuskestävät renkaat. Keskimäärin CSC2/3 tai Bridgestonen 050A tai GY F1 on kestänyt 225/45-17 kokoisena n. 15tkm. Touringrenkaista itse ajoin Firestone SZ90µ em. kokoisena viime kesänä 10tkm ja ne kuluivat 1.5mm.

Ensikesäksi ruåtsinlaivaan tulee 225/40-18 renkaat ja ~450€ hintaan löytyy Hankook K110 tai Uniroyal Rainsport2 niin gangbangien tai joidenkin nexenien ostaminen ei ole vaihtoehto. Toisaalta jopa täältä oulusta saisi em. koossa Bridgestone RE050A hintaan 600€/sarja vanteillelaitettuna mikä on edullisempi hinta kuin camskill/rengas-online. Leluun taas tulee Kumhot mutta se johtuu vain siitä että 175/50-15 kokoa ei kovin moni valmistaja tee

[jannekk]

Korostetaan nyt vielä, että mielestäni kaikilla tulisi olla hyvät renkaat.

En vain ymmärrä sitä, millä perusteella ne hyvät renkaat ovat tärkeämmät uudessa autossa kuin vanhassa (siis muulla perusteella kuin sillä, että uudemman auton omistajalla "pitäisi" olla enemmän rahaa kuin vanhemman auton omistajalla).

Niinpä. En ymmärrä minäkään miksi vanhaan autoon kelpaisi huonot renkaat ja uuteen hyvät.

Olisi hyvä muistaa, että se auto on kosketuksessa maahan neljän kämmenen kokoisen pinnan kautta. Jos ei selviä teknisiä vikoja tai puutteita lasketa mukaan, sanoisin että renkaat ovat tärkeimmässä asemassa kun puhutaan auton ajetavuudesta ja käyttäytymisestä. Hyvissä olosuhteissa suoralla tiellä ja hyvällä pinnoitteella (ei toteudu suomessa kovinkaan monessa paikassa) renkaissa tuskin on isoja eroja. Mutta kun tien pinta on huono, urainen, märkä ja kylmä, niin renkaiden erot alkavat nousemaan esiin. Ja käyttäytyminen ääritilanteissa, joissa renkaiden suorituskyvyllä voi olla jopa hengen säästävä vaikutus, ei varmasti ole samanlainen halpisrenkailla (Linglongit Rotallat, Sunnyt sun muut) ja "merkkirenkailla". En jaksa uskoa, että rengastestit vuodesta toiseen ovat vahvasti värittyneitä tiettyjen merkkien suuntaan.

Koska arvostan omaa ja perheeni turvallisuuttaa enemmän kuin muuta, en mielelläni tingi rengasasioissa. Olen ajanut viimeiset vuodet Michelineillä, Nokioilla, Continentaleilla. On minulla ollut myös halpoja renkaita, Stomilia, Kleberiä, Barumia jne. mutta olen ollut huomaavinani, että ajomukavuus ainakin muuttuu paremmaksi kun renkaisiin vähän panostaa enemmän rahaa.

[ola]

S4 miehet on persaukisia, MOT. Kun renkaita menee sarja/15tkm niin en todellakaan osta enää reilusti yli tonnin renkaita vaikka vanteina onkin superleggerat 19 ja 18 tuuman koossa. Kun pito ei ole parasta niin tuntuu kuin tehoa olisi enemmän ja jarrutkin tosi tehokkaat kun absit senku raksuttaa. Onnistunut viritys sanoisin, hymiö


Täähän on melkeen yhtä kiihkeetä kuin nasta/kitka vääntö.

[Ilkka L]

Autossa on nyt kesäkumeina jotkut Taivalkosken silestonet. Tulivat auton mukana ja aattelin ne vaihtokuntoon ajaa. Sitten tilalle laatuvalmistajan tuotteita.

Laatumerkkiset kumit siksi, kun minun on vaikea käsittää miksi säästäisin jokusen satkun kahdessa kolmessa vuodessa kesärenkaiden uusinnassa verrattuna kiinankumeihin.

Sanotaan näin, että olen valmis maksamaan tuon hintaeron siksi, kun en usko rengastehtaiden tuotekehityksen seisoskelevan toimettomana päivät pitkät ja minua muutenkin tympii ajatus ostaa tuotteita, joiden tekijöinä saattaa olla lapsia tai duunareita joiden työskentelyolosuhteet on epäinhimilliset ja työpäivän pituus saattaa olla yli 16h. No en minä kyllä osta Ikeastakaan mitään. Mutta, elämä on valintoja täynnä ja jokainen tekee kuten parhaaksi näkee.

[jannekk]

Ai niin joo. Minullahan on vakiokokoisert vanteet perheautoissa, joten noin 500 euroa riittää rengaskierrokseen esim. Continentaleilla. Sitä minä en ymmärrä, että vakio 1.8T:lla tms. varustettuun autoon asennetaan ensin mahdollisimman suuret jarrut, vaikka vakiotkin riittävät mainiosti. Ja sitten tietysti pitää saada isot vanteet, koska tarvitseehan isot jarrut myös asialliset vanteet. Ja seuraavaksi sitten ryhdytään itkemään kun renkaat maksaa sisäelimiä. Mutta kai sitä sik oossomia ja rispektiä ei muulla tavoin saa.

Sitten on tietysti tämä Olan edustama osasto, joilla ei alla kestä mitkään renkaat. Tässä tapauksessa ymmärrän toki, että yli tonnin setit on rahan polttamista kumin kärynä ilmaan. Mutta valintakysymyshän se on toki tämäkin :)

[LongJohn]

Kyllähän noissa pitoeroja varmaankin on. Tuossa on perhevegonissa edessä Hakka kakkoset nastat ja takana Daytonin nastat. Pintaa ja nastaa ihan yhtälailla eikä nuo kakkoset kumiseokseltaan uudet ole. Huono yhdistelmä. Saa aika lennokkaita yliohjauksia aikaan kun takana huonommin pitävät renkaat vaikka kyseessä peruskakkula-alustalla oleva väenkuljetusväline etuvetoisena.

Oisko Startissa ollut talvirenkaista testikin jossa kokeilivat erilaisia rengastuksia. Kaikki "laatumerkkejä" ja testeissä pärjänneitä, kaikki halpiksia ja sitten sekarengastusta siten että eteen paremmat ja taakse huonommat ja sitten toisinpäin. Aika villejä eroja tuli jääradalla.

[RS2]

kiinan Rockstone renkaat (225/45/17) hintaa ko satsilla oli n. 400€. Eli halpis renkaisiin mentiin raha tilanteen takia...

Michelinit PS3 samassa koossa olivat 480 euroa huhtikuussa. Hinta ei todellakaan ollut törkeä.

[Thuppu]

Michelin PilotSport ja GoodYear F1 Asymmetric sarjojen jälkeen ostin puimuriin taakse halvimmat mahdolliset kumit jotka sillä hetkellä löysin 275/30 R19 koossa, eli Primewell PZ900(tilaushinta silloin n. 140e/2kpl). Alko vaan kyllästyttämään ostaa uudet kallit takarenkaat kerran vuodessa. Minkäänlaista ylättävää tai ylimääräistä lipsumista noilla ei oo tapahtunut, edes sadekeleillä. Kulutuskestävyys vähintään yhtä hyvä kuin GY, äänitaso samaa luokkaa eli kova. Ääritilanteissa varmasti huonot renkaat, mutta normi liikenteen seassa yritän kyllä välttää ääritilanteita.

[ola]

Katoinpa tossa tämän hetken tarjonnan ja jos 18 tuumasille tarvii kumit niin misukan PS3 ei ole kuin semmoset 700 sarja vanteille. Tuo nyt kuulostaa vielä järkevältä setiltä. 19 tuumasina laaturenkaat lähtis GYF1 850eur mut sitten pomppaa jo Conti3 1100eur. Nämä pikasesti katottuna camskillin sivuilta.

Eihän noi nyt niin järkyttäviä hintoja ole kun gasoon menee kuitenkin suhteessa paljon enemmän. Taidan kääntää seuraavaksi takin ja alkaa lobbaamaan laaturenkaiden puolesta. Sitten tulis kyllä varmaan varottua sudittelua joten hauskuus hieman kärsii (siis jos ne edes sutis kun pitävät niin hyvin)

[Mr.Crossfire]

Sitä minä en ymmärrä, että vakio 1.8T:lla tms. varustettuun autoon asennetaan ensin mahdollisimman suuret jarrut, vaikka vakiotkin riittävät mainiosti.

Itse ymmärrän kyllä hyvin sen jos asennetaan isommat jarrut, aktiivisessa ratakäytössä vakiot saattaa loppua aika nopeasti. Nimim. btdt.

Mutta sitä en ymmärrä että asennetaan pelkästään isot vanteet. Sitten päästään siihen tilanteeseen että renkaat maksaa pitkälle toista tonnia kierros. 17" vanteeseen mahtuu kuitenkin luokkaa 330mm jarrulaikka, epäilen että se rittää aika moneen käyttöön. Toki on henkilöitä joille ei riitä. Omiin kokemuksiini perustuen sanoisin että jarru-upgradessakin kannattaa suorittaa hieman optimointia jos on köyhä (itse olen). Toisaalta pyörivät massat jne. Noh, nämä asiat eivät monella paina vaakakupissa. Omissa auto- ja vannevalinnoissa ei tuo ulkonäkö ole koskaan ollut kovin tärkeä asia.

[haraldh]

Australian Top Gearissa olivat testanneet jonkun Holdenin jossa oli tehoa sekä 20" vanteet alla. Kierrosaika parani sekunneilla kun vaihtoivat muistaakseni 18":et vanteet alle.

[J-M Koopikka]

En ihmettele yhtää, ite kironnu noiden 19" painoa ja käytöstä radalla. Muutenkin päivittäisessä ajossa huomaa, että talvirenkailla (16") olis melkein tuplaten enemmän tehoa :)

[LongJohn]

Holdenissa tuli ongelmia pidon kanssa. Oli Top Gear Australian ekalla tuotantokaudella muistaakseni testissä. Aika pitkälti sama vekotin kuin brittien Gearissa testattu Bathhurst. 20" valssit optiona alla, jarrut mahtui hyvin 18" valsseihinkin.

[Ipsi]

GY F1 on kestänyt 225/45-17 kokoisena n. 15tkm

Mulla kesti urssissa tuollaiset melkein 34 tkm ja pintaa ei ollut vielä sakoilla, aika liki toki.

Holdenissa tuli ongelmia pidon kanssa

Jos renkaan leveys oli sama, niin miksi isommalla halkaisijalla olisi huonompi pito?

[LongJohn]

Jos renkaan leveys oli sama, niin miksi isommalla halkaisijalla olisi huonompi pito?

Sitä ei erikseen kerrottu mutta voisiko perustua siihen ettei ohut kissannahka 20" valssilla anna periksi juuri mitään ja se sitten mm kurveissa tuottaa kivirekialustan kanssa ongelmia tien kohtaamisessa?

[haraldh]

Kyllä tuossa mainittiin että renkaasta tuli liian jäykkä, eli kun auto kallistui mutkissa kulutuspinta ei muotutunut tien suuntaiseksi. Jotain sellaista, muistaakseni.

[Maikki]

Ipsi: Tyrereview:stä oon katsellut mitä keskimäärin kumit kestää. F1 Asymmetric, RE050A ja CSC2/3 keskimäärin 12-15tkm/kierros MUTTA poikkeuksena jotkut ovat tosiaan ajelleet kaikilla noilla yli 30tkm/kierros ennenkuin ovat olleet loppu.

[hopsis]

Q tasoittaa kulumista aika paljon. Ainakin niin kauan kun puhutaan arkiliikenteestä eikä rataräppäilystä.

Tottahan joku tehomoottorinen etuvetovehje kaikilla mahdollisilla luistonestoilla syö rengasta kun mennään koko ajan ihan renkaan pidon rajoilla, painoit sitten kaasua tai jarrua.

[Metsässä]

Michelinit PS3 samassa koossa olivat 480 euroa huhtikuussa. Hinta ei todellakaan ollut törkeä.

Suomi hinta vai ulkomailta?

Itse maksoin tuon 400€ rengasliikkeeseen, joten jos tuo sun hinta on esim camskill hintoja, niin ei oikein ole vertailu kelpoisia..


Sellainen pyyntö jokaiselle joka ilmottelee hintoja, laittaisitko perään onko hinta rengasliikkeen vai ulkomaan hinta... Menee vertailu kelpoisuus "hieman" ketuiksi jos ei tiedä mistä rengas satsi on hommattu.

[Maikki]

Metsässä: Kalliit kinkkirenkaat. Firestone SZ90µ:t samassa koossa 408€ vanteille laitettuna Oululaisessa rengasliikkeessä viime kesäkuussa.