Katsastusmonologit

[hopsis]

Minäkin ymmärrän turvallisuuteen liittyvissä kohteissa riittävän tarkkuuden. Jarrut ja valot saisi olla kunnossa, mutta sitä en ymmärrä että rutistaan jos 17 vuotta vanhan auton pakoputken äänenvaimennin ei ole tehtaan alkuperäinen, tai E-hyväksytty. Sillä kun ei ole käytännön merkitystä auton turvallisuuden tai päästöjen kanssa olettaen että äänenvaimennus on alkuperäistä vastaava.

[mikaj]

Sillä kun ei ole käytännön merkitystä auton turvallisuuden tai päästöjen kanssa olettaen että äänenvaimennus on alkuperäistä vastaava.

Sitä vartenhan ne hyväksynnät juuri siinä pakoputkessa pitää olla, että se on testattu alkuperäistä vastaavaksi. Miksi ei putken valmistaja ole testauttanut putkea ja hakenut hyväksyntiä, ehkä sen takia että se ei täyttäisi määräyksiä kuitenkaan?

[Vieras]

Minkälaiset kustannukset tuollaisesta testauksesta/ hyväksynnästä tulee?
Meinaan vaan, että pikkufirmalle voi olla isokin raha.

Ja mitä tulee katsastuksiin, niin ihmettelen miten Seat on mennyt tässä kuussa läpi leimasta, kun etu iskarien yläpäät oli väljät kuin sen kuuluisan ilotytön ..... pietarissa.
Sama koski etu vakaajan koripuslia.
Ymmärrän ja kannustan olematta liian nipo inssi, mutta tässä haiskahtaa viski tai kossu.

[hopsis]

Sitä vartenhan ne hyväksynnät juuri siinä pakoputkessa pitää olla, että se on testattu alkuperäistä vastaavaksi. Miksi ei putken valmistaja ole testauttanut putkea ja hakenut hyväksyntiä, ehkä sen takia että se ei täyttäisi määräyksiä kuitenkaan?

Ymmärrän toki sen että on tietyt järjestelmät ja standardit mutta miksi sitä pitää tässä tilanteessa vaatia jos samaan aikaan on esim. täysin laillista ajaa ilman takavaloja koska nykymääräykset sen sallivat? Saati laillista ajaa jollain jenkkien M+S renkailla talvella vaikka pito ei vastaa lainkaan talvikelin vaatimuksia.

Koko vuosikatsatuksen pointti kai on valvoa että liikenteessä käytettävä ajoneuvo ei aiheuta haittaa tai vaaraa käyttäjälleen tai muille tienkäyttäjille, ympäristölle jne. Johonkin se raja tietenkin on vedettävä eikä ole yksittäisen katsastusinssin mielivallasta kiinni, lakiahan niidenkin on työssään noudatettava. Päätelmän lopputuloksena, laissa ja määräyksissä on virhe(itä). Täysin oikeustajun vastaista toimintaa joka taas heikentää lain noudattamisen moraalista kynnystä.

[^^BeBe]

Tämä "täytä vaatimuksia tai määräyksi" on aina katsurin selitys kaikkeen. Mutta kun sitä yrität kysyä, että mitkä ne määräykset ja vaatimukset on? Niin sillä ei ole hajuakaan. Enkä nyt tarkoita tilannetta missä joku on asentanut autoonsa alustavalot ja joulukuusen katolle. Vaan että parkkipolttimohan tuottaa hajavaloa. Niin lankapolttimolla kuin hajavaloa antava ledikin.
Lähinnä närkästytti tuossa pakoputkessa se, että jos se olisi ollut joku mätänet sinkitty yleismallin pönttö, niin ei olisi edes huomannut.
En muistaakseni väittänytkään että välijäähy olisi laillinen. Kerroin vain, että itselläni ei ole siitä hajuakaan, että onko muutoskatsastettu vai ei. Ja jos haluaa sen siitä pois niin laitan siihen putken väliin. Siihen katsuri sanoikin sitten että ei tarvitse. Oltiin kyllä yhtämieltä että laki kieltää, mutta lain järkevyydestä olimme erimieltä :D
Tuskin olen ainoa tällä foorumilla jolla on autossaan vaihdettu rojua ilmanputsarin ja pakoputken välille ;)
Niin ja on ihan d2s polttimot.

[hopsis]

Muutoskatsastetuttuja osia ei oikein voi olla tietämättä, ne kun on merkitty muutosprosentteineen rekisteriotteeseen.

[Japi]

Ei kaikkea ole välttämättä rekisteriotteessa. Esimerkkinä tuon vanhemman Audini välijäähdytin jota ei lue rekisteriotteessa mutta Trafin tiedoista löytyy. Piti ihan käydä kysymässä kontorilta kun kaveri huomasi muutoskatsastuksen jälkeen ettei otteessa ole siitä mainintaa. Toisaalta Trafin tiedot näkyy poliisille.

[alpi]

Kuuleriin lakiteksti ottaa suoraan kantaa:

Ahtimen tai ahtoilman jäähdyttimen asentaminen tai ahtimella varustetun moottorin muuttaminen rinnastetaan moottorin vaihtoon.

Tuolla kerrotaan erikseen mitä osia saa asentaa/muuttaa: Liikenneministeriön päätös auton rakenteen muuttamisesta, kolmas pykälä

Autoa, jonka sen käyttöönottoajankohtana on edellytetty olevan EY-tyyppihyväksytty, ei saa käytössä muuttaa eikä sen osia vaihtaa siten, etteivät käyttöönottoajankohtana vaaditun EY-tyyppihyväksynnän edellyttämät vaatimukset tai niitä uudemmat vaatimukset täyty. EY-tyyppihyväksynnän edellyttämien vaatimusten täyttämisen osoittamiseksi ei vaadita EY- tai E-hyväksynnän hankkimista muutoksille. Edellä 1 momentissa luetellut varustemuutokset saa autoon tehdä ottamatta huomioon näistä muutoksista seuraavaa koko auton EY-tyyppihyväksynnän muuttumista edellyttäen, että muutosten jälkeen auto muutoskohteiden osalta täyttää niitä mahdollisesti koskevien erityisdirektiivien edellyttämät vaatimukset.

Selkeää ja yksinkertaista, eikö? ;)

[Metsässä]

Lain ja määräysten kannalta tuo pakoputken ja välijäähyn laittomuus on aika selkeä. Vähäpäästöiseen autoon ei saa muutttaa mitään ilmansuodattimen ja pakoputkenpään välillä, ellei pysty osoittamaan vaikutusta päästöihin. Se mitä mieltä harrastaja on muutosten vaikutuksesta päästäöihin ei merkitse yhtään mitään. Osoitus vaaditaan puolueettoman tutkimuslaitoksen toimesta.

Omalla tapaa niin 50/60 tekstiä.
Otetaan hyvä esimerkki pakoputkista, autoksi A4 1.8t. Jos autosi on käyttöön otettu 31.12.1996 se on ihan sama millaisen rännin sinne laittaa kunhan desibelit ei nouse yli sallitun. Jos taasen autosi on käyttöönotettu 1.1.1997 niin pöntöt pitää olla e-hyväksyttyjä, tosin pönttöjen välillä putki saa olla vaikka tinasta tehtyä.

Se että auto on ollut laiton jo 10 vuotta ja muutokset tehty edellisen omistajan toimesta ei todellakaan tee laittomuuksista laillisia. Nykyinen omistaja on vastuussa autonsa lainmukaisuudesta.

Jos sulla on vuoden -95 auto ja siihen on asennettu samana vuonna madaltava alustasarja niin sitä ei tarvi muutoskatsastaa. Koska vuonna XX tuli pykälä joka määräsi vuodesta -96 eteen päin valmistettujen autojen/madallettujen autojen muutoskatsastus pakon.

Siinä on tuota logiikkaa noista muutoksista.

[Tumppim]

EY-tyyppihyväksyntä on tullut 1.1.1996 alkaen uusille malleille ja 1.1.1998 käyttööntotosta. Eli jos auton on edellytetty olevan tyyppihyväksytty, niin siihen ei saa vaihtaa kuin hyväksyttyjä osia. Niinkuin Alpin lainaamassa tekstissä sanotaan.

Mitä alustamuutoksiin tulee niin kaikki maagisen päivämäärän 1.1.1993 jälkeen asennetut alustamuutokset pitää muutoskatsastaa. Jos taas auton on edellytetty olevan EY-tyyppihyväksytty, niin silloin vaaditaan valmistajan tai riippumattoman tutkimuslaitoksen selvitys osien sopivuudesta. Eli käytännössä tuolta -96 eteenpäin.
http://www.trafi.fi/filebank/a/13251...imuutoksin.pdf

Ja mitä topicin aiheeseen tulee, niin itsellä on sujunut katsastukset kyllä ilman mitään mutinoita. Positiivista palautettahan ei yleensä kirjoitella, niin tehdään nyt poikkeus. :)

[hopsis]

Mistäköhän se voisi johtua... :)

[terroristiristo]

Isäni joutuu joka vuosi leimalla tappelemaan Vw LT40 lava-autonsa kanssa.

Itse en tarkkaan muista mikä nykysäännösten mukainen konflikti autossa on, mutta joka vuosi saa samasta asiasta riidellä. Auto on siis yksityisen nimissä oleva huoltoajoneuvo, jossa istumapaikat 3+4:lle. Nykysäännösten mukaan tämä yhtälö on laiton ja vaativatkin aina poistamaan takapenkkiä leimalla tai muuttamaan ajoneuvotyyppiä.

Auto on VR:n vanha ja ilmeisesti niiden silloisen myynnin edistämisen takia, niille on säädetty poikkeussäännös. Tämä mahdollistaa tuon ylemmän yhtälön, edellyttäen ettei autoa muuteta alkuperäisestä. Jos auto on jossain kohtaa rekisteröity esim. kuorma-autoksi, niin sen jälkeen tuo huoltoajoneuvoksi palauttaminen ei enää onnistu. Vain kerran on katsastus onnistunut normaalisti, kun on sattunut edellisenä vuotena olemaan sama inssi vastassa ja muistanut tapauksen.

[Tumppim]

Se on juuri se epäkohta. Yksityinen ei saa omistaa tuollaista useampi paikkaista huoltoautoa. Silloin kun se on poistunut VR:n omistuksesta se olisi pitänyt muutoskatsastaa joksikin muuksi tai ottaa paikkoja pois. Eli kyllä ne katsurit ihan asiasta on vääntänyt.
http://www.trafi.fi/tieliikenne/vero...o/huoltoauto_2

[Mxwll]

Meillä oli tuollainen LT pari vuotta ennen kuin tajusivat katsastuksessa ettei se voi olla huoltoajoneuvona. Muistaakseni siitä tehtiin kuorma-auto. Samalla rajoitus 100 -> 80 kmh.

[Metsässä]

Mitä alustamuutoksiin tulee niin kaikki maagisen päivämäärän 1.1.1993 jälkeen asennetut alustamuutokset pitää muutoskatsastaa. Jos taas auton on edellytetty olevan EY-tyyppihyväksytty, niin silloin vaaditaan valmistajan tai riippumattoman tutkimuslaitoksen selvitys osien sopivuudesta. Eli käytännössä tuolta -96 eteenpäin.

Eli muistin suurinpiirtein oikein :)


Ja positiivisiä sanomisia itsekkin onnistun leimamiehistä/konttoreista sanomaan. Mutta valitettavan paljon myös negatiivistä, niin konttoreista kuin yksittäisistä leimamiehistä.

PK-seutulaisille voin vieläkin suositella Kehän Autokatsastusta, ei oo vielä tullu vastaan järjettömiä nillityksiä.

[terroristiristo]

Se on juuri se epäkohta. Yksityinen ei saa omistaa tuollaista useampi paikkaista huoltoautoa. Silloin kun se on poistunut VR:n omistuksesta se olisi pitänyt muutoskatsastaa joksikin muuksi tai ottaa paikkoja pois. Eli kyllä ne katsurit ihan asiasta on vääntänyt.
http://www.trafi.fi/tieliikenne/vero...o/huoltoauto_2

Se on trafin kautta selvitetty joka kerta, aina on leima tullut. Siinä on juurikin se poikkeus, että täyttää silloisen vanhan normin ja muuntelemattomana sitä ei tarvitse tämän päivän asetukseen muuttaa. Tätä on siis kestänyt koko auton omistuksen ajan (7v) ja aina on leima tullut paperien merkintöjen pysyessä samana.

[Ghido]

Talouden pikkuvolkkaria käytetty tänään leimalla. Sanottavaahan tuli vaikka kuinka, ei mitään vakavaa, mutta muutama erikoinen kohta kyllä.

Etuvaloista oli vaikka mitä mainintaa. Oli huono valoteho, vääränlainen valokuvio, korkeudensäädöt rikki ja suuntauskin metsässä.

Kotipihassa sitten noita valoja mustaa levyä vasten tuijottelin, enkä kyllä huomaa yhtään mitään vikaa noissa valoissa. Korkeussäätö toimii molemmissa hyvin, valotehoa niin paljon kuin H4-polttimossa voi olla (tähän ei kyllä ole mulla mittaria takataskussa) ja valokuviotkin kohdallaan. Samoin suuntaus laskee juuri 1,2% molemmin puolin valot korkeussäädön yläasennossa, eikä näyttäisi sivuillekaan harittavan.

Onneksi oli muutakin vikaa, olisi kyllä ärsyttänyt noiden takia turhaa jälkitarkastusta säätää. Oli meinaan juuri etuvaloista sivullinen korjauskehotuksia ja ikään kuin varmuuden vuoksi vielä ihan hylkäys kanssa, samat tekstit tuplana.

Joku alaa enemmän tunteva, voikohan siihen kapulaan klikkailla epähuomiossa noin paljon väärin?

[Tumppim]

Se on trafin kautta selvitetty joka kerta, aina on leima tullut. Siinä on juurikin se poikkeus, että täyttää silloisen vanhan normin ja muuntelemattomana sitä ei tarvitse tämän päivän asetukseen muuttaa. Tätä on siis kestänyt koko auton omistuksen ajan (7v) ja aina on leima tullut paperien merkintöjen pysyessä samana.

En oikein siltikään sulata vielä näillä puheilla, mutten väitä vastaankaan enempää. Pitäisi tietää vähän enemmän tapauksen taustaa, niin osaisi ottaa kantaa paremmin. Tietääkseni tuossa huoltoauto pykälässä ei ole ollut mitään muinaisia poikkeuksia, niinkuin monessa muussa pykälässä kylläkin. Ei olis eka kerta kun Trafissakin menee jauhot ja vellit sekasin. :)

Ghido. 3 korjauskehoitusta saa olla hyväksytyssä katsastuksessa. Neljännestä menee hylkyyn. Jos ei mitään suoraan hylkäyksen aiheuttavaa vikaa ole löytynyt lisäksi, niin vähän hakemalla haettu on hylsy, vaikkakin ihan oikein perustein. Tai sit on korjailtu tilastoja :)

[terroristiristo]

Täytyy faijalta selvittää vielä, mutta fakta on kuitenkin se, että tämä on jokavuotinen riesa. Kerran itsekin konttorilla ollut sitä sekoilua katsomassa.

[nufan]

Eipä tullut Compeen leimaa. Jarruja koitin herkistellä matkalla ja meinasi vetää ojaan. Konttorilla selvisi syykin. Vasen etujarru täysin jumissa. Oikea etuiskari myös loppu ja yksi pallonivel väljä. ABS häikkää oli myös, mutta johtuisikohan se tosta vasemmasta jarrusta.

[jounii]

Ei noista kai aina tiedä. Omasta oikein etsimällä etsi vikaa valoista ja sanoi että toinen valo osoittee aavistuksen eri korkeudelle, "varmaan kun tasoanturi vaihdettu". Vastasin että tasoanturi kyllä vaikuttaa molempiin yhtäaikaa.. anyway, ainahan sitä voi toiselle asemalle viedä, toki katsastus menee uutena. Päästöjä ei varmaan tartte mitata, kun jo edelliseltä asemalta raportti asiasta.

[Hervast]

90:een tuli tänään leima. Alunperäiset ongelmat oli päästöt ja ABS:n toimimattomuus.

Päästöt korjautuivat loppupeleissä pienellä säädöllä, mekaaninen tyhjäkäynti oli liian pienellä, jolloin ohjauselektoroniikka yritti säätää käyntiä kohdalleen tyhjäkäyntimoottorilla, joka on toiminnaltaan hieman karkea. Tuo rumppaaminen aiheutti häkäpäästöjä.

ABS vika oli mielenkiintoisempi ja sitä selvittelin hieman pidempään. Tsekkailin hammaskehät ja piuhat ym. mut silti antureita ei meinannut saada siihen kuosiin että signaali olisi abs boksille kelvannut. Heitin sitten piruuttaan paikalleen alkuperäisen hajonneeksi luulemani abs boksin ja sillä saikin systeemin toimimaan. Tarkemmin kun tutkin niin alkuperäisissä oli varaosanumeron perässä "B" ja varaosakamppeissa "C" En arvellut alunperin eron olevan ratkaiseva koska saman malliasarjan autoissa on molempia käytetty. Ehkä se ero liittyy jotenkin antureiden ominaisuuksiin ?

Toki tuli tehtyä muutakin säätöä ja putsailua, mutta testattuani tänään tuommoista "C" boksia se sytyttää abs häiriövalon noin kilometrin ajon jälkeen.

No tulipahan harrastettua... onneksi on lämmin verstas. (olis saattanut muuten mielenkiinto loppua jossain vaiheessa!)

[AaaVee]

Oiskohan tää aihe sopiva kysymyksille. Eli pitäs auto katsastaa ja edessä oli vetoakselin suojakumin vaihto ja vaihdon yhteydessä huomasin, että ulompi vetonivel on aivan loppu (kuulat saa irti) no tähän saumaan pitää laittaa takaisin paikoilleen. Kannattaako tuota autoa käyttää näytillä ensviikolla? Onkos muilla kokemuksia katsastuksista ja rutisevista nivelistä ja mikä oli tuomio?

[T.Hell]

Kyllä niiden kuulien kuuluukin sieltä pois lähteä, tarvittaessa siis. Sanoisin että nivelen purku, kunnon puhdistus ja uudet rasvat ehjän suojakumin kanssa pitäisi auttaa. Rutina voinut johtua rikkinäisen suojakumin takia karanneen rasvan ja osittaisen kuivumisen takia.

[AaaVee]

okei. Muistelin vain, että viimeeksi ei olis lähteny. Rasvasin kunnolla ja ääni hieman hiljeni. Jos kesällä vaihtais molemmat murrokset. Viel Pitäis repiä xenonit irti ja vaihtaa normi polttimot takas, sit pakokaasumittauksee ja jos Se ok niin hakemaa leimaa.

[^^BeBe]

Jos nivel ääntää niin se kannattaa pääsääntöisesti vaihtaa. Kuitenki niitä p*skamaisimpia hommia vaikkei vaikeaa olekkaan. Kun sen suojakumin vaihdon takia joutuu kuitenkin irroittamaan.

[AaaVee]

Pitäis kyllä vaihtaa, mut näin lauantaina on vaikea niveleks muuttua ja huomenna Pitäis olla auto ajossa.

[jarpale]

Tässä talven aikana on tullut vaihdettua tukivarret aloitusviestin autoon, joka on ollut ajokiellossa viime vuoden toukokuusta lähtien. Ajattelin, että kohta voisi mennä taas katsastukseen. Hyvin lähti käymään, mutta ei liiku. Ilmeisesti yksi vetonivel on entisöity.

[Dieselman]

Viime viikolla kävin katsastuksessa, viimeinen mahdollinen päivä, lähinnä hain lisää ajoaikaa koska ESP-valo paloi mittaristossa. Jarrut testattiin ajamalla kuten tuolla konttorilla aina ennenkin.

Jarrupalat takana - kuluneet, HYLÄTTY (vissiin hanttarinpuoli laahannut ja syönyt yhden palan loppuun)
Takasumuvalo - ei toimi, Korjauskehotus

Mittaristossa palavasta "luistoneston"-merkkivalosta sanoi että vähän siinä ja siinä, joku voisi puuttua siihen, mutta hän ei nyt puutu.

Uusintanäyttö tänään, eri katsastusmies. Ajoi takajarrut dynolla, mielestäni hyvä asia, tuo ajotesti nyt ei kerro mitään mitä en itse ajossa huomaisi.

Ei sanaakaan ESP-valosta. HYVÄKSYTTY.

Uusi rekisteriote tulee postissa, johtuen Trafin päässä olevasta palvelinongelmasta. Nyt on siis vanhanaikaisesti oikeasti LEIMA otteessa :)

[Matts]

Rs katsastettu tänään huomautuksitta jos huomioon ei oteta narinaa kilvistä, jotka ovat tuon alumiinilevyn takapuolelle jyrsityssä poterossa (sama narina viime vuonna). Edellisestä katsastuksesta on jo monta sataa kilometriä :)
Kuvassa näkyy selvästi irronnut lakka takaluukusta.

Auto menee nyt projektiksi, koetan saada jotakin juttua ja kuvia siitä forumille.