Katsastusmonologit

[hopsis]

Sitähän just ihmettelinkin, kun tuo 16% vaatimus täyttyi jo pienemmällä nykäisyllä. Haluisi ilmeisesti saada lukkoon asti renkaat (minkä saikin kovempaa kiskomalla).

No hyvähän se tietysti olisi jos käsijarru ottaisi lukkoon asti :)

[audiq]

Aiemminkin olen tämän laittanut, mutta tässä on Hyvinkään Katsastuslinjan näkemys riittävästi jarruvoimasta seisontajarrussa. Kaksin käsin kiskottu käsijarru päälle. Molemmat puolet samanlaisia. Siitä kyllä nerokas käsijarru, että ei ole muita liikkuvia osia kuin kahva. :D Ikävä puoli se, että auto ei pysynyt edes tasaisella pihalla paikoillaan.
https://youtu.be/EBuQbZfKXLE

[haraldh]

Jos ihmettelit miksi autosi hylättiin, vaikkei siinä suurta vikaa ollutkaan niin syy voi olla katsastajan tilastoissa.

http://yle.fi/uutiset/katsastusmiehe...medium=twitter

Kaameaa omasta mielestäni, ja selittää kyllä omia kokemuksia.

[elexter]

Tuo hylkäysprosenttin toteuttaminen on ollut onglema jo pidempään. Vaikka suoranaisesti ei ehkä vaikuta lopulliseen päätökseen, niin kyllä ihan selkeästi vaikuttaa tehtävän tarkastuksen laajuuteen.

Pari kertaa olen katsastuksen yhteydessä nähnyt aivan älyttömän pikkutarkkaa nysväämistä, jolloin hylky tulee lähes joka autoon. Vastaavasti suraavassa kuussa toista autoa katsastaessa samlla asemalla tarkastu olikin vain hyvin pintapuolin, jolloin lähes kaikki pääsee läpi.

Valitettavasti tätä tapahtuu välillä myös toiseen suuntaan. Välillä näkyy myynnissäkin "juuri katasastettuja" pommeja, joita itse en uskaltaisi otaa edes peltoautoksi.

[hopsis]

Pitääkö alkaa kysymään ennen vuosikatsastusta että missäköhän vaiheessa hylkäyskiintiö juuri tällä hetkellä on? Onko nyt hyvä hetki vai onko parempi tulla saman auton kanssa vasta ensi kuussa?

Jotenkin risoo niin perkeleesti maksaa verraten kova summa lakisääteisestä työstä jonka laatu ei perustu kokonaisuudessaan ennaltaodotettuihin tekijöihin kuten työntekijän ammattitaitoon tai tarkasteltavan kohteen kuntoon vaan osaltaan mukana on joku abstrakti tilastoarvo. Jos tilasto näyttää että tämän vuosimallin tätä automallia pitää yleisen tason mukaan hylätä 30% niin se on sitten inssin tehtävä niin? Näinhän se ihan suoraan sanottuna on luettavissa.

[panu]

Jos huolella tekee, ei tarvitse väkisin hylätä. Päinvastoin pitää miettiä mistä lieventää arvostelua, ettei hylky-% karkaa liian ylös. Hylkäyksiä ja vikoja suhteessa automäärään on seurattu iät ja ajat. Ei niistä pidä liikaa stressiä ottaa. Varsinkaan tuosta Trafin uudesta "liikennevalosta".

[alpi]

Nyt oli kyllä varsin erikoinen katsastusreissu. Jarruja ei testattu ollenkaan, pois lukien normaali hidas ajo parkkipaikan läpi halliin, eli muutama kevyt painallus. Ei kuulemma heidän rullilla testaus onnistu, mutta kai nuo olis ajamalla voinut testata. Lähemmässä tarkastelussa inssi sai sitten päähänsä, että autossa pitäisi olla 35 mm paksut etulevyt 30 mm sijasta. Liian pienet levyt kuulemma laitettu... Kumma kyllä etkan mukaan oikea on 320x30 mm.

Hylsy tuli kuitenkin perusteella "No nää on nyt 28 mm, eli vaihtoon menee vaikka kuuluisikin olla 30 mm levy". Päälle tuli kuittailua mahdollisista tyyppivioista tyyliin "toivottavasti et ainakaan millään longlife-vaihtoväleillä ajele" ja niiden korjaamisen kalleudesta. Taidan käydä ens vuonna muualla kuin renksun Helppokatsastuksessa.

[^^BeBe]

Meneekö muka kahden millin kulumisesta vaihtoon ? Kannattaa toki käyttää uusintanäyttö muualla.

[TeePri]

Älä vie muualle, vaan ota mukaan laput mistä selviää jarrulevyjen mitat, ja laitat heidät korjaamaan virheellisen katsastuspäätöksen (jos tosiaan levyt ei ole alle minimirajan). Ei nämä asiat korjaannu jos niihin ei puutu ja jos asemalla ei edes tiedetä, että on tehty virhe. Näin säästyy myös tuo turha jälkitarkastusmaksukin. Ehjiä osia ei tarvitse eikä pidä vaihtaa, jos katsastuksessa on tehty virhe. Ammattitaidottomuutta myös tuo jarrudynon käyttämättömyys...

Ja joo, ainakin tuossa 320x30mm levyssä minimipaksuus on 28mm. Toki kulumisvara vaihtelee autovalmistajien- ja mallien mukaan.

[Ugemi]

Riippuu toki hieman äänensävystä, mutta eikös tyyppivioista informointi ole enemmän kuin suotavaa, samoin jarrulevyjen kuntoon huomion kiinnittäminen.
Jarruttamatta jättäminen sinällään väärin ja outoa, mutta eipä sitä pieniä eroja asfaltilla muutenkaan huomaa.

[alpi]

Täytyy mitata nuo levyt, jos on tasan 28 mm tai yli, niin reklamaatiohan tuosta on tehtävä. Vaihtoonhan ne menee kuitenkin, mutta jälkitarkastusta ei huvita maksaa väärin perustein. Mittaustyökalukaan ei ollut erityisen vakuuttava; työntömitta, johon hitsattu jatkoleuat.

Eikä niitä eroja jarrutehoissa varmaan pihalla jarrutellessa juuri huomaa, mutta näkisi sentään pysähtyykö auto kovempaa jarruttaessa? Jarruthan on kuitenkin renkaiden ohella tärkein osa auton aktiivista turvallisuutta, ja pitäisi ilman muuta testata kunnolla.

Tyyppivioista saa toki informoida, mutta ei se nyt kauheasti lisäarvoa mielestäni tuo että päivitellään remonttien hintoja ja miten on vaikeita korjata (esim. jakopäähän/kiristimiin liittyen). Voi tietty olla, että omat hermot alkoi mennä jo vähän ristiin sen jarrulevyjen kokoepisodin takia...

Jos olisin jäänyt konttoriin juomaan kahvia, ja syömään ilmaista jäätelöä, olisi kokemus ollut varmaan arvosanaltaan 10+ ja asiakas tyytyväinen, vaikka hylsy tulikin. Oli selkeästi virhe ängetä mukaan katsomaan miten homma hoituu.

[Jabe]

Se työkalu on ihan yleinen, taitaa olla samanlainen kaikilla asemilla, eihän niitä levyjä muuten saa kaikissa autoissa luotettavasti mitattua.
Toleranssi siinä mittauksessa on kuulemma +1mm, joten olisi pitänyt sen puoleen mennä vielä läpi.
Näin ainakin k1 inssiltä olen kuullut.

[andre_]

Olishan se suotavaa ettei katsastusasemilla tehtäisi mittauksia itsetehdyillä työkaluilla? Kun olisi saatavilla ihan kyseiseen tarkoitukseen tehtyjä oikeita työkalujakin. Tarkoilla työkaluilla ei tarvitse toleranssien olla kahden millin luokkaa.

Kerranhan olen itsekkin riidellyt katsastusmiehen kanssa kun oli autoa hylkäämässä, lopputuloksena huonosti tehty mittaus. Uusi mittaus ja auto hyväksytysti läpi. Vaati kyllä kymmenen minuutin väittelyn katsastusmiehen kanssa ja uhkailun reklamaatiolla.

Netistä poimittua:

Katsastaja on ajoneuvotekniikan asiantuntija, joka työskentelee katsastusasemilla. Tarkastustyön keskeisenä tavoitteena on tarkastaaerilaisten ajoneuvojenvaatimustenmukaisuus ja liikenneturvallisuus. Katsastaja tarvitsee työssään teknistä osaamista, asiakaspalvelutaitoja ja vastuuntuntoa.

Olishan se mukavaa kun saisi rahoille vastinetta katsastuksessa. Asiallista palvelua eikä mitään mielivaltaista ylimielisyyttä.

[TDIq]

Linkin mukaisella työkalulla ei mitata levyjä pyörän ollessa paikallaan, asteikko ei ole silloin luettavissa.

[andre_]

Eikös tuossa ole tuo liuku sitä varten että tuon saa siitä olakkeen yli pois?



Noh, mulle aivan sama. Linkki työkaluun oli lähinnä periaattellinen, ei linkki siihen työkaluun mikä on paras kyseiseen hommaan.

[TDIq]

Olet oikeassa, liuku jäi huomaamatta.

[audiq]

Mitä sillä on väliä, että kuka sen työkalun on tehnyt? Varmasti itse tarkoitukseen tehty työkalu on paljon tarkempi mitä joku yleismallin mittausväline. Hämmestelisin jos mittaustoleranssi on yksi milli, kun sehän on kulumisvaraan nähden ihan holtiton. Jarrurummussakin saattaa olla milli kulumisvaraa.

[Kari K.]

Varmaankin katsastuksessa ovat velvollisia kertomaan miten ovat ottaneet huomioon mittalaitteiden tarkkuuden jäljitettävyysketjun ynnä mikä heillä on ns. päänormaali tai missä/koska ovat käyttäneet oman mittalaitteensa tarkastuksessa + mitkä tulokset olivat. Sokerina vielä mittausstandardien tulkintaohjeissa on eroa kumpi mittauksen tekee, eli kumman hyväksi pitää tulkita mittausepävarmuus... Lomalla nyt niin ei ole tota standardia tässä...

[Tumppim]

Se 1mm toleranssi on käytössä juuri sen takia, ettei näitä vääntöjä syntyisi. Eli jos alaraja on 28mm niin 27mm pitäisi vielä hyväksyä ja kertoa asiasta asiakkaalle, että tälläinen homma olisi tiedossa lähitulevaisuudesa. Siitä en mene vannomaan, jos joillain asemilla ei käytetä tuota 1mm toleranssia. Siinähän sitten väitellään varmasti rajatapausten kanssa. Lisämausteen soppaan tuo vielä se, että Autodatassa josta nuo mitat yleisimmin varmaan tarkastetaan asemilla, ei ole edes kaikki mittatiedot oikein. Tuollaisella ylläolevan kuvan mukaisella levymitalla ei tee käytännössä hevon mitään. Koitappa tunkea pienireikäisestä peltivanteesta tota sisään. Käytännön elämässä tuollainen special made jatketuilla leuoilla oleva työkälu on kaikista paras.

[andre_]

Eikö pieni reikäinen peltivanne ole kuitenkkn sisäpuolelta avoin? Kai se katsastusmies nyt on velvollinen irroittamaan pyörän autosta jos väkisin haluaa jarrulevyn paksuuden mitata.

Vaikea kuvitella että mikään itsetekemä työkalu olisi kaupallista merkittävästi parempi, jos se on loppupeleissä vaan modattu joku halvempi työkalu toiseen käyttötarkoitukseen. Ei toi työntömitta kuitenkaan enää mikään uutuuskeksintö oo?

[Tumppim]

Monesti siellä on jarrukilpi ja muut romut tiellä, kun koittaa sisäpuolelta mitata. Miksi autoja sitten rakennellaan "paremmiksi"? Eikös niidenkin sitten pitäisi olla valmiita jo tehtaalta? Ja ei nuo jatkoleuka tönärit mitään pärnäsen pajan tuotoksia ole, vaan firmasta joka tekee vartavasten noita työkaluja ammattikäyttöön. Ainakin ne mitä minä olen käyttänyt. Sitä en tiedä millaisella virityksellä ne levyt on mitattu, mistä tämä polemiikki alkoi. Pyörää ei saa katsastusmies irroittaa.

[Vieras]

Jos pyörää ei saa irroittaa, millä mitataan levyn paksuus, jos vanteen reijästä ei mahdu mittatyökalu paikoilleen?
Minun mielestä katsastusmiehen homma on tasan katsastaa se auto, sääntöjen mukaisesti ja jättää kaikki muu turha pois.
Jos jossain näkyy korjausaihetta, niin toki siitä saa mainita, mutta longlife välien ja korjauskustannusten päivittelyn voi jättää pois. Itse en mene katsastukseen hakemaan juttukaveria, vaan hakemaan lakisääteisen luvan ajaa autolla. Toivon että se myös myönnetään tai evätään juurikin samoihin pykäiin nojaten, eikä jonkun juuri ammattikorkeasta päässen insinöörin mutuun.

Olen edelleen vakaasti sitä mieltä, että katsastus pitäisi olla valtion hallussa. Jumalasta seuraavat katsastusinsinöörit takaisin.

[Hallikainen]

Hei miltäs kuulostaa että muutoskatsastuksessa aletaan kyselemään alustasta kuitteja :D

[Tumppim]

Koitetaan mitata sisäpuolelta tai jätetään mittaamatta ja sanotaan asiakkaalle, että näyttää kovin kuluneilta levyt ja suositellaan vaihtoa/tarkempaa mittausta pyörän ollessa irti. Se lukee ihan lakitekstissä, että auton katsastus on suoritettava autoa purkamatta. Jos jotain vikaa ei pystytä toteamaan varmasti ei sitä kuulu asiakkaan niskaan kaataa vaan neuvoa ja ohjeistaa miten kannattaa toimia. Siitä olen kanssa samaa mieltä, että katsastus alalle kaivattaisiin jossainmäärin takaisin sitä vanhaa kunnon Hitler meininkiä. Hyvässä mielesä siis, älkää käsittäkö väärin.

[Tumppim]

Virallisesti vaihdetuista osista on esitettävä kuitit muutoskatsastuksen yhteydessä. Käytäntöjä taas varmasti lukemattomia erilaisia.

[hopsis]

Jaa ostokuitteja? Minkä ihmeen takia? Eikö tüv- ja nelipyöräsuuntaustodistukset riitä.

[Tumppim]

Koskee lähinnä vaurioituneena poistettujen rekisteröintikatsastuksia ja moottorinvaihdoksia yms. Haetaaan takaa osia alkuperää ja ettei ole varastettua tavaraa. Tuskin millään asemalla oikeasti vaaditaan uusista alustan osista kuitteja.

[andre_]

Minulle sanoi (tuo katsastusmies joka ajoi auton vinoon iskaritesteriin ja oli sen perusteella hylkäämässä katsastusta...) katsastusmies muutoskatsastuksen yhteydessä ettei tuo nelipyöräsuuntaus ole mikään välttämätön ellei pyöränkulmat ole selkeästi pielessä. Tuv-paperit vaan katsoi että alustasarja on tarkoitettu kyseiseen autoon.

[andre_]

Ylläolevan viestin katsastusasema on itselläni henkilökohtaisella mustalla listalla, sinne en enää mene. 2009 tai 2010 kyseisellä asemalla katsastusmies teki merkinnän katsastuslappuun "pykivistä jarruletkuista" mutta ei kuitenkaan vaadittu uusintanäyttöä. Tänään yli 110tkm myöhemmin samat jarruletkut vaihtuivat autosta vanhojen satuloiden mukana, ei letkuissa virheen virhettä kun ne autotallissa jarrukliinerillä putsasin ja vääntelin ja kääntelin. Ehkä se on vaan se että joillekkin sattuu aina ne huonot asiakaspalvelijat tai sitten jotain muuta... Lahden Kärpäsen kaupunginosassa sijaitseva asema tuo kuitenkin on.

[harrastelija]

Kävin katsastamassa autoni Joensuussa. Aikaisemmin olin leikannut turhat vaimentimet pois, että kuulen kasin höpötyksen paremmin. Jännitti, että katsuri sanoo siitä jotain, mutta totesi vain, että mukavan kuuloinen auto ja hyväksytty lappu. Asema siis Itä-Suomen katsastuskeskus.