banner  

Palaa takaisin   Audifinns > Yleiset > Esson baari
Audiclub.fi etusivulle forum

Esson baari Keskustelut asiasta ja sen vierestä. Ei tekniikkakysymyksiä!

Vastaa
 
Työkalut Display Modes
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #301  
Vanha 18.12.2013, 15:40

Mitenkä vakuutus asiat menisivät esim. Jos autolla ei ajeta vaikka viikkoon, Niin gps mukaan auto ollut pois käytötä sen ajan.

Saisikohan aina printin missä ajettu, että voisi tarkistaa pitääkö gps paikkansa. Jos vaikka gps sekoilisi sillain että, autolla mukamas ajettu koko seisonta viikko. Tämä ajatus vain "jos" gps sekoilisi... Niinkuin navigaattoritkin joskus tekevät.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #302  
Vanha 18.12.2013, 15:58

Julkinen liikenne on kyllä yksi saatana. Joko niitä vuoroja ei mene sellaisiin aikoihin tai paikkoihin että siitä oikeasti olisi hyötyä muillekin kuin kaupungin keskustassa asuville, lapsettomille, 8-16 työvuoroa tekeville spartalaisille joiden ei pidä esimerkiksi harrastaa mitään sellaista jossa joutuu kantamaan kamoja mukana. Esim. jääkiekko tai hiihto on syytä unohtaa välittömästi, kuten myös sienestys tai marjastus metsässä jne. Ruokakaupankin olisi syytä olla samassa korttelissa vai kuinka mielekästä on rontata perheen viikonloppuostokset bussiin tai ratikkaan?

Jos siinä 50-paikkaisessa linkassa kulkee päivittäin 10 ihmistä niin eikö ne voisi jo taloudellisemmin kuljettaa henkilömallisilla takseilla? Kalusto- ja polttoainekustannukset putoaisivat murto-osaan eikä niiden taksienkaan pidä kaikkien olla uusia E-Mersuja ja CarSport varusteltuja nelivetoisia Transportereita, aivan hyvin se läski liikkuu vaikka viisi vuotta vanhalla Mondeolla.
jannekk jannekk ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2016
ACF jäsen

  #303  
Vanha 18.12.2013, 16:10

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja LongJohn Näytä viesti
Sitähän se tekee jo nyt ja Suomessa on kohtuullisen raskaasti verotetut polttoaineet. Mutta tästähän itse ongelmassa ei olekaan kysymys vaan verokertymästä.

Osta vähemmän kuluttava auto - valtion verokertymä pienempi - rankaistaan jostain muualta. Pääasia kuitenkin siinä että valtio saa omansa ja peltilehmän omistajat maksaa. Autoilijoilta kuitenkin kupataan jo nyt 2-3 kertaa se mitä sinnepäin mm teiden ylläpidossa menee rahaa. Vastaavasti samaan aikaan taloudellisesti tuetaan muuten järjettömän kallista tai tappiollista julkista liikennettä.
Juuri näin. Ollilan selonteossa otetaan myös tähän asiaan kantaa. Lähtökohta on se, että valtion verotulot eivät ainakaan laske, jolloin se on ristiriidassa tämän uuden mallin tavoitteiden kanssa. Ristiriidassa siksi, että tämä malli pyrkii talouden keinoin ohjaamaan autoilijoiden käyttäytymistä asettamalla korkean kilometrihinnan, jolloin ajokilometrit vähenevät. Mutta samalla vähenee myös verokertymä ja sehän ei käy.

"Jos valtio tässä tilanteessa nostaa veroja paikatakseen verotulojen menetyksiä, merkitsee tämä, että kuluttajaa ikään kuin rangaistaan siitä, että hän on toiminut toivotusti, ja asetettu tavoite on saavutettu."

Tämä raportissa esitetty pelko on varsin todellinen.
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #304  
Vanha 18.12.2013, 16:12

Mulle kelpaa polttoaineen hintojen nosto, jos vaihtoehto on isovelisysteemi.
Paljon ajavana se kirpaisee mua enemmän kuin vähemmän ajavia. Pitäähän sitä maksaa enemmän, kun teitä ja luontoa kuluttaa enemmän.

Kun puhutaan vakuutuksista niin tässä varmaan on käsitelty liikennevakuutusta vain. Minä en haluaisi, että mun ilkivaltakasko ei ole voimassa jos auto ei liiku.
Lainaus:
E-Mersuja ja CarSport varusteltuja nelivetoisia Transportereita, aivan hyvin se läski liikkuu vaikka viisi vuotta vanhalla Mondeolla.
Oi juu niitä mafiatakseja tänne vaan mitä Prahassakin on :)
nomoreford nomoreford ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #305  
Vanha 18.12.2013, 16:19

Vai olisiko tavoitteeseen jo päästy? Joka puolella ehdotetaan, että polttoaineveroa pitäisi nostaa.
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #306  
Vanha 18.12.2013, 16:25

Kilometriveron valvonta työllistäisi 350 henkeä ->

http://www.taloussanomat.fi/autot/20...7#commentsHere

Veikkaanpa että tuo 350 henkeä ei edes riitä... Tuossahan on hoidettava laskutus, omistajanvaihdokset, valitukset vääristä tiedoista jnejne...
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #307  
Vanha 18.12.2013, 16:32

Työllistää? Mitä hyötyä siitä on että paisutetaan jo entisestään turhan paksua julkista sektoria uudella portaalla viskaaleja? Laitevalmistajat ja konsultit eivät tule tästä maasta tai maksa verojaan tänne mutta uusi virkamieskoneisto maksetaan *rummun pärinää* verorahoista.
Kukke Kukke ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #308  
Vanha 18.12.2013, 17:16

Lainaus:
Julkinen liikenne on kyllä yksi saatana. Joko niitä vuoroja ei mene sellaisiin aikoihin tai paikkoihin että siitä oikeasti olisi hyötyä muillekin kuin kaupungin keskustassa asuville, lapsettomille, 8-16 työvuoroa tekeville spartalaisille joiden ei pidä esimerkiksi harrastaa mitään sellaista jossa joutuu kantamaan kamoja mukana.
Totta. Täällä meiänkin perällä kulkee huimat kuusi bussia päivässä Kittilä-Levin väliä, ja pääosa ihan käsittämättömiin kellonaikoihin. Levin keskustassa nyt kulkee kyllä talvisin Ski-bus, mutta vain talvisin -ja keskustassa. Mullakin on lähimmälle ski-bus pysäkille kaksi kilsaa matkaa. Yritäppä siinä suksien ja monojen kanssa kävellä että pääset mäkeen.

Tuo Saksan tarramalli saattaisi olla toimiva minun mielestäni. Tai oikeastaaan tietullit, sillä sen avulla saataisiin rahat pois myös venäläisiltä ym. ulkomaan eläviltä.
karppa karppa ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #309  
Vanha 18.12.2013, 18:09

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja nomoreford
Vai olisiko tavoitteeseen jo päästy? Joka puolella ehdotetaan, että polttoaineveroa pitäisi nostaa.
Nimenomaan. Kun vaihtoehtona tarjotaan polvilumipoiden murskaamista niin kuiva ahteritähystys tuntuu suorastaan hyvältä vaihtoehdolta.
marre marre ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #310  
Vanha 18.12.2013, 18:37

Polttoaineen veroasteen korotus ei taida kuitenkaan olla poliittiselle päätöksen teolle enää kelvollinen vaihtoehto. Polttoaineveroa nostetaan -> osa ihmisistä muuttaa autoilutottumuksia ja vähentää ajoja - > verovertymä pienenee -> korotetaan polttoaineveroa -> kipuraja saavutetaan ja nyt osa alkaa jo kokonaan luopua autoista -> verokertymä pienenee -> polttoaineveroa korotetaan jne. Tähän yhdistettynä ottomoottoreiden polttoainetalouden paraneminen ja kaasuun/sähköön siirtyminen, näkee kaikki että tuo rahamäki olisi piakkoin laskettu.

Yksityisautoilu on niin hyvä tulonlähde ettei sitä kannata tyriä yllä olevalla skenaariolla. Ollilan porukan esitys on yksi vaihtoehtoinen tapa muuttaa rapautuva polttoaineverotukseen perustuva varainkeräys kestävämmälle pohjalle, joka ei ole riipuvainen alati vähenevästä fossiilisen polttoaineen kulutuksesta.

Ei tarvitse kaukaa hakea vastaavaa esimerkkiä. Yleisradion rahoituspohjaa muutettiin veroluonteiseksi joka varmistaa tulorahoituksen riippumatta siitä katsovatko ihmiset telkkaria vai eivät (vrt. telkkaria vaihtoehtoiset verkkopalvelut jne.).
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #311  
Vanha 18.12.2013, 18:48

"Kilometriveron valvonta työllistäisi 350 henkeä ->

http://www.taloussanomat.fi/autot/20...7#commentsHere

Veikkaanpa että tuo 350 henkeä ei edes riitä... Tuossahan on hoidettava laskutus, omistajanvaihdokset, valitukset vääristä tiedoista jnejne..."



Ja tuokin porukka "kilpailutetaan espanjaan tms"
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #312  
Vanha 18.12.2013, 18:53

50 valvonta tolppaa /pistettä.. Jokaisen tolpan juurelle bloggeri..=))

Ihmettelee kuinka hiljaiseksi on liikenne mennyt..=))
latex latex ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #313  
Vanha 18.12.2013, 23:56

Kilometriveron valvonta työllistäisi 350 henkeä

Ei sellainen määrä riitä mihinkään. Onhan niillä ollut vaikeuksia lähetellä niitä peltipoliisien kuvien perusteella lähetettäviä sakkoja sekä huomautuksia. Luullakseni niitä lappusia lähetetään kuitenkin paljon vähemmän kuin mitä jotain "kilometriveroon" pohjautuvia lappusia tulee olemaan.

Vaikka jossain annetaan ymmärtää, että autoveroa kohtuullistettaisiin tuon kilometriveron ohessa, uskon helvetin jäähtyvän ennen kuin Suomi luopuu autoverosta.
Outonaapuri Outonaapuri on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #314  
Vanha 19.12.2013, 03:47

En koko ketjua jaksanut lueskella läpi (joten anteeksi jos tulee toistoa), mutta sen verran kuitenkin että vaihtoehdoksi tälle on tarjottu polttoaineeseen kohdistuvan verotuksen nostoa. Tässä vaihtoehdossa (kuten myös tuossa gps-seurannassakin) itseä tökkii se, että tämä tekisi minulle melko mahdottomaksi asua missä nyt asun (eli persiissä) ja käydä töissä samaan aikaan. Kun noita kilometrejä tulee pelkästä työajosta jo melko paljon ja tulevaisuudessa luultavasti vielä lisää.

Mutta niin, itse koetin sitten tässä yövuoron ratoksi miettiä miten tämä sitten kannattaisi tehdä. Ainoa omaan päähän mahtuva järjestelmä olisi yksinkertaisuudessaan se että verotetaan rankasti polttoainetta, mutta annetaan sitten vähentää työmatkat sitten verotuksessa vähän nykyisten sääntöjen mukaan eli mikäli julkisilla ei mitenkään järkevästi pääse. Tuota voisi jopa höllätä vähän, eli jos matka-aikaa tulisi julkisilla yli tunnin lisää menopaluun aikana, niin saisi tuon vähennyksen. Tällöin verotus kohdistuisi ns. turhaan ajoon ja ihmiset voisivat vielä asua täällä periferiassa ja käydä töissäkin.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #315  
Vanha 19.12.2013, 07:53

Olisi vaan kannattanut lukea :)

"Turhaan ajoon" kohdistuva verotus ei tule toimimaan koska tietyn kipupisteen ylityttyä sitä "turhaa" ajoa vähennetään jolloin valtion verokertymä kusee viskaalin muroihin. Mikä sitten määritellään turhaksi? Onko se turhaa että minä kuljen 2.5km matkan autolla vaikka kävellen tai fillarilla pääsisi? Kenellä on oikeus päättää siitä? Entäs jos lisätään yhtälöön että mukana saattaa olla vaikka pöytätietokoneen keskusyksikkö tai monitoimi lasertulostin, niitä ei kukaan enää vie polkupyörällä.
T.Hell T.Hell ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #316  
Vanha 19.12.2013, 08:34

Lainaus:
Ei tarvitse kaukaa hakea vastaavaa esimerkkiä. Yleisradion rahoituspohjaa muutettiin veroluonteiseksi joka varmistaa tulorahoituksen riippumatta siitä katsovatko ihmiset telkkaria vai eivät (vrt. telkkaria vaihtoehtoiset verkkopalvelut jne.).
Etelä-Suomen sanomissa kansanedustaja Kalle Jokinen väläytti yhdessä pikkujutussa moista "liikkumisveroa". Ja sokerina pohjalla heitti ajatuksen vielä lisäverosta, jolla sitten ylläpidettäisiin teitten kuntoa jne.
ESS
Tuossa teksti ei kyllä ihan vastaa mitä paperiversiossa oli kirjoitettu. Mutta jos tulisi tuommoinen "liikkumisvero", niin eikös se periaatteessa meinaisi, että julkinen liikenne olisi "ilmaista"? Yksityisestä autoilusta joutuisi maksamaan kuten maksukanavista.
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #317  
Vanha 19.12.2013, 11:22

Turhaa ajoa aiheuttaa ravintolassa, elokuvissa, teatterissa käyminen. Ihan varmasti ajoa karsitaan, joten yrittäjät varmaan taputtaa käsiään, kun ei palveluihinkaan enään tuhlata välttämättä samalla tavalla. Alvi tulot tippuu myös.

Ollillan malli tulee rapauttamaan Suomen taloutta edelleen. Se on vaan on niin kaukana normielämästä ettei tajua sitä, että kaikki ei kulje taksilla paikasta a paikkaan b tai ei omaa omaa kuljettajaa.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #318  
Vanha 19.12.2013, 11:57

Liikkumisesta on tehty tässä pitkien välimatkojen maassa kyllä ihan tolkuttoman hintaista ja eriarvoista. Jos ei ole opiskelija, varusmies tai eläkeläinen niin julkinen liikenne on suoraan sanoen kallis tapa siirtyä.

Käytännön esimerkki. Neljän aikuisen kaveriporukalla käytiin pääkaupungissa katsomassa viime kesänä eräs stadionkonsertti. Junaliput ~45€ suuntaansa per pää eli 360€ yhteensä. Vaikka pyöristäisi kulutuksen ylöspäin 12L/100km, matkan ylöspäin 400km ja polttoaineen hinnan ylöspäin 1.8€/litra niin yhteishinnaksi jää alle 90€. Onhan se autokin pitänyt toki hankkia ja muutakin kuluvaa on kuin polttoaine mutta jos miettii että joka kauppareissu ja työmatka on tuolla esimerkin matematiikalla 4x kalliimpaa kuin henkilöautolla kulkeminen niin on koko lailla paskapuhetta puhua julkisen liikenteen järkevyydestä. Ainoastaan yksin kulkeva ja jotain em. alennuksia nauttiva matkustaja säästää jos vertaa tuohon esimerkkilaskelman 4.2 V8 bensamoottoriseen autoon.

Autoverotuksesta puhuttaessa ei voi kuitenkaan sivuuttaa näitä tarjottuja vaihtoehtoja vaikkei VR tai linja-autoyhtiön hinnoittelu autoverotuksesta suoranaisesti riipukaan.
Lipponen Lipponen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #319  
Vanha 19.12.2013, 12:05

En itse kehuisi tuota bussijärjestelmääkään.

JKL:ssä asuessamme joskus tuli tilanne että kapakista piti yöllä päästä kotiin. Kahdelta ihmiseltä yöllinen siirtymä linja-autolla olisi maksanut 14.40€ kun taas taksilla selvisi joka kerta 15€
Ei paljon tarvinnut miettiä kummalla mentiin. Varsinkin kun taksi oli siisti ja vei n. portaille ja linja-auto haisi kuselle ja jätti reilun 600m päähän.
Rolle Rolle ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

insinööri
ACF jäsen

  #320  
Vanha 19.12.2013, 12:46

kaikilta ilmeisesti edelleen on jäänyt huomaamatta tuo auto ja ajoneuvoveron poisto ja sen korvaaminen km maksulla tässä Ollilan työryhmän mallissa? Kutenkin henkilöillä on profiileissaan varsin uusiakin kulkineita, joten ei kaikki aja sillä 80 - lukulaisella tonnin romulla ja autoveron poisto ei kiinnosta.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #321  
Vanha 19.12.2013, 13:22

Mitään takeitahan ei ole siitä että ehdotettu malli poistaisi nykyiset verot. Todennäköisin skenaario on että liikenteestä kerättävien verotulojen määrää pyritään kasvattamaan tietty määrä. Missään ei myöskään käsittääkseni ole otettu huomioon polttoaineen (käytännössä raakaöljyn) oletettua hinnannousua vuoteen 2020 mennessä joka tuo polttoaineen veroprosentin pysyessä samana lisää euromääräistä verotuottoa.
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #322  
Vanha 19.12.2013, 13:27

Autoveron poisto ei poista sitä tosiasiaa, että ajaminen kallistuu. Oli auto sitten 0 arvoinen tai 100te niin se ajaminen tässä meinaa nousta liian kalliiksi.
Jos nuo verot ei poistukkaan niin autoja ei kukaan kyllä enään uutena juuri osta.
TeroPee TeroPee ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #323  
Vanha 19.12.2013, 14:16

Autoveron poisto on iso tulonsiirto rikkaillle keskituloisilta. Ihminen joka nyt ostaa 30.000 euron A3 1.4 TFSI Sportack Business Sportin, maksaa siitä autoveroa n. 5800 euroa. Veroton hinta on siis luokkaa 24.000 euroa. Jatkossa ilman autoveroa voisi käyttää sen saman 30.000e ja sillä rahalla saa A3 Sportback 1.8 TFSI quattro Stronic Business Sportin.

Sen sijaan henkilö, joka ostaa "entry level" Q7 3.0 V6 TDI:n (verollinen hinta 84ke), maksaa ostoksestaan autoveroa reilut 26.000 euroa, veroton hinta on siis n. 58.000 e. Vaikka autoveron poistaa niin nuo Q7 ei ole juurikaan lähempänä sitä tavallista 30ke auton ostajaa kuin aikaisemminkaan. Mutta se, joka on voinut aiemmin hankkia tuon entry level -Q7:n, voikin jatkossa hankkia saman auton 4.0 TDI:llä ja varusteisiin jää vielä 10ke rahaakin.

Kun kokonaisverokertymä on tarkoitus pitää ennallaan, mutta autovero poistaa samalla, tarkoittaa se että ajaminen kallistuu kaikilla nykyisestä hyvinkin huomattavasti. Suurimman hyödyn keräävät siis ne, jotka ostavat nykyisin kalliita autoja. Tämä ei tosin varmaan ole yllätys eikä sen pitäisi autoharrastajaakaan harmittaa. Mutta harmittaa silti.
Rolle Rolle ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

insinööri
ACF jäsen

  #324  
Vanha 19.12.2013, 14:56

"jos tuo ei poistukaan" "todennäköisin skenario" "ei kuitenkaan poistu" "aina vaan kupataan lisää rahaa" "Ollila ja kaverit rikastuu ja köyhät köyhtyy"

Tässähän on kyseessä esitys, jonka pohjalta tehdään poliittisia päätöksia tai ollaan tekemättä. Ja toki tätä poliittisen päätöksen lopputulosta voi jokainen arvailla tahollaan. Ja kun suomalainen arvioi, niin tietty pessimismi kuuluu oleellisena osana asiaan.

Mutta esitys sellaisenaa kun se on kirjoitettu, on mun mielestä (suorituskykyisestä autokalustosta tykkäävänä autoharrastajana) selkeä parannus nykyiseen malliin. Vaikka autoilun kokonaiskustannus pysyisikin samana tai jopa nousisi.

Mielummin maksan verot ajamisesta kuin hankkimisesta.
saska saska on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #325  
Vanha 19.12.2013, 15:16

Kyllä itsellä on sellainen kutina luissa, kun valtionvarainministeriössä tarkemmin laskeskellaan, niin jonkinmoinen solidaarisuus/kateusvero kehitellään hinnakkaammille autoille. Eihän sellainen nyt käy päinsä, että kalliimman tavaran ostaja saisi isomman nk. alennuksen. Jos vanhat merkit paikkansa pitää, niin 50 keur ylittävältä osalta ajoneuvon verottomaan hintaan tulee päälle 10-20% korotettu alv. Sillä se hoituu.
alpi alpi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #326  
Vanha 19.12.2013, 15:33

Kovasti tuntuu siltä, että tällainen gps-kilometriverojärjestelmän mahdollisuuden väläyttely saa kansan suorastaan kerjäämään korotuksia polttoaineiden verotukseen. Lähdenpä vetämään foliohattua syvemmälle päähän...
jannekk jannekk ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2016
ACF jäsen

  #327  
Vanha 19.12.2013, 15:48

Komppaan Rollea siinä, että mieluummin maksan ajamisesta kuin omistamisesta. Käytöstä maksan mieluusti jos autovero, ajoneuvovero sekä käyttövoimavero poistuvat. Mutta em. verojen poistaminen on vain Ollilan työryhmän ehdotus, johon heidän laskelmansa perustuvat. Kuten Rolle mainitsi, tämän on poliittinen päätös ja se voi olla sellainen, joka jättää jotkut em. veroista voimaan jossain määrin -tai sitten ei.
amalin amalin ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #328  
Vanha 19.12.2013, 15:51

Lainaus:
Komppaan Rollea siinä, että mieluummin maksan ajamisesta kuin omistamisesta.
Samaa mieltä, mutta tekniset välineet sen valvontaan ovat täysin turhia.
nomoreford nomoreford ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #329  
Vanha 19.12.2013, 15:58

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Rolle Näytä viesti
"jos tuo ei poistukaan" "todennäköisin skenario" "ei kuitenkaan poistu" "aina vaan kupataan lisää rahaa" "Ollila ja kaverit rikastuu ja köyhät köyhtyy"

... Ja kun suomalainen arvioi, niin tietty pessimismi kuuluu oleellisena osana asiaan...
Aivan kuten hulluudessa ja neroudessa, niin myös pessimismissä ja realistisuudessa raja on hyvin häilyvä ;=).
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #330  
Vanha 19.12.2013, 15:58

Tuntuu vain niin hassulta että. Omista autoista maksan veroa ja ajaessani maksan veroa. Tuntuu ettei tuo kiesi olekkaan minun, vaan verottajan.
Ainoa on että saan tehdä sille mitä haluan.. sekin rajallisesti.
marre marre ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #331  
Vanha 19.12.2013, 16:20

Poliittisessa päätöksentekojärjestelmässä hyväksytään erimielisyys. Esim. aniharva lainmuutos on tehty liikuttavassa konsensuksessa, vaan yleensä joku taho vastustaa. Siksi pyritään aina muodostamaan enemmistöhallitus joka pystyy runnomaan opposition vastustamisesta huolimatta muutokset läpi määräenemmistöpäätöksinä. Seuraavat vaalit lähestyvät ja puolueiden on kohta tultava esille, koska saattaapi tämä autoilun verotusta koskeva asia nousta jonkinlaiseksi vaaliteemaksi.

Omalla kukkarolla äänestettäessä valitsisin näistä vaihtoehdoista ilman muuta polttoaineverotuksen - helppo valinta, kahden aikuisen taloudessa kaksi autoa, joihin tulee vuodessa yhteensä noin 10 tkm. En kuitenkaan näe sitä valtiontaloudellisesti kestävänä ratkaisuna, ja käyttämiseen verotuksen pitäisi kuitenkin perustua eikä hankintaan tai omistamiseen.

Nyt Ollilan porukka esitti kilometreihin rakentuvaa varojen keräämistä, ja tuossa vastustaa paikannustietojen käyttäminen. Jos tähän toiveiden laariin vaihtoehdoksi voisi jotain esittää, niin millainen mahdollisuus olisi auton käytössäoloaikaan perustuvalla verotuksella? Tallissa ollessaan auto ei kuluta, mutta liikenteessä ollessaan on "mittari päällä".
Ipsi Ipsi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #332  
Vanha 19.12.2013, 18:17

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Rolle
Mielummin maksan verot ajamisesta kuin hankkimisesta
Toki, jos olisin nyt ostamassa ensiautoa, tämä olisi hyvä asia. Mutta miten huomioidaan se, että mulla on nyt auto, josta on jo maksettu autovero? Luultavasti ei mitenkään. Tuossa on myös aika vähälle huomiolle jätetty se, että vaikka nyt uuden vähäpäästöisen hankintaa ollaan tekemässä vähän edullisemmaksi kuin ennen, erittäin suurella osalla autoilijoita ei ole siihen varaa.

Ollila sanoo, että järjestelmä maksaa itsensä takaisin hyvinkin lyhyessä ajassa. Muutamassa vuodessa. Ehkä, ja aika iso ehkä, jos kulut ovat arvioidut. Tietojärjestelmien osalta niitä kuluja vaan melkein aina jostain kumman syystä arvioidaan ihan päin persettä. BTDT eikä kukaan uskonut vaikka ennakkoon koetin siitä puhua. Suurimmaksi osaksi takaisinmaksu perustui ymmärtääkseni mm. päästöjen vähenemiseen. Ja siihen päälle ruuhkien vähenemiseen. Niin siksikö, että aletaankin yhtäkkiä ajaa uusilla vähäpäästöisillä? Ei uusiin ole tavallisilla ihmisillä varaa. Vai siksikö, että ajetaankin vähemmän kun kilometreistä rokotetaan isolla kädellä? Ei läheskään kaikilla ole mahdollisuutta vähentää nykyisiä ajosuoritteita. Ja niitä ruuhkia on oikeasti edelleen vain pääkaupunkiseudulla. Siitäkin huolimatta, että käsittääkseni lähijunaliikenne samoin kuin joukkoliikenne siellä toimii kohtuullisen hyvin. Sanoin tämän jo aiemminkin, laittakaa sinne tietullit, niin se ongelma on ratkaistu.
Cid Cid ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #333  
Vanha 19.12.2013, 21:38

Minkä helvetin takia Suomessa täytyy aina tarjota raippaa, eikä koskaan porkkanaa.
Miksi ei voitaisi vaan laittaa esim valinnaiseksi tätä purkkia. Joko maksat vuosittain korkeaa kiinteää käyttömaksua, joka laskettu esim 30tkm*3,5snt/km= 1050€ tai dieselille 5.5snt =1650€.
Jos arvelet ajavan vähemmän, voit omakustanteisesti asentaa tämän isovelivalvoo purkin autoon.
Tässä olisi myös helppo huomioida vanhat autot, ne maksaisivat alennettua käyttömaksua.

Tällöin myöskään yksityisyydestä ei tarvitsisi valittaa, vaan voisit olla asentamatta ja maksaa hiukan enemmän mikäli haluat. Mutta se olisi täysin sinun oma valintasi.
arto s arto s ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2014
ACF jäsen
Moderaattori

  #334  
Vanha 19.12.2013, 22:09

Sekin tuppaa unohtumaan, että uusien hintojen pudotessa, käytettyjenkin hintataso tippuu.

Henkilöllä on joko varaa uudempaan tai parempaan. Tai sitten hankkii seuraavan vastaavan tasoisen edullisemmin, jolloin rahoituskulut pienenevät. Edellinen edellyttää siis autoveron poistumista. Ne, jotka ajavat käteisellä hankituilla (kuten itse teen tällä hetkellä), saavat kalustonsa hieman edullisemmin, tai saavat ajaa tuoreemmilla. Näissä pitäisi olla pienemmät korjauskulut.

Silti pidemmässä matkassa töiden perässä kulkeville työssä käynti tulee kalliimmaksi. Tällä hetkellä työvoimapulasta ei kai kärsitä edes pääkaupunkiseudulla, mutta tulevaisuudessa työvoiman saanti voi olla hankalampaa siellä, kun liikkuminen on kallista ja asuntojen hinnat nousevat entisestään.
Cid Cid ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #335  
Vanha 19.12.2013, 22:15

Juu ja muutenkaan mitään puolivalmista paskaa tarvita kiusaamaan veronmaksajaa. Vaan aikaisintaan siinä vaiheessa systeemi vasta harkintaan, kun jostain löytyy positiivisia ja luotettavia käyttökokemuksia. Ei mitään Ollilan&co kyhäämää betatason paskaa.

Eli tässä vaiheessa aivan turha moista edes suunnitella muutaman vuoden päähän, toistaiseksi riittää polttoaineveron korotus. Toisin sanoen homma pöytälaatikkoon seuraavaksi neljännesvuosisadaksi.
Nikke_ Nikke_ ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #336  
Vanha 19.12.2013, 22:32

Sinällään käytön verottaminen on ok mutta seurantaa en kannata. Mutta myöskään en halua maksaa tämän hetken kilometreillä 4000€ enemmän vuodessa kun nyt. Työmatkat pitäisi sitten saada vähennettyä täysmittaisesti verotuksessa. Tai palkan pitäis nousta sitten sen verran että kattaa lisääntyneet kulut..

Rupee rikkaillakin hymy hyytymään kun talvella persettä paleltaa kaukolämpötalossa kun ei ookkaan reissutyöläiset ollu laittelemassa paikkoja kuntoon siellä lämpöputken toisessa päässä... (Joojoo, löytyy niitä paikallisiakin mutta vituttaa vaan sen verran että kärjistin.. )
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #337  
Vanha 20.12.2013, 08:05

Kyllä se verotuksen saturaatio jossain vaiheessa tulee vastaan ja se vaihe ei ole hirveän kaukana. Jos keskiarvoinen ajosuorite on sen 17tkm ja arvellusti tuolla suoritteella kulkemisen kustannukset kasvaa 50-100€ kuukaudessa niin se jo oikeasti tuntuu muissa hankinnoissa ainakin sillä kansanosalla jolla jää alle 2k€ kuussa käteen.
okkim okkim on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Tee-se-itse -mies
ACF jäsen
Moderaattori

  #338  
Vanha 20.12.2013, 08:43

https://www.youtube.com/watch?v=QiQRXAS8MvA

Ei mulla muuta :)
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #339  
Vanha 20.12.2013, 09:13

Kaikilla ihmisillä ei ole tule olemaan uudempaan tai parempaan varaa johtuen siitä, että ajaminen kallistuu huomattavasti. Tämä vie auton hankintaan varattua budjettia. Riippuu tietysti siitä paljonkon ajaa.

Jos nyt ajatellaan, että auton lyhennys on 500. Samanlaisen uuden auton lyhennys saattaa tippua 400 euroon veron poistuttua. Samalla ajaminen kallistuu tuon 100e kuussa tai joillain saattaa mennä 2-300e. Ei siinä ole varaa ostaa yhtään parempaa autoa vaikka hankintahinta olisikin matalampi. Vaihtoehto on siirtyä halvempiin autoihin.
Polttoainevero ei tule katoamaan varmastikkaan mihinkään. On se niin hyvä tulonlähde. Autovero taas voi kadota ja käyttömaksut.
jannekk jannekk ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2016
ACF jäsen

  #340  
Vanha 20.12.2013, 09:41

Omat intressini on ihan muualla kuin uuden auton hankinnassa. Jos auto- ja ajoneuvoverosta siirrytään ajokilometrien verottamiseen, niin esimerkiksi 20k€:lla alkaa Saksasta löytymään kaikkea kivaa, vaikkapa 4F S6, joita tuohon rahaan löytyy jo kohtuu mukavasti. Nurkkapyöritykset ja työajot kaupungissa voisi hoitaa vaikka Pololla.
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #341  
Vanha 20.12.2013, 10:55

Tämä jakaa porukan kahtia. Toiset tykkää, eli ne jotka ajaa vähän, ja ne jotka ajaa paljon taas ei pääpiirteittään hyväksy ollenkaan.
Minä vaihtaisin leiriä samantien, jos työmatka tippuis muutamaan kilometriin. Niin kauan, kun mulla on työmatkaa 100km suuntaan olen tota vastaan. :)
Jo nyt pitkät työmatkat kerryttää auton mittariin kilsoja joka taas tiputtaa sen arvoa nopeammin, kuin vastaavan kaupunkipyörityksessä olevan.

Tohon on pakko tulla joku rajoitus. Jos esim autoa hinataan, maksat kilometrimaksut. Tässä olettamus, että autossa on sähköt päällä ja seurantapalikka toimii vain silloin. Muuten trailerilla kuljettamisestakin maksettaisiin kilsoista.
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #342  
Vanha 20.12.2013, 12:18

Lainaus:
Minä vaihtaisin leiriä samantien, jos työmatka tippuis muutamaan kilometriin. Niin kauan, kun mulla on työmatkaa 100km suuntaan olen tota vastaan. :)
Eikö oman auton käytöstä saa tehtyä verovähennyksiä, kun on noin pitkä työmatka ja julkisilla kulkeminen ei ole nahdollista? Jos näin, niin ehkä se olisi mahdollista myös uudessa systeemissä.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #343  
Vanha 20.12.2013, 13:03

Tuskimpa työmatkavähennys tulee nousemaan samassa suhteessa kilometriveron kanssa. Eihän siitä tulisi valtiolle lisää verokertymää.
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #344  
Vanha 20.12.2013, 13:42

Ja sitten kun huomaavat että, gps ei tuota tarpeeksi. Nostetaan km. maksua.. Ns. indeksikororotus..=)

Edelleen olen sitä mieltä että, siittä maksetaan mitä ajetaan. Ne jotka ammatikseen ajavat saavat sitten sumplia vähennyksensä. ja olihan siinä gps palikassa myös työajo nappula.

No, audit on kohta museo iässä. ajamma niillä..=))

Tai siksiaikaa laitan itseni vaikka ruotsiin kirjoille, Asun muka sukulaisella.
Käyn välillä hakemassa tuontiauton.
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #345  
Vanha 20.12.2013, 13:51

Työmatkavähennystä ollaan myös mahdollisesti pienentämässä tai poistamassa tulevaisuudessa.
Nykyään saa vähentää 7500e verotuksessa, josta 500e menee omavastuuseen. Mulla laskennallinen kustannus on 11000e luokkaa.

Tuo vähennys siis tehdään bruttotuloista, josta sitten lopulta verot maksetaan. Polttoaineisiin menee about 450e kuussa, josta vähennyksen jälkeen jää suunnilleen 300e omaksi kustannukseksi.
jpeltopuro jpeltopuro ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #346  
Vanha 20.12.2013, 14:55

Kannatan myös hankintaveron poistoa ja siirtymistä käytön verotukseen. Mutta nyt pohdittuani olen kääntynyt tätä esitystä vastaan. En siksi, että pelkäisin yksityisyyttä, se meni jo (terveiset NSA:lle). En siksi, että se olisi kallis toteuttaa tai valvoa, vuonna 2020 todennäköisesti teknisesti helppo. En siksi, että sitä voisi kiertää, lakeja kun voi rikkoa jo nyt. Typeriä argumentteja, joihin on juututtu näkemättä esityksen syvempää ongelmaa.

Pääasiallinen syy, miksi vastustan esitystä, on se, että se vähentää yksilön valinnanvapautta. Lisäksi se ohjaa toimimaan tehottomalla, typerällä tavalla.

Kilometrimäärä, CO2-päästö, maantieteellinen alue sekä kellonaika ymmärtääkseni määrittävät veron määrän. Puulla päähän. Tämä on siis valtakunnallinen määräys asettaa navigaattorin asetuksiin "lyhin reitti" -siihen vero ohjaa. Kokeilkaapa, mitä se tekee matka-ajoillenne. Kuvitelkaa, mitä lisääntynyt ajelu "oikopolkuja" pitkin tekee kansantaloudelle pidentyneinä matka-aikoina ja liikenneturvallisuudelle. Lisäksi em muuttujat eivät huomioi esim ruuhkien kiertelyä, vaan rankaisevat taas pidentyneestä matkasta. Ajaisinko esim töihin jatkossa lyhintä reittiä (13 km, 28...30 min), nopeinta reittiä (20 km, 20..35 min) vai sujuvinta reittiä (22 km, 22..24 min)?

Kilometrien sijaan maksu pitäisi sitoa käytettyyn matka-aikaan. Tällöin yksilö voisi minimoida kilometrien sijasta autossa istumiseen hukattua aikaa ja olla maksimaalisesti yhteiskunnan käytettävissä. Ruuhkassa nököttämisestä rangaistaisiin suoraan, ei millään korkeammalla cityihmisen taksalla. Nopeasti ajaminenkin nousisi taas kunniaan :)

Se toinen syy vastustamiseen on se, että en vaan luota politiikoihin. Voisin hyväksyä esitetyn kustannustason. Mutta entä sitten, kun valtaan äänestetään jokin äärihallitus, joka 10-kertaistaa veron? Se vero pitäisi jotenkin sitoa vaikka energian hintaan tms suureeseen, joka ei vaihtele puhtaasti poliittisin päätöksin. Tällöin voisi olla hyväksyttävissä, mutta edelleen korpeaa tuo idiottimainen kilometriin sitominen, ajanhukka on se minimoitava suure, samoin poltettu energiamäärä, ei suinkaan kilometrit.

Teoriassa hyvä ajatus, käytännössä aivan typerä. Taisi tosissaan olla vain se keppi, jolla saadaan vuotuinen käyttömaksun nosto ja polttoaineverojen iso korotus hyväksyttäviksi ratkaisuiksi.
TeroPee TeroPee ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #347  
Vanha 20.12.2013, 14:57

Hieno kirjoitus sekä hyvä ja perusteltu mielipide! En ollut itsekään ajatellut tuota lyhimmän reitin valitaa.

http://www.kaleva.fi/jari/2013-12-18..._5Vye5.twitter

Viimeksi muokannut TeroPee 20.12.2013 15:09
Rolle Rolle ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

insinööri
ACF jäsen

  #348  
Vanha 20.12.2013, 15:19

Hyviä pointteja Janilta.

Teknisestihän olisi jo nyt mahdollista toteuttaa sellainen seurantalaite, joka OBD portista lukee kuljetun matkan ja varsinkin käytetyn polttoainemäärän ajan funktiona. Tämän tiedon laite sitten lähettäisi esim kerran viikossa tai kuukaudessa jonnekin veroviranomaiselle. Ei nopeustietoa, ei paikkatietoa jne. Simppeliä ja taloudelliseen ajotapaan ohjaavaa. Toki tässäkään mallissa ei aluekohtainen hinnoitteluero ole mahdollista. Siihen tarvitaan GPS.

No seuraavaksi sitten sanotaan, ettei typ44 ympäristössä ole OBD pistoketta. Se ei onneksi 10 vuoden päästä ei enää ole ongelma :D
Maastomato Maastomato ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #349  
Vanha 20.12.2013, 15:20

Tuo Janin pointti on todella hyvä, mutta vieläkin vaatii sitä satelliittiseurantaa, mikä mielestäni polkee yksilönvapautta rankalla kädellä. Tiedän että erinäiset tahot valvovat meitä jatkuvasti, mutta se että he tekisivät niin julkisesti ärsyttää.

Itse tekisin tämän koko verouudistuksen niin että katsastuksessa asema ilmoittaa valtiolle mittarilukeman, minkä perusteella verotetaan kyseistä autoa co päästöjen mukaan. Autoa vaihtaessa voitaisiin käydä "nollaamassa" lukema lähimmällä konttorilla.

Keskustoihin voitaisiin myydä Lontoossakin toimivaa "ajolupaa" jolloin ruuhka-keskukset hiljenevät. Tällä tavoin ei tarvitse investoida 300 miljoonaa euroa ja voidaan nämäkin rahat laittaa vaikka teiden kunnossapitoon.

Käyttöön ja kulutukseen perustuva vero on mielestäni todella oikeudenmukainen erityisesti harrastajille joiden harrasteajoneuvoille tuskin montaa kilometriä vuoteen tulee. Tosin hankitaveron siirtäminen käyttöön suosii lähinnä rikkaita. Vaikka verot poistettaisiin, ei minulla siltikään ole varaa uuteen autoon (ainakaan semmoiseen jolla haluan ajaa), enkä oikein usko tämän uudistuksen tiputtavan käytettyjen autojen arvoa kovinkaan paljoa ja vaikka se tiputtaisi, tippuu myös nykyisen autoni arvo niin paljon että tuskin sen myynnistä jää käteen paljoa muuta kuin paha mieli.

Tuli vielä ihan hullu idea... Jos halutaan verottaa käyttöä, miksi ei vain kylmästi poisteta kaikki verot ja verotetaan pelkästään polttoainetta. Sehän suosisi vielä taloudellista ajoakin.
Kilu7 Kilu7 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #350  
Vanha 20.12.2013, 16:39

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Maastomato Näytä viesti
Tuli vielä ihan hullu idea... Jos halutaan verottaa käyttöä, miksi ei vain kylmästi poisteta kaikki verot ja verotetaan pelkästään polttoainetta. Sehän suosisi vielä taloudellista ajoakin.
Tuota ideaa on näköjään mahdoton sulattaa ja toteuttaa.
Peke78 Peke78 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #351  
Vanha 20.12.2013, 16:44

Mä en usko todellakaan, että nykyiset verot poistuisi jos tuo paskasysteemi tulisi. Se tulisi vaan nykyisten lisäksi. Itse en kannata tuota tippaakaan, vaikka A) ajan yleensä keskivertoa kalliimmalla autolla ja B) en aja paljoa
Tuo paikannussysteemi on minusta vaan niin vastoin ihmisten vapautta tulla ja mennä miten huvittaa. Varmasti käyttäisivät tuota johonkin muuhunkin, mihin nyt lupailevat. Tästä aiheutuisi lisää paskaa; ajamiasi nopeuksia seurataan, vakuutusmaksut määräytyisi eri tavalla kuin nykyään jne. Saa valvontaa olla, mutta nyt Suomessa mennään pieleen todella pahasti. Jos olisi mahdollisuus, miettisin jo nyt lähtöä täältä pois todella tarkkaan. Sillä ei ole mitään merkitystä, maksaako uusi auto 45 000€ vai 50 000€, jos joka prkleen matkasta joudut miettimään kuluja kokoajan. Itse olen sellainen, että sitten ne ajot vasta väheneekin. Kerralla kun maksaa autoveron, ei sitä joka päivä mieti, ajanko nyt tuonne autolla vai julkisilla jne.??? Itse olen maksanut parin vuoden sisään autoveroa kiitettävästi, RS3:sta meni jotain vajaa 25k€ ja TT:stä vielä enemmän. Silti en halua, että tuo uusi tulisi tämän tilalle.
Ja entäs sitten nuo kilometrien hinnat eri alueilla?
Otetaan taas esimerkki minusta. :)
Asun osittain "pakosta" pääkaupunkiseudulla, koska täällä on töitä. Lähtisin heti muualle, jos töitä olisi niin minulle kuin paremmalle puoliskolleni. Kuljen töissä autolla Vantaan puolelta isoja väyliä pitkin Helsingin puolelle ja matka-aikani on lyhyt, johtuen enimmäkseen siitä, että työaikani on jotain ihan muuta kuin konttorirotilla. Menen töihin yleensä joko klo 3-6 tai klo 12-16 ja vuorot loppuu joko aamupäivisin klo 10-13 tai illalla klo 23-02 ja näiden vuoksi minun on PAKKO KULKEA paljon omalla autolla, koska julkiset ei kulje. Olisiko se oikein minua kohtaan, että mun ajamat kilsat on todella kalliita(vrt johonkin pohjoiseen), vaikka en juuri ikinä aja ruuhkissa vaan melkeinpä yksinäni tuolla kaksikaistaisilla väylillä. "Ruuhkamaksuhan" tän piti olla eikä sidottu siihen, missä asuu varsinkin kun en pääse julkisilla kun ne ei yksinkertaisesti kulje noihin meidän työaikoihin. Tälläsiä ne ei todellakaan ota huomioon kun suunnittelevat tollasta isoa(ja paskaa) järjestelmää.
Ja tuo vaan lisäisi tuota vähän enemmän kuluttavan auton maksuja vrt pieniruokaiseen. Minustakin tämän voisi hoitaa niin kuin nykyään hoidetaan eli POLTTOAINEVEROLLA. Siinähän maksat niin paljon veroa ku ajatkin.
TeroPee TeroPee ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #352  
Vanha 20.12.2013, 16:49

Nykyisilläkin polttoaineveroilla käydään tankkaamassa itärajan takana. Tämä siitä huolimatta vaikka saa tuoda vain oman auton tankin täydeltä + 10 litran kanisterin. Kuljetusyrityksille polttoaineiden hinnan nousu on vaikea kompensoida. Siksi polttoaineveron nosto ei ole relevantti vaihtoehto.
jta jta ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Admin

  #353  
Vanha 20.12.2013, 17:10

Kuljetusyrittäjille on erittäinkin helppoa kompensoida, tehdään niin monen muunkin asian suhteen mm. arvonlisäveron suhteen (tositteiden mukaan kirjanpito). Ja kuljetusyrittäjillä voisi olla eri hinta/vero heti "tankkauspaikalla" alhaisempi.

Mutta ongelma on tuo, että vero ei voida määrättömästi laittaa polttoaineeseen. Eli ei päästä riittäviin verotuottoihin.
Peke78 Peke78 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #354  
Vanha 20.12.2013, 20:05

Joo, ihan ku tuo ei ois jo tarpeeks kallista. Missä kalliimpaa? Niin ja ku Suomessa maksaa melkein kaikki enemmän ku muualla ja palkat on silti vaan keskitasoa.
Mä en tunne ainakaan ketään kuka tankkaa rajan toisella puolella, ei varmaan oo mikään hirvee ongelma yksityisten autoilijoiden kohdalla.
marre marre ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #355  
Vanha 20.12.2013, 20:19

Tuossa on jotain kerättyä tietoa aiheesta. Polttoaineen keskimääräinen hinta, hinnan suhde keskimääräiseen päiväpalkkaan ja polttoaineen ostamiseen käytetty keskimääräinen osuus kulutuksesta syyskuun 2013 läpileikkaustilanteessa.

http://www.bloomberg.com/visual-data...:Finland:EUR:l
kapaz kapaz ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #356  
Vanha 20.12.2013, 20:37

En tiedä näinkö painajaisia, mutta tuo uusi verotusmalli ei kuitenkaan millääntavalla vähentäisi nykyistä polttoaineverotusta?
marre marre ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #357  
Vanha 20.12.2013, 20:57

Esityksessä, ei vähentäisi :)

"Kokonaan käyttöön perustuvalla verotuksella eli kilometriverolla yhdessä polttoaineveron kanssa, voitaisiin toteuttaa liikenne- ja ympäristöpoliittiset tavoitteet paremmin kuin nykyisellä veromallilla."
Juipe Juipe ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #358  
Vanha 20.12.2013, 21:18

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/608

Allekirjoitettu, ja uskon että tuo saa sen 50000 täyteen kun sana alkaa kiertää kunnolla.

Olen tehnyt tullillekin valituksia ihan vaan pelkästä piruilun ilosta vaikka tiedän ettei ne mene läpi. Onpahan hiekkaa valtion rattaisiin. Tuo kansalaisaloite on sinänsä pelkkä vitsi; ministerit päättää keskenään ja tollopellet äänestää ryhmäkurin nimessä päätökset ministerien halun mukaan.

http://aijaa.com/img/b/00810/12914114.jpg -> miten saa näkymään suoraan?
marre marre ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #359  
Vanha 20.12.2013, 21:38

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Juipe Näytä viesti
Olen tehnyt tullillekin valituksia ihan vaan pelkästä piruilun ilosta vaikka tiedän ettei ne mene läpi. Onpahan hiekkaa valtion rattaisiin.
Näinä vaikeina talousaikoina virkamiehet kiittää työpaikkojensa turvaamisesta.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Juipe Näytä viesti
miten saa näkymään suoraan?
Olikohan tämä toiminnallisuus ACF:n jäsenillä?
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #360  
Vanha 20.12.2013, 22:49

Allekirjoitin minäkin. Kannattaa kuitenkin muistaa, että tässä on kahdet vaalit ennen vuotta 2020.

En tiedä milloin eduskunta aikoo päättää tästä mahdollisesta veromuutoksesta, mutta meteliä asiasta kannattaa pitää jatkossakin. Ei olisi eka kerta viime aikoina, kun uusia lakialoitteita torpataan kansalaisvastustuksella ja/tai uusia aloitteita tehdään kansalaisaloitteilla.
Peke78 Peke78 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #361  
Vanha 20.12.2013, 23:08

Allekirjoitettu. Mutta vihreitä sieltä päättävistä pitäs saada pois, muuten autoilun verotus vaan nousee kuin myös sähkö ym.
Niillä on kauniita ajatuksia, mutta toteutus tökkii kuin myös se, että Suomen pitäs olla kaikessa ilmastotalkoisiin liittyvässä maailman kärkeä. Meidän tekemisillä ku ei oo mitään merkitystä, jos muut pallon asukit tekee mitä lystää. Siinä olen samaa mieltä, että julkisia pitää kehittää mutta vihreittenkin pitäs tajuta myös se fakta ettei täällä vaan joka paikas oo kannattavaa ylläpitää kaikenlaisia liikkumisvälineitä.
LauriJT LauriJT ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #362  
Vanha 21.12.2013, 13:51

Äsken kuulin radiohaastattelua aiheesta ja Kyllösen puheesta paistoi kyllä läpi selvästi että aikoo yrittää runnoa tuosta esityksestä lain. Toivottavasti suurin osa niistä parista sadasta pukutyypistä on kerrankin kansankin puolella. Oletteko muuten huomanneet että lehdissä aika vähän on kielteistä kommenttia tästä esityksestä, eräässäkin lehdessä oli vain puolestä kommentteja.
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #363  
Vanha 21.12.2013, 14:46

Pitäisi nostaa tapetille ne hollannin tappiot.
Kun tässä on päivänselvää kuka maksaa viulut.
tontsa tontsa ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #364  
Vanha 21.12.2013, 16:18

Näyttää siltä että herrat haluavat olla tämän järjestelmänsä kanssa 'one step ahead', ajatelkaapa maksimaalisesti että 2028 kaikki autot olisivatkin jo sähköautoja, se helppo polttonesteeseen perustuva (lisä)verotus on tuossa kohtaa kyykyssä ja pahasti.

Näyttää pahasti siltä että joku perseellinen valvontatsydeemi on vaan pakko kyhätä, ei asialle taida voida mitään :-P .
Peke78 Peke78 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #365  
Vanha 21.12.2013, 18:56

Mitäpä veikkaat sähkön hinnaks, jos kaikki ajelee sähköautoilla? On niitä prkl muitakin ratkasuja ku tuo älytön valvontasysteemi.
tontsa tontsa ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #366  
Vanha 21.12.2013, 20:30

Hyvä pointti, mutta kun sähkö on kytketty esim. asuntojen lämmitykseen niin sen ylöshinnoittaminen olisi myrkkyä yhteiskunnalle, ihan kuten diesel-polttoaineenkin ( liikkeenharjoittajat).
Peke78 Peke78 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #367  
Vanha 21.12.2013, 20:39

Niinpä.
Alma medialta:
Perussuomalaisista 77% ei hyväksy kilometriveroa ja vihreistäkin vain 44% puolustaa sitä. Vain viidesosa niistäkin, jotka eivät aja autoa, kannattaa veroa."
OHHOH...! :)
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #368  
Vanha 21.12.2013, 20:59

Näin iskee kilometrivero - katso 100 automallin tiedot - Autot - Ilta-Sanomat

Tuohan moninkertaistuu kaikilla.. Ja vuosittainen km nosto vielä päälle + vakuutusmaksut. jne.
Rolle Rolle ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

insinööri
ACF jäsen

  #369  
Vanha 21.12.2013, 21:31

Mikä moninkertaistuu?..tottakai käyttömaksu nousee, kun autovero poistuu...
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #370  
Vanha 21.12.2013, 21:41

Autovero, ajoneuvovero, kilometrivero, käyttövoimavero, polttoainevero, arvonlisävero ja mitä nyt listasta unohtui. Olis kiva saada tietää mitä autoilu maksaisi jos kaikki em. jätettäisiin kantamatta. Varmaan saman verran kuin jossain saudimaassa jossa gallona maksaa 7 senttiä ja kaikilla on varaa ostaa velaton Hummer tai Range Rover.
Peke78 Peke78 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #371  
Vanha 21.12.2013, 21:43

Joo, hyvä lista. Missä on kaikki muut autot ku tuliterät pienimmällä koneella olevat?
atak atak ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #372  
Vanha 21.12.2013, 21:59

[Salaliittoteoriaa]
Pelkkä polttoaineen verotuksen korotus olisi saanut aikaan hirveää nurinaa, nyt laitetaan vireille tällainen aivan älytön idea, jolloin suurimmilta osin kansalaiset ovatkin tyytyväisiä pelkkään polttoaineveron korottamiseen.
[/Salaliittoteoriaa]
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #373  
Vanha 21.12.2013, 22:21

Ja kun tietävät että, hallitus vaihtuu.. Rahat kerätään sitä ennen pois.

On se kumma kun, tuollaiset jolpit saavat suurinpiirtein kysymättä tehdä mitä vain.
Ja kuitataan että, erehdyksiä on tehty..=)) Ja homma jatkuu...

Ilman nokiaa suomessa parsittaisiin vieläkin sukkia kantapäistä..=))
buzz buzz on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #374  
Vanha 21.12.2013, 23:11 Autoverotus muuttuu

Tuo jo moneen kertaan joka paikassa esille otettu polttoaineverotus, joka olisi helpoin asia verottaa autoilua käytön mukaan ... eihän nuo kansanedustajat ja päättäjät niin tyhmiä kuitenkaan ole etteikö tuotakin olisi mietitty. Se on vaan todettu, että se ei ole riittävä toimenpide verotulojen maksimoimiseksi, kun tekniikka kehittyy koko ajan ja uudet autot kuluttaa yhä vähemmän -> verotulot pienenee. Sehän oli jo ihan julkisestin mainittu jossain iltasanomien tms. uutisessa.

Tämän koko homman pääideahan ei ole autoilun "verotuksen uudistus" omistamisen verotuksen sijasta käytön verotukseen, vaikka siihen tämä on "naamioitu", tai joku ympäristön suojeleminen tai päästöjen vähentäminen tai whatever. Pääasia tässä on että tämä on vain yksi keino saada kerättyä valtiolle verotuloja mahdollisimman paljon, konkurssiin menossa olevan maan pelastamiseksi. Autoilijat on, "yllättäen", helppo lypsylehmä tähän, kuten aina ennenkin. Tämä tosin on vaan yksi keino verotulojen lisäämiseksi, tuskin riittävä, lisää on tulossa varmasti muualtakin.

Niinhän on puhuttu, että autoilun verotus pysyy nykyisellä tasollaan, eli siis kerätään sama määrä veroja kuin aiemminkin, mutta painopiste vaan muuttuu omistamisen sijasta käytön verotukseen. Niinpä, mutta tässä kehitetään samalla rahastusautomaattia, jossa kilometrin ajaminen maksaa x senttiä. Näin varmaan alussa. Sitten päivitetään rahastusautomaatin softassa parametrejä niin että ajokilometri maksaakin 1,5 kertaa x senttiä seuraavana vuonna jne. Vain taivas on rajana tuossa kyttäyssysteemissä, mitä sillä voidaan rahastaa, kun seurataan GPS:llä auton liikkeitä.

Ja kuka oikeasti uskoo että autoveron poisto siirtyisi täysmääräisenä tai edes lähes täysmääräisenä uusien autojen hintoihin ... dream on.

Viimeksi muokannut buzz 21.12.2013 23:19
Jaako Jaako ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #375  
Vanha 22.12.2013, 01:12

Nostaisivat arvonlisäveroa, vaikuttaa käytännössä kaikkeen ja kohdistuu kaikkiin tasapuolisesti. Onhan se alv jo nyt korkea, mutta eipähän ainakaan tietty ryhmä ois maksajan paikalla. Ja alv:tä nostamalla ei tarvis kovin isoja prosentuaalisia nostoja tehdä, kun ollaan jo miljardi luokassa. Alv. 30% oltais kärkipaikalla. Ois jotain millä ylpeillä maailmalla.
calacucco calacucco ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #376  
Vanha 22.12.2013, 01:32

Kun aamu-tv:n Kyllöstä kuuli uutisten katsauksessa, sekin jo riitti vakuuttamaan, että autoilun suhteen mennään (ties monenko kerran) sen sillan yli, jossa aikoinaan Venetsiassa tuomitut kulkiessaan sanoivat: " Ken tästä käy, saa kaiken toivon heittää".
Jo muutenkin rankimman päälle verotettu ryhmä tulee varmuudella saamaan uudelleen kylmää vettä niskaansa, oli tuleva verotusmalli mikä hyvänsä ja tulee se voimaan milloin hyvänäsä.
Asioita pitkään aktiivisestikin seuranneena on sellainen selvä ja valitettava "kutina" että nyt kun taloutta joudutaan jo ensi keväänä kiristämään, viimeistään euro-vaalien jälkeen, autoilijat saavat siinä kohtaa uuden "lisäbonuksen", ootelkaahan vaan...haisee pohjaanpalaneelle jo kaukaa hallituksen/ollilan kujeet.
latex latex ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #377  
Vanha 22.12.2013, 13:12

Eurovaalien jälkeen ei vielä tapahdu mitään muuta kuin lisää vaalipuheita, mutta sitten eduskuntavaalien jälkeen rysähtää. Valtiolla on "kirjanpito" niin pahasti miinuksella, että niiden on pakko jostain napata ne puuttuvat miljardit. Vaalituloksella tuskin on kovin suurta väliä, sama tilanne on kaikilla kuitenkin edessä tämän nykyisen halllituksen jäljiltä eli leikataan taas. Kun nyt ensin ymmärtäisivät leikata siitä hallinnosta, joka on suunniteltu 20 miljoonan asukkaimistoa varten eikä meitä ole siitä kuin neljännes.
-TMK- -TMK- ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #378  
Vanha 22.12.2013, 13:38

Eihän Kiinan kansankongressiinkaan kuulu kuin 150 ihmistä, joten jos tuolla periaatteella lasketaan niin Arkadianmäellä istuu päättäjiä siis noin 2 miljardin ihmisen edestä.
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #380  
Vanha 22.12.2013, 18:24

Ja karkeasti arvioiden minulla maksu gps:n mukaan tulisi nykyinen vero täyteen 5000km. + tietty laitteiden hankinta/asennus.

Ja rahaa on jakaa vaikka minne..

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&...XLqeFHBDWXAu-g

Viimeksi muokannut satanen 22.12.2013 18:32
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #381  
Vanha 23.12.2013, 10:09

Yksityisautoilusta ei noita rahoja yksistään voida nyhtää, jos ollenkaan. Ihmiset vain lopettaisivat ajamisen, jos se on liian kallista.
Helpoin tie olisi nostaa alvia, vaikka se olisi taas kerran pyllistys heikkotuloisille. Fakta nyt on, että kaikki maksujen korotukset on huono asia vähillä rahoilla toimeen tuleville.
jannekk jannekk ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2016
ACF jäsen

  #382  
Vanha 23.12.2013, 11:15

Valtion verotulodilemma on sellainen, ettei siinä autoilija voi muuta kuin hävitä. Yhtäältä päättäjät toivovat että kansalaiset ostaisivat vähäpäästöisiä autoja. Ja kansa ostaa, siirtyy maakaasuun jne. Verokarhu huomaa että verotulot tippuu, joten korjataanpa asia laittamalla maakaasuautoille käyttövoimavero, kun kerran niin halvalla ajavat. Ja maakaasu on kuitenkin aika marginaalinen polttoaine. Niin on etanolikin ja mielenkiinnolla odotan miten etanolilla ajavia tullaan rankaisemaan. Kun kansalainen toimii kuten päättäjät haluaa, niin lopulta kansalaista rangaistaan siitä, että se teki kuten päättäjät halusivat.
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #383  
Vanha 23.12.2013, 12:00

Tässä syy miksi valtio kerää rahaa kiivaalla tahdilla.

Urpilainen Kreikka-vakuuksista Aamu-tv:ssä: "Virheitä on tehty" | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Nuo vakuudet olivat ns. vessapaperia..
Tolkkju Tolkkju ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #384  
Vanha 23.12.2013, 15:39

Eiköhän se perimmäinen syy ole ns. kestävyysvaje ja siihen on muitakin (paljon isompia syitä) kuin tuo rahan syytäminen ulkomaille. Kannattaisi jotenkin turvata nyt se vientiteollisuuden kilpailukyky, sillä tätä teatteria kuitenkin loppuviimein rahoitetaan. Veroja maksaa jotensakin mielellään, jos kokee saavansa edes jonkinlaista vastinetta. Toistaiseksi on saanut.
maspe maspe ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #385  
Vanha 24.12.2013, 01:03

Vientiteollisuuden kilpailukykyäkin osaltaan parannettaisiin sillä, että valtio lakkaisi nostamasta "pakollisia" maksuja ja veroja. Aina kun duunari, insinööri tai ekonomi joutuu maksamaan elämisestään enemmän, hän haluaa saada lisää liksaa, jotta elintaso ei heikkene.
TeroPee TeroPee ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #386  
Vanha 24.12.2013, 08:46

Ja sitten seuraavat viestit käsittelee taas ketjun varsinaista aihetta.
kapaz kapaz ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #387  
Vanha 24.12.2013, 09:17

En tiedä, mutta jo pelkkä viestin otsikko masentaa (anteeksi ketjun aloittajalle), toisaalta eihän se vielä ole kuin ehdotus, mutta kuitenkin mitä hullumpi ajatus, näin meikän maalaisjärjellä ajateltuna, niin läpi menee.

Onneks asutaan Suomessa, missä välimatkat on lyhyitä ja joukkoliikenne ainakin tuonne haja-asutusalueille aivan järkyttävän loistavaa;).

No tartte kuitenkaan näin Jouluaattona ryppynaamalla lukea tätä;).

Hyvää Joulumieltä kaikille kuitenkin, vaikka kuinka tämmöiset patittais;).
jannekk jannekk ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2016
ACF jäsen

  #388  
Vanha 24.12.2013, 12:53

Debatti on ollut varsin asiallista, joskin aiheesta on lipsuttu, joten pieni huomatus oli paikallaan. Itse aihe näköjään herättää suuria tunteita, pääasiassa uudistusehdotusta vastaan. Nyt pitää vain yrittää muistaa, että kysymyksessä on ehdotus, ei päätös. Ja tämä ehdotus on jopa liikennevaliokunnassa herättänyt vastustusta kaikissa eduskuntaryhmissä, joten päätös ei tule olemaan ihan läpihuutojuttu. Olipa tulevaisuuden veroratkaisu mikä hyvänsä, se tuskin kaikille sopii.
Metsässä Metsässä ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #389  
Vanha 24.12.2013, 20:07

Lainaus:
Ja tämä ehdotus on jopa liikennevaliokunnassa herättänyt vastustusta kaikissa eduskuntaryhmissä, joten päätös ei tule olemaan ihan läpihuutojuttu
50/60 tuo läpihuuto, politiikasta kun on kyse, niin sitä ei koskaan tiedä miten järjetön homma menee "tuosta noin vain läpi" ja viisaat hommat jäävät junnaamaan paikoilleen.

Lainaus:
Olipa tulevaisuuden veroratkaisu mikä hyvänsä, se tuskin kaikille sopii.
Niinpä, toiseen suuntaa kumarretaan niin samalla toiseen suuntaan pyllistetään (valitettavan usein tuntuis että vähävaraiset näkee sen perseen)
jta jta ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Admin

  #390  
Vanha 25.12.2013, 22:55

Ja Saksa näyttää mallia tiemaksun toteutuksesta :)
arto s arto s ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2014
ACF jäsen
Moderaattori

  #391  
Vanha 25.12.2013, 23:11

Saksalainen on nuuka, meillä tehdää heti parasta. Tämä ei ole kato mikään kehitysmaa, vaan huipputeknologian kansa..
jounii jounii ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #392  
Vanha 26.12.2013, 09:24

Joo, Suomessa varmaan ulkomaalaiset menee ilmaseksi, kun ei voida pakottaa asentamaan laitteita.. tai sitten rupeevat matkamittareita tarkastamaan rajalla (tuskin, kun eivät ehdi nytkään kaikkea tarkistamaan).
pulla pulla ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #393  
Vanha 26.12.2013, 12:02

Oli pakko laittaa tuo linkki saatetekstillä Liikeenne ja Viestintä valiokuntaan.
Patasuvanto Patasuvanto ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #394  
Vanha 27.12.2013, 09:18

Tämä ei ollut mikään yllätys!

Raflaavasti Iltalehteä lainaten:
"Jorma Ollila visioi - konsultit laskuttivat valtiolta satojatuhansia"
"Kuiteista käy ilmi, että liikenne- ja viestintäministeriö myönsi erityisesti kahdelle yritykselle, Traficon Oy:lle sekä Strafica Oy:lle, toimeksiannon toisensa perään työryhmän liki kaksivuotisen taipaleen aikana. Yksittäiset laskut liikkuivat karkeasti arvioituna 10-35 000 euron haarukassa."

ja tämä rahastus tuskin loppui tähän... voi v...n v...u!
tontsa tontsa ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #395  
Vanha 28.12.2013, 16:23

Kyllä ne tuon 'pukkaavat' läpi, sopii niin penteleen hyvin yhteen tuon liikkuvan poliisin lakkauttamisen kanssa, jatkossa me saadaan ne ylinopeussakot tämän järjestelmän, joka ei siis ole keksitty meidän valvomiseksemme, kautta.

'Kato tääki punainen audi on ajanut tänäpä jo kolmasti tuon 6 km/h ylinopeutta!' sanoo asemalla poliisi mun ajoprintin automaattisesti tulostuessa :-P .
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #396  
Vanha 28.12.2013, 16:33

"kolmasti" Kortti hyllylle 4kk..=))
maspe maspe ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #397  
Vanha 28.12.2013, 17:27

Tuohon järjestelmään kun vielä kytkettäisiin sirullinen ajokortti biotunnisteella, niin ajoluvan peruuttaminenkin ja ajonesto tapahtuisi automaattisesti. Kortin laittaminen lukijaan ilmoittaisi verotilin saldon, rikkeiden määrän ja kun saldo menisi negatiiviseksi tai rikkeiden määrä ylittyisi sallitun rajan, ei voisi ajaa enää kuin ennalta määriteltyyn kotiosoitteeseen.

Yksi vaihtoehto tuossa järjestelmässä voisi olla se, että auton verotilille siirrettäisiin etukäteen sopiva summa rahaa (vastaavasti kuin joissakin pysäköintimaksujärjestelmissä) ja järjestelmä siirtäisi tiedon auton omaan järjestemään ja automaattisesti vähentäisi saldoa ajojen mukaisesti. Ainoastaan jäljellä oleva saldo siirtyisi tietokannan ja auton välillä. Jos maksaisi etukäteen, niin ajotietoja ei välitettäisi mihinkään tietokantaan, mutta jos haluaisi ajaa "velaksi", niin sitten ajot kulkisivat tietokannan kautta ja laskutettaisiin jälkikäteen. Periaatteessa tuon ei pitäisi olla mahdoton. Halutessaan toki saisi kummastakin järjestelmästä omat ajonsa ja veronsa tulostettua.
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #398  
Vanha 28.12.2013, 17:44

GPS laitetaan OBD-liittimeen.. Saat postissa sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, Kun GPS lähettää tiedot auton kunnosta.
Tai jopa toppaavat auton siihen paikkaan, liikenteteeseen kelpaamattomana..=) Tilaavat hinurin valmiiksi ja sinä maksat..=)

Mihis lötkössä laitetaan tuo mokkula?
ola ola on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #399  
Vanha 28.12.2013, 18:19

Obd:sta saa mukavasti me7:aan ja moneen muuhunkin muutettua max speed 120 kmph. Jos tulee sakkoja niin tiputetaan mopoautoluokkaan tehot ja nopeus. Kyllä kuukauden mopoautoilun jälkeen alkaa kunnioittamaan virkavaltaa...tais sitten ostaa sen foliohatun?
Patasuvanto Patasuvanto ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #400  
Vanha 28.12.2013, 18:42

vielä kun visioi lisää, että yhdistetään markkinoilta saatavat eri laitteet, eri viranomaisten tietojärjestelmät ja kehitellään muutamat uudet niin voidaan kansalaisia valvoa, ohjata ja maksattaa oikein huolella.

Yhdistetään alkolukko, kuljettajan vireystilanvalvonta sykkeineen ja mielentiloineen ym... Liitetään siihen biotunnistekortit, gps-seuranta, kalenterit, aluevalvonta ja muuta hömppää, niin voidaan pysäyttää ja estää kansalaisilta pääsy määrätyille alueille, lukita kuski omaan autoonsa, verottaa, valvoa ja maksattaa... maksattaa ja verottaa. Muistinko sanoa, että maksattaa ja verottaa?

Ollila voisi tästä pienestä ideasta siirtää tililleni, vaikka nyt alkuun 10k€. Keksin vielä lisää, kun tulee ideoita mieleen :D
Vastaa

Palaa takaisin   Audifinns > Yleiset > Esson baari > Autoverotus muuttuu


Aktiivisia käyttäjiä katsomassa tätä aihetta: 1 (0 käyttäjää ja 1 vierasta)
 
Työkalut
Display Modes

Kirjoittamisen säännöt
Et voi aloittaa uusia aiheita
Et voi kirjoittaa viestejä
Et voi liittää liitetiedostoja
Et voi muokata viestejäsi

BB-koodi on Päällä
Hymiöt ovat Pois päältä
[IMG] koodi on Pois päältä
HTML koodi on Pois päältä


Samanlaisia aiheita
Aihe Aiheen aloittanut Aihealue Vastaukset Viimeisin viesti
Tuontiauton siirtolupakäytäntö muuttuu 2.4.2007 TeroPee Esson baari 0 30.03.2007 12:30
Tarviiko muutoskatsastaa jos rengaskoko muuttuu? ViKi81 Kori, valot, renkaat 10 15.08.2006 23:55
Audi 100 -86; Jarruteho muuttuu!?! Riksi Kori, valot, renkaat 1 30.10.2005 21:12


Kaikki ajat ovat GMT +2. Kellonaika on nyt 07:43.


vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.