banner  

Palaa takaisin   Audifinns > Yleiset > Esson baari
Audiclub.fi etusivulle forum

Esson baari Keskustelut asiasta ja sen vierestä. Ei tekniikkakysymyksiä!

Vastaa
 
Työkalut Display Modes
LongJohn LongJohn ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #201  
Vanha 16.12.2013, 14:33

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Kukke Näytä viesti
LongJohn, niinko Corollalla ajaminen ei jo valmiiksi antaisi oravafiilistä...;) + auton arvo käsittääkseni myös alenee, jos autojen hinnat putoaa kaikkinensa. Eihön tuosta Corollasta jää kohta käteen mitään sitä vähhääkään mitä nyt. Tana.
Tottakai mutta jos se Corolla on pihassa sen takia että leipää koittaa hankkia - ei autona mutta kehonliikuttimena. Jo pelkkä olemassaolo moisesta vekottimesta kyrsii mutta vielä enemmän jos siihen saa dunkata rahaa...
JPohja JPohja ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #202  
Vanha 16.12.2013, 14:39

Ähh, tämäkin vielä. Vero ilmeisesti oli ajoneuvojohtainen? Miten vaikuttaa työsuhdeautojen kustannuksiin käyttäjille? Myös museoajoneuvojen kohtelu kiinnostaa, aletaanko ruuvaamaan antennia katolle?
jannekk jannekk ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2016
ACF jäsen

  #203  
Vanha 16.12.2013, 14:45

Jukka vetäisikin mielenkiintoisen pointin esille. Nythän museorekisteröidyllä ajoneuvolla saa ajaa 30 vrk vuodessa ja käytännössä tätä on mahdoton valvoa. Kiinnijäämiseen lienee ainoa tapa on ystävällinen naapuri, joka katsoo parhaaksi ilmoittaa lain rikkomisesta viranomaisille. Jos tämä GPS mokkula pitää laittaa myös museoajoneuvoihin, niin käyttöpäivien valvonta tulee aika helpoksi.
jannekk jannekk ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2016
ACF jäsen

  #204  
Vanha 16.12.2013, 14:53

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Wisa Näytä viesti
Arvooppa, paljonko maksaa C-kortin ylläpitäminen nykyään niin, että sillä saisi jotakin ajaakin? Jatkuva ammattipätevyyskurssitus on esimerkiksi yhden miehen lvi-firmalle pääsemätön kulu. Saattaakin muuten hintahyppy jäädä pienemmäksi kuin arvasin, juuri tämän takia.

Olisiko muuten tämä mieltä vailla oleva kurssitusrumba kehitettykin juuri B -> C -korttipaon hillitsemiseksi...
Niin, mitenkäs tämä ammattipätevyys sitten tähän seikkaan suhtautuu. Olen ymmärtänyt että tämä ammattipätevyys on tarkoitettu ammatikseen tavara- ja henkilöliikenteessä toimiville kuljettajille. LVI-asentajaa ei kai voida rinnastaa em. ammattiryhmään kuuluvaksi?
Patasuvanto Patasuvanto ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #205  
Vanha 16.12.2013, 14:54

Kärjistetysti: Pitää ostaa kaksi samanlaista autoa, tehdä niistä identtiset kopiot. Toinen seisoo tallissa ja toisella ajetaan :D
Hezekiel Hezekiel ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #206  
Vanha 16.12.2013, 15:10

Jos olisi mahdollista että taloudessa olisi niin monta seurantamokkulaa (OBU) kuin tarvitaan autoja samanaikaisesti, niin voisi ehkä kiinnostaakin. Kaikki verot ja vakuutukset olisivat mokkulakohtaiset, olkoon käytettävissä olevia autoja vaikka tusina kun vain yksi per kuski voi olla kerrallaan ajossa.
Tolkkju Tolkkju ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #207  
Vanha 16.12.2013, 15:13

Irwin tiesi sen jo ajat sitten:
JPohja JPohja ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #208  
Vanha 16.12.2013, 15:20

Juhan kilometrisuoritteella taitaa tulla tuloa kotiinpäin..
Wisa Wisa ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2011
ACF jäsen

  #209  
Vanha 16.12.2013, 15:26

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja jannekk Näytä viesti
Niin, mitenkäs tämä ammattipätevyys sitten tähän seikkaan suhtautuu. Olen ymmärtänyt että tämä ammattipätevyys on tarkoitettu ammatikseen tavara- ja henkilöliikenteessä toimiville kuljettajille. LVI-asentajaa ei kai voida rinnastaa em. ammattiryhmään kuuluvaksi?
Jos LVI-jamppa asentaa kaikki kuljettamansa tarvikkeet itse, hän ei tarvitse ammattipätevyyttä autonajoon. Jos hän sen sijaan vie asennusryhmälle tarvikkeita, on kyseessä kuljetustehtävä, johon vaaditaan 35 tunnin ammattipätevyyskurssi, joka on uusittava viiden vuoden välein. Kannattee pysyä pakussa, se ei vaadi moista.
maspe maspe ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #210  
Vanha 16.12.2013, 15:28

Pitänee varoa, että ei mene poliitikoinnin puolelle, mutta selkeästi tässä tuntuu tuon veron keräämisen ohella olevan ajatus, että kaikkien pitäisi muuttaa vuokrakerrostalolähiöön, josta kulkee julkiset työpaikalle ja josta on helppo vaihtaa toiseen vastaavaan kolhoosilähiöön kun työpaikka vaihtuu. Suuri osa ajoista työssäkäyvällä kansanosalla on työajoa sekä päivittäistä perheen pyörittämiseen liittyvää (kauppa- ja harrasteajot) ja tavoite tuntuu olevan, että nuo hoituvat jatkossa joko kävellen/pyörällä tai julkisilla eli pitäisi asua jossakin lähiössä. Tai sitten maksaa reilusti siitä, että ei halua asua betonilähiössä.

Sinänsä mielestäni on OK, että verotetaan käyttöä. Näin ollen voisi vapaaehtoisesti jättää jonakin päivänä auton talliin ja vaikkapa pyöräillä, kun tietää, että kustannuksetkin laskevat sen johdosta. Nykymalli ei tähän kannusta. Mutta tuo GPS-paikannusjärjestelmä vaikuttaa siltä, että sen tietoja aletaan kohta käyttämään muuhunkin tarkoitukseen vaikka se nyt kielletäänkin. Polttoaineessa maksettava vero olisi sikäli reilumpi, että siihen voisi vaikuttaa suoraan auton valinnalla ja ajotavalla. Ja se ottaisi ruuhkat ja kaupunkiajon huomioon automaattisesti kasvaneena kulutuksena ja siitä seuraavana verorasituksena.
Ghousti Ghousti ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #211  
Vanha 16.12.2013, 15:55

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Wisa Näytä viesti
Jos LVI-jamppa asentaa kaikki kuljettamansa tarvikkeet itse, hän ei tarvitse ammattipätevyyttä autonajoon. Jos hän sen sijaan vie asennusryhmälle tarvikkeita, on kyseessä kuljetustehtävä, johon vaaditaan 35 tunnin ammattipätevyyskurssi, joka on uusittava viiden vuoden välein. Kannattee pysyä pakussa, se ei vaadi moista.
Mutta eikös tässäkin ollut joku mutka, että jos kuljetuksen osuus urakan kokonaishinnasta on alle 30%, pätevyyttä ei tarvita?
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #212  
Vanha 16.12.2013, 16:27

Kloonaan naapurin mokkulan.. Ajelen sillä maailman tappiin..=)))
Tai kiinnittelen niitä vaikka pitkänmatkan busseihin/juniin/
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #213  
Vanha 16.12.2013, 16:34

Saisko henkilöauton rekisteröityä kuorma-autoksi? ;)

Yksityishenkilö nyt saa varmasti ajella kuorma-autolla miten haluaa. Ei muuta kuin työmatka-autoksi Jyry-Sisu.
audiq audiq ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #214  
Vanha 16.12.2013, 16:35

Kehtaavatkin vielä mainita jotain vähäpäästöisyydestä. Paljonkohan tuonkin homman pelkkään suunnitteluun on tarvinnut vetää sademetsää nurin. Luonto kiittää, kun tungetaan kiinassa tehtyyn "vähäpäästöiseen" pikkuautoon kiinassa tehty seurantalaite. V***u että v*****aa tuollainen.

Meidän konkurssi on vasta sitten tärkeysjärjestyksessä toisena. - Loputtomasti ei kannata työnteosta olla valmis maksamaan. Fiksuinta olisi vain nostaa kädet ylös ja todeta, että te voititte, antaa olla. Siinähän sitten koittavat lypsää kuollutta lehmää.
Juha| Juha| ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #215  
Vanha 16.12.2013, 17:00

Maksetaanhan sitä polttoaineveroa ihan ajokilometrien ja kulutuksen mukaan, vai eikö makseta? :D Simppeliä, ajat vähemmän, kulutat vähemmän, maksat vähemmän, täh?
jannekk jannekk ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2016
ACF jäsen

  #216  
Vanha 16.12.2013, 17:14

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Monster Näytä viesti
Autotehtaiden Suomi subventointipuhe on ihan paskapuhetta nykypäivänä. Katsoppa hinnastoja Saksa vs. Suomi niin huomaat tosiasian. Ja Suomessa saat alennusta uudesta autosta sen 4-5% verottomasta hinnasta. Saksassa saat 20-30% verottomasta hinnasta. Tsekkaa www.autohaus24.de
Paskapuhetta tai ei, Autontuojat ry on eri mieltä: "Useimpien automerkkien tehdashinnat ovat Suomessa muita maita alhaisempia, jotta hinnat pysyisivät autoverosta huolimatta siedettävällä tasolla."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/6495...laskea-8000-eu

Toki mielelläni näen faktaa siitä että tuo on höpöpuhetta.

Tosin sama artikkeli kumoaa myös minun mielipiteen hintojen noususta :)
Tolkkju Tolkkju ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #217  
Vanha 16.12.2013, 17:15

[foliohattu päähän]
Mitäs jos tämä onkin kiero salaliitto, jossa tyrkyttämällä tätä GPS-pohjaista valvontasontaa kansalle, ja joka suurella älämölöllä saadaan nippanappa torpattua, lopputuloksena nykyverotus alkaa tuntua ihan kohtuulliselta ja urputus sitä kohtaan laantuu.
[foliohattu päästä]
turbokiisseli turbokiisseli ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #218  
Vanha 16.12.2013, 17:30

Ajosuoritepohjaista verotusta en sinällään vastusta kunhan se toteutetaan järkevästi ja oikeudenmukaisesti niille, joiden on esimerkiksi pakko ajaa töihin xx km suuntaansa. Pahimmillaan ja väärin toteuttuna tämä tappaa syrjäseudut entisestään, koska työn perässä ei enää kannata ajaa. Parhaimmillaan uusien autojen hinnat laskevat reilusti ja turhat ajot vähenevät. GPS-paikannusta vastustan henkeen ja vereen, koska mielestäni se loukkaa yksityisyydensuojaa ja mahdollistaa esimerkiksi seurannan pohjalta kirjoitetut sakot tai antaa valtion tutkia esimerkiksi yksityishenkilöiden matkailua rajojen yli autolla.

Laskeskelin, että keskihintaisen auton vero kääntyisi kuluttajan maksettavaksi noin 7v. ajoilla jos ajosuorite on n. 30 000km vuoteen, auton päästöt n. 150g/km ja sitä myöten ajoneuvovero n. 900€ / vuodessa. Uudelle autolle ajavalle ei huono vaihtoehto, mutta miten käy käytettyjen ja erityisesti jo verotettujen autojen arvon? Maksaako valtio verot takaisin kuluttajalle, veikkaanpa että ei!
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #219  
Vanha 16.12.2013, 17:31

Lainaus:
Miksei muuten Suomessa toteuteta verotusta Saksa/Sveitsi tyyliin ikkunaan liimattavilla tarroilla.
Tätähän kokeiltiin Suomessa -90 luvun alussa, kun oli ne "tilapäiset autonkäyttömaksut" ja verotarroja liimailtiin tuulilaseihin. Olikohan se pari vuotta voimassa, sitten loppui tarrapelleily ja maksut tulivat kotiin postissa.

Sanokaa minun sanoneen. Edes suomalaiset päättäjät ei voi olla niin tyhmiä, että GPS-seuranta tulisi oikeasti autoihin ja sen perusteella alettaisiin keräämään kilometriperustaista veromaksua. Tuo homma vaan tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa.
tontsa tontsa ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #220  
Vanha 16.12.2013, 17:37

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja elexter Näytä viesti
Tavoitteenahan on vähentää turhaa autoilua. Jos kilometriverotuksen jälkeen ei ole varaa käydä töissä, kannattaa miettiä, onko niin pitkän matkan päässä oleva huonopalkkainen työpaikka järkevä. Aika suuri osa työmatkalaisista ajelee ristiin, jolloin ihmiset keskimäärin asuvat väärissä paikoissa suhteessa työpaikan sijaintiin.

Toki siirtymävaiheessa vituttaa, kun on maksanut autostaan jo ostaessa veroa, ja sen jälkeen alkaa maksaa sen käytöstä veroa. Ikävä homma, mutta välttämätön paha muutoksia toteuttaessa.
Vaikka huviajelua harrastankin niin mielestäni jatkuva pitkä työmatka-ajaminen on aivan hullua touhua, välillä toki välttämätöntä mutta pitkällä aikajänteellä sietämätöntä (= itse en moiseen ryhtyisi). Mutta minkäs teet jos ei työtä lähempää löydy ?

Itse olen nuorena miehenä tehnyt aktiivisen liikkeen tuon työmatkan lyhentämisen puitteissa, asuin kaverini kanssa kilsan päästä toisistamme ja jaoimme toistemme asuinalueen ilmaisjakelulehtiä, aikamme sitä tehneenä vaihdoimme alueemme keskenään päittäin B-) .

Pitkää siirtymäaikaa meinaavat, jotain 202x luokkaa.

Mutta kyllä tuosta ollaan tekemässä vaikeeta ...... veron laittaminen polttoaineeseen olisi kyllä yksinkertaisen nerokas toimi, siinä oikeasti vähänkuluttavasta autosta saisi hyötyä ja löpöä menisi juuri sen verran mitä ajelet.

Osaako joku sanoa mitä tämä mietintö on tähän mennessä jo maksanut ? :-p
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #221  
Vanha 16.12.2013, 17:45

Siis onko selvillä miksi autoilijoilta halutaan enemmän ja enemmän rahaa?
Nytkin maailman kalleimpiin kuuluva polttoaine verotus. Monilta jää esim. työpaikka hakematta, kun autoilu/työssäkulku syö palkan.

Eikö noita veroja voisi keksiä muualta.?


Johtuukohan nämä maailmalle jaetuista rahoista joita sitten peritään veroina autoilijoilta.

Karsittaisiin ennemmin rahan jakoa maailmalle..

Vai johtuuko tämä siittä että, nokia ns. kaatui. Ja ei enään pidä suomea pystyssä.?
MRaitoniemi MRaitoniemi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #222  
Vanha 16.12.2013, 17:54

Tässä ihan asiallinen lista niistä epäkohdista/kysymyksistä jota kyseiseen asiaan liittyy.

Autoliitto haluaa nyt Jorma Ollilan kilometriverotyöryhmältä sekä eri ministeriöiltä vastauksia lukuisiin hankaliin kysymyksiin.
JPohja JPohja ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #223  
Vanha 16.12.2013, 18:09

Naurattaa tuo, että luovutaan "laittomasta autoverosta" ja korvataan se EU-hyväksytyllä verolla. Tuntuu että taas viedään kuin...
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #224  
Vanha 16.12.2013, 18:50

Lainaus:
Paskapuhetta tai ei, Autontuojat ry on eri mieltä: "Useimpien automerkkien tehdashinnat ovat Suomessa muita maita alhaisempia, jotta hinnat pysyisivät autoverosta huolimatta siedettävällä tasolla."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/6495...laskea-8000-eu

Toki mielelläni näen faktaa siitä että tuo on höpöpuhetta.
Noh - kuka uskoo Autontuojat ry:n yhtään mitään ulostuloa autoverotuksen osalta :=) Ja mitä tekemistä tehdashinnalla on verottoman kuluttajahinnan kanssa - ei mitään. Tehdashinnan ja verottoman kulujahinnan erotus = autokaupan kate... Ei kuluttajaa kiinnosta tehdashinnat eri maissa. Kuluttajaa kiinnostaa verottomat hinnat ja niiden väliset erot eri maissa...

Viimeksi muokannut porkkis 17.12.2013 10:11 Perustelu: lainaukseen on ihan oma nappinsa
Mr.Crossfire Mr.Crossfire ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #225  
Vanha 16.12.2013, 18:54

No tehdashinnastahan tuossa nimenomaan oli puhetta, kun alkuperäinen väittämä kuului että "Autotehtaat ovat subventoineet Suomen korkeaa autoveroa myymällä tänne hieman halvemmalla."
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #226  
Vanha 16.12.2013, 19:05

Niin no tässäpä se onkin Autontuojat ry:n kusetus. Ei kuluttajaa voi kiinnostaa tehdashinnat. Ei sillä ole mitään tekemistä kuluttajahinnan kanssa... Autotuojat on 20 vuotta halunnut ulostuloissa toitottaa että suomessa halvimmat tehdashinnat euroopassa. Mitä merkitystä kuluttajalle - ei mitään jos verottomat kuluttajahinnat ei sitten olekaan halvimmat ja kuluttaja ei saa vapaan markkinan alennuksia uusista autoista niinkuin suomessa on käynyt.
jpeltopuro jpeltopuro ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #227  
Vanha 16.12.2013, 19:11

Olen vissiin ihan yksin miettimässä, että eihän tuo nyt mahdottoman huono olisi. Saisi ostella kivaa kalustoa talliin ilman raippaveroja. Sitten voisi valita, millä vyöhykkeellä ja milloin niitä ulkoiluttaa.

Toki tietoturva-asiat yms. isoveli-valvoo -kysymykset pitää ratkoa, mutta onhan tuossa aikaa valmistella, ja nämä "oma tili"-mallit varmaan ovat avain siihen. Uskon, että tuo tulee nopeammin kuin vasta 2020. Ja perinteisestihän näillä uusilla veroilla aina hivutetaan kokonaisverotusta ylös. Se nyt tietysti on poliitikoista (eli äänestäjien valinnoista) johtuvaa, eli vika löytyy peilistä.
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #228  
Vanha 16.12.2013, 19:29

Lainaus:
Siis onko selvillä miksi autoilijoilta halutaan enemmän ja enemmän rahaa?
On selvillä, vaikka sitä ei suoraan haluta sanoa. Autoilja on verottajan lypsylehmä, koska autoja on pakko ostaa ja niillä täytyy monen ajaa. Ei ole vaihtoehtoa sille. Verot on vaan maksettava. Auto- yms. autoiluun perustuvilla veroilla ei ole mitään tekemistä autoilun aiheuttamien kustannusten kompensoinnin kanssa. Autoilija on yksinkertaisesti tämän maan maksumies ja sitä kehdataan vielä perustella sillä, että autoa ei ole pakko hankkia.

Lainaus:
Eikö noita veroja voisi keksiä muualta.?
Kyllä veroja voisi kerätä muualta hyvinkin helposti. Esim. alvia korottamalla. Tällöin vero kohdistuisi lähes kaikkiin kansalaisiin. Joku poliitikko tästä tietysti älähtää, ettei käy, kun se sortaa pienituloisia, mutta kukaan ei puutu siihen, että autovero ei ole likikään kohtuullinen pienituloiselle. Koko autoilun verotus perustuu siihen, että se on helppo selittää kansalaisille sillä, että autot saastuttavat, niistä lähtee melua ja pölyä sekä autot on muutenkin haitallisia kaikille. Liikenneonnettomuuksiakin sattuu ja ihmisiä kuolee kolareissa. Autoilua on siis viisas vähentää verotuksella.

Tämän Ollilan kaikkea järkeä vastustavan ja idioottimaisen esityksen päätteeksi olen ensi kertaa elämässni oikeasti harkinnut luopumista autoilusta. Ketuttaa niin, että tekisi mieli kiroilla oikein kunnolla. Ajelen vaikka taksilla pakolliset ajot ja muut sitten fillarilla/julkisilla. Pitäkööt satelliittipaikantajat tunkkinsa. Tällä hetkellä maksan autoiluun liittyviä kiinteitä veroja (polttoainevero, vuotuinen autovero, Vakuutusmaksuvero) jo reilusti yli 2k€. Tässä ei edes ole huomioitu varaosista, huolloista yms. aiheutuvia veroja. Veikkaan todellisen verokertymän olevan luokkaa 2,5k€/vuosi. Tuolla rahalla voisi muutakin tehdä, juoda vaikka olutta, kun ei tarvitsi enää olla ajokunnossa kovinkaan usein.

Oli aika jolloin pidin Ollilaa fiksuna miehenä, mutta se aika on nyt takanapäin.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #229  
Vanha 16.12.2013, 19:36

Onhan se Ollila edelleen fiksu. Vuosien työn tulos alkaa tuottamaan tulosta ja rahojen päätyminen oikeisiin taskuihin on varmistettu.
Jaako Jaako ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #230  
Vanha 16.12.2013, 19:36

Joo, mennään pitkällä siirtymäajalla. Ts. vanhojen järjestelmien rinnalla, ja hups meillä on vanhan systeemin lisäksi kilometrivero.
Mr.Crossfire Mr.Crossfire ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #231  
Vanha 16.12.2013, 19:50

En minäkään vastusta omistamisen verotuksesta siirtymistä käytön verotukseen. Tuossa esitetyssä mallissa on vaan roppakaupalla kaikenmaailman turhanpäiväistä höpöhöpöä, niinkuin paikannukset, tietojärjestelmät, vyöhykkeet jne. Koneensuunnittelun perussääntö on sellainen, että kuka tahansa osaa suunnitella monimutkaisen koneen, mutta vain fiksuimmat kaverit yksinkertaisen ja toimivan. Mielestäni pätee myös muilla elämän osa-alueilla.

Mitä noihin vaaleilla valitsemisiin tulee, niin ketkä ovat ne henkilöt tämän ehdotuksen takana, joiden valintaan olisin voinut vaikuttaa äänestämällä toisin?
+RISU +RISU ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #232  
Vanha 16.12.2013, 19:53

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Ilkka L
Sanokaa minun sanoneen. Edes suomalaiset päättäjät ei voi olla niin tyhmiä, että GPS-seuranta tulisi oikeasti autoihin ja sen perusteella alettaisiin keräämään kilometriperustaista veromaksua. Tuo homma vaan tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa.
Toivon toki, että tulee kaatumaan, mutta vahvasti näyttää siltä että tätä ajetaan kuin käärmettä pyssyyn ja runnotaan läpi vaikka väkisin.
Koko homman mahdottomuus on minun mielestä tarvittava infra. Tarvitaan tämä jääkiekon kokoinen laite joka autoon, tarvitaan viranomaiset valvomaan väärinkäyttö ja lopuksi tarvittaneen myös se satelliitti. Mitähän nykyisten GPS-järjestelmien ylläpitäjät tykkäävät siitä, että yksi maa alkaa käyttää systeemiä kansalaisilta rahastamiseen ja valvontaan?
Kustannukset koko p*skasta tulevat olemaan veronmaksajille useita miljardeja, tämä on se mikä pitäisi saada taottua kaikkien järkeen, että saataisiin kuopattua tämä yritelmä.
Ei voi kyllä muuta sanoa, kuin well played, Mr. Ollila. Hän näki vajaa kymmenen vuotta sitten Nokian matkapuhelimien trendin olevan menossa alaspäin ja alkoi puuhata tätä. Navteqin osto ja myyräntyöllä saavutettu Nokian pilkkominen kahtia ovat suoraa seurausta tästä.
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #233  
Vanha 16.12.2013, 20:07

Tätäkin nyt jankutetaan ja 10v. päästä on gps:ssät.. Säälittää vain tulevaisuuden autoilijat...=(((
kaikki hinnat tulee nousemaan taajamissa, kun pidemmällä ei kannata/voi asua.

Ja toinen asia.. Miksei tehdä jotain radikaalia.. Ei vain suostuta tälläisiin!!

silloin kun tämä tulee voimaan..??? Protestiksi kaikki jotka voivat, laittavat autonsa vaikka viikoksi seisontaan.. Käy niinkuin ajo-opetusluvalle.

Porukka tuntuu hyväksyvän vaikka 100e päiväkorotuksen autoilusta kunhan aikansa sitä perustellaa/sekoitellaan asiat.

Eikös ruotsalaiset saa hakea autonsa vaikka saksasta,eikä ole mitään autoveroa.?

Ja ei tarvi edes arvata kuka tämän lystin maksaa..


Ainoa oikea konsti pitää asiat kunnossa suomessa on, että lakataan jakamasta sitä rahaa kaiken maailman tukiin/ulkomaille jne.. siten talouskin kohenee.
Suomi jakaa rahaa vaikka minne, nostavat vain veroja paikkaukseksi.
Ylimääräisistä sitten katsottaisiin minne sitä voisi tukena antaa.

Onko tietoa kuinka monta sataa miljardia menee huitsin nevadaan.?
jannekk jannekk ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2016
ACF jäsen

  #234  
Vanha 16.12.2013, 20:15

Lainaus:
Tämän Ollilan kaikkea järkeä vastustavan ja idioottimaisen esityksen päätteeksi olen ensi kertaa elämässni oikeasti harkinnut luopumista autoilusta. Ketuttaa niin, että tekisi mieli kiroilla oikein kunnolla. Ajelen vaikka taksilla pakolliset ajot ja muut sitten fillarilla/julkisilla. Pitäkööt satelliittipaikantajat tunkkinsa.
Tätähän se Ollilan työryhmä ajaa takaa. Yksityisautoilun vähentäminen, ihmiset asumaan suurempiin keskuksiin käyttämään julkisia kulkuvälineitä. Kun ei ole maaseutua eikä haja-asutusalueita, ei tarvi tiestöakään ylläpitää muuta kuin pääväylien osalta. Tähän kun lasketaan mukaan vielä VR, joka toitottaa olevansa rahtiliikenteessä yhtä tehokas kuin kumipyörät, niin enää tarvitaan vain paikallista jakeluliikennettä. Tai sitten olen vain liian pessimistinen.
Jusaberg Jusaberg ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2015
ACF jäsen

  #235  
Vanha 16.12.2013, 20:24

Tässä nyt oma kiukuspäissään raapusteltu mielipide.

Siinä vaiheessa kun ilmastonmuutos alkoi olemaan luetumpi uutinen, kuin Idols ja BB, alettiin keksimään päästöpohjaisia verotusjärjestelmiä. Nykyiset co2:n ja kokonaismassan perusteella laskettavat auto- ja ajoneuvot ovat täysin absurdeja. Yhtälailla perusteina voisi käyttää auton huippunopeutta, tai istumapaikkojen määrää, koska yleensä yksikään edellämainituista ei toteudu päivittäin liikenteessä.

JOS edelleen haluttaisiin verottaa ilmastokortilla, pitäisi verot siirtää polttoaineeseen, koska siitä päästöt syntyvät, eivätkä tallissa seisovasta 3tn painavasta tai 400g/km ceeookakkosia päästelevästä autosta. Yhtälailla se ruohonleikkuri, moottorisaha ja mopo polttaa sitä ainetta josta tulee päästöjä.

Auto- ja ajoneuvoveron poistolla ja polttoaineen verotuksen kiristämisellä kansaa ohjattaisiin hankkimaan uudempia ja vähäpäästöisempiä autoja, jolloin toivottu ilmastonsuojelukin toteutuisi. Vaan onko tässä siitä enää kyse? Nykyinen verojärjestelmä on vain epätoivoinen tapa saada rahaa valtion kassaan ja kun sitä ei tule tarpeeksi, niin hankitaan se raha lain voimalla. Tässä maassa ei vain pärjää julkisen liikenteen voimin ja tämän myös Ollila & Co. tietävät.
Tolkkju Tolkkju ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #236  
Vanha 16.12.2013, 20:40

Jos liikennepolttoainevero poistuisi tämän uudistuksen myötä, niin diisselistä tulisi halvempaa, kuin löpöstä.
Eli öljylämmitteistä taloa kannattaisi sitten lämmittää diisselillä, tuossa tienaa muutaman satkun vuodessa takaisinpäin :)
+RISU +RISU ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #237  
Vanha 16.12.2013, 20:42

Ei mikään vero tule poistumaan, nämä uudet kyhäelmät tulee vaan päälle.
audiq audiq ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #238  
Vanha 16.12.2013, 21:08

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Jusaberg Näytä viesti
--Auto- ja ajoneuvoveron poistolla ja polttoaineen verotuksen kiristämisellä kansaa ohjattaisiin hankkimaan uudempia ja vähäpäästöisempiä autoja, jolloin toivottu ilmastonsuojelukin toteutuisi. Vaan onko tässä siitä enää kyse?
Ilmastonsuojelu on jotain ihan muuta kuin uusien autojen ostamista. Uusissa autoissa ei ole muusta kyse kuin kulutusjuhlasta. 20 vuotta sitten tehtiin taloudellisempia autoja, niissä käytettiin vähemmän materiaaleja ja niihin ei tarvinnut vaihtaa isoja osakokonaisuuksia niin kuin näihin nykyisiin paskoihin. Eikä ne mädäntyneet sillä tavalla käsiin kuin nykyisin. Nykyautot on todella kaukana ympäristöystävällisistä.
maspe maspe ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #239  
Vanha 16.12.2013, 21:33

Olen yrittänyt uskotella itselleni, että verorasitusta ei voi määräänsä enempää kasvattaa, jossakin vaiheessa verokertymän kasvu pysähtyy tai kääntyy laskuun. Jos kovin aletaan töissä kulkemiselle laittaa rasitetta, niin työn tekeminen huonompien kulkuyhteyksien päässä ei enää innosta. Samaten, jos jokaista pakollista kustannusta (energia, ruoka, asuminen) verotetaan kovemmin, niin käytettävissä oleva tulot muuhun pienenevät ja jotta elintaso ei laske, pitää palkkojen (ja tukien) nousta vastaavasti.

Muutenkin valtion (ja kuntien) veropolitiikka tuntuu olevan sitä, että viedään suoraan kaikki mitä saadaan. Jos autoilun vuotuinen kustannus kasvaa muutaman satasen, on sekin raha pois jostakin muusta kulutuksesta. Ja kun kahdessa miljoonassa taloudessa pienenee kulutusbudjetti muutaman satasen, on sillä vähennetty melko monta palvelualan työpaikkaa. Mutta eiköhän sillä lisääntyneellä verotulolla saada nekin sosiaalituet maksettua?

En vastusta veronmaksua, mielelläni osuuteni hoidan, mutta haluaisin, että ne kohdistuisivat oikeudenmukaisemmin elintasokulutukseen ja vähemmän ns. pakollisen elämän kustannuksiin.
ilel ilel ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #240  
Vanha 16.12.2013, 21:53

Entäs kärjistetysti sitten kun asumme kaikki kerrostaloissa ja kuljemme julkisilla kalliin autoilun takia, millä valtio pyörii kun ei ole verotuloja autoilusta ja polttoaineesta?
Patasuvanto Patasuvanto ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #241  
Vanha 16.12.2013, 22:16

Yle A-Studion, 9:45-> haastattelussa Jorman antamat vastaukset ja selostus on kyllä ympäripyöreää höttöä.
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #242  
Vanha 16.12.2013, 22:19

Niin, en minäkään vastusta autoilun verotuksen painopisteen siirtämistä omistamisesta käytön suuntaan.

Lainaus:
JOS edelleen haluttaisiin verottaa ilmastokortilla, pitäisi verot siirtää polttoaineeseen, koska siitä päästöt syntyvät, eivätkä tallissa seisovasta 3tn painavasta tai 400g/km ceeookakkosia päästelevästä autosta. Yhtälailla se ruohonleikkuri, moottorisaha ja mopo polttaa sitä ainetta josta tulee päästöjä.
Tämä olisi minustakin se ainoa oikea tapa hoitaa homma kustannustehokkaasti ja sitä kautta kasvattaa valtion tuloja. Ei ne suuret tulot vaan pienet menot vai miten se nyt meni. Ollila tämänkin torpedoi väitteellä autojen polttoainetalouden suorastaan huikealla kehityksellä sekä hybridi- ja sähköautojen yleistymisellä. Tämä selitys uppoaa ainoastaan autojen tekniikasta täysin tietämättömille ihmisille. Niitä ikävä kyllä on valitettavan paljon. Kuitenkin, voidaan sitä autoa kuljettavaa ja pistokkeesta tankattavaa sähköäkin verottaa käytön mukaan.

Eniten minua tässä gps-zydeemissä ärsyttää tarkkailu siitä missä auto liikkuu. Tämä rajoittaa yksilövapautta niin paljon, etten voi sitä missään muodossa hyväksyä. On aivan silkkaa paskapuhetta eikö sitä käytettäisi mihinkään muuhun, kuin verottamiseen - ainakin näiden viime aikaisten NSA yms. vastaavien tietosuojapaljastusten jälkeen. Turha kuvitella, etteikö viranomaiset tuota hyödyntäisi. Jos ei meidän omat, niin sitten jotkut muut.

Mahtaakohan idean isä, Jorma Ollila ajella julkisilla paljonkin, kun niin toivoo suomalaisten lisäävän julkisten käyttöä.
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #243  
Vanha 16.12.2013, 22:32

Anomme tukia eu:lta kun suomi on imetty kuiviin..=))
(kehitysmaa) Ja suomen luokitusta pidetään tahallaan korkeana, koska rahaa täältä tulee..
Ja mitä on kohta suomesta vientiä, kun kaikki on myyty ulkomaille. Siten siirretty halpamaihin. Ilman nokiaa suomi olisi ollut suhteellisen köyhä maa.

Näyttäisi tulevan olemaan aikas huonot ajat edessä. Kaupoista menee ruuat jätteeksi kun syömisetkin rajoittuu..=)))

Naapuri pakolainen kerää rahaa että, lähtee aikanaan kotimaahansa rikkaana.=)))
jannekk jannekk ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2016
ACF jäsen

  #244  
Vanha 16.12.2013, 22:33

Lainaus:
Entäs kärjistetysti sitten kun asumme kaikki kerrostaloissa ja kuljemme julkisilla kalliin autoilun takia, millä valtio pyörii kun ei ole verotuloja autoilusta ja polttoaineesta?
Kaikki on suhteellista. Vuoden 2014 talousarvioesityksessä erilaisia veroja kannetaan reilu 40 mrd euroa, joista polttoaineveroja 2,7 mrd euroa ja autoveroa vajaa 1 mrd euroa ja ajoneuvoveroa noin 0,8 mrd euroa. Yhteensä nämä on reilu 11 % koko verokertymästä. Vertailun vuoksi tupakka- ja alkoholiveroa arvioidaan kannettavan noin 2,3 mrd euroa ja näitä on varmasti vara vielä kiristää.
TeroPee TeroPee ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #245  
Vanha 16.12.2013, 23:44

Polttoaineveroa ei kuulemma voi korottaa sillä kuljetusyrityksiä varten pitäisi perustaa jokin palautusjärjestelmä, jotta yritysten verotus ei kiristyisi. Ei voi kuulemma perustaa sellaista, koska se on kallis. Silti gps-pohjaisen järjestelmän vuotuiset kulut 130 miljoonaa euroa ovat ihan hyväksyttävissä. Ei ihan mene mun jakeluun.
Mr.Crossfire Mr.Crossfire ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #246  
Vanha 17.12.2013, 00:14

http://yle.fi/uutiset/ollila_vastaa_...oppuun/6988097

Lainaus:
A-studion tietojen mukaan Hollannissa vastaavan järjestelmän investointikulut olivat arviolta 3,6 miljardia ja käyttökulut 2,1 miljardia viidessä vuodessa. Hanke on jäissä kovien kustannusten takia.
Mites toi Hollannin case?
calacucco calacucco ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #247  
Vanha 17.12.2013, 00:57

Duoda duoda, esityshän tämä vasta on; tämä hallitus hajoaa ennenaik. vaalit tulos, senjälkeen uudet tuulet, uudet ajatukset... niin, ja rahat loppu.Taitaapi ehtiä aika monet uudet energiakysymykset ja autoverotusmallit tulla esiin jo paljon ennen tän uuden "ollilan mokan" käyttöönnottoa. Tiestön kunto silloin näillä korjausinvestoinneilla, nelikko vai traktori?
Jaako Jaako ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #248  
Vanha 17.12.2013, 06:04

No saahan yritykset tälläkin hetkellä verot takaisin polttoaineesta. Sitävartenhan on olemassa jo toimiva järjestelmä.
jpeltopuro jpeltopuro ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #249  
Vanha 17.12.2013, 09:58

Tuohon Ilkan viittaamaan asiaan (vasta esitys) itsekin viittasin, kun sanoin, että poliitikoistahan eli itsestämme äänestäjinä tämän on kiinni. Ei ole päätetty asia. Valitettavasti historia on näyttänyt, että suomalaista autoilijaa suosivaa poliitikkoa ei ole olemassa ainakaan päättäville paikoille pääsevissä puolueissa.

Suhteellisuuden vuoksi voi myös tuota raivopäissään tuomitessaan miettiä, että onko tuo oikeasti huonompi kuin nykyinen CO2-hankintaraippavero, joka ei tule kestämään EU-tuomioistuimissa?
elexter elexter ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #250  
Vanha 17.12.2013, 11:46

Erinomainen kommentti Janilta tuosta, että ei tuo uusi ehdotus kaikilta osiltaan huonompi ole kuin nykyinen systeemi. Melko tunteikkaita kommetteja on tässäkin ketjussa havaittu, jo siinä vaiheessa kun "faktat" ovat olleet pelkkiä huhuja.

Vielä kun kaikki tämä kansalaisten raivoamisenergia saataisiin oikeasti valjastettua systeemin kehittämiseen. Verojen määrääminen tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti kun ei todellakaan ole helppoa. Myöskään niiden verorahojen jakaminen ei ole aivan ongelmatonta.

Ihmiset usein haluavat nähdä muutoksissa vain pahaa. Esim. Joskus pienellä porukalla ostettiin yhdessä eräs työkalu. Yhteiskäytössä oleva työkalu oli aina hukassa tai huoltokunnossa kun olisin sitä itse tarvinnut. Tarjouduin ostamaan muiden osuuden työkalusta pois ja tarvittaessa lainaamaan työkalua tarvitsijalle. Tarkoituksenani oli , että olisn pitänyt työkalun itselläni käyttökelpoisena ja saatavilla. Ei käynyt koska yritin kuulemma kusettaa työkalun itselleni liian halpaan hintaan. Tarjosin uudestaan, että myyn oman osuuteni muille, ja vuokraan tarvittaessa laitetta heiltä. Hinnaksi ehdotin samaa yhden osuuden hintaa, jolla tarjouduin ostamaan muiden osuudet. Nyt hinta olikin liian korkea ja yritin jälleen kusettaa jollain menetelmällä, kukaan ei vain osannut selittää miten.
Rolle Rolle ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

insinööri
ACF jäsen

  #251  
Vanha 17.12.2013, 11:57

Tässä on taas hyvä esimerkki siitä, miten on luettu lööpit ja sitten noustu taas sosiaalisen median barrikaadeille. Se on totta, että seurantajärjestelmä on kallis, mutta aina kun jotain vastustaa, niin pitäisi myös olla parempi ehdotus.

Se miten käytön verotusta hoidetaan niin, ettei logistiikkakulut nouse, liikenne ohjataan pois keskustoista, suositaan pienipäästöistä kalustoa, ei autioiteta maaseutuja ja lappia ja vielä niin, ettei järjestelmään jäisi "nyt kaikki hollolaan tankkaamaan" tyyppisiä typeryyksiä, onkin hankalampi asia.

Tässä pari esimerkkiä, miksi itse näen asian aivan positiisena.

Uusi Audi RS6. Autoveroton hinta (sis alv) noin 115 k€, verollinen 182 k€
Uusi Audi A4 2,0TFSI quattro Avant, veroton noin 35 k€, verollinen 52 k€

Kätetty RS5 mobile.de:stä 48 tonnia (2011, 55 tkm)
Verot edellämainittuun autoon noin 40 k€

Kyllä mä mielelläni raportoin vaikka GPS välitteisesti kilometrini kerran kuussa verottajalle. Ja mieluummin heti eikä 10 vuoden päästä.
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #252  
Vanha 17.12.2013, 12:19

Lainaus:
Uusi Audi RS6. Autoveroton hinta (sis alv) noin 115 k€, verollinen 182 k€
Uusi Audi A4 2,0TFSI quattro Avant, veroton noin 35 k€, verollinen 52 k€
Tämän vuoksi minäkin kannatan kilometripohjaista verotusta.

Mutta en tuota Ollilan gps-probe ratkaisua, jossa kalliin järjestelmän rakentaminen ja ylläpito helposti muuttuu yksityisen firman veroautomaattia käyttäväksi lypsykoneeksi. Tälläisestä toiminnasta valtionhallinon suhteen on jo ihan liikaa esimerkkejä. Verotusta ei saisi minun oikeustajun mukaan käyttää minkään yksityisen yrityksen toiminta-ajatuksena.

Lisäksi tuo isovelivalvoo -tekijä on liian vahvasti mukana gps-seurannassa.
RistoEe RistoEe ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #253  
Vanha 17.12.2013, 12:25

Kyllähän tuo ajetun mukaan verot olisi oikeudenmukaisin vaihtoehto. Itseä vain häiritsee niin maan prkleesti se, millä tavalla tuota nyt ollaan toteuttamassa. Sehän on fakta, että jos tuo gps-seuranta toteutuu, niin ei mene kovinkaan kauaa, kun sitä käytetään jo kaikkeen muuhunkin seuraantaan. Ja entäs sitten kun jenkit päättääkin että tarvitsevat itse enemmän satelliitteja. Tuleeko auton käyttökieltoa, jos seurantaa ei voidakkaan teknisistä ongelmista toteuttaa?

Enitenhän tässä mättää yksilön liikunnan vapauden rajoittaminen. Näin ainakin itse nään tämän. Ja onko missään kerrottu, kuinka ulkomaalaiset maksavat verot? Vai saavatko ajaa veroitta? Jos näin niin taitaa aika moni "muuttaa" ulkomaille.
jpeltopuro jpeltopuro ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #254  
Vanha 17.12.2013, 12:41

Jos nykyään ajaa puhelin (gsm) päällä, niin seuranta varmaan on jo mahdollista. Toki se on asia, joka on huolehdittava kuntoon, mutta itselle tuo ei ole ylipääsemätön ongelma.
Rolle Rolle ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

insinööri
ACF jäsen

  #255  
Vanha 17.12.2013, 12:51

Ymmärtääkseni yksityiset yritykset pyörittävät jo tällä hetkellä useita verotukseen liittyviä toimintoja järjestelmäpuolella.

Mikä olisi GPS seurannan järkevä korvaaja käyttöpohjaisessa verotuksessa. Polttoaineveron nosto se ei ole, koska tuolloin alueellisia eroja ei järkevästi pystytä toteuttamaan. Logistiikkakulut nousee jne. Se voisi olla jonkinlainen tietullijärjestelmä, mutta ei sekään ilmaiseksi synny.

10 vuoden päästä lähde jokaisessa autossa on GPS järjestelmä autoon integroituna. Verotusperuste voitaisiin teknisesti lukea myös auton järjestelmistä suoraan.

Viimeksi muokannut Rolle 17.12.2013 13:41
Repo/promo Repo/promo ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #256  
Vanha 17.12.2013, 12:54

Miksi ei voi kerätä tiemaksua siinä missä kaikkialla muuallakin maailmassa.

Isoilla teillä on jo rekisterikilven tunnistimet, joten ei maksa kuin perinteiset 100-300 miljoonaa tietoenatorilta (ensin 100M betasoftasta ja 200M sen korjaamiseen) saada softa, joka tarkistaa onko rekisteritunnuksella maksettu ruuhkamaksu. Ruuhkamaksu voisi olla tietenkin samanlainen kuin Lontoossa ja Tukholmassa, eli keskustaan ajaminen edellyttää korotettua maksua, ja kamera tien yllä katsoo, onko maksu maksettu.

Lisäksi vuotuinen autovero voi olla kaksin-kolminkertanen nykyseen, ja siltikään ei ollla euroopan kärkitasolla.

Ja polttoaineen hinta voi hissata ylös vielä kymmenen-viisitoista pinnaa ennen kuin kansalaisten selkä katkeaa, eikä silloinkaan olla vielä euroopan kalleinta silläkään osalla.

Ja sitten jos vielä ulkomaisille autoille laitetaan vinjettimaksu, niin ei tarvittu miljardi-investointia järjestelmään, jonka huijaamiseen on konstit olemassa jo ennen kuin systeemiä on edes pystytetty.

Ja edelleen, näillä avuilla perinteinen hankintaryöstövero voidaan tunkea sinne minne se kuuluukin.

Ja Ollilan työryhmään kuuluneet omaa lehmäänsä ojassa paijaavat tavarantoimittajat voivat jäädä huoletta nuolemaan näppejään.

Mua närästää tässä koko hommassa se, että ko. työryhmän jäsenissä on lukuisia paikannusjärjestelmästä taloudellisesti hyötyvien yritysten edustajia, jotka ovat ilmeisen avoimesti kertoneet, että kyseessä on heille bisnes, jolloin yhteisen edun ajaminen on toissijaista.

Kiinnostas tietää, paljonko ko. delegaatti kuittas pelkän suunnitelman tekemisestä. Ihmettelen, jos kulut on alle 10 miljoonaa.
taski taski ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #257  
Vanha 17.12.2013, 13:06

Lainaus:
Verotusperuste voitaisiin teknisesti lukea myös auton järjestelmistä suoraan.
Jep, kyllä tuo GPS kaikkiin tullee. Tuo olisikin suotava systeemi, että ajokin laite rekisteröi ajetut kilometrimäärät ja ne luettaisiin sieltä verottajalle tyyliin "vyöhyke 1: 3300 km, vyöhyke 2: 7233 km" jne. Ei olisi huolta siitä joidenkin pelkäämästä "Jahas, Mutanen ajelee Kuusamossa tänään vaikka pitäisi olla kotona Öllölässä sairauslomalla" -ilmiöstä.
Rolle Rolle ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

insinööri
ACF jäsen

  #258  
Vanha 17.12.2013, 13:40

Laki- ja verotusasioilla on aina tehty hyvää bisnestä. Ei kai tässä kyseisessä keississä mitään erilaista ole. Nykysin kapitalistisessa yhteiskunnassa bisnestä tekee yksityiset yritykset ja sosialismissa rahaa pykälillä tekee pääsääntöisesti valtio.

Esimerkkinä katsastustoiminta. Kukaan ei ole noussut edes suuremmalti sosiaalisen median barrikaadeille kun lakisääteisestä katsastustoiminnasta laskutetaan 200 - 400 eur / tunti.

taski: eikös se kilometriraportointi kuvattu juuri noin tapahtuvaksi eilisessä rapotissa..
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #259  
Vanha 17.12.2013, 13:53

Lainaus:
Ymmärtääkseni yksityiset yritykset pyörittävät jo tällä hetkellä useita verotukseen liittyviä toimintoja järjestelmäpuolella.
Kyllä vain, tämä on totta ja juuri siksi vastustan tälläisen toiminnan lisäämistä. Yksityiset firmat pyörittävät paljonin valtionhallinnon, terveydenhuollon yms. järjestelmiä, joista lasku pistetään viime kädessä veronmaksajien maksettavaksi. Yleensä näissä tapauksissa voittaja on se konsulttifirma, joka hommaa pyörittää (yleensä aika kalliilla). Tästä on ihan lukemattomia esimerkkejä ja omassa työssäni törmään päivittäin tähän. On melko outoa, että valtionhallinnon palveluksessa työskentelevät yritykset veloittavat helposti 1000€/päivä/konsultti ja maksjan roolissa työskentelevä instanssi sen mukisematta hyväksyy. Olen aivan satavarma, että tämä Ollilan strategia johtaa tuohon aivan samaan verovarojen kuppausmentaliteettiin. Ja tämän kaiken maksaa loppupeleissä juuri sinä.


Lainaus:
Ja Ollilan työryhmään kuuluneet omaa lehmäänsä ojassa paijaavat tavarantoimittajat voivat jäädä huoletta nuolemaan näppejään.

Mua närästää tässä koko hommassa se, että ko. työryhmän jäsenissä on lukuisia paikannusjärjestelmästä taloudellisesti hyötyvien yritysten edustajia, jotka ovat ilmeisen avoimesti kertoneet, että kyseessä on heille bisnes, jolloin yhteisen edun ajaminen on toissijaista.

Kiinnostas tietää, paljonko ko. delegaatti kuittas pelkän suunnitelman tekemisestä. Ihmettelen, jos kulut on alle 10 miljoonaa.
Juuri näin.
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #260  
Vanha 17.12.2013, 14:11

Lainaus:
Isoilla teillä on jo rekisterikilven tunnistimet, joten ei maksa kuin perinteiset 100-300 miljoonaa tietoenatorilta (ensin 100M betasoftasta ja 200M sen korjaamiseen) saada softa
Ei tartte Tiedolta tilailla. Valmiita järjestelmiä on jo olemassa.
Ja tuo tietysti ostettaisiin intialaisilta miljoonalla, jonkan jälkee speksit muuttuu ainakin 20 kertaa ja loppuhinta onkin 300 miljoonaa.

Suomalaiset ei osaa arvioida kustannuksia. Tottahan toki Ollilan porukka on arvioinut tuon alakanttiin, jottei sitä totaalisesti tyrmätä. Voitte pistää talteen, että kustannukset tulee vähintään kolminkertaistumaan ilmoitettusta.

Kilometripohjaisen verotuksen kannattajina tietysti ovat ne, jotka ajelee suht vähän ja omaa siedettävän palkkatilin. Ne jotka ajaa paljon ja omaa pienen palkan vastustaa tuota synkkään loppuun asti.

Seuraavaksi kosketaan työmatkavähennyksiin ihan varmasti.
Jaako Jaako ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #261  
Vanha 17.12.2013, 17:31

Mä ajan n.70 000km/vuosi. En hyväksy sitä, että mua rankaistaan siitä kun ammatti vaatii liikkumista ympäri suomen. Mun töitä ei voi tehdä edes etätyöpäivänä kotona.
Jusaberg Jusaberg ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2015
ACF jäsen

  #262  
Vanha 17.12.2013, 17:50

http://www.iltalehti.fi/iltvautot/20...05737_v1.shtml
Ai kuinka kivaa. Siihen saa todella kätevästi kuljettajan tunnistuksen ja lisäksi jää näppärästi ylinopeudet talteen.
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #263  
Vanha 17.12.2013, 17:57

Saataisiin kaaharit pois liikenteestä.. Noudattakoon rajoituksia, niin ei tarvitsisi välittää moisista, niinku peltipoliiseista. saisi olla niitä vaikka joka puskassa. minua ei haittaa koska ajelen niinku pitääkin.
elexter elexter ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #264  
Vanha 17.12.2013, 18:04

Tuo Drivecohan ei siis ole verotusta varten luotu laite. Tuo on ihan kaupallinen ajonseurantajärjestelmä, joka on tarkoitettu esimerkiksi kuljetusalan yrittäjän ajonseurannan tueksi.

IL nyt vaan halusi lisätä vettä myllyyn ja nostaa kyseisen laitteen julkisuuteen kysymällä valmistajalta voisiko heidän laitettaan käyttää verotukseen. Esittelijähän sanookin, että laiteessahan on huomattava määrä verotukselle tarpeettomia toimintoja.
Kilu7 Kilu7 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #265  
Vanha 17.12.2013, 18:18

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja satanen Näytä viesti
Saataisiin kaaharit pois liikenteestä.. Noudattakoon rajoituksia, niin ei tarvitsisi välittää moisista, niinku peltipoliiseista. saisi olla niitä vaikka joka puskassa. minua ei haittaa koska ajelen niinku pitääkin.
Oletko tosissasi? Tietääkseni tuo boxi ei suorita alkoholi tai huumetestiä, kuin ei peltipoliisikaan. Pistetäänhän ensin nopeusrajoitukset eurooppalaiselle tasolle. Kyllä kännissä tai huumeissa ajaminen on varmasti suurempi riski liikenteessä, kuin pieni ylinopeus. Suomen teiden nopeusrajoitukset on ajokortittomien "päättäjien" aikaansaannoksia. Suomalaiset on siitä jännä kansa, että kaikki politikkojen järjettömät päätökset menee läpi aina vain pienellä mutinalla. Mielestäni tuo Ollilan "tutkimus" on aivan perseestä.
Mr.Crossfire Mr.Crossfire ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #266  
Vanha 17.12.2013, 18:23

Menee vähän samaan kategoriaan kuin että kaikille valvontakamerat kotiin. Eihän rehellisillä ole mitään piiloteltavaa.
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #267  
Vanha 17.12.2013, 19:33

Taitaa ne huumekuskit kaahailla aikas usein.. Ja kyse ei ollut ajokunnon valvonnasta. se on sitten toinen juttu..=)
Puha Puha ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #268  
Vanha 17.12.2013, 19:34

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288633034978.html
Vähän jännittäis ajella. Ja noin muutenkin, kuunelkaa mitä ominaisuuksia tossa vehkeessä on. Tällainen ensi arvio tästä jutusta on 100 % skeidaa. Autoverotus on aina ollu huonosti Suomessa. Halutaan vähäpäästöisiä uusia autoja sekä sähköautoja, mutta millään tavalla niiden hankintaa ei tueta.
Itse armeijassa elektronistasodankäyntiä opiskelleena Ollilan ehdotus on erittäin pelottava. Tolla vehkeellä pystyy tekemään mitä vain.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #269  
Vanha 17.12.2013, 19:47

Aika turha koittaa mitään säädöstä tai rajoitetta laatia huumekuskien varalta poislukien kaikkiin autoihin asennettu alko/pirilukko joka tunnistaa kaikki mahdolliset päihdeaineet erikeeperistä lähtien.
+RISU +RISU ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #270  
Vanha 17.12.2013, 20:11

Revolta ja Ilkalta varsin järkevää tekstiä.

En mitenkään voi ymmärtää kuka tosissaan kannattaa ja haluaa seurantasirun autoonsa, vaikka kuinka vakuutellaan alussa ettei reaaliaikaseurantaa käytetä, poliisi on ensimmäisenä jonossa vaatimassa oikeudet tiedon käyttöön, kun järjestelmä on pystyssä. Seuraavana kättä ojentavat vakuutusyhtiöt.

Toisekseen, saahan sitä haaveilla että kyseinen verotusjärjestelmä korvaa nykyisen autoveron, mutta pahoin pelkään, että se vain tulee entisten päälle. Tästä on esimakua jo sekin toteamus, että liikenteen verotuotoista ollaan huolissaan. Suomen julkinen sektori on kestämättömän suuri omaan kansantalouteemme nähden, joten verotus ei ainakaan ole kevenemässä lähiaikoina.

Kolmanneksi, kuten muutama onkin jo kirjoittanut, asiassa sylettää myös se rahastusautomaatin muodostaminen muutamalle järjestelmän toimittavalle yritykselle. Asiaa tutkinut työryhmä on muodostettu virkamiehistä ja suunnitellusta järjestelmästä hyötyvien yritysten edustajista. Eli työryhmä ei ole puolueeton.
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #271  
Vanha 17.12.2013, 20:17

Onkos se selvillä miksi autoilijat on tapetilla.. Toki sen takia että, helppo rahastaa. Mutta onko suomi niin konkurssin partaalla, että on kiire saada rahaa keinolla millä hyvänsä.
Mikä tässä on oikeesti meneillään? Valtionvelka? Eikös sitä rahaa pitänyt tulla ovista ikkunoista niilla EU rahoituksilla.

Vai onko niin että, työttömiä on jo niin paljon että, ansioverotuloja ei tule entiseen malliin?
Kilu7 Kilu7 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #272  
Vanha 17.12.2013, 20:19

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja satanen Näytä viesti

.. kyse ei ollut ajokunnon valvonnasta. se on sitten toinen juttu..=)
Ei ollut ei, mutta joku järkevyys, myöskin näihin "talvisiin" nopeusrajoituksiin.
Patasuvanto Patasuvanto ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #273  
Vanha 17.12.2013, 20:23

Taloussanomista poimittua

"
Hankkeen kustannusarvioon kuuluu noin 50 ympäri Suomen sijoitettavaa porttia, jotka tarkistavat, että niiden läpi ajavien autojen seurantalaitteet ovat kunnossa.Tämän lisäksi ympäri Suomen liikkuu kahden partioita suorittamassa tienvarsimittauksia.

Suvannon mukaan valvonta työllistäisi kaikkiaan noin 350 ihmistä.

Itse autoon liitettävä seurantalaite on Suvannon mukaan niin sanottu vahva laite, jonka häiritseminen on vaikeaa.– Laite ilmoittaa, jos sen piuha irrotetaan tai sitä muuten häiritään. On vähän kaupunkilegendaa, että laitteita voi häiritä karvahatuilla tai foliolla. Vaikka totta kai insinööri keksii vaikka mitä, Suvanto toteaa.
"

Kuulostaa melko DDR:ltä. Voiko jossain jo alkaa jonottamaan valvontalaitteilla varustettua Trabanttia?
Puha Puha ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #274  
Vanha 17.12.2013, 20:32

Verotuksen tulisi olla puolueetonta ja autonomista, siten ettei yksityiset yritykset saa taloudellista hyötyä sen valvomisesta tai järjestämisestä. Minun päänuppiin ei mahdu se että kun sitä autoveroa kerätään noin paljon (1,0 + 0,8 + 2,5 Mrd €) niin sitä ei kokonaan tai edes osittain käytetä infran ylläpitoon. Kaikista tasapuolisin olisi se että tienkäyttäjät maksaa veroa sen tien ylläpidosta ja rakentamisesta. Tien käyttäjiin kuuluu auto, mopo, bussi, kuorma-auto jne. Sitten sitä veroa kerättäisiin juuri sen verran kuin aiotaan ensi vuonna käyttää uudistamiseen/rakentamiseen/ylläpitoon. Verotus tapahtuisi kuten nykyään. Nykyisellään järjestelmässä risoo se että autoverolla + polttoaineverolla + muilla veroluonteisilla maksuilla kerätään rahaa muuhunkin toimintaan. Ei, en vastusta turvallista tasapainoista yhteiskuntaa, mutta nyt tuntuu siltä (aina ennenkin on) että autoilija kustantaa paljon siihen liittymätöntäkin toimintaa. Sitten kun ajatellaan tätä pidemmälle. Laskeneet autoilun kustannukset ja parantunut infra lisäävät tuottavuutta, pienentää polttoaineen kulutusta, laskee hintoja niin kaupassa kuin rakentamisessa. Sekä laskee bussilipun hintaa jne jne.
Joo, elikkäs järki käteen - tässäkin hommassa.
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #275  
Vanha 17.12.2013, 20:38

Tampereellla ei käytetä noita rahoja ainakaan infraan.. Kahden metrin välein paikkaus tai monttu..=))
Tietyömiehiä nähnyt viimeksi vuonna 2010.=))
J-M Koopikka J-M Koopikka on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #276  
Vanha 17.12.2013, 21:12

Tämä yhdistettynä suomalaiseen oikeuskäytäntöön (olet syyllinen, kunnes toisin todistetaan..) Niin nämä on kivoja kauhukuvia:
http://www.bajahill.net/2013/12/paik...otuksenne.html
elexter elexter ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #277  
Vanha 17.12.2013, 21:18

Hyvät nuo kommentit häirinnänestosta:

"Järjestelmä on aukoton" - Jorma Ollila

"On vähän kaupunkilegendaa, että laitteita voi häiritä karvahatuilla tai foliolla." - Tuomo Suvanto

Hieno juttu, että työryhmä on kehittänyt ilman ulkopuolista signaalia toimivan GPS järjestelmän. Voi siis rauhassa viedä laitteen vaikka kaivostunneliin ja silti laitteisto löytää tarkan paikkatiedon aukottomasti. Kyseessä taitaa vielä olla ikiliikkujakin?
arto s arto s ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2014
ACF jäsen
Moderaattori

  #278  
Vanha 17.12.2013, 21:28

Niinhän se oli gsm:nkin salakuuntelu mahdotonta.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #279  
Vanha 17.12.2013, 21:32

Samaa mietin että noinkohan se toimii kaupunkien keskustoissa korkeiden talojen välissä. Monta kertaa ollut tilanne jossa istuu paikallaan olevassa autossa mutta navin näytöllä täppä pomppii välillä kymmeniä/satoja metrejä. Siinähän riemu repeää kun ajat ruuhkassa ensin kolme varttia kolmen kilometrin matkaa ja loggeri näyttää 40km suoritetta.
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #280  
Vanha 17.12.2013, 21:59

Lainaus:
Onkos se selvillä miksi autoilijat on tapetilla.. Toki sen takia että, helppo rahastaa. Mutta onko suomi niin konkurssin partaalla, että on kiire saada rahaa keinolla millä hyvänsä.
Mikä tässä on oikeesti meneillään? Valtionvelka? Eikös sitä rahaa pitänyt tulla ovista ikkunoista niilla EU rahoituksilla.
Autoilija on aina ollut se lypsylehmä jota veloitetaan, kun valtio tarvitsee lisää rahaa. Nykyisestä autoiluun liittyvistä verovaroista palautuu muistaakseni tällä hetkellä n. 20% teiden yms. autoiluun liittyvän infran kehitykseen ja ylläpitoon.

Lainaus:
Vai onko niin että, työttömiä on jo niin paljon että, ansioverotuloja ei tule entiseen malliin?
Suomi on ollut vakavien rakennemuutosten kourissa viimeiset 4 vuotta. Paperitehtaita on suljettu, telakkateollisuus on mennyt polvilleen, Nokia kuihtunut murto-osaan suuruuden päivistään jne. Tämän lisäksi Kreikkaa ja muita talouteen luovasti suhtautuneita maita on tuettu viime vuosina useilla miljardeilla. Lisäksi suuret ikäluokat on jääneet eläkkeelle ja heidän terveydenhoito ja eläkkeet pitää jostain kustantaa. Lopputuloksena on tämä:

http://velkakello.fi/

Valtion velanotto uhkaa karata käsistä ja valtio tarvitsee yksinkertaisesti lisää verotuloja ja vieläpä roimasti, jotta velkaantuminen voidaan pysäyttää. Mitäs tehdään? No laitetaan verokarhun tassu taas kerran autoilijan taskuun oikein syvälle.
Rolle Rolle ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

insinööri
ACF jäsen

  #281  
Vanha 17.12.2013, 22:33

http://www.lvm.fi/c/document_library...suja%2037-2013

Tuossa koko raportti...jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä mitä ryhmässä on mietitty ja mitä ei. Selkeästi kuitenkin koko ajan ehdotetaan nykyisen veromallin ja kertymän korvaamista uudella. Ei verokertymän lisäämistä.

Viimeksi muokannut Rolle 17.12.2013 22:40
jounii jounii ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #282  
Vanha 17.12.2013, 22:44

En tiedä miksi olisi niin vaikea vain lukea ne kilometrit siinä katsastuksen yhteydessä paperiin ja maksaa tasaveroa sen mukaan.. onhan noita muitakin asioita mitkä on vaikka asuinpaikkakunnan mukaan säätyviä, esim. Kelalla. Joku sanoo, että huijattavissa, toki on, mutta niin on moni muukin asia. En käsitä miksi kaikki lähtee aina oletuksesta "olet syyllinen". Meni hermot paikallisen S-marketin "itsepalvelu pikakassaan" - skannaa tuote, vedä toiselle pöydälle että punnitaan, jokainen yksitellen. Jos oma kassi, pitää erikseen merkitä ettei vain mene punnitukset väärin.. totesin, että nopeampi mennä tavallisella kassalla varsinkin jos on paljon tavaraa, ja myös silloin jos on vähän....
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #283  
Vanha 17.12.2013, 22:44

Mietin sitäkin että mikä on se pohjataso jonka mukaan verolappu kirjoitetaan niissä tilanteissa joissa järjestemä ei syystä tai toisesta ole toiminut? Joko teknisen vian/häiriön tai tahallisen häirinnän vuoksi. En pitäisi ollenkaan harhaisena ajatuksena että väärinkäytösten välttämiseksi lyödään vaikka 3x-6x kerroin kilometriperustaiselle hinnalle jos vuosikatsastuksella matkamittarin ja loggerin lukemat eivät täsmää.
Ipsi Ipsi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #284  
Vanha 17.12.2013, 22:52

Miksi halvalla autolla paljon pakosta ajavan pitäisi alkaa maksaa paljon enemmän?
Miksi kalliin auton ostaneita pitäisi alkaa hyvittää kun ajavat vain niin vähän?
Miksi "asiantunteva" liikenneministeri on sitä mieltä, että tämä järjestelmä korvaa nykyisen monimutkaisen autoverojärjestelmän?
- nyt menee vuosittainen autovero ja hankinnasta vero, mikä siinä on monimutkaista vai olenko unohtanut jotain?
Miksi YLE:n toimittaja kysyy Ollilalta olisiko hänelle Shellin hallituksen pj:na sopinut bensaveron nosto?
- no kai se bensaveron alentaminen ja sitä kautta todennäköinen suurempi kulutus olisi bensantuottajalle parempi vaihtoehto, eli väärä kysymys?
Mikä ihmeen ongelma nykyisessä verotuksessa noin niin kuin periaatteessa on?

Jos oikeasti päästöjen vähentäminen ja ruuhkien poisto on tavoite, niin sähköautot nollaverolle, hybridit puolikkaalle. Ja ruuhkia kun Suomessa on suunnilleen Helsingissä, niin sisääntuloväylille tietullikojut, sillähän siitä päästään?

Jossain näin arvion, että 17tkm vuodessa ajavan kustannukset olisivat suunnilleen fiftysixty. Siis millaisella autolla ja missä? Ja tämän verojärjestelmän aikana ostetulla vai pari vuotta vanhalla, josta ei hyvitetä? Onko tuo 17tkm joku keskiarvo? Meidän taloudessakin mennään reippaasti yli.

Hollantiin vertaus oli minusta aika huono. Maan pinta-ala on jotain seitsemäsosa Suomesta ja väkeä, ja kaiketi autojakin, kolme kertaa enemmän. Kai siellä ruuhkia ja päästöjä on ihan eri tavalla. Ollila totesi Saksassa otettavan "vastaava" systeemi käyttöön lähiaikoina. Juu, mutta moottoriteillä. Ihan eri asia kun tämä meillä ajossa oleva. Hollannin järjestelmän peruskustannukset jotenkin voi ymmärtää kun autoja on niin paljon enemmän, mutta vuotuiset ylläpitokulut siellä ovat olleet jotain 600t€ vuodessa kun Ollila arvaa 130t€. Se taitaa olla ihan sama onko järjestelmän piirissä 3 tai 9 miljoonaa autoa. Vuosikulut ei paljoa eroa.

My two cents, riittäiskö tämä tällä erää. Vähän tuli avauduttua kun kokeilin onko mökillä 5 kk varastoitu avattu hanapakkauspunkku vielä juomakelpoista.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #285  
Vanha 18.12.2013, 09:55

Periaatteelisella tasollahan tässä ollaan hyvissä aikeissa jos oikein ruusunpunaisten lasien läpi katsoo. Mitä enemmän autoilun verotusta siirretään ostamisen ja omistamisen verotuksesta käytön verotukseen niin aina parempi. Kuka ajaa enemmän, niin vanhalla paljon kuluttavalla autolla siitä joutuu maksamaan. Ideana varmaan on että uuden, vähemmän kuluttavan auton hankinta muuttuu verotuksen kautta halvemmaksi ja houkuttelevammaksi jolloin pienempi kulutus kompensoi suurempaa verotusta, bonuksena kansa ajaa turvallisemmilla ja vähemmän saastuttavilla autoilla.

Muttakun. Ei kaikilla ole siltikään mahdollisuutta ostaa sitä uutta hybridiautoa vaikka sen hinta putoaisi 50k€->40k€. Jos on pakko taloudellisista syistä edelleen ajaa jollain 12 vuotta vanhalla vai mitä se keskiarvo täällä nyt onkaan niin ei pääse lainkaan siihen piiriin joka tästä muutoksesta hyötyy. Mitä tulee tuohon keskiarvoiseen 17tkm vuodessa suoritteeseen, saattaa olla että tuo pitää koko autoilevan kansanosan keskiarvona paikkansa mutta jos maantieteellinen raja vedettäisiin kehäkolmosen kohdalle niin sen ulkopuolella ajosuorite on äkkiä puolet enemmän vaikkei edes työssään tarvi autoa.

Autoilu on nykyään jo niin kallista että peruspalkkaisiin hommiin ei kannata yli 20km päähän juuri lähteä. Uuden auton hankkiminen pelkän työmatkakulkemisen säästöjen toivossa on kuitenkin aika iso riski, entäs jos työt loppuvat yllättäen ja autosta on vielä 15k€ piikissä? Aivan tosissaan olen miettinyt että jos omat duunit loppuisivat niin siinä vaiheessa kun työkkäri tarjoaa työtä jostain naapuripaikkakunnalta 50km päästä niin myyn auton pois ettei tarvi työssäkäymisen takia enempää köyhtyä.
arto s arto s ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2014
ACF jäsen
Moderaattori

  #286  
Vanha 18.12.2013, 10:11

Mulla tulee työmatkaa 200 km / päivä. Siinä menee keskimääräinen ajosuorite rikki että helisee ja kustannusten nousun myötä ei ajaminen tulevaisuudessa kiinnosta tätäkään vähää. Tekniikan alan hommia ei kotikylillä ole tarjolla niin plajon, kuin on alalle koulutettuja, joten edessä on joko muutto tai alan vaihto. Voin kertoa, ettei muutto ole oikein vaihtoehto.

Aika kovaa touhua joutua kouluttautumaan uudelleen, vain koska ei ole varaa/järkeä ajaa töiden perässä 100 km suuntaansa. Taas neljä vuotta koulua ja harjoittelut tms. päälle. Opiskelijaelämähän on varsinaista yltäkylläisyydessä pyörimistä.

Jos kerran halutaan, että kansa kulkee julkisilla, voisiko niille saada kunnollisen verkon muuallekin kuin pääkaupunkiseudulle? Täällä kun ei tahdo päästä bussilla edes kaupungin laidalta toiselle. Junallakin pääsee toki jokapaikkaan, Kouvolan kautta.
jpeltopuro jpeltopuro ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #287  
Vanha 18.12.2013, 10:21

Itse uskon, että päämotivaattori selvityksessä on valtion puolelta se ymmärrys, että Kuitusen ajama autoverohässäkkä kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Verotus ei saa olla syrjivää. CO2- taulukkojen ja veroprossien rukkaaminen synnyttää kierteen, jossa aina tulee uusia valituksia, esim nyt tuotu vm. 2009 auto on usein kovemmin verotettu kuin 2009. Lisäksi CO2-normikulutukset lähestyvät nollaa, eli veropohja sulaa. Ja lypsylehmä tarvitaan, jotain on tehtävä. Ja olemassaolevan kaluston kannalta kilsavero on parempi kuin nykyistä huomattavasti kovempi polttoainevero.
LongJohn LongJohn ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #288  
Vanha 18.12.2013, 12:24

Apropoo tuli verouudistuksen ns Nokia vaikutus esille. Eli möhlö minkä Nokia teki Symbianin kanssa julkistaessaan WP strategian ja Symbian sukelsi.

Jos ajatellaan että vuoden vaihteessa 2013-2014 julistetaan että vuoden alusta 2016 uusi käytäntö tulee käyttöön, kaikki saa seurantalaitteet ja samalla hankintavero poistuu.

Kysymys: Kuinka monta uutta autoa saadaan myytyä 2014-2015? :D
rehto rehto ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #289  
Vanha 18.12.2013, 12:41

Yleensähän veromuutos tulee kuin varas yöllä mutta tässä tapauksessa se ei liene mahdollista. Lienee parasta etukäteen luvata kaikkien verojen nousevan jolloin kauppa käy kuin viimeistä päivää ennen veromuutosta ja aprillipäivän aamuna pahimmat pelot puolitetaankin "kansalaisilta saadun palautteen vuoksi". Win-Win. Suomalais-ugrilainen hallintokulttuuri löytää varmasti keinot estää markkinahäiriön syntymisen. Tulee mieleen eräskin ohje kansalaisille: "nyt kannattaa ostaa uusi vähäpäästöinen auto".
LongJohn LongJohn ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #290  
Vanha 18.12.2013, 12:53

Itseasiassa olisi mielenkiintoista nähdä todelliset vaikutukset jo sillä että tämän tyyppisestä ratkaisusta alettaisiin entistä konkreettisemmin puhua ja valmistella - jo se aiheuttaa joukkopaon liikkeistä joista osa on henkitoreissaan jo edellistenkin muutosten ja yleisen taantuman takia.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #291  
Vanha 18.12.2013, 13:04

Yleisesti on kait puhuttu noin vuotta 2020, ettei nyt ihan vielä kannata autonvaihtoa sen takia siirtää mutta aiheuttaahan tämä jatkuva verojen eestaas runkkaaminen koko alalle turhaa epävarmuutta.
jannekk jannekk ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2016
ACF jäsen

  #292  
Vanha 18.12.2013, 13:41

Tuossa Ollilan paperissa on mielenkiintoinen lause: "Työryhmä korostaa, ettei nykyisten verojen poistamisesta tai muuttamisesta ole tehty mitään päätöksiä, vaan ne ovat vain työryhmässä tehtyjä laskentaoletuksia." Mielenkiintoista. Tässähän voi hyvällä tuurilla käydä niin, että entiset verot säilyvät ja kilometrimaksu lankeaa autoilijalle kuin manulle illallinen.
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #293  
Vanha 18.12.2013, 14:00

Kilometriverotyöryhmällä kytköksiä näihin yrityksiin...

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288633795603.html

Liikenne- ja viestintäministeriö on paljastanut Jorma Ollilan työryhmän autoveroraporttiin vaikuttaneet yritykset. Vielä eilen ministeriön edustaja kieltäytyi antamasta nyt julkistettuja tietoja Ilta-Sanomille.

Liikenne- ja viestintäministeriön oikeudenmukaista ja älykästä liikennettä selvittänyt työryhmä tapasi Euroopan johtavia tienkäyttömaksuoperaattoreita ja alan yrityksiä kahdessa kutsuseminaarissa 31.1. ja 5.2.2013 Helsingissä.

Yritykset esittelivät työryhmälle näkemyksiään älyliikenteen ja tienkäyttömaksujen keräämisen nykytilasta ja tulevasta kehityksestä. Yritykset kutsuttiin tilaisuuksiin ministeriön mukaan kansainvälisen käytännön mukaisesti, ns. call for papers –prosessilla, joka oli avoin kaikille asiasta kiinnostuneille yrityksille.

Kutsuvierasseminaari 31.1.2013

PANDA-yhteistyöryhmä
Intersarto
Semel Oy
Smart Traffic Business Development
SkyToll
Q-Free
Kapsch TrafficCom
T-Systems International GmbH
Thales Group
Sanef (toimitti vain kirjallisen materiaalin)

Kutsuvierasseminaari 5.2.2013

Gecko Systems
Accenture
Ages
Siemens
Egis
Tecsidel
Citrus Solutions
PA Consulting Group (toimitti vain kirjallisen materiaalin)

Seminaarien jälkeen on erikseen kuultu Xeroxia ja Good Signia.


IS selvitti älyliikennealan kytköksiä

Jorma Ollilan työryhmässä oli edustaja myös Älykkään liikenteen verkosto - ITS Finland ry:stä, jonka toiminnassa on mukana lukuisia tietoliikennealan yrityksiä. ITS:n varsinaisia jäseniä on julkisyhteisöjen lisäksi CGI, Semel, TeliaSonera ja Tieto.

ITS:n verkostojäseniin kuuluu useita älykkään liikenteen alalla toimivia yrityksiä, kuten Ajelo, Aplicom, Driveco, Helpten, Indagon, Infotripla ja Nevia, sekä myös Siemens ja IBM.

Aluksi ITS Finlandia edusti Ollilan työryhmässä sen silloinen toiminnanjohtaja Kimmo Ylisiurunen. Kaupparekisterin mukaan Ylisiurunen toimi samaan aikaan myös älyliikenneyritys Infotriplan toimitusjohtajana.

Viime vuoden joulukuussa ITS Finlandin toiminnanjohtajana aloittanut Sampo Hietanen otti Ylisiurulan paikan Ollilan työryhmässä. Hän istui puolestaan jonkin aikaa Helptenin hallituksessa toimiessaan työryhmässä.

- On vaikeaa olla asiantuntija, jos ei ole tehnyt jotain älyliikenteessä. Kyseessä on uusi kenttä. En tiedä, miltä muulta alalta voisi olla, jos pitää olla asiantuntijana, Hietanen sanoi Ilta-Sanomille.
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #294  
Vanha 18.12.2013, 14:10

Sitten ei kukaan osta uutta autoa paitsi kroisokset. Eli ei tule menemään edes autontuojien listoilla läpi.
En minäkään 200km työmatkaa syys/talviloskassa siksi ajele, että se on niin vitsin fantsua ja sen avulla saan asua halvemmalla jossain kylässä missä ei ole lähellekkään samoja palveluja kuin isommassa keskusksessa.
jaolpi jaolpi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #295  
Vanha 18.12.2013, 14:14

Eiköhän tosta vuodesta 2020 ole puhuttu juurikin sen takia, ettei koko autokauppa nyt tyrehtyisi. Itse veikkaan, että uudistus tulee taas yllättäen voimaan muutama vuotta ennen, ehkäpä 2017-2018. Nimimerkillä, yhden auton ostaneena 3vk. ennen veromuutosta... suli yhdessä yössä 5k€ auton hinnasta :(
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #296  
Vanha 18.12.2013, 14:24

Hmm... taitaa olla veren hajua ilmassa, kun konsulttifirmojen pedot on näin sankoin joukoin liikkeellä. Mutta missä on Tieto?

Lainaus:
Kutsuvierasseminaari 5.2.2013

Gecko Systems
Accenture
Ages
Siemens
Egis
Tecsidel
Citrus Solutions
PA Consulting Group (toimitti vain kirjallisen materiaalin)
Onko kukaan muuten tutustunut Siemensin ja Helsing Kaupungin yhteistyöhön metroasemien automaattiovien suhteen. Varsin kallis farssi Helsingille. Tai VR ja Accenture/Tieto, kuinka loistokas olikaan uusi VR:lle toimitettu lippuautomaattijärjestelmä heti alkumetreiltä. Tai Apotti niminen pk-seudun yhteinen terveydenhuollon tietojärjestelmähanke, josta muuten Espoo jo irtisanoutui... Noh, tämä ei ole vielä valmis, joten eipäs arvioida sitä sen enempää.

Kaikki em. keissit pl. Apotti (kun ei ole vielä valmis) on sellaisia, joissa budjetit ei ole pitäneet ja valmistumisajat on olleet jotain muuta mitä oli sovittu.

Näiden esimerkkien valossa olisi jotenkin naivia uskoa Ollilan autojen gps-probe -järjestelmän pysyvän budjetin puolesta sovituissa raameissa.
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #297  
Vanha 18.12.2013, 14:46

Valtion IT hankkeet nyt on mitä on, ei se aina toimittajan vika ole yhtään yllämainittuja puolustamatta.
Projektit, joissa speksit tai scope muuttuu jatkuvasti, menee suhteellisen usein reisille. Ja otetaan vielä monitoimittajahanke niin tuollasista aiheutuu vain enemmän ongelmia.
RistoEe RistoEe ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #298  
Vanha 18.12.2013, 14:57

On julkisuudessa jo ollut puhetta että siirtymävaiheesta tulee pitkä. Huonolla tuurilla siis siirtymävaiheessa maksetaan kumpaakin veroa ja kas kummaa, ei se vanha poistukkaan vaan kilometrivero tuli vain kakun päälle. Ja taas on kustu silmään kanslaisia.
msuomal msuomal ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #299  
Vanha 18.12.2013, 15:05

En koko ketjua kahlannu läpi, mutta joko tämä tuli esille? Suomessa on jo käyttöön perustuva verotus: polttoainevero. Mitä enemmän ajat sitä enemmän tankkaat. Eli jo nyt se 4 tkm vuodessa ajava maksaa paljon vähemmän veroa kuin 40tkm ajava. Äkkiä laskettuna 7l/100km dieseliä 1,5€/l hinnalla on toiselle 420 euroa ja toiselle 4200 euroa. Mikäs se veron osuus olikaan? 75%?

Autovero pois ja polttoaineveroa korotetaan. Isommat päästöt -> suurempi kulutus, joten tämä malli rankaisee siinäkin suhteessa automaattisesti.

Viimeksi muokannut msuomal 18.12.2013 15:06 Perustelu: typo
LongJohn LongJohn ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #300  
Vanha 18.12.2013, 15:14

Sitähän se tekee jo nyt ja Suomessa on kohtuullisen raskaasti verotetut polttoaineet. Mutta tästähän itse ongelmassa ei olekaan kysymys vaan verokertymästä.

Osta vähemmän kuluttava auto - valtion verokertymä pienempi - rankaistaan jostain muualta. Pääasia kuitenkin siinä että valtio saa omansa ja peltilehmän omistajat maksaa. Autoilijoilta kuitenkin kupataan jo nyt 2-3 kertaa se mitä sinnepäin mm teiden ylläpidossa menee rahaa. Vastaavasti samaan aikaan taloudellisesti tuetaan muuten järjettömän kallista tai tappiollista julkista liikennettä.
Vastaa

Palaa takaisin   Audifinns > Yleiset > Esson baari > Autoverotus muuttuu


Aktiivisia käyttäjiä katsomassa tätä aihetta: 1 (0 käyttäjää ja 1 vierasta)
 
Työkalut
Display Modes

Kirjoittamisen säännöt
Et voi aloittaa uusia aiheita
Et voi kirjoittaa viestejä
Et voi liittää liitetiedostoja
Et voi muokata viestejäsi

BB-koodi on Päällä
Hymiöt ovat Pois päältä
[IMG] koodi on Pois päältä
HTML koodi on Pois päältä


Samanlaisia aiheita
Aihe Aiheen aloittanut Aihealue Vastaukset Viimeisin viesti
Tuontiauton siirtolupakäytäntö muuttuu 2.4.2007 TeroPee Esson baari 0 30.03.2007 12:30
Tarviiko muutoskatsastaa jos rengaskoko muuttuu? ViKi81 Kori, valot, renkaat 10 15.08.2006 23:55
Audi 100 -86; Jarruteho muuttuu!?! Riksi Kori, valot, renkaat 1 30.10.2005 21:12


Kaikki ajat ovat GMT +2. Kellonaika on nyt 10:45.


vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.