banner  

Palaa takaisin   Audifinns > Yleiset > Esson baari
Audiclub.fi etusivulle forum

Esson baari Keskustelut asiasta ja sen vierestä. Ei tekniikkakysymyksiä!

Vastaa
 
Työkalut Display Modes
maspe maspe ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #101  
Vanha 02.09.2013, 14:39

Jos esitetty malli toteutuu, niin

Asuntojen hinnat kasvaa lähellä työpaikka- ja palvelualueita. Houkutus muuttaa kehyskuntiin vähenee, joka lienee valtaapitävien tavoite pohjimmiltaankin. Kaikki vaan kerrostalolähiöihin, joissa ehkä jatkossa toimii jotenkin julkinen liikenne. Kehyskunnista ytimeen se ehkä vielä toimiikin, mutta ei kehyskuntien välissä tai sisällä.

Jos vaan työpaikka jatkossa on pyörämatkan päässä ja hankintaverotus poistuu, niin houkutus ostaa joku käytetty isomoottorinen harraste/viikonloppuauto kasvaa. Tällöin päivittäiset kulut olisivat kohtuulliset, mutta tarvittaessa saisi nauttia ajamisesta.

Mielenkiintoista tuossa on se, että tavallisella kohtuupäästöisellä pikkuautolla ajavaa tuossa rankaistaan urakalla.
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #102  
Vanha 02.09.2013, 14:43

Vaikea uskoa etteikö noin radikaali muutos muka näkyisi autokaupassa. Jos tuollainen veromuutos tulee niin pakkohan se on jotenkin hyvittää niille autoille jotka ovat vanhan mallin mukaan verotettu tai viimeiseen viiten vuoteen ennen veromuutoksen voimaantuloa kukaan ei osta yhtään autoa.
jounii jounii ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #103  
Vanha 02.09.2013, 14:44

No hyvähän noita on kaavailla. Harmi vain, että ei sitä rahaa mistään ilmesty tyhjästä, varsinkaan, kun valtio, kunnat ja kuluttajat siirtää rahaa rajojen ulkopuolelle kovalla tahdilla. Tällä tietysti se vaikutus, että kulutus vähenee ja se summa siirtyy valtiolle. Jotta homma toimisi kuten tarkoitus, tämä kerätty raha tulisi pistää paikallisesti kiertoon, eikä siirtää ulkomaille (mikä on nykyään tilanne ja aukkoa paikataan lainalla).

hopsis, järkevinhän olisi (ja varmaan pitäisi mennä SEUT110 artiklan mukaankin, tai saadaan taas Tullille kasa veronpalautusoikaisuvalituksia), että tietyn päivän jälkeen uudet autot kuuluvat vain tähän uuteen järjestelmään (ja tuontiautoissakin sama päivä valmistuspäivästä, ei maahantuontipäivästä). Joten vanhat autot menevän vanhalla järjestelmällä kunnes romutetaan.
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #104  
Vanha 02.09.2013, 14:50

Mielenkiinnosta laskin tuota vuotuista ajoneuvoverotusta joka kokonaispainon mukaan esim. C5 S6 on 218,27€ vuodessa. Jos ei edes otettaisi ollenkaan autoveroa huomioon (Ja se on vähän v*tun iso jos) niin sama verosumma tulee täyteen 3637km vuotuisella ajolla eli se siitä veron samansuuruisuudesta. Vaikken aja kuin tuplasti tuon verran normaalisti vuodessa eli todella vähän sittenkin niin kyllähän se nostaa kaksinkertaiseksi välittömästi veronosuuden.
elexter elexter ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #105  
Vanha 02.09.2013, 15:00

Eikös tuossa kuitenkin ollu tarkoitus, että uusien autojen verotusta kevennetään siirtämällä ne verot kilometripohjaiseen malliin. "Uusi malli laskisi autojen hintaa keskimäärin jopa 7 000 euroa."

Näinollen henkilö, joka vaihtaa autoa keskimäärin alle 116 000km välein siis itseasiassa hyötyisi tuosta muutoksesta. Mikä mielestäni olisi ihan hyvä asia etenkin harrastajan kannalta (Ajanmittaan hinnanalentuma heijastuu myös käytettyihin autoihin.)

Mielestäni ongelma tuossa mallissa on tuo kilometritietojen kerääminen. Itse en millään lailla usko GPS seurannan toimivuuteen/järkevyyteen tuossa käytössä.
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #106  
Vanha 02.09.2013, 15:25

Ongelma tuleekin niiden autojen kohdalla jotka on ostettu vanhan verokannan mukaan verotettuna ja joiden arvo käytettynä romahtaisi yhdessä yössä vähintään veron muutoksen verran. Esim. 5 vuotta vanha uutena 35000€ maksanut auto jota tänään myytäisiin 20000€ hinnalla mutta huomenna uusi vastaava maksaakin enää 28000€ jolloin vanhan käytetyn auton arvo putoaisi oletuksena saman 7000€ eli arvonalenema olisikin yhtäkkiä 50% suurempi. Miten tuollaiseen pitäisi pystyä varautumaan?
okkim okkim ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Tee-se-itse -mies
ACF jäsen
Moderaattori

  #107  
Vanha 02.09.2013, 15:29

Paljonkos sitten se nyt seitsemän tonnin auto maksaisi?
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #108  
Vanha 02.09.2013, 15:50

Hyvä pointti. Oletettavasti autoveron osuus käytetyn auton arvosta laskee samassa suhteessa kuin auton arvo muutenkin. Jos veron osuus on vaikkapa se maaginen 29% niin 7000€ autosta sulaisi rontti 2000€.
Jusaberg Jusaberg ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2015
ACF jäsen

  #109  
Vanha 02.09.2013, 15:56

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Arvid Näytä viesti
http://www.hs.fi/kotimaa/Verkkokartt...a1305713180291

Tätä katsoessa tuli mieleen, ettei varmasti ole huomioitu, että kohtuuton määrä liikennettä uudelleen ohjautuisi halvemmille reiteille, jotka eivät ole sellaisia määriä suunniteltu vetämään.

Esim. aika monelle muuttuisi kantatiereitti mökille halvemmaksi kuin pääväylä.
Voi hyvä tavaton sentään. Ovat unohtaneet Botniaringin tuolle halvemmalle alueelle. Onneksi suuremmat pitäjät, kuten Sodankylä ja Kuhmo on muistettu maalata kalliimmalla värillä :D
Metsässä Metsässä ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #110  
Vanha 02.09.2013, 16:57

Itse ihmettelin sitä ettei ole vedetty Rovaniemen korkeudelta viivaa niin että etelä on kalliimpi alue ja pohjoinen halvempi..
msippala msippala ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #111  
Vanha 02.09.2013, 17:09

Mä en vaan jaksa ymmärtää miksei näitä veroja makseta polttoaineessa. Tai ymmärrän, että silloin annetaan liikaa valtaa kuluttajalle vaikuttaa ajomäärällään ja ohjaisi varmasti osaa taloudellisempaan ajoon/ajoneuvon käyttöön. No ajomäärään tuo km-perustainen maksukin ehkä vaikuttas, mutta v-t-np-s-a suunnitelma se kuitenkin on.
maspe maspe ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #112  
Vanha 02.09.2013, 17:14

Tulevaisuuden navigattoreissa reitinvalinnan lisäehtoina nykyisten lisäksi on "minimoi kilometrimaksut".

Kai kohta joku veronörtti keksii, että kytketään tuohon vielä ruuhkat, jolloin hinnoittelu muuttuu liikennetilanteen mukaisesti, ajotapavalvonta, jolloin voidaan ylinopeudet laskuttaa automaattisesti sekä vaikuttaa vakuutusmaksuihin ajoneuvon ajokäyttäytymisen ja riskin arvioinnin perusteella.
TeroPee TeroPee ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #113  
Vanha 02.09.2013, 17:42

Jos joku olisi viitsinyt katsoa mun linkin lvm:n tiedotteeseen niin huomaisi että ne ruuhkamaksutkin on tulossa. Katsokaa se pdf.
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #114  
Vanha 02.09.2013, 19:22

Jos alueellisen liikenteen verotuksen haluaisi tehdä halvalla ja toimivasti niin bensa-asema kohtaiset polttoaineverot vaan "tuotantoon". Onnistuu helposti jo olemassaolevilla bensafirmojen järjestelmillä.
Mr.Crossfire Mr.Crossfire ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #115  
Vanha 02.09.2013, 20:01

Mites jos tekisi kansalaisaloitteen laista, jossa kielletään kaikenlainen kansalaisten seuraaminen gps- tai vastaavilla paikannusmetodeilla? Poikkeuksena kenties vankeusrangaistuksen saaneet rikolliset.
Nikke_ Nikke_ ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #116  
Vanha 02.09.2013, 20:04

Meikäläisen vuotuisella km määrällä tulis uudella mallilla ajaminen 3000€ kalliimmaks kun nyt.
BuuBBa BuuBBa ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #117  
Vanha 02.09.2013, 20:42

Tuoltahan sen löytyi TeroPeen linkistä, LVM:n sivuilta olevasta tiedostosta:

"Miksi selvitetään, syitä":
Veropohja rapautumassa: polttoainetehokkuudenlisääntyminen, autoilun sähköistyminen, biopolttoaineet yms.

Ensiksi ollaan vihertämässä maailmaa, mutta sen jälkeen käännetäänkin kelkka taas valtion hyödyt suuremmaksi eduksi.
Samasta tiedostosta löytyy arvio, että liikennekuolemat vähenisivät. Nyt jo valitettavan paljon näkee liikenteessä busseja, joiden ohitukset alkavat olla lähellä kamikaze-iskuja. Lisää siis kisailevia busseja "mun rajoitin onkin 1km/h korkeammalla, kuin sun". Siinä kun kerralla menee bussillinen porukkaa, niin saadaan kyllä vuotuiset tilastot täyteen nopeasti.
Matti83 Matti83 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #118  
Vanha 03.09.2013, 09:10

Tuo verotusmuoto jos toteutuu niin tässä perhessä häviää autot kokonaan pois. Laskeskelin että pelkästään mitä tulee itsellä ajoja niin veroihin menis 2700-3000€. Hyi :(
ramikoo ramikoo ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #119  
Vanha 03.09.2013, 09:41

Mediassa on kaiketi spekuloitu sitä ettei koskisi ammattiliikennettä - toivottavasti. Kaikkihan sen ymmärtää miten paljon tuo vaikuttais yleiseen hintatasoon jos maksu koskisis ammattiliinkennettä.

Mutta. Mites kaltaiseni pienyrittäjät, joita lienee tässä maassa kymmeniä tuhansia, joiden pääasiallinen toimiala ei ole tavaran kuljettaminen? Itsellä tulee firmalle sen 20 tkm vuoteen. Muutoksen vaikutus tuntihintaan on suora ja välitön. Inflaatio kiihtyy, palvelut kallistuu. Paljon ajaville liikkeille ihan murhaa esim.putki -ja sähköliikeet, huoltofirmat. Noh. Jossei ne tätä saa aikaiseksi niin eiköhän alvi nosteta kohta 30%:iin :(
TeroPee TeroPee ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #120  
Vanha 03.09.2013, 09:47

Tuollainen gps-pohjainen seuranta antaa mahdollisuudet laajentaa veropohjaa autoista myös mm. moottoripyöriin ja veneisiin.
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #121  
Vanha 03.09.2013, 10:58

Miksei samantein myös polkupyöriin ja eslaan. Ihmiset niitä omalla lihasvoimallaan kuljettavat ja uloshengittäminen tutkitusti tuottaa co2 päästöjä.
msippala msippala ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #122  
Vanha 03.09.2013, 12:56

Lainaus:
Tuollainen gps-pohjainen seuranta antaa mahdollisuudet laajentaa veropohjaa autoista myös mm. moottoripyöriin ja veneisiin.
Polttoaineenhintaan lisättynä vero vaikuttaisi edellä mainittujen lisäksi myös ruohonleikkureihin, trimmereihin, rekisteröimättömiin harraste- ja kilpa-ajoneuvoihin ja yleensä kaikkeen johon bensaa, etanolia tai dieseliä tankataan. Ja vaikutus olisi välitön, ei tarvitsisi noita gps-systeemejä asennella mihinkään.

Työmatka-ajot mistä nyt huojennuksia tulisi saadakin voidaan ottaa huomioon lopullisessa verotuksessa kuten nytkin.

Milloinkahan esitetään että se väliaikainen liikenteestä poisto poistetaan ja esim rekisteröimättömien ajoneuvojen omistaminen kielletään. Totta nyt noistakin ajoneuvoista täytyy jotain periä.
TeroPee TeroPee ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #123  
Vanha 03.09.2013, 13:28

Polttoaineen verotuksen kiristäminen vaikuttaa kuljetusyrityksiin. Vain tiettyihin ajoneuvoihin kiinnitetyn gps-seurannan rakentaminen antaa mahdollisuuden jättää kuljetusyritykset pois kiristysten piiristä. Ts. ei kiristetä kuljetusyritysten verotaakkaa.
J-M Koopikka J-M Koopikka ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #124  
Vanha 03.09.2013, 13:31

Kuljetusyritykset sais helposti tosta korotuksesta pois, kun osa polttoaineista sais vähentää verotuksessa.
TeroPee TeroPee ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #125  
Vanha 03.09.2013, 13:37

Käsitykseni mukaan kuljetusyritykset voivat vähentää ostetut polttoaineet jo tälläkin hetkellä verotuksessaan.
satanen satanen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #126  
Vanha 03.09.2013, 14:34

Ja valtion polttoaine myynti romahtaa. Ihmiset oikeasti lakkaavat ajamasta/karsivat turhat ajot pois ja osa luopuu autoilusta. Siinä taas vakuutusyhtiöt ottaa takkiinsa.
Ja heti kun autoa ei tarvitse, niin netissä auto seisontaan.. Sotkua sitten riittää.... Päivittäin tukossa palvelin Trafilla.
JPohja JPohja ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #127  
Vanha 03.09.2013, 14:40

Käyttövero ei taida koskea mopoautoja, taidan siirtyä työmatkoilla sellaisen jos vuotuiset käytökulut nousevat autolla (+50000km/v) 3500€. Onhan niissä lämmitys..
Wisa Wisa ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2011
ACF jäsen

  #128  
Vanha 03.09.2013, 20:16

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja TeroPee Näytä viesti
Käsitykseni mukaan kuljetusyritykset voivat vähentää ostetut polttoaineet jo tälläkin hetkellä verotuksessaan.
Eivät voi. Kyllä polttoainekulu hinnankorotuksineen on leivottava kokonaisuudessaan asiakkaalta laskutettavaan hintaan. Muutenhan touhu olisi aivan kultakaivos, sen kun ajelis vaan.

Toistaiseksi gps-kyttäyksen yhteydessä on puhuttu ainoastaan autoista. Moottoripyöristä ei ole ainakaan virallisesti sanottu vielä mitään. Hyvin paljonhan prätkillä on jo nyt erivapauksia, kuten vuotuiset käyttömaksut, katsastukset, nopeudenvalvontakamerat... Omat ajoni ajelenkin jo nykyään kaksipyöräisellä aina kun ei ole liukasta.
Ipsi Ipsi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #129  
Vanha 03.09.2013, 20:40

Lainaus:
Mediassa on kaiketi spekuloitu sitä ettei koskisi ammattiliikennettä
No sittenhän vain toiminimi pystyyn ja kaikki ajot firman piikkin. Harjakaiselta sain vinkin. :-p

Kai sitten myös jo auto- ja ajoneuvoveron maksanut saa km-maksuista vapautuksen siihen asti, että tuo summa täyttyy? Not.

Mulla taitais mennä uuden kaavan mukaan puolitoista tonnia enemmän vuodessa. Että samalla tasolla kuin ennen ...

Ja Wisa, nastarenkaat vaan alle. Pyörät kun kaiketi edelleen saa käyttää rallipiikkejä. Nimimerkillä pikkuveljen Honda XL500 oli ihan sairas peli lumella ja jäällä kun takarenkaassa oli 250 liimanastaa. :-)
J-M Koopikka J-M Koopikka ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #130  
Vanha 03.09.2013, 20:40

Tuossa oliskin oiva tapa parantaa koko maan kilpailukykyä. Kuljetusyrityksille vero-osan vähennys. Ja siis nämä vain ns kortilla tankatuista polttoaineista. Tekis höpöä kuljetuskustannuksille, sitä kautta yleiseen hintatasoon

Edit: Mpöön käyttö raskaassa liikenteessä vois jo tuon toteuttaa nätisti. Kontrollointikin suht heleppoa :)

Viimeksi muokannut J-M Koopikka 03.09.2013 20:50
Hege Hege ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #131  
Vanha 03.09.2013, 22:04

Ei helvetti oikeesti... Helppohan se siellä on eduskunnassa tollasia ehotella kun ei juurikaan omaa persettä raaputa kun taxilla matkustelee jokapaikaan veromarkoilla...

Autokanta uudistuu... varmaan joo kun ei kellään oo enää varaa ajaa autolla, samalla alenee "myrkylliset" ceeookaks päästöt kun ei tiellä liiku kuin kourallinen litrasia hybridi autoja...

ihan vihaks pistää tällenen perseily.

Olihan siellä iltalehdessä jo että "kaavailtu muutos raskas kukkarolle" oh really... Hyvä että jollain löyty laskutaitoa näinkin haastavaan tehtävään...
saheva saheva ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #132  
Vanha 04.09.2013, 08:55

Eipä tuota tarvitse ihmetellä, että miksi verotusta ei kohdenneta polttoaineeseen. Työryhmän vetäjän sidonnaisuus saattaa jonkin verran vaikuttaa asioihin. Shellin etu, että polttoaineen hintaan ei kosketa. Tälläinen suhmurointi eduskunnan kanssa on jo sen luokan peliä, että puolueettomuus ja tavallisten kansalaisten ääni häviää kuin pieru saharaan.
edit. Vituttaa niin paljon, että pistin yhdelle kansanedustajalle mailia. Saa nähdä, mitkä hänen mietteensä ovat...

Viimeksi muokannut saheva 04.09.2013 09:10 Perustelu: rupes vituttamaan.
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #133  
Vanha 04.09.2013, 10:01

Ei se autokanta mihinkään uudistu. Ihmiset alkaa vaan ajaa vanhemmilla ja ennen kaikkea halvemmilla autoilla kompensoidakseen ajamisen kallistumista.

Miten tuo oikeasti kannustaisi uuden auton ostamiseen? Mielummin sitten mahdollisismman vähän lainaa, jotta jäisi rahaa muihin laskuihin. Ajamista meillä ei ainakaan voida lopettaa tai edes vähentää juurikaan.
saheva saheva ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #134  
Vanha 04.09.2013, 10:38

Sain jo tunti sitten vastauksen viestiini. Oli kuullut laskelmia liittyen tuohon ajoseurantaan. 300 Miljoonaa euroa. Maksajana tietysti kansa, mutta pääasia, että Shellillä menee hyvin.
an13 an13 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #135  
Vanha 04.09.2013, 11:03

"Liukuesteiden käyttö moottoripyörässä, mopossa ja muissa L-luokkien ajoneuvoissa ja niiden perävaunussa on sallittu samoin ehdoin kuin henkilöautossa."

Eli ei saa käyttää mopossa sen pidempiä/enempiä nastoja kuin autossakaan. Jotkut vaan katsovat tuota enempi läpi sormien.
msippala msippala ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #136  
Vanha 04.09.2013, 11:04

Lainaus:
alenee "myrkylliset" ceeookaks päästöt
Jeps, "myrkyllisten" CO2 päästöjen alentaminenhan ei ole ollut alunperinkään syy millekkään. Ainoastaan veruke.

Ja oliko se CO2 niin vaarallista muutenkaan. Missähän mun I <3 CO2 t-paita on...

Click image for larger version

Name:	TreesLoveCO2.png
Views:	204
Size:	18,7 Kt
ID:	24722Click image for larger version

Name:	ILoveCO2.png
Views:	154
Size:	18,7 Kt
ID:	24723
Hege Hege ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #137  
Vanha 04.09.2013, 19:13

ja ilmastonmuutoksella myydään näitä fakin ekosähköautoja...
tyhmiä on helppo huijata.

Ite ainakin keksisin monta kohtaa missä voitas menoja pienentää, ei tarvis veroja nostella...

"Ahne on hyvä ottaan mutta käs vapisee, jos antaa tarttis."
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #138  
Vanha 05.09.2013, 09:06

PANDA ryhmä satelliittiverotus lobbauksen takana.

http://www.talouselama.fi/uutiset/au...ryhma/a2202088

+

Lainataan murosta vuoden takaa;

"Kun Helptenin (ent. Astarte) tuote ei myy, palkattiin Ollila pohjustamaan hankkeen pakkomyynti suomalaisille.

Tätä raha-automaattiahan on rakennettu LVM:n Panda-hankkeen suojissa:

http://www.lvm.fi/c/document_library...DLFE-10556.pdf

Helpten siis koordinoi puolueetonta selvitystyötä joka saattaa johtaa lainsäädääntöön jossa liikenneseuranta saatetaan tulla toteuttamaan Helptenin, Aplicomin ja Nokian yhdessä tarjoamalla metodilla.

Markkinakommunismin hengessä tavoitteena on siis säätää lainsäädännöllä pakko ja junailla edunsaajaksi ennalta päätetty yksityinen taho. Veronmaksajien kukkarolle pääsyä odottelee rahastuspuolella mm. liikenne- ja viestintäministeriön entinen kansliapäällikkö Juhani Korpela sekä pari Nokian pikkudirikaa:"

Noilla pohjilla ei tule yllätyksenä että Sitra ja Tekes ovat pumpanneet Helpteniin rahaa vuosikausia

(ks tarkemmin http://murobbs.plaza.fi/1708112342-post87.html)


+

http://www.helpten.fi/fi/yritys/hallitus/

"Vesa HelkkulaDI, MBA, hallituksen puheenjohtaja, Aplicom Oy:n toimitusjohtajaAri KorhonenDI, yksityissijoittajaJuhani KorpelaVTM, Juhani Korpela toimi aiemmin yli 20 vuotta liiikenne- ja viestintäministeriön kansliapäällikkönä sekä ennen tätä pitkään valtiovarainministeriön budjettipäällikkönä. Lisäksi hän on toiminut useissa liikenteen telematiikan ja logistiikan kehittämishankkeissaTimo SainiKTM, Timo Saini on kokenut liikkeenjohtaja ja toiminut mm. Yhtyneet Kuvalehdet Oy:n, Talentum Oyj:n ja Valitut Palat – Reader’s Digest Oy:n toimitusjohtajana.Jyrki SalminenDI, Senior Vice President, Nokia. Jyrki Salminen on toiminut yli 20 vuotta Nokian johtotehtävissä."
+RISU +RISU ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #139  
Vanha 05.09.2013, 22:59

Kannattaisi varmaan vinkata lehdistöä tämmöisestä kansalaisten rahastusyrityksestä.
jasso jasso ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #140  
Vanha 05.09.2013, 23:30

En tiedä yhdistelinkö asioita maanantaina väärin, mutta sain sellaisen kuvan, että käteen jäänyt Nokia panostanee jatkossa juuri näihin laitteisiin...

Sinänsä tuo perusidea on ihan suht järkevä. Auton vero ei makseta ostettaessa, vaan vasta ajaessa. Jos säädetään koskemaan vain vuodesta x ostettuja uusia autoja ja vanhojen verotus pysyy samana, niin ei tuo niin kauhea idea ole. Mutta ettei vain menisin niin, että tulee nykyisen veropohjan päälle lisänä.

Nuo alueiden hinnoittelut puolestaan tuntuu todella vääriltä. Isojen kaupunkien kehyskunnat on laajalta alueelta hinnoiteltu ydinkeskustan ruuhkaliikenteen mukaan. Joo, Helsinkiläinen ei tarvitse autoa ja sen säilyttäminen on isompi riesa kuin omistamisen ilo, jos ajaa vähän. Kaikkialle pääsee julkisilla paljon nopeammin ja kätevämmin. Mutta kehyskunnista suurimmassa osassa ei ole varteenotettavaa julkista liikennettä edes vaihtoehtona. Et voi kulkea oikein edes töihin julkisilla, vaikka kuinka haluaisit. Niitä ei vain ole. Se "kaupunkialue" loppuu hyvin lyhyeen, kun lähtee ydinkeskustasta ulospäin ja metsä alkaa.

Omalla autollaan väkisin ydinkeskustan toiselta laidalta toiselle vaateostoksille ajavan kilometrit ovat "ruuhkaverotuksen" vuoksi yhtä kalliita kuin Tuusulan, Sipoon tai Mäntsälän auraamattomilla teillä talvipimeällä kouluun lapsia vievän ajot? Eihän noilla kaikilla punaisilla alueilla ole todellakaan edes kunnollista infrastruktuuriverkkoa.

Itsellä omalla autolla menee töihin 20min, julkisilla about 1h45min. Pahimmassa talvipyryssä autolla tulee ehkä vartti lisää, julkisilla mennessä helposti lähennellään 1h lisää.
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #141  
Vanha 06.09.2013, 08:12

Eikä se julkinen liikenne kaupungeissakaan mitään juhlaa ole. Vieppä teini lätkäharkkoihin bussilla tai hae gigantista pakastin. Varmasti se ratikan aikataulu joustaa siinä vaiheessa kun räntäsateessa koitan jumpata kaksi muksua ja kolme kauppakassia pysäkiltä kyytiin.

Tuntuu siltä että nuo suunnitemat yleensäkin aina tehdään keskustassa asuvan seksikkään urbaanivihreän citysinkun elämään sopivaksi. Ehkä heitä sitten vaan on niin paljon.
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #142  
Vanha 06.09.2013, 10:14

Pitäisi varmaan tehdä eduskunnalle lakialoite, joka toteutuessaan estäisi verotuksella tehtävät tulonsiirrot erilaisille yrityksille yms. instansseille, jotka hyötyvät huomattavasti jonkin uuden verotusautomaatin käyttöönotosta. Muukin hölmöily ja hyvä veli systeemit pitäisi poistaa lainsäädännöstä kokonaan, mutta se taitaa olla vain kaukainen ajatus.

Tuo ajokilometreihin perustuva uusi autovero olisi ihan ok, jos se olisi samansuuruinen koko Suomessa ja siis kohtelisi tasapuolisesti kaikkia. Täällä pk-seudulla eläminen on muutenkin niin paljon kalliimpaa, kuin missään muualla suomessa, että on varsin kohtuutonta korottaa autoilun kustannuksia suhteessa muuhun Suomeen.

Autoveron siirto polttoaineen hintaan olisi mielestäni edelleen se kaikkein reiluin tapa. Se kohtelisi samalla tavoin kaikkia. Jotta polttoainevero ei lisäisi hintoja yritysten kuljetus- yms. kustannusten nousuina, se pystyttäisiin kyllä verotuksen keinoin kiertämään.

Toki tälläinen verotus kohtelee epäoikeudenmukaisesti ihmisiä, jotka ovat hankkineet auton ennen, kuin uuden systeemin mukaisista uusista autoista poistuu ajoneuvovero. Tätä peilaten tuo kilometreihin perustuva verotus oli hyvä, kunhan se olisi kaikille sama. Eikös jo nytkin esim. haja-asutusalueilla asuvat ihmiset saa vähentää verotuksessa oman auton käyttökuluja, jos se on ainut vaihtoehto työmatkaliikenteeseen. Eikö tälläistä voisi edelleen käyttöön vaikka autovero muuttuisi kilometriperustaiseksi ja se olisi kaikille sama asuinpaikasta riippumatta?

Pahoin pelkään, että tulevaisuuden autovero, millainen se sitten onkaan, muuttaa ihmisten veronkantoa vain entistä raskaammaksi.

Edit: En kyllä henkilökohtaisesti voi millään hyväksyä valtion toimesta tehtyä gps-seurantaa ajoneuvon paikantamiseen. Se rikkoo jo liikaa yksilönvapautta ja tietosuojaa.

Viimeksi muokannut Ilkka L 06.09.2013 10:34
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #143  
Vanha 06.09.2013, 10:20

Enemmän kai kyse on siitä että keskiverto ajosuoritteella (oliko se nyt noin 16tkm vuodessa) verot tuplaantuisivat nykyiseen verrattuna. Sitä on vaikea kompensoida millään tavalla. Tietenkin jos ostaa uuden auton ja saa sen vaikkapa mediassa usein käytetyn esimerkin 7000€ halvemmalla niin maksaahan sitä kalliimpaa kilometriveroa vuosikausia sillä saadulla ostohinnan alennuksella. Tämä tosin koskee vain niitä joilla on mahdollisuus ostaa uusi auto ja jotka ajavat enintään 15-20tkm vuodessa.
joukon66 joukon66 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #144  
Vanha 06.09.2013, 11:05

Aloite on sieltä syvältä, sitä ovat tahkonneet ihmiset joilla ei ole eikä tule olemaan tiukkaa verojen noustessakaan.
Suurin voittaja olisi se joka voi vaihtaa uuden auton kolmen vuoden välein, mutta tarvitsee ajaa sillä hyvin vähän. Perhe joka asuu aika kaukana maalla ja kumpikin käy kaupungissa työssa omalla autollaan, ovat suurin maksaja. Kysymyksessä olisi suuri tulonsiirto pieni-ja keskituloisilta autoa tarvitsevilta, hyvätuloisille autoa juuri lainkaan tarvitseville. Täysin nurinkurista, äänestän Soinia :/
Mr.Crossfire Mr.Crossfire ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #145  
Vanha 06.09.2013, 14:46

Jassolle täytyy kyllä kertoa sellainen juttu, että neljän vuoden seurantajaksolla Mäntsälässä katujen ja teiden talvikunnossapito on pelannut oleellisesti paremmin kuin Järvenpäässä tai Helsingissä. :)

Silti kyllä hiukan harmittaa se että tällaiset tienkäyttömaksu-tyyppiset ehdotelmat aina sisällyttävät Mäntsälän samoihin maksuluokkiin varsinaisen PK-seudun kanssa.

Sinänsä tässä viimeisimmässä ehdotelmassa on kaikki väärin: tulonsiirrot kohdistuvat väärin, ympäristönsuojelua edistävä kannustin puuttuu ja kirsikkana kakussa ihmisten kyttääminen on jo periaatetasolla asia, mitä ei voi hyväksyä. Lisäksi en halua että Suomi tulee tunnetuksi maana, joka kehitti moisen teknologian.
jounii jounii ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #146  
Vanha 06.09.2013, 14:49

Eipä tuossa ole kaukana kun katsastuksessa tarkistetaan datasta autokohtaiset ylinopeudet ja lähtee maksuun heti tai auto menee käyttökieltoon. Jos näin piruja maalaillaan, mutta tuskin se järjestelmän kehittäminen vain kilometrejä mittaavaksi riittää. Pitäähän sitä liiketoimintaa olla senkin jälkeen.
Metsässä Metsässä ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #147  
Vanha 06.09.2013, 16:10

Lainaus:
Suurin voittaja olisi se joka voi vaihtaa uuden auton kolmen vuoden välein, mutta tarvitsee ajaa sillä hyvin vähän.
Itse väitän että suurin (yksityinen) voittaja on yhtiöt jotka tuottavat, hallinoivat jne tuota seuranta järjestelmää. Seuraava voittaja on valtio.
jasso jasso ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #148  
Vanha 06.09.2013, 16:39

Lainaus:
Jassolle täytyy kyllä kertoa sellainen juttu, että neljän vuoden seurantajaksolla Mäntsälässä katujen ja teiden talvikunnossapito on pelannut oleellisesti paremmin kuin Järvenpäässä tai Helsingissä.
En epäile :)

Pääkaupungin maantieteellinen sijainti on kieltämättä omiaan lisäämään eriarvoistamista. Yhden parin kilometrin laajuisen niemennokan elämä ei valitettavasti korreloi muuhun Suomeen. Ikäväkseni huomannut, että jostain syystä juuri muualta Helsinkiin muuttaneista tulee pelottavan sokeita ja todellisuudesta vieroittuineita. Monikin keskustelu on loppunut väitteeseen, onko pakko sitten asua maalla? ("Maalla" tarkoitetaan alueita, joista väittelijä on aiemmin muuttanut Kehä3:sen sisäpuolelle ts. kaikki ulkopuolelle jäävä.) Kun asenne on tuo, niin mitä siihen voi enää jatkaa...
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #149  
Vanha 06.09.2013, 16:49

Se on ihan loppumaton tappelun aihe. Maalais mutisee kun yksityisautoilua verotetaan aivan kuin se olisi täysin turhaa ja tarpeetonta. Kaupunkilaiset vetoaa siihen että asuminen maalla on niin paljon halvempaa, joten ajaminen saakin maksaa enemmän.
J-M Koopikka J-M Koopikka ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #150  
Vanha 06.09.2013, 19:20

Mutta sitten unohdetaan, että "asumista" lukuunottamatta kaupungeissa kaikki on halvempaa (koittakaa käydä vertaas sen lähi-ss/k/siwa-kaupan hintoja sitariin/prismaan) ja palkat korkeempia :), lipee vaan liikaa politiikan puolelle tää.

Mutta tuo lobbaus pitäis saada oikeesti koko kansan nähtäväksi. Että autoilijoita ollaan taas viilaamas linssiin ihan huolella eko-huuhaa-mandaatilla teknologiahumalassa.
Kilu7 Kilu7 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #151  
Vanha 06.09.2013, 20:00

Olikohan tämä jo täällä?
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/6213...autoihin-tulee
harrastelija harrastelija ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #152  
Vanha 08.09.2013, 00:54

Jos laittaa tinapaperia navigaattorin päälle ja omaan päähän, sekä ohjelmoi(tuttaa) matkamittarin samaan lukemaan kuin viime katsastuksessa, niin vuotuinen ajomäärä on about pari kilometriä?
andre_ andre_ ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #153  
Vanha 08.09.2013, 02:11

Todennäköisesti joutuu vankilaan veropetoksesta, kuten jos et päästä tv-lupatarkastajaa sisälle tarkastuskäynnillään... niin sinulla on todennäköisesti on tv ja joudut maksamaan tarkastusmaksun. Eli varmaan auton kanssa joku keskiarvo 20tkm jonka mukaan mätkäistään veroja ja pari kk linnaa siihen päälle koska veropetos on paha asia. :D
jounii jounii ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #154  
Vanha 08.09.2013, 09:04

Näinhän se on. Varmaan halvemmalla pääsisi varastamalla naapurin auton ja ajamalla sillä, ettei omassa kilometrit kasva..
Tolkkju Tolkkju ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #155  
Vanha 08.09.2013, 09:26

Jos peruuttaa koko vuoden, niin saako palautuksia? :)
msuomal msuomal ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #156  
Vanha 08.09.2013, 09:40

Nythän jo polttoaineen verotus pitää huolen siitä, että enemmän ajavat maksavat veroakin enemmän. Miten sitten vakuutusmaksut (heitetty ilmaan yhdessä jutussa) voisi liittyä ajettuihin kilometreihin? Kaupungeissa asuvat ajavat usein kilometreinä vähemmän, mutta huomattavasti vilkkaammassa liikenteessä, jossa sattuu onnettomuuksia suuremmalla todennäköisyydellä. Jos tähän ruetaan kaikki muuttujat keräämään kasaan ja tekemään se "reilu" järjestelmä, niin melkoinen kauppamatkustajan ongelma on käsissä :).
elexter elexter ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #157  
Vanha 08.09.2013, 11:13

Foliovuoratun GPS paikantimen saataa virkavalta vielä löytääkkin, mutta entä jos joku ilkeä ihminen kylvää tien penkoille GPS jammereita? Nuo oikeat GPS signaali tulevat nimittäin sen verran kaukaa, ettei häirintälähettimeen tarvita kovinkaan paljon tehoa, jotta GPS signaalin vastaanotto estyy melko isolla alueella.

Ojanpenkalla olevaa parisokäyttöistä häirintälaiteta on melko vaikea yhdistää yksittäiseen autoilijaan. Voipa joku jekulla laittaa häirintälaitteen vaikka magneetilla naapurin auton pohjaan.

Mitenköhän muuten järjestelmä tulisi toimimaan, siinä tilanteessa kun (ei jos) GPS signaali on huono. Nimim. itse joskus unohdin sportstrackerin kännykässä päälle työpäiväksi ja päivän aikana tuli sen mukaan kuljettua KÄVELLEN 1280km (huippunopeus 892 km/h). Reitti oli jännän näköinen, kun sijainti hyppi jatkuvasti tehdashallin puolelta toiselle.
maspe maspe ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #158  
Vanha 08.09.2013, 11:55

JOS jossakin vaiheessa tulisi jatkuva GPS-seuranta, niin sitä voisi käyttää myös toisinpäin ja mahdollistaa myös ylöspäin vaihtuvat nopeusrajoitukset tilanteessa, jossa sääanturit tulkitsevat olosuhteiden olevan hyvät ja gps-signaalit kertovat liikenteen olevan todella vähäistä ja ajonopeuksien olevan keskimäärin sallitun ylärajalla. Näin esimerkiksi kesäöisin pitkillä matkoilla voisi nopeudet olla paremmin matkantekoa edistäviä. Mutta veikkaan, että ministeriön virkamiesten mielissä on vain se rajoitetumpi puoli tästä asiasta.
+RISU +RISU ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #159  
Vanha 08.09.2013, 12:33

Jos joku keksii edes yhden hyvan asian tasta suunnitellusta kyttaysjarjestelmasta, niin saa ilmoittautua. Toivottavasti terve jarki voittaa ja tata ei tule. Tosin maailman tyhmin kansa pystyy helposti sallimaan myos taman, kun jyrki lupaa 7000 euroa halvemmat autot. (Nyt tahan jokaisen valitsema maara kirosanoja.)
Arvid Arvid ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #160  
Vanha 08.09.2013, 14:35

Lainaus:
Mitenköhän muuten järjestelmä tulisi toimimaan, siinä tilanteessa kun (ei jos) GPS signaali on huono. Nimim. itse joskus unohdin sportstrackerin kännykässä päälle työpäiväksi ja päivän aikana tuli sen mukaan kuljettua KÄVELLEN 1280km (huippunopeus 892 km/h). Reitti oli jännän näköinen, kun sijainti hyppi jatkuvasti tehdashallin puolelta toiselle.
Minkäköhänlainen Kelan kokoinen byrokratia tarvitaan hoitamaan kaikki teknisiin yms. ongelmiin liittyvä asiakaspalvelu, väärin perittyjen maksujen tarkastus ja hyvittäminen jne.... No onneksi tätä veroa voidaan aina korottaa kattamaan julkisen sektorin paisutuksesta aiheutuvat lisäkulut.
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #161  
Vanha 09.09.2013, 07:31

Tästä verokyhäelmästä tulee mieleen vuosi 1994 ja EU-kansanäänestys. Silloin oli EU:hun liittymisen porkkanana oli auto- ja alkoholiveron poistuminen, mutta kuinkas kävikään?

Nykyisessä taloustilanteessa on ihan turha odottaa autoverotuksen pienenemistä, kun ei sitä ole saatu aikaiseksi nousukausienkaan aikana. Suomessa autoilu on ja tulee luultavasti aina olemaan erittäin kallista.
AnLe AnLe ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #162  
Vanha 09.09.2013, 09:31

Ilkan EU provoon on pakko vastata, että juuri niinhän siinä kävi, autot ja viinat halpenivat. Ja aika oleellisestikkin.

Sellaista skenaariota jossa vanhoihin, taikka uusiinkaan autoihin asennettaisiin jälkiasenteisena jotain en usko että ihan äkkiä tapahtuu, kyllä ko. järstelmän tarttee olla osa auton omia järjestelmiä. Esim uus eurooppalainen EOBD stanu tms tartteis olla joka tukisi tälläistä, ja silloin on Suomen ääni aika pieni.
J-M Koopikka J-M Koopikka ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #163  
Vanha 09.09.2013, 09:37

Autosar & CANopen-stanut taas antaa aika vapaita käsiä laiteintegroijille vaikka mihinkä. Mutta toivotaan, ettei näin tuu käymään

http://www.can-cia.org/index.php?id=922
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #164  
Vanha 09.09.2013, 09:46

Kyllähän se vähän erikoiselta tuntuisi retrofittina mitään asentaa vaikkapa johonkin 80- tai 90-luvun luvun autohin joita tässä maassakin aika runsaasti vielä liikkuu. Niissä kun ei paljon väyläohjauksia tunnettu. Ajosuoritteet ja sitä kautta veronkanto on yleensä vahoilla autoilla aika merkityksettömiä joten helposti voisin kuvitella että raja vedetään siihen mihin se teknisesti on mahdollista. Tyyliin 2001 uudemmat verotuksen piiriin kilometrien mukaan ja muille rankkua jonkun viskaalin hatusta vetämän kertoimen mukaan. Aivan samalla tavalla kuin nykyinen vuotuinen ajoneuvovero joka tiettyyn vuoteen asti perustuu kokonaispainoon ja jostain päivämäärästä lähtien co2-päästöihin.
Tolkkju Tolkkju ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #165  
Vanha 09.09.2013, 13:32

Tässä on alettu jo varautumaan....
http://imgur.com/r/Justrolledintotheshop/oT2QjPm
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #166  
Vanha 09.09.2013, 23:05

Tämän päivän A-studiossa juttua aiheesta ->

http://areena.yle.fi/tv/1990601

Juttu alkaa n.1.05

Hollannin vastaava järjestelmän käyttöönotto kaatui Hollannin viranomaisten mukaan järjestelmän järjettömän suuriin hallitsemattomiin kustannuksiin. LVM:n kaveri väittää YLE:n dokkarissa syyksi ihan jotain muuta.
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #167  
Vanha 10.09.2013, 07:39

A-Studiossa esitettiin tämän veromuutoksen syyksi autojen parantunut polttoainetalous ja sen vuoksi valtion pienentyneet verotulot. Jotenkin en jaksa uskoa autojen taloudellisuuden niin paljoa parantuneen, että valtion verotulot olisivat polttoaineveron osalta romahtaneet.

Missään muualla maailmassa ei vastaavaa järjestelmää ole (ainakaan vielä) käytössä ja suurissa autoilumaissa autoilijoiden etujärjestöt kaikki vastustavat tälläistä järjestelmää. Hollannissa järjestelmän ylläpito oli jo todettu liian kalliiksi.

Eikö Suomessakin päättäjien ihan oikeasti kannattaisi ottaa oppia muualta missä jo kokemuksia vastaavasta ja tehdä sen mukaisia päätöksiä?

On taas todella mukava miettiä tulevaisuuden autohankitoja kun pöydälle on heitetty kortti autoveron poistumisesta ja tiemaksujen keräämisestä sen sijaan. Käytännössähän tuo toteutuessaan tarkoittaa auton arvon rohmahtamista, jos se on hankittu ennen autoveron poistumista. Nyt on siis ennusteltu järjestelmän tulevan Suomessa käyttöön aikaisintaan 2020. Autoveron poistuminen toki olisi hyvä ja toivottava asia, mutta kyllä ihmisille pitäisi suoda mahdollisuus pitkän tähtäimen verosuunnitteluun autojenkin osalta, eikä heittää tälläisiä juttuja ilmaan leijumaan, joiden toeutuminen ei ole ollenkaan varmaa. Tähän ehkä media on kuitenkin syypää enempi, kuin päättäjät ja asiaa valmisteleva virkamieskoneisto.
pulla pulla ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #168  
Vanha 11.09.2013, 08:21

Mä laitoin 45minuuttia-ohjelmalle myös juttuvinkin aiheesta. Ei varmaan ole heille uusi juttu, mutta onpahan yritetty. Ja nuo tuppaa olemaan välillä melko ilkeitä juttua tehdessä.
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #169  
Vanha 03.10.2013, 08:59

Oikeusoppineet ihmeissään uusimmasta tuomiosta ->

http://www.taloussanomat.fi/autot/20.../201313739/304

Faktahan on kyllä se että tullin on pakko tuosta casesta jatkovalittaa HO/KHO putkeen. Muuten tämä jää lainvoimaiseksi ja valitustulva on taattu :=)
latex latex ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #170  
Vanha 16.12.2013, 01:06

Mikä ihme siinä on, kun ei poliitikoille yms. virkamiehille mene perille, että meillä on jo epävarmaa ja kallista "gps-veroa" polttoaineessa? Lisäksi vielä muita pakollisia veroluonteisia maksuja auton hankkimisesta vakuutusveroihin yms.
T.Hell T.Hell ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #171  
Vanha 16.12.2013, 08:02

Tuntuu että poliitikot ja virkamiehet on niin ulkona todellisuudesta, että tuommoiset kauniit puheet menee läpi kuin häkä. Lobataan niin perkeleesti ja lisätään vielä joku kiva vihreä ajatus, niin sehän on siinä. Ja tuntuu että kukaan ei noista päättäjistä kyseenalaista tätä rahastamisideaa lainkaan, tai ainakin julkisuudessa ollut aika hiljaista.
Jos nyt tämä ajatus jollain tasolla torpataankin, niin Ollila ja kumppanit vähän kaunistelee lukuja, niin jo kohta kysytään, että kuinkas paljon te sitä rahaa nyt tarviittekaan ja mihin sen nimen voi laittaa...
Käy kuin guggenheimille, eikös se ole jo melkein taputeltu?
pulla pulla ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #172  
Vanha 16.12.2013, 08:36

Mitä jos pidettäisiin vaan se vero siellä polttoaineessa. Elämä ei aina ole reilua kaikkia kohtaa ja joku kärsii aina. Toisaalta keskustoissa ajamista voisi rajoittaa, jos yhteysliikenne saadaan kuntoon parkkipaikkoineen. Ja tietysti autoista kerätty vero laitetaan ensiarvoisesti teiden yms. ylläpitoon.
marre marre ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #173  
Vanha 16.12.2013, 08:42

Juuri rahan keräämisen tehostamisesta tässä onkin kyse, siinä ei kukaan edes yritä hurskastella. Yhteenkään verotusta koskevaan lainmuutosehdotukseen ei sisälly tavoite kokonaisverotuksen keventämisestä, päinvastoin. Mm. julkisten palveluiden (valtio, kunta, kuntayhtymät jne.) säilyttäminen vähintään nykyisellä tasolla tarkoittaa lisääntyvää taakkaa niiden osalta jotka ovat vielä maksukykyisiä verolounteisiin maksuihin.

Kiihtyvä huoltosuhteen muutos tarkoittaa käytännössä että vaikka julkisten menojen kulurakennetta kevennettäisiinkin on sen ylläpitäminen koko ajan raskaampaa sille pienenevälle joukolle jotka kantavat siitä päävastuun. Näihin valintoihin kun lisätään mausteeksi erilaiset poliittiset/aatteelliset/eettiset tavoitteet, niin on aika hankala yhtälö ratkaistavaksi koska aiheuttaa vastakkainasetteluita - rajusti karrikoituna esimerkkinä kansa jakaantuisi kahteen osaan jos se laitettaisiin ratkaisemaan lapsilisien maksamisen ja alkoholiveron korotusten välillä.

En silti hyväksy GPS-seurantaa veron määräytymisen perusteena vaihtoehtona nykyiseen.
elexter elexter ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #174  
Vanha 16.12.2013, 09:43

Itselle tuo kilometripohjainen verotus ei ole mikään ongelma, jos se vain toteutetaan järkevästi. Tarkoitushan tässä oli poistaa uusien autojen vero kokonaan ja siirtää se kilometriperustaiseksi. Tällöin autoilun kokonaisverotus pysysisi karkeasti samana. Paljon ajavilla vero toki nousee, mutta vähän autoa käyttävillä se vastaavasti laskee. Onko tässä nykymallissa jotain järkeä, jossa uuden turvallisen auton hankkimista verotetaan rankaalla kädellä, kun taas vahojen romujen liikenteessä roikuttaminen on suositeltavaa?

Tavoitteenahan on vähentää turhaa autoilua. Jos kilometriverotuksen jälkeen ei ole varaa käydä töissä, kannattaa miettiä, onko niin pitkän matkan päässä oleva huonopalkkainen työpaikka järkevä. Aika suuri osa työmatkalaisista ajelee ristiin, jolloin ihmiset keskimäärin asuvat väärissä paikoissa suhteessa työpaikan sijaintiin.

Toki siirtymävaiheessa vituttaa, kun on maksanut autostaan jo ostaessa veroa, ja sen jälkeen alkaa maksaa sen käytöstä veroa. Ikävä homma, mutta välttämätön paha muutoksia toteuttaessa.

Ongelma tuossa kaavaillussa järjestelmässä on kuitenkin tuo veron keräämismenetelmä. GPS ei ole eikä tule olemaan luotettava seurantajärjestelmä. Järjestelmä on äärimmäisen helppo huijata ja häiritä. Miten systeemi tulee toimimaan, kun GPS yhteys menetetään? Lisäksi onko mitään järkeä toteuttaa noin monimutkaista systeemiä?

Miksei voitaisi käyttää monissa muissa maissa toimivaksi havaittuja ruuhka-alueiden ja moottoriteiden tietullijärjestelmiä? Etälukulaitteiden avulla autoilijat eivät joudu edes pysähtymään tulliin. Lisäksi samalla saataisiin luotoa oivia työpaikkoja työttömille.
Mr.Crossfire Mr.Crossfire ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #175  
Vanha 16.12.2013, 09:49

Lainaus:
Tavoitteenahan on vähentää turhaa autoilua.
Ei, tavoitteena on lisätä valtion verokertymää. Tämä oli todettu ihan suoraan aiheesta julkaistussa tiedotteessa, jonka harrastajatoveri Pänttönen linkitti palstalle joku aika takaperin.

Linkki: http://www.lvm.fi/c/document_library...lle%202.9.2013

Josta suora lainaus: "– Veropohja rapautumassa: polttoainetehokkuuden
lisääntyminen, autoilun sähköistyminen, biopolttoaineet yms."
elexter elexter ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #176  
Vanha 16.12.2013, 10:08

Alkuvaiheessa ainakin yhdeksi syyksi sanottiin tuo turhan autoilun vähentäminen etenkin ruuhka-alueilla.

Tuo Terhon laittama lainaushan ei tarkoita suoranaisesti verotuksen kasvattamista (vaikka useimmat sen niin tulkitsevatkin), vaan verotason ylläpitäistä. Edelleen toistan itseäni nykyinen veromalli ei ole järkevä uudistuksia on ihan järkevää tehdä.

Mikä on oikeudenmukaisin verotusmalli? Sitähän tääs juuri yritetään tutkia ja selvittää. Jos harrasteautoilijoilta löytyy tähän täysin ongelmaton ratkaisu, niin sehän kannattaa tuoda esiin. Ollilan työryhmähän tekee vain yhden ehdotuksen asiasta, eivät siis määrää mitään uusia veroja. Odotetaan nyt millainen tämä uusi ehdotus on kokonaisuudessa, ja lynkataan se vasta sen jälkeen jos aihetta on. Rakentavampaa on kommentoida rakentavasti ehdotuksia, kuin ampua kaikki uudistuksen alas vain periaatteen vuoksi. Ei se valtio meitä kansalaisia pohjimmiltaan vihaa vaikka joissain asioissa siltä tuntuukin. Kuitenkin pohjimmiltaan me kansalaiset olemme se valtio.

Lainaus:
Olisiko mahdollista löytää järjestelmä, joka toteuttaisi nykyjärjestelmää paremmin tehokkaan taloudellisen ohjauksen ja sitä kautta liikenteen turvallisuus- ja ympäristötavoitteet sekä valtiontaloudelliset tavoitteet

Viimeksi muokannut elexter 16.12.2013 10:14 Perustelu: Lisätty lainaus tuosta edellämainitusta tiedotteesta
Mr.Crossfire Mr.Crossfire ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #177  
Vanha 16.12.2013, 10:12

Erinäisissä yhteyksissä on useaan kertaan tuotu julki se, että vero pitäisi siirtää polttoaineiden hintoihin. Se olisi paitsi oikeudenmukaista, myös erittäin helppoa. Ollilan työryhmä ohitti tämän pointin jollakin ylimalkaisella kommentilla "eivät pidä realistisena" tms. perustelematonta paskanjauhantaa.

Kansalaisten satelliittivalvontaa on minusta vastustettava ihan periaatteen vuoksi. Keskustellaan siitä verotuksen muuttumisesta sitten kun saadaan tuo torpattua.
TeroPee TeroPee ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #178  
Vanha 16.12.2013, 10:17

Uusi Suomi kirjoittaa spekulaatioita verotuksen muutoksista otsikolla "Suomalainen autoilija: näin Ollila muuttaisi elämääsi": http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/6493...ttaisi-elamasi

Edit: Ylen seuranta tiedotustilaisuudesta: http://yle.fi/uutiset/ollilan_tyoryh...tkelta/6986623

Viimeksi muokannut TeroPee 16.12.2013 10:33
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #179  
Vanha 16.12.2013, 10:29

Polttoaineverotukseen saa helposti alueellisen porrastuksen laittamalla polttoaineveroprosentin huoltoasema kohtaiseksi. Lapissa pienemmällä prosentilla kuin helsingissä. Ei maksa mitään kenellekään tuollaisen tekeminen. Bensafirmat pystyy jo tuohon nykyjärjestelmillään.
J-M Koopikka J-M Koopikka ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #180  
Vanha 16.12.2013, 10:32

Lainaus:
polttoaineveroprosentin huoltoasema kohtaiseksi
Tämä tappaa sitten suht monta huoltoasemaa, jotka ovat ns rajaseuduilla ja maan sisäinen bensaturismi kasvaa.
Patasuvanto Patasuvanto ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #181  
Vanha 16.12.2013, 11:42

Riippuen käyttöönotettavasta tekniikasta kerätä kansalaiseten ajokilometrit, niin kiinankaupat ainakin alkaa tienata folion, mittarilukeman"ruuvaus"kaapeleiden ja muiden gps-häirintälaitteiden myynnillä. Se että miten nuo laitteet saadaan tullista läpi ja millaisia sanktioita noista alkaa saamaan on mielenkiintoista. Varmaan kovemmat tuomioit noista saa mitä mistään muusta rikoksesta. Lisäksi autokaupat eivät tästä siirtymävaiheesta varmaankaan tykkää, kun kansalaiset odottelee valtion hienoja linjauksia ja uusien autojen myynti sen kuin laskee.
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #182  
Vanha 16.12.2013, 12:08

Tulevaisuuden visioissa mustan pörssin katukaupassa myydään alumiinifoliota.
jannekk jannekk ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2016
ACF jäsen

  #183  
Vanha 16.12.2013, 12:10

GPS seurantamallissa autovero poistunee, mutta en jaksa uskoa että uusien autojen hinta laskee nykyisen autoveron verran. Autotehtaat ovat subventoineet Suomen korkeaa autoveroa myymällä tänne hieman halvemmalla. Kun tällaisen subventoinnin tarve poistu, niin miksipä autotehtaat eivät nostaisi samalla määrällä ulosmyyntihintojaan. Esimerkkinä A4 1.8TFSI "hinnat alkaen" malli Saksassa 23600€ MWST0%, Suomessa saman auton autoveroton hinta ALV0%, 20600€.
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #184  
Vanha 16.12.2013, 12:24

Autotehtaiden Suomi subventointipuhe on ihan paskapuhetta nykypäivänä. Katsoppa hinnastoja Saksa vs. Suomi niin huomaat tosiasian. Ja Suomessa saat alennusta uudesta autosta sen 4-5% verottomasta hinnasta. Saksassa saat 20-30% verottomasta hinnasta. Tsekkaa www.autohaus24.de
Repo/promo Repo/promo ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #185  
Vanha 16.12.2013, 12:41

Raapustin aiheesta tuohduksissani pikku kirjoitelman

http://teesit.blogspot.fi/
TeroPee TeroPee ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #186  
Vanha 16.12.2013, 12:44

LVM:n faktalehti 12/2013 (päivätty 16.12.2013) käsittelee myös tätä asiaa: http://www.lvm.fi/c/document_library...rjestelm%C3%A4

Lainaus:
Nykyjärjestelmän ongelmat

Viime vuosina henkilöautojen polttoainetehokkuus on parantunut merkittävästi. Tämän vuoksi liikenteen kasvu ei tulevaisuudessa takaa
nykyisen suuruisia polttoaineveroja.

Toinen merkittävä muutos polttoaineverokertymään on autojen sähköistyminen. Sähkön verotusta ei ole mahdollista korottaa liikenteen verokertymän pienenemisen vuoksi, koska se vaikuttaisi myös kotitalouksien ja teollisuuden sähkön hintaan.
Ollilan työryhmän esitys: http://www.lvm.fi/c/document_library...DLFE-22578.pdf

Kysymyksiä ja vastauksia kilometriverosta: http://www.lvm.fi/c/document_library...DLFE-22579.pdf

Viimeksi muokannut TeroPee 16.12.2013 12:50
Repo/promo Repo/promo ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #187  
Vanha 16.12.2013, 12:49

Sähköautot on hevonpaskaa, niillä ei tule ikinä olemaan minkään vitun merkitystä missään muualla kuin ituhippien päiväunissa ja vihervasukkien marginaaleissa.
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #188  
Vanha 16.12.2013, 12:59

Ensimmäinen osa Teron lainauksesta aiheuttaa akuuttia vitutusta.
Lainaus:
Viime vuosina henkilöautojen polttoainetehokkuus on parantunut merkittävästi. Tämän vuoksi liikenteen kasvu ei tulevaisuudessa takaa
nykyisen suuruisia polttoaineveroja.
Eli paskanvitut mistään päästöjen pienentämiseen ohjaavasta verotuksesta. Eihän se nyt yllätyksenä tullut mutta edelleen tätä käytetään perusteluina kovemmalle verotukselle. Nyt sitten todetaan että "sori kun ostit uuden, kalliin auton joka kuluttaa vähemmän kuin vanha. Tästä joudut nyt maksamaan vähän enemmän veroa kun kulutat vähemmän."
Mr.Crossfire Mr.Crossfire ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #189  
Vanha 16.12.2013, 13:17

Joo, kyllä Suomen valtio ainakin kaikkensa tekee ettei sähköautot yleistyisi. Voin lähteä Jyrkin seuraksi barrikaadeille.
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #190  
Vanha 16.12.2013, 13:19

Taitaa uusien autojen kauppa näivettyä Suomen kamaralla ton päätöksen jälkeen. Ei ole mitään järkeä laittaa 500-700 lainanlyhennyksiin uuteen autoon. Ennemmin sen laittaa vanhempaan autoon, josta ei juuri tartte maksella lainoja.
Mulla meinaan menee uuden veromallin mukaan kilometrimaksuihin yli 5000e vuodessa.
Helvetilläkö sitä vielä auton muka ostaa? Eli takas vanhoihin ritsoihin niin voi just ja just riittää rahat töissä käymiseen.
LongJohn LongJohn ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #191  
Vanha 16.12.2013, 13:40

Hmm, sikäli kun ostohetken autovero jäisi pois ja tilalle tulisi tuo järjestelmä koskisiko tämä siis vain uusia autoja ajanhetkestä X eteenpäin vai hyvitetäänkö jo kertaalleen maksettu autovero koko käytetylle autokannalle korkoineen kun järjestelmä otetaan käyttöön?
LongJohn LongJohn ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #192  
Vanha 16.12.2013, 13:46

http://www.tekniikkatalous.fi/Liiken...maalle/a954346

Tuossahan noita summia on. Jos ajatellaan että asuu taajamassa muttei keskustassa ja hinta olisi sen 3c per kilsa. Siihen dieselveroa 2c per kilsa päälle niin päästään tonniin vuodessa 20tkm ajomäärällä. Siinä voi sitten taas jokainen laskea kannattaako se diesel vai säästäisikö tuolla 2c per kilsa sitten...

Niin on noihin summiin löydetty jotain realismia. Aiemminhan keskimääräinen oli tuon uutisen 3,3c sijaan 6,8c / km ja se olisi ollut kyllä jo suoranaista murhaa.

Jos nykyiseen järjestelmään verrataan niin hyvin toimeentulevillehan tämä on pelkkää etua. Jos tuoreen A8 verot liikkuu 40-52ke välillä ostohetkellä ja ajaminen maksaisi sitten veroina 3c/km uusi järjestelmä tulisi aiempaa kalliimmaksi vasta +++1M ajomäärillä. Sitä 2ke Corollalla ajavaa tietysti v*tuttaa kuin pientä oravaa kun saa 50% autonsa arvosta maksaa vuosittain verona valtiolle...
pulla pulla ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #193  
Vanha 16.12.2013, 13:47

No kaikki voinee arvata, maksetaanko takautuvasti yhtään mitään. Kerrasta poikki ja voi voi jos ostit väärään aikaan auton.
Hezekiel Hezekiel ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #194  
Vanha 16.12.2013, 14:07

Mietinnössä mainittiin, että uusi maksu pitäisi heti ottaa käyttöön kaikille henkilöautoille (ja varmaan myös pakuille), uusille ja vanhoille. Onneksi kortista löytyy myös A- ja C-kirjaimet...
Kukke Kukke ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #195  
Vanha 16.12.2013, 14:13

Lainaus:
Sitä 2ke Corollalla ajavaa tietysti v*tuttaa kuin pientä oravaa kun saa 50% autonsa arvosta maksaa vuosittain verona valtiolle...
LongJohn, niinko Corollalla ajaminen ei jo valmiiksi antaisi oravafiilistä...;) + auton arvo käsittääkseni myös alenee, jos autojen hinnat putoaa kaikkinensa. Eihön tuosta Corollasta jää kohta käteen mitään sitä vähhääkään mitä nyt. Tana.
Wisa Wisa ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2011
ACF jäsen

  #196  
Vanha 16.12.2013, 14:20

Kuorma-autoliikenne rajataan tällä tietoa km-veron ulkopuolelle. Pikku hintahyppy tiedossa esim. käytettyihin Sprintereihin kokonaismassavälillä 3500-3550 kg.
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #197  
Vanha 16.12.2013, 14:21

2keur Corollalla ajava saa samanlaisen ilman autoveroa jatkossa Virosta 1keur:lla. Selvää säästöä. Ja prosenteissa isompi säästö kuin uuden ökyauton vaikkapa A8:sin ostajalle :=) Kaupan päälle autolastillinen verovapaata viinaa niin saat sen 1keur Corollan "ilmaiseksi" :=)
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #198  
Vanha 16.12.2013, 14:26

Miksei muuten Suomessa toteuteta verotusta Saksa/Sveitsi tyyliin ikkunaan liimattavilla tarroilla. Sveitsissä moottoritiemaksu (motaritarra) ja Saksassa isoissa kaupungeissa mm. Berliini omat tarrat kaupungissa ajaville autoille auton päästöjen mukaan. Ei kalliita ylläpitomaksuja järjestelmän ylläpitäjille ja laitevalmistajille. Miksi suomivirkamies ei voi kopioida toimivaa mallia maailmalta vaan pitää keksiä aina väkisin joitain uutta ja kansalaisille kallista. Lobbareiden unelmamaa - Suomi.
jannekk jannekk ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2016
ACF jäsen

  #199  
Vanha 16.12.2013, 14:27

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Wisa Näytä viesti
Kuorma-autoliikenne rajataan tällä tietoa km-veron ulkopuolelle. Pikku hintahyppy tiedossa esim. käytettyihin Sprintereihin kokonaismassavälillä 3500-3550 kg.
Saattaapi tämä poikia autokouluille lisätöitä. Aika usea, varsinkin vanhemman polven, yrittäjä ajaa pakettiautolla sen takia, että kortissa ei riitä kirjaimet kuorma-autoksi rekisteröityyn autoon.
Wisa Wisa ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2011
ACF jäsen

  #200  
Vanha 16.12.2013, 14:31

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja jannekk Näytä viesti
Saattaapi tämä poikia autokouluille lisätöitä. Aika usea, varsinkin vanhemman polven, yrittäjä ajaa pakettiautolla sen takia, että kortissa ei riitä kirjaimet kuorma-autoksi rekisteröityyn autoon.
Arvooppa, paljonko maksaa C-kortin ylläpitäminen nykyään niin, että sillä saisi jotakin ajaakin? Jatkuva ammattipätevyyskurssitus on esimerkiksi yhden miehen lvi-firmalle pääsemätön kulu. Saattaakin muuten hintahyppy jäädä pienemmäksi kuin arvasin, juuri tämän takia.

Olisiko muuten tämä mieltä vailla oleva kurssitusrumba kehitettykin juuri B -> C -korttipaon hillitsemiseksi...
Vastaa

Palaa takaisin   Audifinns > Yleiset > Esson baari > Autoverotus muuttuu


Aktiivisia käyttäjiä katsomassa tätä aihetta: 1 (0 käyttäjää ja 1 vierasta)
 
Työkalut
Display Modes

Kirjoittamisen säännöt
Et voi aloittaa uusia aiheita
Et voi kirjoittaa viestejä
Et voi liittää liitetiedostoja
Et voi muokata viestejäsi

BB-koodi on Päällä
Hymiöt ovat Pois päältä
[IMG] koodi on Pois päältä
HTML koodi on Pois päältä


Samanlaisia aiheita
Aihe Aiheen aloittanut Aihealue Vastaukset Viimeisin viesti
Tuontiauton siirtolupakäytäntö muuttuu 2.4.2007 TeroPee Esson baari 0 30.03.2007 12:30
Tarviiko muutoskatsastaa jos rengaskoko muuttuu? ViKi81 Kori, valot, renkaat 10 15.08.2006 23:55
Audi 100 -86; Jarruteho muuttuu!?! Riksi Kori, valot, renkaat 1 30.10.2005 21:12


Kaikki ajat ovat GMT +2. Kellonaika on nyt 06:03.


vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.