banner  

Palaa takaisin   Audifinns > Yleiset > Esson baari
Audiclub.fi etusivulle forum

Esson baari Keskustelut asiasta ja sen vierestä. Ei tekniikkakysymyksiä!

Vastaa
 
Työkalut Display Modes
taski taski ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1301  
Vanha 26.01.2017, 07:50

Lainaus:
Siksi, että verona kerättävää tuloa ei voida korvamerkitä johonkin tiettyyn kohteeseen.
Onhan Yle-verokin. Nämä on kaikki sovittavia asioita, eivät fysiikan lakeja.
jannekk jannekk ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2016
ACF jäsen

  #1302  
Vanha 26.01.2017, 09:02

Yle-verohan ei oikeastaan ole vero, nimi on muuttunut televisiolupamaksusta yle-veroksi. Toki se nyt kattaa muutakin kuin pelkän tv-lupamaksun. Fysiikan kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, mutta kun puhutaan verosta, niin se kyllä mahdollistaa sen, että sitä voidaan käyttää laajemminkin menojen kattamiseen. Totta on se, että miten verotulot käytetään, on poliittinen päätös ja tähän saakka verotuloja ei ole kohdistettu mihinkään tiettyyn kulunkiin. "yle-vero" on tästä poikkeus.
Arvid Arvid ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #1303  
Vanha 26.01.2017, 09:05

Tonnipommit kuluttavat tieverkkoa ihan samalla tavalla kuin uudetkin autot, ja niillä ajavien on täysin kohtuullista osallistua kustannuksiin.

Ei ole myöskään mitään järkeä kannustaa ihmisiä joilla on varaa ajaa ympäristöystävällisillä ja turvallisilla autoilla ajamaan tonnipommeilla.
LongJohn LongJohn ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1304  
Vanha 26.01.2017, 09:30

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja jannekk Näytä viesti
Siksi, että verona kerättävää tuloa ei voida korvamerkitä johonkin tiettyyn kohteeseen. Tämän takia autoilusta kerättävät verot kohdistuvat tasapuolisesti kaikkiin yhteiskunnan menoihin, eivätkä pelkästään tiestön ylläpitoon.
Niin no. Onko korvamerkintä väärä sana tässä asiayhteydessä. Eihän tilanne nytkään ole niin että noin 30% liikenteen veroista olisi korvamerkitty teistön ylläpitoon, se vain matemaattisesti on sitä suuruusluokkaa ja tuota suuruusluokkaahan voi muuttaa. Jos se sanamuoto on sitten "korjausvelan paikkaaminen valtion budjetista" - jos se nyt kuulostaa veroteknisesti järkevämmälle.

Tuo ei silti selitä sitä miksi korjausvelka ja autovero on naitettu keskenään. Ne on käsiteltävissä ihan erillisinä asioina.

Tuossa ollut aamun mittaan juttua miten kansaa erityisesti alkoi närästää suoranainen kusettaminen tuon Bernerin kyhäelmän kautta. Se on kyllä totta. Jos väitetään että verotuotto pysyy samana, tämmöisinä ja tämmöisinä esimerkkeinä autoilija säästää, teiden ylläpito yhtiöitetään (joka vie rahaa) ja vielä jostain muodostuu lisää rahaa teiden ylläpitoon. Miten helvetin tyhminä näennäisesti noin sivistyneet ministerisihmiset voi kansaa pitää?
jannekk jannekk ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2016
ACF jäsen

  #1305  
Vanha 26.01.2017, 09:34

Bernerin suunitelmissa oli myös laittaa rataverkon kustannukset autoilijoiden maksettaviksi. Siitä olisi tullut aika mojova lisä kilometrihintaan. Liikenneverkkouudistusta on LVM perustellut sillä, ettei valtion rahat riitä liikenneverkon ylläpitoon, kehittämisestä puhumattakaan. Toisaalta autoilijoilta ei olla perimässä enemmän rahaa kuin tähänkään saakka. Oletetaan että nykyiset verot ja muut maksut kattavat liikenneverkon ylläpitämisen ja kehittämisen, eli autoilijan kustannukset eivät nousisi. Sama summa on valtion kassasta pois, niin mistäköhän se vaje mahdetaan täyttää?
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #1306  
Vanha 26.01.2017, 10:12

Ihan hyviä pointteja enkä halua inttää mutta tässä on niin monta ristiriitaa ja epäkohtaa että muutamaan on pakko tarttua.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja elexter Näytä viesti

Ihmisten autonvaihtotarve ei merkittävästi tule muuttumaan, oli vero mikä tahansa. Ihmisten elämäntilanteet muuttuvat: työpaikat vaihtuu, lapsia syntyy, lemmikkejä otetaan, omaisia sairastuu... ... ... Ihmisten autojen tarpeet tulevat muuttumaan. Autokauppiaatkaan eivät voi jäädä suremaan varastonsa arvon romahdusta, vaan tavara pitää laittaa liikkeelle, jotta ruoka tulee pöytään.
Suomen Autotuojat ry on se ensimmäinen ja kaiken kovaäänisin taho joka huolehtii että autokaupan varaston arvon alennus hoidettaisiin vaikka Bernerin tyyliin "hankintatuella". Kivasti se voidellaan sitten valtion budjetista vai omistaanko se Berner ne sadat miljoonat meinasi lahjoittaa?


Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja elexter Näytä viesti
Ihan varmasti lyhyellä aikavälillä on melko isojakin vaikutuksia, mutta melko nopeasti tilanteet stabiloituvat normaaleuksi.
Niin kuinka isoja ja kuinka nopeasti? Minulle näytti tuon ykkösauton kohdalla trafin laskuri +500€ vuodessa ja oletan että samaa tasoa se olisi monella muullakin. Kahden auton taloudessa se on reilu huntti kuussa lisää maksettavaa. Pidän sitä jo ihan merkittävänä jos vastapainoksi saa lupauksen että sitten joskus saat sillä samalla 1000€ pääomalla vähän tuoreemman auton kuin millä tähän asti olet tottunut ajamaan.


Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja elexter Näytä viesti
Ei niitä tonnin autoja tarvitse sieltä Saksasta tänne raahata, mutta niitä kiinnostavampia kyllä.
Ja nämä olisivat niitä jotka sitten muutaman vuoden päästä olisivat käytettyjen markkinoilla. Ei se tonnin auton ostaja välitä miten kiinnostava se auto on. Saati minkä värinen tai edes minkä merkkinen se on kunhan sillä saa ne vähät ajot ajettua mitä tarvii.


En edelleenkään halua antaa sitä kuvaa että olisin autoveron poistamista vastaan. Laskun maksaja vaan saisi olla se joka siitä suoraan ja välittömästi hyötyy. En tiedä miten se sitten toteutettaisiin mutta jos kyseessä on niin suuri yhteiskunnallinen muutos joka hyödyttää koko maata niin eihän se ole kuin nostaa kaikkien tuloveroprosenttia normaalin veroprogression mukaisesti ja pistää mappi kiinni. Ai niin mutta se ei sovi paremmin toimeentulevalle tuloluokalle koska se olisi heitä kohtaan epäoikeudenmukaista, maksavathan he jo nyt korkeamman veroprosentin kautta pienempituloisten opiskelut ja sairaanhoidot ynnä muut yhteiskunnan kulut. Tässä vaaditaan nyt aivan samaa toiseen suuntaan. Heikompiosaisten pitäisi kustantaa parempiosaisen väestönosan uusien autojen hankinta.

Mitä tulee tonnipommien tien kulutukseen, varmasti kuluttavat tiestöä aivan yhtä paljon kuin uudet autot. Saastuttavat myös yleensä kilometriä kohden enemmän kuin uudemmat. Näillä vaan ajetaan ylipäätään huomattavasti pienempiä ajosuoritteita. Jos kilometrejä tulee 5-10tkm vuodessa niin se on jo paljon. Siinä kestää 200 vuotta saada uuden auton ostohinta takaisin halvempina polttoainekuluina. Siihen peilaten autoveron poiston veronmenetykset pitäisi kuitata vaikka polttoaineverossa jolloin vähän ajavan olisi sinänsä sama ajaako vanhalla vai uudella koska polttoaineen säästön osuus ei lopulta merkitsisi niin paljon mutta enemmän ajavan, ja sitä myöten enemmän saastuttavan kannattaisi ostaa uusi vähemmän kuluttava ja autoveroton auto.

Viimeksi muokannut hopsis 26.01.2017 10:18
RistoEe RistoEe ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1307  
Vanha 26.01.2017, 11:23

Liippaa asian vierestä koskien käytetyn auton ostohintaa verrattuna muihin maihin.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005060208.html
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1308  
Vanha 26.01.2017, 11:30

Saman tai enemmän ne vanhat romut maksaa käytöstä monessa tapauksessa jo nyt, koska kulutus on nykyautoja korkeampi, sekä käyttömaksu menee painon mukaan useimmiten, koska kyseessä on kuitenkin vanha auto.
Toki jotain merkkejä saa tonnilla, joissa pieni kulutus ja maksut päästöjen mukaan.
LongJohn LongJohn ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1309  
Vanha 26.01.2017, 12:03

No juu mutta onhan se maksettu tonnipommi aina maksettu tonnipommi. Jos ajatellaan että jonkun uuden A6 hinta laskee ensimmäiset kolme vuotta 6-8ke vuodessa aika moni ajaa jo tuolla rahalla paljonkin kuluttavalla tonnipommilla koko vuoden mukaanlukien huollot ja polttoaineet. Eikä sekään uusi auto kulje pyhällä hengellä, pitää olla vakuutukset, huoltaa, renkaat ym ym.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #1310  
Vanha 26.01.2017, 12:17

Ylipäätään niin kauan, kun jokainen EU-maa itse päättää autoveron suuruudesta mutta samaan aikaan ihmisten ja tavaran vapaa kulku on lailla säädetty, tulee aina olemaan joku halvempi tapa. Miksi saksalainen muuten ostaisi uuden autonsa mieluummin Tanskasta kuin Saksasta? Eihän siinä toki mitään väärää ole. Hintojen erotus on pois autotehtaan katteista.
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1311  
Vanha 26.01.2017, 12:36

GPS paikannuksen realismia laitetoimittajan näkökulmasta ->

http://www.paikannin.com/autoveron-p...-puheenaiheet/

Viimeksi muokannut Monster 26.01.2017 12:50
itaplok itaplok ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1312  
Vanha 26.01.2017, 12:39

Vaikka aihe ja päättäjät lieneekin välitauolla, edelleen ihmettelen tässäkin keskustelussa aiemin esiinnostettua kysymystä: Sikäli tuo 8 miljardin pala erotettaisiin valtiosta, mistä rahoitettaisiin budjettiin jäävä reilu 6 miljardin lovi, joka nyt on täytetty liikenteestä kerätyistä rahoista..
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1313  
Vanha 26.01.2017, 12:59

Bernerin ehdotuksessa oltiin irrottamassa 1,3mrd osuutta valtiosta valtion omistamaan yhtiöön. Ei 8mrd kakkua.
turbokiisseli turbokiisseli ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1314  
Vanha 26.01.2017, 16:39

Ihan vähän olen vahingoniloinen siitä miinasta, mihin Berner tässä meni eli antamaan esityksen ilman hallituksen 100% tukea. Teki siis poliittisen itsemurhan ja jos ei omat aivot tuon kummempaan toimintaan riitä niin hyvä niin!
pulla pulla ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #1315  
Vanha 26.01.2017, 16:56

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja hopsis Näytä viesti
Mitä tulee tonnipommien tien kulutukseen, varmasti kuluttavat tiestöä aivan yhtä paljon kuin uudet autot. Saastuttavat myös yleensä kilometriä kohden enemmän kuin uudemmat. Näillä vaan ajetaan ylipäätään huomattavasti pienempiä ajosuoritteita. Jos kilometrejä tulee 5-10tkm vuodessa niin se on jo paljon.
Luovut niistä sun krematorioista ja vaihdat niistä saaduilla rahoilla uudempaan. Jos 4B:sta saa 6000€, C4:stä saa toiset 6000€ niin kyllä 12 kilolla jo ostaa 10 uudemman ja halvemmalla ajettavan auton.

Se että tahtoo harrastaa ja väkisin ajaa vanhoilla romuilla jotka saastuttaa, on oma valinta ja nyt se tulee maksamaan.
Vaihtoehto on olemassa. Ei varmaan yhtä kyrväkäs ja mieluinen, mutta olemassa kuitenkin.

Ja ennen kuin vedät herneet, niin kyllä, olen itse samassa jamassa romujeni kanssa. Mutta itseppä olen valintani tehnyt. Ja olen ollut tietoinen jo vuosia että jossain vaiheessa tämä kallis harrastus nostaa hintaa tolkuttomasti juuri päästöjen ja vihreän liikkeen takia.

Harrasteautoissa on toki se etu, että ei niillä ajeta ympärivuoden joten jos maksun saa poikki kuten nytkin poistamalla liikenteestä, niin ei ne maksut olekkaan niin isoja.

Edit: Hitto yritin laskea 2005 1.8 Avensikselle Livessä maksuja mutta se on nyt jo poistettu. Avensiksen hinta oli 3000€ joka lienee niille köyhimmille sellainen jonka voi ostaa, vaikka rahoituksella. Onhan siinä jo autoa tolle rahalle ja päästöjä kohtuullisesti, jos ottaa rinkelilasit pois päästä :)

Viimeksi muokannut pulla 26.01.2017 17:04
jannekk jannekk ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2016
ACF jäsen

  #1316  
Vanha 26.01.2017, 17:13

Lainaus:
Vaikka aihe ja päättäjät lieneekin välitauolla, edelleen ihmettelen tässäkin keskustelussa aiemin esiinnostettua kysymystä: Sikäli tuo 8 miljardin pala erotettaisiin valtiosta, mistä rahoitettaisiin budjettiin jäävä reilu 6 miljardin lovi, joka nyt on täytetty liikenteestä kerätyistä rahoista..
Lainaus:
Bernerin ehdotuksessa oltiin irrottamassa 1,3mrd osuutta valtiosta valtion omistamaan yhtiöön. Ei 8mrd kakkua.
Viitattaisiinko tässä siihen, että valtion tulot tieliikenteestä ovat olleet vuonna 2015 8mrd euroa ja menot about 1.7 mrd euroa, eli 6mrd euroa häviää valtiolta tuloja. Eli mistä tämä 6mrd euroa kaivetaan, kuten tuossa muutama viesti aikaisemmin kysäisin.

http://www.autoalantiedotuskeskus.fi...toilun_verotus
jokes911 jokes911 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #1317  
Vanha 26.01.2017, 17:50

Kyllä noita vanhoja autoja pystyy ihan pienelläkin rahalla elävä vaihtamaan uudempaan. Itse vaihdoin väliaikaisesti auton kulkukatokseen (Rellu) ja diesel + verot + vakuutukset ero on n. 2000eur vuodessa (ilman yllätyskuluja) 15tkm kilsoilla vanhaan Audiini. Käytin Autoverkkokauppa.com:n auto vuodeksi tarjousta ja tuolla erolla pystyy maksamaan esim. halvimman Rellun kaikki kuukausimaksut eli on kuluneutraali nykyisillä veroilla mutta jatkossa ero venähtää tuon uuden auton hyväksi. Eikä ole korjaushuolia, huoltohuolia ja uusi auto alla ja kun vuosi on täynnä niin ottavat(ostavat) auton takaisin ja sopimus ja vastuut loppuu siihen. En mennyt halvimman kautta vaan otin hyvin varustellun Talismanin.

Tämä ei ole mainos vaan minulle eräänlainen social experiment ostanko ensi jouluna sitten kuitenkin sen fully loaded BMW 535d GT:n sakuista.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #1318  
Vanha 26.01.2017, 17:56

En minä herneitä näistä vedä kun ei suoraan omaan nilkkaan napsahda ja varsin hyvin olen tietoinen omista valinnoista. Jossain aiemmin jo kirjoitin ettei S6:lla ajo ole mitenkään taloudellisesti perusteltavissa missään vaiheessa auton elinkaarta.

En väitä etteikö se kirpaise jos 500€ vuodessa tulisi joka autolle lisää maksettavaa mutta aivan kuten moottoripyörävero tai venevero, se on kuitenkin vain 10% harrastuksen todellisista vuosikustannuksista. Auton vaihtoa uudempaan Avensikseen se ei vielä aiheuttaisi. Vaan minäpä olenkin (kuten moni muukin tänne kirjoittava) autoharrastaja ja harrastuksen kuluja ei sovi sekoittaa pakollisen autoilun kuluihin. Eihän kukaan ymmärtäisi jos yrittäisi perustella kantaansa autoveroon sen vuoksi että golfin pelaaminen tai jääkiekko on niin kallis harrastus.
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1319  
Vanha 26.01.2017, 18:32

Jannekk wrote: "Viitattaisiinko tässä siihen, että valtion tulot tieliikenteestä ovat olleet vuonna 2015 8mrd euroa ja menot about 1.7 mrd euroa, eli 6mrd euroa häviää valtiolta tuloja. Eli mistä tämä 6mrd euroa kaivetaan, kuten tuossa muutama viesti aikaisemmin kysäisin."

Berner oli tekemässä muutoksia vain autoveroon ja ajoneuvoveroon + pieneen osaan polttoaineveroa = 1,3mrd pottiin tuosta 8mrd:sta. Tsekkaa tuosta alta mitä muuta tuonne 8mrd pottiin kuuluu mihin ei oltu koskemassa ->

http://www.aut.fi/tilastot/verotus_j...ieliikenteesta

Eli Berner ei ollut koskemassa olleenkaan:

-Ajoneuvovero 0,9mrd
-Polttoainevero tieliikenteessä kulutetun polttoaineen osalta 2,8mrd (täältä vain ~0,3mrd Berner korkemassa)
-Polttoaineiden alv 1,3mrd
-Alv uusista ajoneuvoista 0,7mrd
-Alv ajoneuvojen osista sekä huolto- ja korjaustöistä 0,8mrd
-Vero liikenne- ja autovakuutusmaksuista 0,4mrd
Kilu7 Kilu7 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1320  
Vanha 26.01.2017, 19:10

Se nyt on enää aivan turha spekuloida tällä verolla, kun on "peruttu". Tuli tai ei, niin SDP pistää seuraavaksi uusien autojen veron takaisin ja vähintään tuplana. Itsellä Passatin ja A6:sen verot olisivat olleet yhteensä reilu tonni ja prätkä siihen päälle. Harrastukset maksaa, mutta menisivät rahat edes oikeasti hyödylliseen käyttöön.

Viimeksi muokannut Killeri 26.01.2017 19:22 Perustelu: Siivottu asia joka ei kuulu autoverokeskusteluun.
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1321  
Vanha 26.01.2017, 19:44

Bernerin uudistus on päässyt kv-uutiskanaville ->

https://www.youtube.com/watch?v=K63IiuSZJ_s

https://www.youtube.com/watch?v=Plg8YyR8ymA
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #1322  
Vanha 26.01.2017, 20:05

Tuossa Berseilyssä kun olisi hieman paremmin hoitanut valmistelut niin keskustelu olisi saanut oikeasti jatkua. Esittänyt vaikka että autoveroa lasketaan 1% kuukaudessa niin pitkään että ollaan nollatasolla. Ei aiheuttaisi isoja manööverejä autokauppaan, korkeintaan joku siirtäisi auton hankintaa kuunvaihteen yli mutta ei äärettömiin asti kuten nyt esitetyn tavan mukaan kävi.

Samaan aikaan tienkäyttömaksu tuotaisiin samalla jänteellä käyttöön niin että tulo- ja menopuoli olisivat koko ajan balanssissa. Ei jäisi lovea valtion kassaan ja ihmisillä olisi aikaa harkitusti tehdä niitä autoiluun liittyviä päätöksiä.

Vaan kun ei se käy koska jokainen hallitus ensi töikseen kumoaa edellisen tekemiä päätöksiä. Sinänsä yli hallituskausien toimiva yhtiö olisi ollut hyvä tapa rakentaa tieverkkoa. Sepä siinä koko lailla ainut hyvä puoli sitten olisikin jos omistajien rahapussin lihottamista ei laske hyväksi asiaksi.
Kilu7 Kilu7 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1323  
Vanha 26.01.2017, 20:26

Oisko tuossa ratkaisu? :)https://www.vero.fi/fi-FI/Yritys_ja_...leishyod(11733)
LongJohn LongJohn ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1324  
Vanha 27.01.2017, 08:16

Yksi tuossa ehdotuksessa korvaan karahtava ajatus oli myös se että edelleen verotettaisiin "tieverolla" käytännössä auton omistamisesta eikä ajamisesta (joka on tietääkseni se joka edes teoriassa kuluttaa tietä, ei se että se parkissa seisoo).

Kaikenkaikkiaan hyvin nurinkurinen ehdotus siihen "vihreään ohjauspolitiikkaan" mitä tässä on viime vuodet katseltu.

Ja kuinkas kummaa missään ei mainittu esimerkiksi kannustimia (R)E85 muunnoksille joilla vanhoista bensalosseistakin saisi ~80% vihreämpiä (kulutus nousee 30% mutta laskennallinen päästö bioainesosan osalta 85% alhaisempi) eli 10 litraa satkulle bensaa imevä lossi olisi jatkossa vihreyden osalta vastaava kuin 2 litraa kuluttava johon ei taida moni uusi autokaan päästä edes teoriassa käytännöstä puhumattakaan.
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1325  
Vanha 27.01.2017, 09:07

Käytöstä tietysti voisi ja pitäisi maksaa, mutta toisaalta miksi niiden jotka paljon ajaa pitäisi kantaa isoin vastuu? Tiet on olemassa liikkumista varten, myös sitä 2 kertaa vuodessa autolla ajavaa varten. Ne on vähän kuin verisuonet ihmisessä. Tämä harvoin ajava saa siis saman palvelun kuin paljon ajava, mutta paljon ajavat ovat sen mahdollistaneet.

TIetysti se kuulostaa toiselle hieman oudolta ajatellan näin vanhanaikaisesti, mutta Suomen tiestö olisi paljon harvempi, jos se käytön perusteella pitäisi rahoittaa ja rakentaa.
Se on todella kiva ajaa sitä motaria kerran tai kaksi vuodessa eikös vain? Eli vähä raflaafa väite, mutta paljon ajavat tai liikkuvat mahdollistavat myös vähän liikkuvien mahdollisuuden kulkea omilla autoilla vapaasti. Se, että eivät käytä tätä oikeutta on toissijaista.

Esimerkki vaikka bussit kaupungeissa. Kertalippu ylensä on kallis verrattuna siihen kuukausilippuun, kun ajatellaan kertamatkaa. Eli se joka harvoin kulkee julkisilla joutuu maksamaan suhteessa enemmän kuin se, joka niitä jatkuvasti käyttää.

Viimeksi muokannut Puuhapete 27.01.2017 09:12
jokes911 jokes911 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #1326  
Vanha 27.01.2017, 10:26

LongJohn -> ihan turha odottaa kannustimia, tää on hei Suomi!
LongJohn LongJohn ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1327  
Vanha 27.01.2017, 10:57

Nimenomaan. Raippaa vaan vasemmalta ja oikealta.

Verotushan ei tule kevenemään tekee autoilija mitä tahansa. Jos autoilu vähenee verotus kovenee - kertymä ei saa laskea, jos päästöt vähenee (kuten halutaan) verotus kovenee - kertymä ei saa laskea. Kusessa autoilijat on joka tapauksessa.

Viimeksi muokannut Killeri 27.01.2017 12:02 Perustelu: Tarpeeton lainaus poistettu.
ADHWAU ADHWAU on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1328  
Vanha 27.01.2017, 22:29

Unohtuiko pitkäjussilta nyt, että muiltakin moottoriajoneuvojen omistajilta aletaan veroataalereita kantamaan, kuin auton omistajilta. Eli hyvinkin voisi auton omistajien verotaakka keventyä.
Ainakin syytä olisi. Miksi autoilijaa aina rangaistaan lisä- ja kallistuvilla veroilla.
Eikö mikään riitä, siis että vuosikausia on autoilijaa rokotettu, jos sun milläkin tavalla?
Mikä se autoilija on maksamaan aina veroa veron päälle? Ja omistit siten ikivanhan "romun", josta autovero on aikanaan maksettu, tai uudemman, kalliimman, josta verotuloa valtiolle kilahtaa aina enemmän ostohinnan noustessa ja/tai moottorin koon (päästöjen) noustessa.

(ps. Olen vahvasti sitä mieltä, että jos on varaa ostaa 100k€-miljoonan vene (tai vaikka yli), niin voisi kyllä osallistua reilummin verotalkoisiin, kun kuitenkin saastuttaa myös maailmaa ja vettäkin.)sorry lievä ot.

Viimeksi muokannut ADHWAU 27.01.2017 22:41
jannekk jannekk ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2016
ACF jäsen

  #1329  
Vanha 27.01.2017, 22:44

Lainaus:
Eikö mikään riitä, siis että vuosikausia on autoilijaa rokotettu, jos sun milläkin tavalla?
Ei, mikään ei riitä. Valtion menot ovat kasvamaan päin ja jostakin ne rahat on kaivettava.

Lainaus:
Mikä se autoilija on maksamaan aina veroa veron päälle?
Autoilija on helpoin kohde. Auto mahdollistaa vapaan liikkumisen ja se on aika isolle osalle kansaa se, mistä ollaan viimeisenä tinkimässä. Eihän se mukavaa ole, mutta minkäs teet.
ADHWAU ADHWAU on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1330  
Vanha 27.01.2017, 22:53

Eikö autoilijan epätasa-arvoisesta kohtelusta jo voisi kannella Euroopan oikeusasiamiehelle?
Nostetaan ryhmäkanne. Ja autoliitto mukaan.
http://www.eurooppatiedotus.fi/publi...ontentid=92704
pulla pulla ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #1331  
Vanha 28.01.2017, 07:43

Ei muuta kuin pistä asia vireille, niin mukana ollaan. Kerrot sitten vain mihin nimen saa laittaa.
LongJohn LongJohn ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1332  
Vanha 28.01.2017, 12:28

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja ADHWAU Näytä viesti
Unohtuiko pitkäjussilta nyt, että muiltakin moottoriajoneuvojen omistajilta aletaan veroataalereita kantamaan, kuin auton omistajilta. Eli hyvinkin voisi auton omistajien verotaakka keventyä.
Niinhän ne alkaa kerätä mutta tuskin se autoilijan taakka silti kevenee. Off topicina minusta tuo monenlaisten hupivehkeiden verotus on ainakin tasapuolista kun autoilua on kupattu iät ja ajat. Aika harvalla se vene tai moottoripyörä on muussa kuin ihan vain huvikäytössä.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #1333  
Vanha 28.01.2017, 13:03

Tuo on niin totta että autoilijalta se raha kerätään kaiken pahimmassa epäsuhdassa. Toisaalta moni tienkäyttäjä käyttää myös pelastuslaitoksen, rajavartiolaitoksen tai vaikka peruskoulun palveluja. En tiedä olisinko valmis tinkimään niistä vastineeksi siitä että saisin kaupasta uuden auton 20% halvemmalla.

Jos tieliikenteen hoito yhtiöitetään ja/tai yksityistetään niin sama sitten yksityistää koulut, sairaanhoito, yleisradio ja kaikki muut verorahoin tuotetut palvelut. Poliisin ja puolustusvoimat saisi jättää verorahoilla katetuksi, loput voi maksaa käyttäjä sitä mukaa kun niitä käyttää.
Arvid Arvid ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #1334  
Vanha 28.01.2017, 15:15

Vaikka kaikki nämä kadehditut ökyveneet (100k€+) ja moottoripyörät sosialisoitaisiin ja myytäisiin valtion hyväksi, niin tieverkon korjausvelkaa ei saisi niiden arvolla läheskään kuitattua.

Kateusverojen virittely on puuhastelua, ihan puuttumatta siihen mikä on oikein tai järkevää.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #1335  
Vanha 29.01.2017, 08:46

Tuolla aiemmin kerroin odottavani tilastodataa tammikuun tekemättä jääneistä autokaupoista. Tuolla nyt jotain suuntaa-antavaa http://yle.fi/uutiset/3-9427766?origin=rss.

Lainaus:
Keskimääräisenä kauppapäivänä Suomessa myydään yksityishenkilöille noin 320 uutta henkilöautoa ja hiukan tätä vähemmän yrityksille. Yksityishenkilöt jättivät viiden päivän aikana Kallion tietojen mukaan satoja uusia autoja ostamatta ennen kuin ministeri Berner veti maanantai-iltana liinat kiinni.

Jos tieto pitää paikkaansa, olisi Suomi menettänyt viidessä päivässä ainakin kolmen miljoonan edestä autoverotuloja.
Kiitti Anne. Kiitti LVM. Ei iso summa koko vuoden budjetissa mutta absoluuttisena rahamääränä jo ihan kohtuullinen oppiraha. Tuohon saa sitten laskea päälle vielä autokaupan menetetyt yhteisöverot ja tuloverot.
pulla pulla ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #1336  
Vanha 29.01.2017, 08:58

Toisaalta nyt ne jotka eivät ostaneet, jatkavat ajoa enemmän kuluttavalla joten raha tulee siellä takaisin. Samoin kuin korkeammassa käyttömaksussa. Olettaen että kaikki olivat vaihtamassa vähemmän kuluttavaan.
Tolkkju Tolkkju ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1337  
Vanha 29.01.2017, 09:00

Tuskin nuo viiden päivän aikana ostamatta jääneet autot jäävät kokonaan ostamatta. Helmikuussa myydään sitten joinakin päivinä enemmän autoja "kuin piti".
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #1338  
Vanha 29.01.2017, 12:25

No joo, pitää ottaa lähde huomioon. Autotuojat ry edustaa maahantuojia ja myyjiä eikä heidän intressinsä useinkaan ole samoja kuin käyttäjien tai valtion intressit.
Arvid Arvid ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #1339  
Vanha 29.01.2017, 12:27

Tuossa lobbareiden "huolessa" kansantalouden menetyksistä on myös se oletus ettei autoon tarkoitettua rahaa sitten käytetä mihinkään. Todennäköisesti sille tulee vain toistaiseksi uusi kohde. Suomeenhan autosta ei jää kuin ALV, autovero ja jotain roposia autokaupalle, joten se ei ole edes kansantalouden kannalta hyvä kohde käyttää rahaa.

Itse kiittelisin nykytilanteesta lähinnä niitä mielensäpahoittajia, jotka jälleen kerran torppasivat mahdollisuuden muutokseen. Siinähän se nyt oli, senkun nimet vaan paperiin.

Autokaupan "häiriö" varmaan kyllä jatkuu, itse en ainakaan koske uusiin autoihin, ennen kuin valtio paljastaa korttinsa. En ole kokenut silti vaikeaksi löytää menoa rahalle.
pulla pulla ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #1340  
Vanha 29.01.2017, 12:29

Autontuojat ry on kaiken pahan alku ja juuri. Ajavat vain ja ainoastaan virallisten maahantuojien asiaa. Totaalinen veronpoisto on heille myös myrkkyä, koska sen jälkeen alkaa Kamux yms. tuomaan rekka tolkulla uusia autoja euroopasta.
jta jta ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Admin

  #1341  
Vanha 29.01.2017, 12:30

Samaa pohtinut, että mahtaakohan häiriö nyt kuitenkaan poistua kokonaan. Itselle jäi kyllä epäilys ja isopäästöisen ostos meni jäihin (jossa paljon autoveroa).
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1342  
Vanha 30.01.2017, 09:35

Ei häiriö kokonaan poistunut vaikka sanotaan, ettei veroon kosketa enään tällä hallituskaudella.
Itse vakavasti pohdin jo uutta Kodiaqia, mutta se ajatus kuoli tuohon Bernerin sekoiluun.
Tässä kannata mitään kallista ostaa moneen vuoteen koska jotain tulee aivan varmasti tapahtumaan.
jannekk jannekk ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2016
ACF jäsen

  #1343  
Vanha 30.01.2017, 11:39

Näin minäkin luulen. Onneksi ei uuden auton hankinta ole vielä vuosiin ajankohtainen.
jpeltopuro jpeltopuro ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1344  
Vanha 30.01.2017, 12:52

Se mitä en tässä autoporukoiden "itkussa" autoveron poiston kohdalla ymmärrä, on nykyisten autojen arvonalenemasta valittaminen. Siis tämä kuningasajattelija Tommi Köninki ja autokantamme toisiksi suurimpana kansallisvarallisuuden eränä. Jos kerran autoverolla "nostettu" auton hankinta-arvo on kansallisvarallisuutta, niin miksei vaan nosteta sitten autoveroa lisää? Saadaan lisää kansallisvarallisuutta ja voidaan vaikka maksaa pois ulkomaiset velatkin tällä ikiliikkujalla. No eihän se niin tietenkään toimi.

(Normi)autoillamme on vain ja ainoastaan käyttöarvo. Se muuttuu ainoastaan käyttökulujen kautta (polttoaine, käyttömaksut, verot, huoltokulut yms). Eli ihan samalla tavalla se mun A6 miellyttää ja kuljettaa, olipa sen arvo 30k€ tai 40k€. Ainut merkittävä rahaerä minulle, joka en aio ajaa sitä romuksi asti, vaan vaihtaa joskus uudempaan, on väliraha. Ja kun autoverotus poistetaan, niin se väliraha pienenee.

Itse ehdin jo haaveilla uuden auton ostamisesta Suomesta, mutta on mentävä samalla tyylillä kuin tähänkin asti: tuontiauto ja verovalitus (=suoja vääjäämättömille autoveromuutoksille).
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1345  
Vanha 30.01.2017, 13:20

Tommi Kö...gille kannattaa laittaa postia :) Yht.tiedot löytyy LA:n nettisivuilta...
Tolkkju Tolkkju ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1346  
Vanha 30.01.2017, 18:02

Muuttuu nykyisellään pikkuhiljaa ylöspäin. Ihanan kevyt olo (lompsassa). Maksoin taas ajoluvan puoleksi vuodeksi eteenpäin. 492,67€. Mielestäni viime kerralla oli hippasen vähemmän...
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #1347  
Vanha 30.01.2017, 19:23

Siinä nykyisellä verotuksella maassaolevien autojen arvonaleneman itkussa on ainakin osin kyse myös siitä että harva ostaa taskun pohjalta löytyneillä seteleillä autoa vaan siihen otetaan usein rahoitusyhtiön kautta lainaa. Tällä lainalla on rahoituskulut eikä tunnu kivalta jos ostat tänään auton, maksat rahoituseriä ja korkoa 20k€ hankinnasta ja seuraavana päivänä sanotaan että hei me muutettiin autoveroa ja tuo sun auto on nyt 15k€ arvoinen. Onhan sen hankinnan arvo siinä vaiheessa alentunut. Suoralla kaupalla jos myy heti pois niin saa 15k€. Lopputuloksena omistit auton kaksi päivää ja käteen jäi 5k€ velkaa.

Tuo "väliraha säilyy samana" toimii jos vaihtaa uuteen tai uudehkoon riittävän usein vaan kuvitteleeko joku oikeasti että jokaisen autoliikkeen varastoissa olevien autojen pyynnit laskisivat samassa suhteessa uuden auton autoveron kanssa? Käytännössä kaikki "vanhalla hinnalla" sisään tulleet autot myytäisiin vanhalla hinnalla ulos tai tällaisen veromuutoksen ollessa tulossa, varmasti jo ennakkoon hyvitettäisiin sisään otettavista autoista matalampaa hintaa vaikka ulos myytävä auto olisi myyty ennen veromuutosta.
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1348  
Vanha 30.01.2017, 20:22

Mielestäni tällaisessa keississä, jossa autojen arvo putoaa veromuutoksen takia 25% (20k€ -> 15k€), niin eniten ottaa pataan henkilö, joka on juuri ennen veromuutosta ostanut auton ja hänellä tarkoitus pitää sitä vuoden kaksi ja sitten luopua autosta kokonaan eli myy sen pois eikä osta toista tilalle.

Se väliraha ratkaisee edelleenkin, jos aiot vaihtaa auton myöhemmin uudempaan. Koska sen uudemmankin auton hinta on pudonnut sen 25%.

liikkeet taas eivät voi myydä ennen veromuutosta sisään otettuja autoja ennen veromuutosta olleella hinnalla, vaan heidän on pakko mukautua markkinavoimien sanelemiin hintoihin tai kauppa ei käy.
Ugemi Ugemi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1349  
Vanha 30.01.2017, 21:40

Samoilla linjoilla Ilkan kanssa. Jos uusi auto maksaa sen 20k€ ennen muutosta ja 15 sen jälkeen, niin tuskin kukaan ostaa sitä kaksi vuotta vanhaa sillä 15k€ hinnalla, ei edes 13, vaan suoraan sen uuden. Kyllä siinä on liikkeiden yms. pakko sopeutua siihen.
Sama tuossa jos olet rahoituksella ostanut, eihän silläkään ole väliä, ellet ole oikeasti sitä puolen vuoden päästä myömässä pois, etkä enää aio uutta ostaa. Onhan tuossa sudenkuoppia varmasti, mutta onhan se nyt niin, että jos uuden corollan hinta laskee, niin kyllä sen 10v vanhankin corollan hinta laskee. Sehän on fakta, että 15 vuotiaan corollan hinta taas nousee, mutta noin pääpiirteissään...
jpeltopuro jpeltopuro ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1350  
Vanha 30.01.2017, 21:55

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja hopsis Näytä viesti
... eikä tunnu kivalta jos ostat tänään auton, maksat rahoituseriä ja korkoa 20k€ hankinnasta ja seuraavana päivänä sanotaan että hei me muutettiin autoveroa ja tuo sun auto on nyt 15k€ arvoinen. Onhan sen hankinnan arvo siinä vaiheessa alentunut. Suoralla kaupalla jos myy heti pois niin saa 15k€. Lopputuloksena omistit auton kaksi päivää ja käteen jäi 5k€ velkaa.
No jos ostaa auton kahdeksi päiväksi, niin sitten on varmaan vähän erikoistapaus. Ja väittäisin, että kuka tahansa uuden 50k€ auton ostaja kärsii sen 5k€ arvon alenemisen ajaessaan auton ulos kaupasta. Ei mene kahta päivää, ihan minuuteissa se tapahtuu. Ei se silti harmita, kun se auto ostetaan käytettäväksi eikä päivien päästä myytäväksi. Ja miksei harmita?

Ihan sama käyttöarvo sillä kuitenkin on. Eikä siihen vaikuta se, oliko ostettu lainalla tai ei -olettaen, että vakuusarvot riittävät ja lyhennykset saa maksettua.

Tottakai se harmittaisi autoveron alentuessa, ettei autoa sitten ostanut veromuutoksen jälkeen. Siinähän kärsii se statusarvo, eli naapurikateusmielessä käyttöarvo laskee. Tämä ongelma koskee pääsääntöisesti uusien autojen omistajia, ovat enimmäkseen niitä hyvätuloisia. Eliitin ongelma. :)

Tätä voisi sitä paitsi helposti kompensoida: ajoneuvovero, tievero tms porrastettaisiin niin, että se käyttömaksu olisi pysyvästi matalampi niille autoille, joista on maksettu autovero. Tätä kautta myös autojen arvot sitten pysyisivät hieman paremmalla tasolla näissä ennen muutosta verotetuissa.
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1351  
Vanha 30.01.2017, 22:53

Leijona Berner vs. ministeri Berner ->

https://video-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/...bd&oe=588FE022
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #1352  
Vanha 31.01.2017, 07:43

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja jpeltopuro Näytä viesti
Tätä voisi sitä paitsi helposti kompensoida: ajoneuvovero, tievero tms porrastettaisiin niin, että se käyttömaksu olisi pysyvästi matalampi niille autoille, joista on maksettu autovero. Tätä kautta myös autojen arvot sitten pysyisivät hieman paremmalla tasolla näissä ennen muutosta verotetuissa.
Tämä. Tosin täälläkin raati totesi että jos autoa vaihtamalla käyttömaksut nousisivat niin niitä vanhempia enemmän kuluttavia tekohengitettäisiin sitten pidempään kuin nykytahdilla ja tosiasiassa autokannan uusiutuminen ei olisikaan niin vauhdikasta.

Mietin vaan (enkä osaa laskea) että jos Kallion 320 uutta myytyä autoa päivässä on normaali nykytahti niin kuinka paljon niitä uusia oikein pitäisi myydä että autokannan keski-ikä vaikka kymmenen vuoden päästä olisi nuorentunut vaikkapa viidellä vuodella jonka pitäisi jo riittää EU:n päästötavoitteisiin. Henkilöautoja on kuitenkin sen 2,6 miljoonaa kappaletta. Jos vaikka 120000 uutta autoa (320*365 pyöristettynä) vuodessa myydään niin se on vasta 4,4% koko maan kannasta. 10 vuodessa uudistuu tällä tahdilla vasta alle puolet autokannasta ja siinä ajassa ensimmäiset uudetkin on jo 10 vuotta vanhoja.

Eihän niissä vähän kuluttavissa pikkumoottorisissa autoissa ole nykyäänkään autoveroa niin merkittävän paljon että se vaikuttaisi ostopäätökseen. Ne viisinumeroiset verosummat on jossain mörököllimoottoreissa jotka päästävät pihalle enemmän kuin 10 vuotta vanha pikkuauto.
LongJohn LongJohn ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1353  
Vanha 31.01.2017, 09:39

Onkos tuo nyt oikeasti sen monimutkaisempaa kuin porrastaa se autovero vaikka 10 vuoden ajalle jos se ostettaessa (tai tuontiauton rekisteröitäessä) jää maksamatta. 6000 euron verolla se on 600 euroa vuodessa. Ja siihen normaalit käyttömaksut, käyttövoimaverot ja muut päälle kuten vanhemmissakin. Autovero olisi poistettu.

Jos vaihdat uuteen yli 10 vuoden välein otat pataan, jos vaihdat useammin (joka kai olisi ajatus) säästät.

En edelleenkään ymmärrä miksi tiemaksut ja autovero naitetaan keskenään. Kyllä ne voidaan käsitellä ihan erillisinä asioina. Yo järjestely eikä mikään "oikeudenmukainen" jo olemassa olevaa kalustoa kohtaan ei korjaa tievelkaa - se on sitten ihan eri asia.
jokes911 jokes911 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #1354  
Vanha 31.01.2017, 14:06

Viisinumeroiset verosummat mörököllimoottoreissa? Kävin katsomassa viikonloppuna uutta Q5:sta jossa ihan normi diesel kone, ja kyllä siinä oli iso viisinumeroinen luku autoveroa vaikka ihan nuhapumppu kone oli keulilla.
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1355  
Vanha 31.01.2017, 14:33

Tiedä miten iso ongelma autoliikkeille tuo olisi uusien autojen kohdalla, kun varastoautot tuskin on verotettu ennen kuin ne myydään. Eri käytetyt vaihtoautot, mutta ei niissäkään ole täyttä autoveroa jäljellä.

Toki se jossain tuntuisi.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #1356  
Vanha 31.01.2017, 14:39

Kyllä. Q5 2.0Tdi autovero on näköjään lähtöjään 75€ yli tuon hatusta vedetyn 10k€ rajan. Audi A1 autovero lähtee luokkaa 2700€. Sitä voi tykönään miettiä kumman ostaja enemmän hyötyy autoveron poistosta ja toisaalta kumpi päästää sitä saastetta pakoputkesta enemmän.
jpeltopuro jpeltopuro ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1357  
Vanha 31.01.2017, 14:47

Tällä argumentilla voidaan ampua kaikki uudistukset alas. Suuresta verosta säästö on aina suurempi.

Voidaan tietysti kysyä myös, kummalla lapsiperhe kulkee kätevämmin, A1:lla vai Q5:lla (tai vielä isommalla). Ja onko sitten suuri vääryys, jos isojen autojen hinnat laskevat, jos myös pienten hinnat laskevat.
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1358  
Vanha 31.01.2017, 14:55

Kateusfactor kaataa kaiken. Ei se multa olisi pois jos joku pystyy ostamaan 100ke auton jatkossa halvemmalla. Sama mahdollisuus mulla olisi siihen, jos pakka kestäisi, ja mistä sen tietää jos joskus vaikka olisikin rahaa enemmän. Toisaalta mitäs siinä 3.0tdi E-Tron Q7:ssa olikaan päästöjä 48g ja sitä kautta suhteellinen vero on matala.

Toki minä olisin tällä hetkellä ns voittaja, koska mulla on vain vanhoja romuja liikenteessä.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #1359  
Vanha 31.01.2017, 15:45

Niin tarkoitus oli vain osoittaa sitä epäkohtaa että ei ne EU:n päästötavoitteet toteudu jos autoveroalen jälkeen on halvempi tuoda RS-Audeja maahan. Toisin sanoen, arvelen että ihmisluonto on sellainen että jos käytössä on 30k€ auton ostoon niin ihminen ostaa 30k€ auton. Jos sillä tänään saa 2.0 TDI:n ja huomenna veromuutoksen jälkeen 3.0TDI:n niin valtaosa ottaa sen isomman. Tai kokonaan kertaluokkaa isomman automallin jolloin parin vuoden päästä saadaan taas rokottaa käytöstä entistä enemmän kun alkaa päästötavoitteet vaikuttamaan saavuttamattomalta kun ei niitä vähemmän päästäviä autoja tullutkaan sitä tahtia rekisteriin kuin oli kuviteltu.

Eli se epäkohta joka on lähinnä autotuojien ja muiden alan "ammattilaisten" jeesustelu siitä että tarvitaan uudempia autoja nuorentamaan autokantaa.
jpeltopuro jpeltopuro ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1360  
Vanha 01.02.2017, 09:43

Aika lillukanvarsia ovat RS Audit, M bemarit yms erikoisautot. Eihän niitä edes valmisteta niin paljoa, että muuttaisivat kokonaiskuvaa. Jos koko autokanta saadaan uudemmaksi, niin nuo kyllä se vaan tilannetta parantaa.

Kannattaa myös huomioida tämän lillukanvarren osalta, että uudet RS:t eivät ole samanlaisia bensakrematorioita kuin vanhat. C5 RS6 oli 350g/km, kulutti rauhallisessa ajossa 14 l/km, uudet ovat 220g/km. Reaalikulutus ei ehkä ole ihan samassa suhteessa mennyt alas, mutta tuskin se uusi enempää polttaa. Vaikka tehoa onkin +20%.
roadster roadster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1361  
Vanha 01.02.2017, 09:48

Verotus ja maksut pitäisi hoitaa niin että tavallisella ihmisellä olisi varaa ajaa toimivalla vähän saastuttavalla hyvä renkaisella autolla näin aluksi.
pulla pulla ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #1362  
Vanha 01.02.2017, 10:30

Jos ja kun autoilija on maksumiehenä moneen muuhun, niin sitä montaa muuta pitäisi leikata, jotta veroja ei tarvitse kerätä niin paljoa.
Mahdoton yhtälö koska kukaan ei halua luopua saavutetuista eduista.
TN69 TN69 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1363  
Vanha 02.02.2017, 07:58

Näin "nörttinä" ajattelee asioita "nörttimäisesti". Jos pääongelma on tällä hetkellä ettei valtion rahat riitä liikenneinfran ylläpitoon, ja rahaa liikenteestä kuitenkin kerätään noin 8 miljardia, niin miksi se menee väärään osoitteeseen. Mä lähtisin korjaamaan juurisyytä ongelmaan: mikä on se aukko budjetissa mitä liikenteen rahoilla paikataan? Toimet tulisi kohdistaa tuonne sen sijaan, että kerätään muualta vielä lisää. Jos nuo liikenteen rahat menisi oikeaan osoitteeseen voitaisiin autovero poistaa ilman mitään uusia maksuja.
pulla pulla ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #1364  
Vanha 02.02.2017, 08:06

Ei tuohon tarvita edes nörttiä, kun rasvanäppikin sen tajuaa. Mutta autoilu on hyvä lypsylehmä ja sen varaan koko systeemi on rakennettu aikoinaan, niin minkäs teet.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #1365  
Vanha 02.02.2017, 09:03

Niin. Suomen valtion budjetissa vuodelle 2017 on arvioitu tuloja 49,7 mrd euroa. 8 miljardia on siitä ~16% eli aika pirun paljon. Takaisin liikenteelle palaa rahaa vajaan miljardin verran eli pyöristettynä lopulta noin 14-15% on liikenteen osuus koko budjetista.

Hyvin karkeasti yksinkertaistettuna jos autoveron poisto maksettaisiin tuolla että jätettäisiin veroja keräämättä se ylimääräinen 7 miljardia euroa tai toisaalta kerättäisiin mutta käytettäisiin koko 8 miljardia liikenteeseen niin kaikesta muusta pitäisi tahoillaan leikata se 15%.

Se on 15% kouluista kiinni. 15% poliisiviroista loppu. 15% työttömyyskorvauksista ja opintotuesta jne pois. Jos joka portaasta vähennettäisiin suhteessa saman verran niin saataisiin autoilun tase nollille. Pelkän autoveron poistoon riittäisi toki vähempi.
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1366  
Vanha 02.02.2017, 09:09

Autovero on vain 0,8mrd/v. Mistä te revitte koko ajan tuota 8mrd summaa? Tuossa 8mrd:ssa sisällä olevat summat on lueteltu tuossa ylempänä viestissä 1319. Vuotuisista auton käyttömaksuista kerätään jo enemmän kuin autoverosta.
Hervast Hervast ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #1367  
Vanha 02.02.2017, 09:37

Eiköhän siihen lie ynnätty polttoaineverot ja co-päästöihin perustuvat käyttömaksut yms. liikenteelle "korvamerkityt" kulut.

Eniten tuossa kohutussa uudistuksessa huvitti tai tyrmistytti sen pohjustus "meillä on jo kiire" Kiirehtimällähän tunnetusti saadaan kestävää ja hyvää aikaan..
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1368  
Vanha 02.02.2017, 12:40

Siihen kuuluu alveja yms mitkä tietysti on pakko olla vapaata rahaa. Eli se mitä polttoaineveroista, käyttömaksuista ja autoverosta tulee on se mikä pitäs merkata. Ei pitäs laskea mukaan jos joku maksaa alvia jostain varaosista tai huoltopalveluista.
TN69 TN69 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1369  
Vanha 02.02.2017, 14:43

@Hopsis Mutta ei sitä kotonakaan eletä yli varojen ja paikata sitä jatkuvasti jostakin muualta, kyllä siinä raja tulee vastaan, jääkaappi tyhjä tai kalsareissa reikiä. Kyllä Suomessa leikattavaa ja verotettavaa riittää, aloitetaan vaikka näillä:

- tulorajat lapsilisiin ja ilmaisiin julkisiin palveluihin
- alkoholin, tupakan ja makeisten veron nosto
- viralliset dokkarit vain Suomeksi
- nastarengasvero
- rajoitetaan pakolaisten ottamista kunnes saadaan oma pääty kuntoon

Ok, nämä nostavat varmasti karvat pystyyn monella, mutta kuvastavat mun ajatusmaailmaa.
jpeltopuro jpeltopuro ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1370  
Vanha 02.02.2017, 15:17

Kohta joku seriffi poistaa viestejä, kun menee politiikaksi. Kannatan kyllä itse ongelman ratkaisua, tänä vuonna valtio (me) lainaamme 6 mrd €. Eli leikattavaa olisi aika reilusti, ja toisaalta pitäisi saada enemmän sisään kassaan. Porukka pitäisi saada töihin, varmaan sitä kynnystä pitäisi madaltaa monin tavoin.

Nykyinen valtiontalous on niin alijäämäinen, ettei alijäämäsäädökset salli korjausvelkaongelman ratkaisemista lainarahalla.
pulla pulla ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #1371  
Vanha 02.02.2017, 15:36

Joo ei mennä liiaksi politiikkaan. Jatkossa aiheesta. Jos tästä nyt on tarvetta tällä hetkellä puhua kun Bernerit meni metsään ja muuten asiaa on puitu jo joka suunnalta.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #1372  
Vanha 02.02.2017, 16:47

On tämä sen verran ajankohtainen keskustelu aina ettei nyt ihan kokonaan tarvi lopettaa vaikka Bernerin ehdotus olikin reikiä täynnä. Makeisverot ja pakolaiset ei tosin liity autoveroon. Tosiaan 5-6mrd € otetaan tänäkin vuonna lainaa niin vaikea uskoa että yhtäkään veroa ainakaan laskettaisiin. Jotain pientä neppailua on jonkun verovähennysten prosenttien kanssa mutta ne ei suurta laivaa heiluta mihinkään.

Empä tiedä onko tähän tosin mitään uutta lisättävääkään just tällä hetkellä. Kamala sanoa mutta nykytilanne on parempi kuin Bernerin ehdotelma, sitä vaan kyynisellä skeptikolla takaraivossa naputtaa jokin että mikä esityksen perimmäinen tarkoitus olikaan. Heitetään yksi kokematon ministeri susille ja saadaan kansa pysymään tyytyväisenä nykymuotoiseen kovaan verotukseen.
pulla pulla ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #1373  
Vanha 02.02.2017, 16:57

Sitä juuri tarkoitin, ettei tähän ole nyt oikein mitään uutta.
Saa toki jatkaa spekulaatiota.

Kyllä tää nykyinen tuntuu vaan ihan hyvälle, kun ei haaveile uudesta/ uudemmasta autosta. ( olen siis lammas joka on saatu aitaukseen).
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #1374  
Vanha 02.02.2017, 17:34

Onhan niitä uusia autoja tähänkin asti myyty ja myydään jatkossakin vaikka nyt ei mitään muutosta tullut/tulisikaan. Eikös se ollut niin että väliraha säilyy samana vaikka autoverolle tehtäisiin mitä tahansa (esim. pidetään toistaiseksi nykymuotoisena) ja väliraha on toisaalta ainoa mikä ratkaisee.

Yksi täysin laatikon ulkopuolinen hajatelma vielä. Entäpä jos autoveroa jostain syystä tai toisesta toistaiseksi tuntemattomasta nostettaisiin merkittävästi, vaikka 10% kautta linjan. Säilyisikö väliraha silti samana ja olisiko niin että ennen veromuutosta markkinoille tulleiden autojen hyvityshinnat vaihdossa uuteen olisivat samoja kuin kovemmalla verolla ostettujen. Kyseessähän olisi vain käänteinen tilanne tähän mitä tässäkin ketjussa on murehdittu autojen arvonalenemasta. Jokseenkin helpompi uskoa että tuskin olisi näin. Samasta syystä en myöskään usko että 100% autoveron alenemasta siirtyisi käytettyjen autojen hyvityshintoihin.

Viimeksi muokannut hopsis 02.02.2017 17:40
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1375  
Vanha 02.02.2017, 18:34

Tässä valtion tulojen ja menojen budjetoinnissa on muuten yksi juttu mitä en tajua.

Esimerkkinä vuosi 2015:

Valtion saamat verotulot olivat 92Mrd€
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/tilastot/verotuotot/

Valtion budjetti oli 53,7Mrd€
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_valtiontalous

Mihin katosi 92Mrd€ - 53,7Mrd€ = 38,3Mrd€, kun velkaa piti ottaa joku 5Mrd€ budjetin tasapainoittamiseksi?

Kyselee epätietoinen?
dgh_ dgh_ ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1376  
Vanha 02.02.2017, 19:25

Siellähän se kerrotaan:
"Veroja ja pakollisia sosiaaliturvamaksuja keräävät valtio, kunnat ja sosiaaliturvarahastot. Lisäksi Suomessa kerätään Euroopan unionille tilitettäviä veronluonteisia maksuja."

Eli verorahoja menee muillekin kuin valtiolle, suurinpana kunnallisvero ja työeläkemaksut. 46,4Mrd€ sain valtion osuudeksi potista.
jpeltopuro jpeltopuro ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1377  
Vanha 03.02.2017, 16:23

Täältä sitä pääsee ihmettelemään, mihin se raha katoaa. https://dynamic.hs.fi/2017/budjetti2...105.1422263817 tai jos tuo ei toimi, niin tästä ylintä klikkaamalla. http://www.hs.fi/aihe/budjetti-2017/
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1378  
Vanha 03.02.2017, 18:30

Niille jotka vinkuu että jo Suomessa rekisterissä oleville autoille pitäisi hyvittää jotenkin maksettu autovero autoveron poistuessa ja käyttömaksujen noustessa :)

"Löysin viimevuonna Suomesta ostetun puoliksi syödyn suklaalevyn, Olenko oikeutettu parin Centin korvaukseen valtiolta? "Makeisvero" oli PAKKO poistaa (ilman korvauksia), autoverolle voi käydä samoin..."
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #1379  
Vanha 03.02.2017, 18:52

Not sure if trolling or just stupid. Kuinka moni sinun tuntemistasi ihmisistä vie puoliksi syötyä suklaalevyä kauppaan vaihdossa uuteen?
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1380  
Vanha 03.02.2017, 19:07

Kommentin perässä oli hymiö - huumoria nääs :)
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #1381  
Vanha 03.02.2017, 19:17

No menköön, perjantain kunniaksi. Mutta ihan tosissaan, miksi autoveron poisto pitäisi kustantaa ajoneuvoveroa vastaavasti samalla summalla nostamalla? Ajoneuvovero rankaisee auton omistamista ihan yhtä lailla kuin autovero auton ostamista. Se vinkuna ja nillitys ei tule siitä vanhassa autossa olevan veron määrästä vaan siitä että sitä vuotuista käyttömaksua nostetaan ja näinollen verotetaan niitä autoja kahteen kertaan.

Suomella on aika synkkä historia autojen kaksoisverotuksen kanssa ja tuo olisi vain yksi natsa samaan tukkiin lisää. Sehän olisi sitten ihan yhtä oikeudenmukaista ja loogista poistaa autovero ja nostaa vastaavasti vaikka yhteisöveroa tai kiinteistöveroa tai kantaa koiraveroa se sutoverokertymän verran.
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1382  
Vanha 04.02.2017, 21:16

Jorma Ollilan KKK yhtiö tulossa Bernerin ehdottaman yhtiön palvelun tarjoajaksi ->

http://areena.yle.fi/1-2293359

Tohtori Raimon haastattelussa Ollila ja Kimi!
LauriJT LauriJT ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1383  
Vanha 04.02.2017, 21:29

No jotenkin ei taas yllättänyt..
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1384  
Vanha 16.02.2017, 10:08

"SAK:n elinkeinopoliittinen asiantuntija Sauli Hievanen sanoo Uudelle Suomelle, että suomalaisille on jätetty kertomatta totuus hallituksen liikenteen päästötavoitteiden mittaluokasta. Hievanen muistuttaa, että Suomen on vähennettävä liikenteen päästöjä lähes 50 prosenttia jo seuraavan 15 vuoden aikana. "Tavoite on kova ja kansalaisille ei ole kerrottu totuutta siitä, mitä siitä seuraa", Hievanen sanoo."

http://www.talouselama.fi/uutiset/as...edessa-6625128
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1385  
Vanha 16.02.2017, 11:05

Minkähän takia Suomen pitää olla aina etujoukoissa missä tahansa tavoitteessa mitä maailmalla esitetään.
Meidän tavoitteet ja niiden toteutuminen isossa kuvasa on ihan hyttysen pieru.
+RISU +RISU ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1386  
Vanha 16.02.2017, 18:12

Siksi etta Suomi on maailman karkimaa siihen voivotteluun etta mitahan meista muualla ajatellaan.
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1387  
Vanha 16.02.2017, 20:57

Suomessa on paljon virkamiehiä joilla on liian paljon aikaa miettiä miten uudet säännöt voidaan toteuttaa.
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1388  
Vanha 01.03.2017, 10:22

Liikenneministeri Berner aamu-TV:n haastattelussa parlamentaarisen liikenneverotuskomitean ajatuksista:

"Kysymykseen, onko autovero tabu, johon ei tulla koskemaan, Berner vastaa, ettei se ole ensimmäisten keinovalikoimien joukossa.

– Jos autoveroon ei kosketa, se tarkoittaa hankintatukijärjestelmiä, Berner kuvailee.

Hankintatuella kannustettaisiin autonostajia hankkimaan vähäpäästöinen kulkupeli."

http://yle.fi/uutiset/3-9485276

Haetaan siis jonkinlaista winwin-tilannetta. Kansa saa nauttia kalliista vanhoista autoistaan ja uusia sähkö-/kaasuautoja ostavat saavat autonsa käytännössä verottomina tai jopa negatiivisella verotuksella.
haraldh haraldh ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1389  
Vanha 26.09.2017, 16:32

Tuo MAHTI internet on aika tyhjä autoista nyt, mitä tapahtuu?

https://asiointi.tulli.fi/mahtiinternet/

Vielä pari viikkoa sitten katselin Up! ja Citigo-autojen hinta-tasoa sieltä, mutta nyt siellä isoja aukkoja vuosissa ja vain uusimmat on siellä.
ommiK ommiK ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #1390  
Vanha 26.09.2017, 16:41

Siellä on kuulemma kerran kuukaudessa tai neljänneksessä joku järjestelmätietopäivitys jolloin se on tyhjänä. Lukijalle jää harjoitustehtäväksi miettiä miten rakennetaan tietojärjestelmä jossa tuo kestää päiviä.
Jultsu_ Jultsu_ ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #1391  
Vanha 26.09.2017, 17:13

Lainaus:
...miten rakennetaan tietojärjestelmä...
Verovaroilla?
andre_ andre_ ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1392  
Vanha 26.09.2017, 17:34

2-sormijärjestelmä?
Monster Monster ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1393  
Vanha 13.11.2017, 19:42

Lapin yliopistossa tarkastettu oikeustieteen Pro Gradu -tutkimusraportti antaa Suomen autoverojärjestelmän nykytilasta varsin moniongelmaisen kuvan.
”Tutkielmassa havaittiin, että vuoden 2016 alusta voimaan astunut autoverolakimuutos, jonka tarkoituksena oli muuttaa verosäännöksiä siten, että kaikissa tilanteissa varmistetaan käytettyjen tuontiautojen syrjimätön verokohtelu, ei ole verosyrjintäkiellon mukainen veroprosentin osalta. Lisäksi autoverolain soveltamiskäytännöllä on edelleen tuontiautoja syrjivä vaikutus verotusarvon osalta.”

https://www.is.fi/autot/art-2000005447105.html
Vastaa

Palaa takaisin   Audifinns > Yleiset > Esson baari > Autoverotus muuttuu


Aktiivisia käyttäjiä katsomassa tätä aihetta: 1 (0 käyttäjää ja 1 vierasta)
 
Työkalut
Display Modes

Kirjoittamisen säännöt
Et voi aloittaa uusia aiheita
Et voi kirjoittaa viestejä
Et voi liittää liitetiedostoja
Et voi muokata viestejäsi

BB-koodi on Päällä
Hymiöt ovat Pois päältä
[IMG] koodi on Pois päältä
HTML koodi on Pois päältä


Samanlaisia aiheita
Aihe Aiheen aloittanut Aihealue Vastaukset Viimeisin viesti
Tuontiauton siirtolupakäytäntö muuttuu 2.4.2007 TeroPee Esson baari 0 30.03.2007 12:30
Tarviiko muutoskatsastaa jos rengaskoko muuttuu? ViKi81 Kori, valot, renkaat 10 15.08.2006 23:55
Audi 100 -86; Jarruteho muuttuu!?! Riksi Kori, valot, renkaat 1 30.10.2005 21:12


Kaikki ajat ovat GMT +2. Kellonaika on nyt 02:19.


vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.