banner  

Palaa takaisin   Audifinns > Yleiset > Muu tekniikka
Audiclub.fi etusivulle forum

Muu tekniikka Kaikki autoihin liittymätön tekninen keskustelu. esim. rakentaminen, kodinkoneet, jne.

Vastaa
 
Työkalut Display Modes
kape kape ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #1  
Vanha 03.12.2008, 13:35 Uuden telkkarin ostoon vinkkejä...

Eli olis tarkoitus tässä lähipäivinä päivittää tota telkkariosastoa (5v. vanha 28" laajakuva Panasonic).

Ensinnäkin en osaa päättää/tiedä mikä olisi sopiva koko uudelle telkulle, kun katseluetäisyyttä sohvan perältä tulee n. 2,5m tällä hetkellä ja sitten uudella litteällä seinään kiinni työnnettynä n. 3m. 32":sta alunperin ajattelin, mutta tuntuuko vähän ajan päästä taas liian pieneltä? Ja onkos taas 40" liian iso näillä kuvanlaaduilla mitä antenniverkosta tulee. Lähinnä tulee siis telkkaria katsottua, HD-kuvaa ei siis tule päivittäin katsottua.

Ja sitten se merkki/malli? Hintaluokkaa olin alunperin ajatellut n.800e kieppeille, mutta saakos sillä vielä kunnollista. Tässä tullut kierreltyä suurinpiirtein kaikki Jykylän liikkeet läpi, mutta kun ei oikein osaa päättää... Hd-viritintä ei tarvitsisi olla valmiina, kun ei kuulemma ole vielä kovin hyvin testattuja jne. mutta Full-Hd kai olisi plussaa.

Että tämmöstä, kertokaa kokemuksia niin saisi vähän vinkkejä oman joululahjan ostoon.
jasso jasso ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #2  
Vanha 03.12.2008, 14:26

Tuohon hintaluokkaan ei oikein yli 40-42" pääsee ja mahdollisesti joutuu tinkimään full-hd:sta. Tosin vajaaseen tonniin varmastin kuitenkin löytyy kohtuullisia full-hd 40":sia.

Sony on erittäin hyvä, mutta siltäkin löytyy eritasoisia malleja eli mikä tahansa Sony ei ole muita parempi.

40-42" on hyvä. Pienemmät on yksinkertaisesti vähän pieniä. Jos kaipaa leffatunnelmaa ja tasoa, 46" ja jopa ylöspäin on tuolle katseluetäisyydelle aivan passeli, mutta sitten hinta tuplaantuu. Kuva on 46":llakin ihan hyvä ainakin YLEn kanavilta ja muiden päälähetyksistä, kunhan sen syöttää vain tv:seen hyvän digiboksin lävitse. Topfield skaalaa HDMIhin kuvan huomattavasti paremmaksi kuin esim. Sonyn W-sarjalaisen oma viritin.

Toki se kuvanlaatu valitettavasti on mitä on Suomen lähetyksissä. Aika kauheaa jo välillä 29" putkellakin.

Nämä on nyt sitten puhtaasti ehdotuksia, ei mitään kiveen hakattua.
Onroud Onroud ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #3  
Vanha 03.12.2008, 14:46

Mä oon ihan ulapalla noista telkkareista.

Sonyn olen meinannut ostaa jo monta kertaa, mutta kun en hirveästi ehdi telkkaria katsomaan niin on jäänyt ostamatta.

Mitä käytönnän eroa noilla on?

Malleja on varmaan 40" Full-HD:tä pelkästään seitsemän, hintaluokasta 1200-2000.

Kannattaako maksaa lisää kun kuitenkin nuokin ovat vanhoja malleja vuoden päästä?

Eikö tonnin full-hd aja asiansa?
obsi obsi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #4  
Vanha 03.12.2008, 15:06

Ite kattelen kans noita uusia töllöjä 37-50" kokoluokasta ja kipuraja hinnalle varmaan ~1500e. Full-HD todennäköisesti. Pari isointa asiaa mitä oon katellu töllöissä on kontrastisuhde ja se, ettei paneeli ole vanhempaa laatua vaikka televisio olisikin uusin malli. Tosin tuotahan nyt harvemmin sattuu kohdalle jos katselee vähänkään tunnetumpia merkkejä.
jasso jasso ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #5  
Vanha 03.12.2008, 15:52

Kalliimmissa malleissa on yleensä hd-viritin, vähän enemmän liittimiä, paremmat skaalaimet ja parempi paneeli. Tosin, sama kuin autoissa nykyään, hieman kalliimmassa mallissa voi olla vain eri softa, jolla saadaan vähän paremmin irti suorituskykyä raudasta.

Riippuu pitkälti mitä töllöltä haluaa. Jos ei aioi leffoja katsella blueraynä, halvempikin ajaa takuulla asiansa.

En kyllä itsekään ole selvillä mikä sitten on hyvä. Ota nyt noista selvää onko 2000e:n 46-sony parempi kuin 1600e:n 46-sony.

Kannattaa varmaan melkeinpä katsoa vain TM:n tms. testistä kolmen kärki, ja valita niistä jokin.
okkim okkim on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Tee-se-itse -mies
ACF jäsen
Moderaattori

  #6  
Vanha 03.12.2008, 16:37

Kannattaisiko telkkarilta jo vaatia LED-taustavalaistusta? Sehän on jo saatavilla joihinkin malleihin, ja ilmeisesti parantaa kontrastia.

Viimeksi muokannut okkim 03.12.2008 21:36
aapeli87 aapeli87 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #7  
Vanha 03.12.2008, 16:44

itellä 37" LG ja tyytyväinen olen ollu.. ja se on ihan passelin kokoinen ainaki tähän mun kaksioon mis tule etäisyydeks joku 2,5-3 metriä. Ite en ainakaan yhtään pienempää ostais.
gekko gekko ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #8  
Vanha 03.12.2008, 17:04

Täällä on pari vuotta vanha 32" samsung ja tyytyväinen olen ollut. Ainoa miinus on kun teksti-tv:n alasivuja joutuu selaamaan kahden napin kautta. Aika vauhdilla tuntuu telkkaritkin kehittyvän tällähetkellä, tuplavirittimiä jne. LG:llä taisi olla jo tallentava mallikin..
haraldh haraldh ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #9  
Vanha 03.12.2008, 17:10

Juuri siitä syystä minä ostaisin hyvän paneelin, ja halvan. Tiedän että mitä tieto-
tekniikkaan tulee ei kannata odottaa sitä ensi vuoden parempaa ja halvempaa
vaan ostaa nyt sen mitä tarvitsee, ottaisi vain pannuun tällä hetkellä kun tietää
millaisella vauhdilla hinnat kehittyvät. Nimim. vuodessa hinnat tippuneet puoleen.
jasso jasso ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #10  
Vanha 03.12.2008, 17:29

Elektroniikassa ei tosiaan voi jäädä odottelemaan hintojen laskua. Vanha on halpaa, uusi kallista. Siinä vaiheessa kun jokin muuttuu halvaksi, ei sitä enää yleensä edes enää halua, kun tarjolla on jo paljon paljon parempaa.

Okkim, kalliimmissa malleissa taitaa olla lähes kaikissa tuo leditausta. Ainakin siltä vaikuttaa, kun Gigantin yms. mainoksia on pläräillyt. Siinä siis yksi ero lisää, mikä yleensä tulee kalliimman myötä.
haraldh haraldh ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #11  
Vanha 03.12.2008, 17:55

Just näin, telkkareissa on vain nyt meneillään sellainen vaihe että hinnnapudotus
on nopeampi kuin mooren laki edellyttäisi.
kape kape ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #12  
Vanha 03.12.2008, 17:56

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja aapeli87 Näytä viesti
itellä 37" LG ja tyytyväinen olen ollu.. ja se on ihan passelin kokoinen ainaki tähän mun kaksioon mis tule etäisyydeks joku 2,5-3 metriä. Ite en ainakaan yhtään pienempää ostais.
aapeli87: Olikos sulla mikä malli tosta LG:stä? Joo kyllä se tosiaan pitäis varmaan toi 37" sitten vähintään olla. Eli nyt sitten vaan kun osais valita oikean valmistajan/mallin...
vepek vepek ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #13  
Vanha 03.12.2008, 19:01

Sonyn telkkarit ovat yleensä parhaita, kunhan ei osta halvinta Sonya. Tässä tapauksessa 32" V-sarjan kone on jo riittävän hyvä. D-sarjaa ja huonompaa kannattaa välttää.
sonikk sonikk ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #14  
Vanha 03.12.2008, 19:14

Täältä myös ääni sen puolesta ettei alle 40" kannata ostaa, silmä tottuu siihen kuitenkin niin nopeesti. Mulla on tommonen Sonyn 40W4000 mihin oon ollu tyytyväinen ja jonka 46" versio tais voittaa TM:n testinkin. Taitaa saada nykyään n. 1200e hintaan. Porukoilla Samsungin 37" missä ei ainakaan omasta mielestä niin hyvä kuva kuin tossa Sonyssa.
Juhi Juhi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #15  
Vanha 03.12.2008, 19:19

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja vepek Näytä viesti
Sonyn telkkarit ovat yleensä parhaita, kunhan ei osta halvinta Sonya. Tässä tapauksessa 32" V-sarjan kone on jo riittävän hyvä. D-sarjaa ja huonompaa kannattaa välttää.
Makuasioita tietenkin mutta itse pidän D- ja S-sarjalaisia Sonyjä vielä ihan hyvinä... U-sarjaa ja huonompaa kannattaa välttää.
Reptile Reptile ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #16  
Vanha 03.12.2008, 19:30

http://www.audiclub.fi/audifinns/showthread.php?t=56521

vuoden takaista ihmettelyä, passaa varmaan tähänkin tosin hinnat ja mallit muuttuneet.
kape kape ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #17  
Vanha 10.12.2008, 08:57

No nyttenhän sitten kävi niin, että kävin telkkarikaupassa ja mukaan tarttui Panasonicin 42" plasma!!! Oli ehdottomasti mielestäni paras kuva (normi digikuva) hintaluokassaan ja pesi monta muuta kalliimpaa LCD-telkkua. Ja enpä ihan hirveitä eroja huomannu myöskään HD-kuvaa vertaillessa.

Jonkun verran isommalta näyttää vanhaan 28":iin verrattuna!!!
number 6 number 6 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #18  
Vanha 10.12.2008, 09:39

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Juhi Näytä viesti
Makuasioita tietenkin mutta itse pidän D- ja S-sarjalaisia Sonyjä vielä ihan hyvinä... U-sarjaa ja huonompaa kannattaa välttää.
Kuten Juhi sanoi makuasioita. Itse en Sonyltä huolisi W sarjaa huonompaa ja 40w4000 tuli tuossa joku aika sitten ostettuakin. X ja Z malleista löytyykin sitten jo led taustavalaistusta sekä 100-200hz kuvataajuutta. Sonyn hd-viritin on vähän kysymysmerkki, koska tulevaisuudessa hd palvelutuottajat luultavasti pairing menetelmällä palvelua jakavat. Sonyn käyttöliittymä pesee mielestäni selkeästi sampan ja panan..
8866 8866 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF rättivääpeli
ACF jäsen
Moderaattori

  #19  
Vanha 10.12.2008, 11:47

Lainaus:
Sonyn hd-viritin on vähän kysymysmerkki, koska tulevaisuudessa hd palvelutuottajat luultavasti pairing menetelmällä palvelua jakavat
Joku numero taaksepäin, TM:ssa kerrottiin virittimen olevan päivitettävissä.

edit. jos ei ollut TM, sitten muron tms sivuilla.
Skmxz Skmxz ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #20  
Vanha 10.12.2008, 16:11

Eli KDL40W-4500 on ollu hiukan aikaa. Tuli silloin ku Karjala turnaus tuli. Ja voin sanoa et oli hiukan hienompi kuva ku se tuli teräväpiirtona eikä tavallisena lähetyksenä. Kyllä mulla ainakin Sonyn Mpeg-4 viritin toimi moitteetta. Kaapelin kautta tulee. Tossa on kans 100Hz paneeli joka tekee kuvasta hiukan parempaa. Koko on sopiva mun neljän metrin katselu etäisyyteen. Kyl mä olen ainakin tyytyväinen. Muistitikultakin pystyy suoraan kattomaan kuvat, usb liitäntäkin löytyy.
nautseri nautseri ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #21  
Vanha 14.12.2008, 18:20

http://www.dvdplaza.fi/forums/forumdisplay.php?f=86
Oisko tästä apua.
Blodshed Blodshed ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #22  
Vanha 14.12.2008, 18:42

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja number 6 Näytä viesti
Sonyn hd-viritin on vähän kysymysmerkki, koska tulevaisuudessa hd palvelutuottajat luultavasti pairing menetelmällä palvelua jakavat. Sonyn käyttöliittymä pesee mielestäni selkeästi sampan ja panan..
Tälläistä tietoa on asiasta Sonyn suunnalta:
"Koska korttilinkitystä tukevia CA-moduleja (kortinlukioita) ei vielä ole olemassa,me emme voida taata että korttilinkitys tulee toimimaan Sonyn telkkareiden kanssa.
Sony tekee yhteistyötä modulin valmistajan kanssa mutta tässä vaiheessa ei vielä tiedetä meneekö kaikki niinkuin tarkoitus on.
Kun uudet modulit tulevat, Sony aloittaa heti testaamisen.
Tarkoitus on siis saada kaikki Sonyn HD-virittimellä varustetut telkkarit toimimaan myös tulevaisuudessa. Valitettavasti ei ole vielä tarkempaa vastausta.
Jos ongelman ratkaisemiseen tarvitaan softan päivitys niin ne tulevat todennäköisesti samaan aikaan uusien modulien kanssa.
- Sony Support"

Toivoa siis on että jatkossa nuo maksulliset HD lähetyksetkin toimivat tuolla sisäisellä HD virittimellä.
Doniz Doniz ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #23  
Vanha 15.01.2009, 14:22

Tässä olisi uuden littutöllön laitto ajankohtainen ja tuollaista Sonyn 46W4500 olen katsellut, että se voisi löytää tiensä olkkariin PS3:sen kaveriksi. Siitä tulikin mieleeni, kun nämä laitteet yhdistellään HDMI-kaapelilla, että onko noissa kaapeleissa oikeasti eroja? Siis muuten kuin hinnassa; näyttäs olevan jonkinlainen toi hintahaitari. Entäs onko tässä tapauksessa koolla oikeasti väliä; mieluiten lyhin mahdollinen kaapeli ettei häiriöt tarttuisi?
amalin amalin ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #24  
Vanha 15.01.2009, 14:58

Lainaus:
kun nämä laitteet yhdistellään HDMI-kaapelilla, että onko noissa kaapeleissa oikeasti eroja? Siis muuten kuin hinnassa
Pitkissä vedoissa rupeaa vaikuttamaan, mutta über-hintaiset kaapelit ei kuitenkaan välttämättä ole perusteltuja.

Yleensä huono kaapeli näkyy toimimittomuutena tai pätkimisenä, mutta yleiseen kuvanlaatuun se ei vaikuta, niinkuin analogisissa kaapelissa. Eli perusperiaattella joko toimii tai ei.
JM JM ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #25  
Vanha 15.01.2009, 15:15

Kyllä ne üüberkalliit johdot taitaa olla ainoa vaihtoehto pitkissä vedoissa. Emännän veli paini juuri noiden ongelmien kanssa tykki, tietokone, vahvistin hdmi kytkennöissä. Tuli ikäviä ääniviiveitä. Ainoa mikä asiaan auttoi oli 300e hintainen 15m hdmi johto. Silloin alkoi ääni ja kuva liikkua samassa tahdissa.

Itselle olen katsellut verkkokaupasta 40" sony full-hd töllöä. Hintaa olis muistaakseni 799. Siihen kylkeen mac mini eye-tv softalla ja boksilla (http://www.elgato.com/elgato/int/mainmenu/home.en.html), niin siitä ei viihdekeskus parane. Tai no voi siihen miniin vielä liittää blue ray aseman, niin on sitten kaikki palat kunnossa.
jasso jasso ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #26  
Vanha 15.01.2009, 15:16

Digitaalisuudessa on nimenomaan se hyvä puoli, että kaapelin laatu ei ole niin kriittinen kuin aiemmin.
okkim okkim on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Tee-se-itse -mies
ACF jäsen
Moderaattori

  #27  
Vanha 15.01.2009, 15:27

Aika järkyttävä hinta kaapelilla, joka "analogisena" ei varmasti maksaisi satastakaan.
amalin amalin ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #28  
Vanha 15.01.2009, 16:15

Lainaus:
Kyllä ne üüberkalliit johdot taitaa olla ainoa vaihtoehto pitkissä vedoissa.
Mulla on videotykille 10m perushintasta (ei halvin siiman paksuinen johto) ja hyvin toimii. Hinta oli reilusti alle satasen muistaakseni. 300€:ssa rupee olee jo pikkusen High-end lisää.
Paaki Paaki ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #29  
Vanha 15.01.2009, 16:29

Telkkarin osto helpottuu vähän, kunhan muistaa seuraavat kriteerit:
1. Samsung A-alkuiset mallikoodit (uudempaa sarjaa, LE-46A...)
2. Full-HD
3. LCD
4. Telkkarin koko eli tuumat x 8 = suositeltava katseluetäisyys senttimetreinä

:)
JM JM ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #30  
Vanha 15.01.2009, 17:40

Ei se 10m olekaan vielä ongelma. Se toimi ihan fiksusti biltemankin kaapelilla. Ongelmat alkoi nimenomaan 15m kaapelilla. Ei se signaalin digitaalisuus aina tuo parannusta ongelmiin. Monissa tykeissä pitkillä johdoilla kuva on parempi analogisella vga kaapelilla kuin dvi:llä. Varmaan joku insinööri tämänkin osaa selittää. Ehkä digitaalisen piuhan jänniteet ovat pinempiä ja siksi herkempiä ottamaan häiriöö pitkissä vedoissa. Mene ja tiedä... Jotain eroa niissä johdoissa kuitenkin oli. Toisella toimi ja toisella ei. "Yllättäen" se ei toimiva johto oli bilteman halvempi vaihtoehto... Toimiva malli oli chord co. merkkinen. http://www.hifimesta.fi/Default.aspx?id=359749
RS2 RS2 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #31  
Vanha 15.01.2009, 19:34

Tuota itellä olevaa mallia ei taida enää saadakaan (Samsungin 40" LE 40M86 BCXIFID)
Hinta tippui vuodessa tonnin verran. Itse kärsin tuosta 2300 euroa elokuussa 2007. Mut, kun piti saada. :)

Tuokin taitaa olla jo ledeillä valaistu..? Ainakin nuo paneelin lamput näyttävät niiltä.

Vähän teki mieli 52" Samsungin A-sarjaa, kun kävin Verkkokauppa.comissa. 2500 egee hintaa.

Viimeksi muokannut RS2 28.01.2009 15:44
touko touko ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #32  
Vanha 15.01.2009, 19:37

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Doniz Näytä viesti
Siitä tulikin mieleeni, kun nämä laitteet yhdistellään HDMI-kaapelilla, että onko noissa kaapeleissa oikeasti eroja?
Kannattaa varmistaa, että piuha on uudempaa 1.3 versiota. Voi olla, ettei siirtonopeus vanhan mallisessa piuhassa riitä fullhd-kuvaan ja monikanavaääneen yhtä aikaa.
Jede Jede ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #33  
Vanha 17.01.2009, 10:41

Jos on rahaa, niin Pioneerin Kuro. Jos haluaa selvitä halvemmalla, Panasonicin PZ85/800 -sarja. Jos välttämättä haluaa LCD:n, niin vaihtoehtoja ei ole kuin Sony.

Vaihtoehtoja on tullut ihmeteltyä tarpeeksi työn puolesta. Hieman teknisempiä testejä löytyy esim. http://www.hdtvtest.co.uk/

Olen todennut myös www.trustedreviews.com porukan ihan päteväksi tällä saralla.
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #34  
Vanha 17.01.2009, 12:12

Itse kävin kattomassa makkariin uutta pikku-lcd:tä, mutta matkaan tarttui 47" Philips 47PFL7603H
Full-HD, monivärinen taustavalo, ja muut hepeneet. Musta näyttää oikeasti mustalta.

En ole vielä moittinu. TV:n digiviritin on aika hidas ja EPG hanurista, mutta aika paljon tulee käytettyä tallentavaa boksia.

Mutta ilmeisesti jos haluaa halvalla ison Full-HD:n niin yksi vaihtoehto on Mirai.
Artsi1 Artsi1 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #35  
Vanha 18.01.2009, 18:21

Ite kokeilin tuota Mirain 42" Full-HD:tä ja totesin sen kyl huonoksi. Halvalla saa, mut ei sitä tv-kuvaa voinu katsoa, välil sekoili ylälaidassa pikselit ja kyl se muotoilu oli ihan hirveä. Samsungia, Panasonicia ja Sonya ite kyl suosin. Täl hetkel Samsungi, tosin vain 32" kun katseluetäisyys ei isompaa vaadi.
RS_2 RS_2 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #36  
Vanha 27.01.2009, 20:57

Sonya on tullut monta vuotta laitehankinnoissa suosittua.

Ostin äidilleni 32 tuumaisen Samsung "jotain" 100Hz tekniikalla.

Hyvä kuva (kaapelitalous)

Ongelmat alkoivat vasta, kun piti kapulaa painella.
Tottuneena Sonyn loogisuuteen, ei Samsungin kapulassa tuntunut olevan
mitään logiikkaa.
Suurin syy on oma fakkiintuminen tiettyyn merkkiin:)

Mutta asiaan: Kannattaa siellä liikkeessä hiplata kaikki kaukot läpi, jotta ei tule kotona yllätyksiä. Joskaan tämä ei ole mikään määräävä tekijä uutta töllöä valittaessa.
Sonya tukee myös valmistajan Multichanel järjestelmä, jolloin laiteet tunnistavat toisensa ja ohjelmointi on helppoa.
jtlukkari jtlukkari ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #37  
Vanha 28.01.2009, 14:52

Lainaus:
Telkkarin koko eli tuumat x 8 = suositeltava katseluetäisyys senttimetreinä
Aikamoinen postimerkki on kuva tuolla kertoimella. Itsellä on FullHD videotykki, katseluetäisyys 100" kuvalla 240 cm. Eikä ole liian lähellä edes digiboksin materiaalille.
Paaki Paaki ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #38  
Vanha 28.01.2009, 16:11

Se onkin suositeltava etäisyys.

Itse katsoin kerran liikkeessä 55"-60" plasmaa sohvalta, joka oli ehkä 2-2,5m päässä telkkarista, niin se oli kyllä liian lähellä. Piti siirtää katse erikseen lukemaan tekstiä. En tykännyt. Mutta voihan sitä ostaa kiikarit ja katsoa niillä väärinpäin.. :)
salonenm salonenm ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Sensei
ACF jäsen
Admin

  #39  
Vanha 29.01.2009, 17:55

Itsellä kanssa n. 92" kuva ja reilu pari metriä katseluetäisyys tykillä. Mitä tosiaan hdmi kaapeleihin tulee, niin tykille menee 10m kaapeli, ostettu verkkokauppa.com:sta n. 30e. Toimii hienosti 1080p kuvalla. Piuhalla toki on paksuutta ihan jonkin verran.
Henri Ekberg Henri Ekberg ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #40  
Vanha 29.01.2009, 19:46

Itse oon kanssa ettimässä uutta töllöä. Mulla on katseluetäisyys noin kolme metriä ja olen tullut siihen tulokseen, että ostan vähintään 50 tuumaisen Full-HD plasman. Plasma voittaa kuitenkin liiketoistossa, väreissä ja yleisesti kuvanlaadussa mun mielestä LCD:n. No, jotkut väittää että plasma on huonompi peli- ja tietokonekäytössä, mutta en oo kyllä löytänyt oikeita syitä vielä tähän.

Ainoa huono puoli plasmassa taitaa olla virran kulutus. 50" vie kuulemma luokkaa 500 wattia. Eipä kuvan palamistakaan eikä sen paremmin plasmaväreilyäkään noissa laadukkaammissa malleissa ainakaan mun silmiin ilmene.

Vaihtoehdot mulla on toistaiseksi Panasonic TH50PZ80 tai Samsung PS50A656. Kenelläkään muita hyviä vaihtoehtoja? Pioneerin Kurot on liian kalliita mulle.

Panalta on tulossa uutta plasmamallistoa maaliskuusta alkaen, jossa virrankulutuksen pitäisi jopa puolittua. Voipi olla että joutuu odottamaan sinne asti. Saa tuoreimman telkkarin puoleksi vuodeksi...

Niin joo, ja tosiaan noista LCD-valmistajista tuntuu tuo Sony olevan ykkönen.
evinrude evinrude ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #41  
Vanha 31.01.2009, 15:36

Ei se plasma aina kuluta energiaa enemmän kun vastaava LCD.
Takapaneelissa ilmoitettu tehon kulutus on verkosta otettava maksimi, joka ei valmistajan mukaan ylity.
Plasma vie suurimman tehon silloin kun koko kuva on täysin valkoinen, normaalia elokuvaa tms. katsellessa ei tehon kulutus ole aina edes LCD:n tasolla. Kaikki riippuu toistettavasta kuvasta.
JM JM ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #42  
Vanha 18.02.2009, 11:12

Eilen osui silmään sittarissa Sonyn KDL-40S4000 hintaan 799e. Onko toi nyt aivan paska vai käyttökelpoinen vehje? Juttua tosta mallista löytyy aika vähän. Tämmönen pdf löytyi netin syövereistä: http://www.sonycenter.lu/pdf/KDL40S4000.pdf

Tällä hetkellä ei huvittais laittaa hirveesti rahaa kii töllöön. On muutakin investoitavaa. Nyt telkkarina on Toshiba 26" regza ja sen kuva ainakin on mulle enemmän kuin riittävä. Varsinkin sen jälkeen, kun kalibroin värit spyder tv:llä. Ero vanhaan on aivan älytön.

Tossa sonyn mallissa olis plussaa myös muotoilu. Ei oo mitään halvan näköisiä muovisia alumiinilistoja ja kaikenmaailman hehkuvaloa. Jos toi on susi niin en mä sitä sitten osta...
Ipsi Ipsi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #43  
Vanha 18.02.2009, 15:42

Sony pitäis merkkinä olla ihan hyvä. Jos kertariipaisu tuntuu pahalta, osta Soneran kautta kuukausimaksulla? Niin minä olen aikeissa tehdä. Just tällä hetkellä niitä ei ole tarjolla kun ne mitä oli vietiin käsistä, mutta uudet mallit on tulossa lähiaikoina.
Juhi Juhi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #44  
Vanha 18.02.2009, 16:15

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja JM Näytä viesti
Eilen osui silmään sittarissa Sonyn KDL-40S4000 hintaan 799e. Onko toi nyt aivan paska vai käyttökelpoinen vehje? Juttua tosta mallista löytyy aika vähän. Tämmönen pdf löytyi netin syövereistä: http://www.sonycenter.lu/pdf/KDL40S4000.pdf

Tällä hetkellä ei huvittais laittaa hirveesti rahaa kii töllöön. On muutakin investoitavaa. Nyt telkkarina on Toshiba 26" regza ja sen kuva ainakin on mulle enemmän kuin riittävä. Varsinkin sen jälkeen, kun kalibroin värit spyder tv:llä. Ero vanhaan on aivan älytön.

Tossa sonyn mallissa olis plussaa myös muotoilu. Ei oo mitään halvan näköisiä muovisia alumiinilistoja ja kaikenmaailman hehkuvaloa. Jos toi on susi niin en mä sitä sitten osta...
Mulla on ollut nyt reilu 2 vuotta Sony KDL-40S2000 [ http://www.sony.fi/product/t32-s-series/kdl-40s2000 ] eikä oo ollu mitään pahaa/huonoa sanottavaa kyseisestä töllöstä. Silloin ennen ostoa vertailin V- ja S-sarjaa niin päädyin kuitenkin tuohon huokeamman hintaiseen S-sarjalaiseen(, joka silloin maksoi kylläkin 2100e), kun tällä hajataitolla en eroa kuvanlaadullisesti niissä nähnyt...
Tuomo Foudila Tuomo Foudila ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #45  
Vanha 18.02.2009, 17:06

Tuommoinen Sony KDL-40L4000 tuli hankittua viime viikolla, hinta/laatusuhde kohdillaan. Toistaiseksi olen ollu tyytyväinen. Edellinen telkkari oli vajaat pari vuotta naapurista lainassa ollut JVC 28" kuvaputkitöllö. Lähtötilanteessa kriteerit olivat, kunhan joku vähintään 32" taulutelevisio tulee. Tulihan tuota hankintaa kypsyteltyä melkein kolme vuotta....
Jorma Niemi Jorma Niemi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #46  
Vanha 19.02.2009, 16:23

Voi olla väärä tieto?

Kaveri kertoi tutun tv-korjaajan sanoin: " Vähiten tuodaan korjattavaksi LG ja Samsung merkkejä. Eniten Panaso... ymmerkkejä"
Ipsi Ipsi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #47  
Vanha 20.02.2009, 13:31

Jos LG ja Samsung on niin halpoja, että on kannattavampaa ostaa uusi kuin korjata vanha? :-P
Jumbbane Jumbbane ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #48  
Vanha 21.02.2009, 13:17

LG 42"LG5300 On yksi hyvä vaihtoehto, teknisiltä itse tammikuussa tinkasin 825e, gigantti tarjosi samaa töllöä silloin 899e. 42" fullhd.

Erittäin tyytyväinen ollut telkkuun, tarpeeksi liitäntöjä, käyttö on helppoa ei ole vaikeat valikot.
Jede Jede ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #49  
Vanha 21.02.2009, 21:37

Itse valitsin tv:ni kuvanlaadun perusteella. Pari Samsungia lähipiiristä käynyt huollossa ihmeellisten väri-ilmiöiden vuoksi. Panasoniceja useampia (mukaan lukien oma 42" PZ85, ja tuota ennen PX60), joista kaikki toistaiseksi toimineet ongelmitta.
JM JM ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #50  
Vanha 22.02.2009, 11:07

Kävin tikasemassa gigantinja expertin, ja kun siellä ei kaupanteko kinnostanut, hain sonyn cittarista. Onneksi tein näin, sillä sony on musta oikein asiallinen peli. Kuva on mielestäni oikein hyvä ja mitään huonoa (hd-virittimen puuttumista lukuunottamatta) en ole siitä vielä löytänyt. No eipä noiden hd-lähetysten kanssa vielä hengitystä kannata alkaa pidättelemään...

Kerroin gigantissa, että tämmösen saa 800e:llä cittarista ja kysyin että oliskos heillä jotain vastaavaa. Myyjä sanoi että olis saman kokoinen LG, mutta kehoitti kuitenkin ostamaan Sonyn. Expertillä vaan koitettiin myydä väkisin luottoa ja kaupata kalliimpia malleja. Samalla sitten haukuttiin kilpailijoiden maahantuontipolitiikka ja tuotteet. Oli helppo tehdä valinta sen jälkeen.
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #51  
Vanha 23.02.2009, 09:43

Itse en ostanut FullHD tv:tä mahdollisten Hd-kanavien takia vaan pelkästään Blurayn.

En näe mitään lisäarvoa siinä, että näkisin salkkari-näyttelijöiden finnit ja naama-aknet :)

Vielä koko FullHD on munkin silmissä samalla tasolla kuin Win95 tullessaan oli 3.11 kansan silmissä. Mihin moista tarttee?

Ja siinä vaiheessa kun HD-lähetykset on oikeasti arkipäivää niin mun tv on jo vanhentunut ja hd-lähetykset varman lähetetään sellasella pakkauksella mitä nykynen hdtv-viritin ei osaa tulkata.
okkim okkim on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Tee-se-itse -mies
ACF jäsen
Moderaattori

  #52  
Vanha 23.02.2009, 11:10

Kyllä sitä ainakin pelikonsoleissa voi jo käyttää, siinä se on hyvä.
Jede Jede ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #53  
Vanha 23.02.2009, 11:52

PS3:lla on selvä ero, kun verrataan 720p ja 1080p kuvaa. Leffat ja sarjat työnnän ruudulle joko streamaamalla pleikalla tai suoraan läppäriltä, ja mielummin sitä katsoo FullHD:ta siinäkin. Nykyisellä tv-tarjonnalla haen ne itseä kiinnostavat jutut muutenkin netistä, kun Suomessa tv-luvan vastineeksi saa paskalaatuista dvb-kuvaa, primetime realitytuubaa ja viiteen kertaan näytetyt "klassikko"leffat.

Jos pääpaino on Suomen digiteeveessä ja dvd:n ihmettelyssä, niin eipä sille FullHD:lle varmaan löydy katetta. Tosin pleikan upskaalaus dvd-kuvan osaltakin toimii melko mukavasti :)
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #54  
Vanha 23.02.2009, 12:13

Juu uuden sukupolven pelikonsolit tietenkin on yksi jotka FullHD:ta tarjoaa.
Kaikki vaan ei jaksa/kerkeä pelaileen konsoleilla.
PS3:n ainoa plussa täten on blu-ray mutta en silti sitä sen takia osta.

Ja jos kattoo pelkästään digikanavia niin eipä fullhd töllöön kannata tuhlata. Tällästä sakkia muuten on suurin osa.

Ja pistäppä jokin +70v mummu säätään nykyajan tv käyttökuntoon.
JM JM ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #55  
Vanha 23.02.2009, 19:59

No ton sonyn olis voinu saadakin. Oli meinaan tosi helppo homma. Mä taas halusin full-hd töllön resojen takia, koska kytken siihen kiinni mac minin. Sitten kelpaa surffata, katsoa leffoja jne. Eli ihan multimedia/tv käyttöön. Aina vaan tuntuu paremmalta tuo 800e hinta ja se mitä sillä sai. Onneks en laitanut latiakaan enmpää, sillä tuo riittää mulle enemmän kuin hyvin.

Ikean tobo tv-taso ei sitten kyllä ihan samalla tavalla enää yllättänytkään. Eihän se lastulevyhökkeli jaksanut kannatella edes omaa painoaan. Oli keskeltä notkolla ja 6mm alempana kuin reunoista. Pitäis kuulemma kantaa 100kg?! No korjasin homman poistamalla jalat ja tein tilalle 2x2 pattingista sokkelin. Nyt pysyy ryhdissään ja sain ihan mukavasti rahaa takaisin ostohinnasta. Täällä pari kuvaa: http://juhana.pp.fi/images/image/kot...o/DSC_0001.jpg
Juuso R Juuso R ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #56  
Vanha 25.02.2009, 10:47

Tarttis II tv:ksi jonkin 22-26" lituskan jossa digiviritin (miel.C mutta menee T:kin. Ei ole laadulla niikään väliä, eli mistä kannattais alkaa esitskelemään, kun pääkaupunkiseudulla majaa pidetään ?
Netistä ?
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #57  
Vanha 25.02.2009, 12:10

Joku tällänen (T-viritin)
Kovastihan hintaluokkakin ratkaisee :)
an13 an13 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #58  
Vanha 25.02.2009, 14:07

Jos 26" telkku pitää olla, T-viritin käy ja hinta olisi ainut kriteeri, niin aito Techwood Koneboxista 329e

Viimeksi muokannut an13 25.02.2009 14:44
Juuso R Juuso R ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #59  
Vanha 25.02.2009, 15:37

No siinähän niitä edullisesti, kiitos.
RS_2 RS_2 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #60  
Vanha 27.02.2009, 10:13

http://www.sony.fi/article/id/1222694814411

Urheilua paljon katsoville löytyy mielenkiintoinen uutuus.
JM JM ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #61  
Vanha 27.02.2009, 12:51

Jotenkin vaikuttaa markkinamiesten kusetukselta. Silmä ei kyllä pysty enää erottelemaan enempää kuvaa 100 ja 200hz välillä. Tietokoneissahan on lähes aina 60hz näytöt ja nekin pystyy lykkäämään semmosen määrän frameja sekunnissa ruutuun, ettei ihminen huomaa niiden vaihtumista. Varmaan toi on teknisesti parempi kuin 60 tai 100hz tv, mutta siitä en osaa sanoa kannattaako tuosta hienoudesta maksaa kovin paljoa... mites se DVD kuva oli pakattu? Olisko ollut niin että siinä on 32fps? Onko sen moninkertaiselle tuplaamiselle perustetta?
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #62  
Vanha 27.02.2009, 14:05

Aina kun lähdettä ruvetaan ohjelmallisesti muokkamaan, mennään luultavasti metsään.

Esimerkkinä 50hz -> 100hz kuvamuutos. Ei se kyllä parempi ole jos välit korvataan keinotekoisesti.

Ja FullHD töllöissäkin on eroa. Osalla niistä on vaikeuksia näyttää kuvaa nykimättä.
JM JM ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #63  
Vanha 27.02.2009, 14:57

Niinpä. Tosin joskus on vaikea arvata johtuuko kuvan nykiminen surkeasta tv-lähetyksestä vai telkkarista. katselin tässä muutama ilta sitten jotain ohjelmaa ykköseltä. Luulin, että tv on paskana kun kuva nyki niin pirusti. Näytti siltä kun olis katsellut jotain nopeaa kohtausta 10fps nopeudella. No kanavan vaihto riitti varmistamaan sen seikan, että tv onkunnossa ja lähtys täyttä kuraa... Esim conan o'brien subilta näyttää joka telkkarissa aivan hirveeltä.
AnLe AnLe on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #64  
Vanha 27.02.2009, 19:50

toi conani on kyl paras esimerkki tästä suomen digidigistä.
Millään kaupasta saatavalla televisiolla ei pysty ko. lähetystä oikeassa kuva suhteessa katsomaan.
istran istran ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #65  
Vanha 02.01.2010, 02:25

Tuo kuvan kokotarve on ihan järjettömän yksilöllinen. Itse katon tykiltä 100 tuuman kuvaa 3.5m päästä, eikä tosiaan ole liian suuri. 42-tumainen LG samalta matkalta toisessa huoneessa on melkein liian pieni...

Lähetykset on usein paskaa. Silti, muistakaa ottaa kaikki mahdolliset "automaattiset" ja muut kuvanparannuspiirit POIS heti, ja säätäkää kuva esim. Digital Video Essentials-DVD:n avulla. Näin saa parhaan tuloksen aikaan.
Dieselman Dieselman ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #66  
Vanha 02.01.2010, 10:31

Katseluetäisyydestä
JM JM ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #67  
Vanha 02.01.2010, 10:36

Toi kartta on mun mielestä vähän semmonen suuntaa antava. Mulla on sohvan selkänojasta telkkariin 4m ja mä kyllä väitän että 720p ja 1080p välisen eron pystyy huomaamaan. Ei se mikään maata kaatava ero ole, mutta MUN mielestä 1080p kuva on terävämpi.
RS2 RS2 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #68  
Vanha 02.01.2010, 13:03

Meillä on katseluetäisyys 2 metriä ja 40" ruutu. Pienempää en halua ainakaan.
JM JM ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #69  
Vanha 02.01.2010, 13:26

Vaikea noissa on oikeati överiksi laittaa ellei katseluetäisyys oo alle 2m. Toi 4m ja 40" ei oo todellakaan iso. Päinvastoin. Vois ola ihan hyvin 45" No kyllä toi saa mulle riittää, mutta en kylä alle 40" ostoa edes harkitsisi, kun se ei edes maksa enempää kuin 37"
jugurtti jugurtti ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #70  
Vanha 02.01.2010, 13:47

Äkkiä silmä tottuu tuohon kokoon. Alkuun toi olkkarin 50-tuumanen tuntui isolta mutta eipä enää. Tällä hetkellä suunnitelmissa olisi kevyt päivitys tällaiseen joka on mielestäni vielä inhimmillisen hintainenkin loppupeleissä. http://www.verkkokauppa.com/popups/p...o.php?id=38728
okkim okkim on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Tee-se-itse -mies
ACF jäsen
Moderaattori

  #71  
Vanha 11.01.2010, 12:55

Telkkari pitäisi ostaa, mutta kun en osaa päättää että mikä. Iso se pitää olla, ja olen haaveillut Samsungin 55" LED-TV:stä, tai sitten Samsungin 63" plasmasta. Virrankulutuksessa on eroa kuin yöllä ja päivällä, mutta jos sitä ei oteta huomioon niin kummassa on parempi kuva? Olen kyllä pudonnut aivan kärryiltä noista kuvatekniikoista.

Käyttö olisi lähinnä pelaamista (Xbox 360) ja DVD:n katselua, eli "input lag" ja häntiminen ym (mitä lie niitä nyt onkin) kiinnostaa.

Viimeksi muokannut okkim 11.01.2010 13:05
nautseri nautseri ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #72  
Vanha 11.01.2010, 13:06

Plasma on jo historiiaaa.
Led on hyvä .
Lueppa vaikka mikro bitti 1/10
okkim okkim on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Tee-se-itse -mies
ACF jäsen
Moderaattori

  #73  
Vanha 11.01.2010, 13:40

Perusteluita kaipaisin...

Täytyy kaivaa jostain tuo Mikrobitti.
Dieselman Dieselman ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #74  
Vanha 11.01.2010, 13:45

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja nautseri Näytä viesti
Led on hyvä .
Tälle perusteluja kiitos?

Tämän hetken "LED"-televisiot kun ovat ihan tavallisia LCD-televisioita, joissa taustavalaistus hoidetaan LEDeillä kylmäkatodiloisteputkien sijaan. Erot jäävät tuohon taustavalon tasaisuuteen tai epätasaisuuteen, riippuen tekniikasta esim Direct Led vs. Edge led. Kuvaa EI TUOTETA LEDEILLÄ eli periaatteessa pelkkää mainoshöpötystä.
Käsittääkseni Britanniassa on jopa kielletty television mainostaminen led-tv:nä.

OLED taas on sitten vasta tulossa, mutta se on sitten jo ihan eri tekniikkaa ja selkeästi parempi.

Jos hyvää haluaa niin Pioneerin Kurot kannattaa kyllä myös tarkistaa mikäli sopii budjettiin, esim. 60" ~5500e...

Viimeksi muokannut Dieselman 11.01.2010 13:51
J-M Koopikka J-M Koopikka on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #75  
Vanha 11.01.2010, 14:01

Mitä ite katoin yhdessä asiakasillassa TV-vertailua, oli normi LCD, 100mhz LCD ja vielä LED vieressä, niin kyllä LED vei voiton kuvassa, ei ole niin steriili ja kylmä kuin noilla 2 ekalla. Toki makuasioita nämäkin. Ja tuo "lämmin"-kuva ei tarkoita että kuva olisi ollut epätarkka.

edit: silti en vieläkään omista telkkua, ehkä sitten mediamaksun aikaan ja 3d:n yleistyessä... :)
alpi alpi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #76  
Vanha 11.01.2010, 14:25

Ainakin värintoistossa, kontrastissa ja katselukulmassa plasma vie (perinteistä) LCD näyttöä. Myöskin häntimisen pitäisi loistaa poissaolollaan, paneelin reaktionopeus ja virkistystaajuudet ihan eri luokkaa kuin LCD:llä. Input lagista en osaa sanoa, plasma ainakin vaatii monimutkaisemman ohjauselektroniikan, vaikuttaisiko tuo?

Virrankulutuksessa ja painossa tuleekin sitten takkiin.

Summa summarum: Mielestäni Plasma-TV:tä syrjitään monesti turhaan. Eihän se ole yhtä "vihreä" vaihtoehto kuin LCD, mutta sillä on kuitenkin puolensa. Jos puhutaan +60" kokoluokasta, niin Plasma on ainoa taloudellisesti järkevä vaihtoehto (kunhan sitä ei pidä päällä yötä päivää ;)

Edit: Tärkein meinasi unohtua: plasma-tv:n lasi kestää myös kissan kynsimisen, toisin kuin muovinen LCD. BTDT ;)

Viimeksi muokannut alpi 11.01.2010 14:30 Perustelu: Tärkein
Dieselman Dieselman ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #77  
Vanha 11.01.2010, 14:58

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja J-M Koopikka Näytä viesti
Mitä ite katoin yhdessä asiakasillassa TV-vertailua, oli normi LCD, 100mhz LCD ja vielä LED vieressä, niin kyllä LED vei voiton kuvassa, ei ole niin steriili ja kylmä kuin noilla 2 ekalla. Toki makuasioita nämäkin. Ja tuo "lämmin"-kuva ei tarkoita että kuva olisi ollut epätarkka.
Niin, riippuu mitä vertaa. Nuo nykyiset LCD LED-tv:t ovat yleensä tuota malliston yläpäätä eli saattavat olla paremmilla paneeleilla yms. kuin "perus" LCD. Suoranaisesti siis ledeillä valaistu ei vättämättä ole parempi, itseasiassa edge led tekniikalla varustettujen taustavalaistus on jopa epätasaisempi kuin perus kylmäkatodien keskimäärin. Direct led + Local Dimming taas onkin sitten avain tasaisempaan (pilvettömämpään) taustavaloon.

Tosin mikäs minä olen näitä kommentoimaan kun en edes tv:tä ole yli vuoteen omistanut. Enkä todennäköisesti enää tykkimaailmaan siirtymisen jälkeen tule kovin äkkiä omistamaankaan.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja alpi Näytä viesti
Edit: Tärkein meinasi unohtua: plasma-tv:n lasi kestää myös kissan kynsimisen, toisin kuin muovinen LCD. BTDT ;)
Niin, jokainen lcd-tv ei ole muovisella etu"lasilla" vaan ihan lasilla varustettujakin on myynnissä.


Okkim: Mikäli sulla on vanha tv kunnossa, niin oletko miettinyt sen jättämistä digi-tv käyttöön ja sitten peli- ja dvd (mahd. myös blu-ray) käytössä vetäisit rullakankaan tv:n eteen ja löisit tykin tulille? Tuon hintaluokan tv:n hinnalla kun saisi jo melko hyvän tykki+kangas paketin...
okkim okkim on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Tee-se-itse -mies
ACF jäsen
Moderaattori

  #78  
Vanha 11.01.2010, 15:11

Kyllä tuota tykkiäkin olen harkinnut, mutta asunto on sen verran valoisa että menee ehkä liian vaikeaksi tykin kanssa. Pitäisi tietää siitäkin vähän enemmän että osais ostaa sopivan, mutta menee "järki" näissä valinnoissa. Katto on vino, alkaen 2.5 m nousten 4.5 metriin, joten kankaan ripustaminen vaikeutuu vähän.

Eihän tuon hintaisessa telkkarissa ole mitään järkeä, vuoden päästä se maksaa puolet siitä.

Telkkaria ei nyt ole ollenkaan, jotain tarvis löytää.
andre_ andre_ ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #79  
Vanha 11.01.2010, 16:53

Itsellänikin telkkarin osto edessä ja mitä nyt on tullut kaupoissa kierreltyä ja kateltua, niin kyllä siinä Samsungin 'LED-TV':ssä on kieltämättä hyvä kuva. Erään myyjän mukaan kuitenkin leditelkassa ja lcd-telkassa on samat paneelit (koossa 46" 2000€ vs 1500€) mutta jotenkin omaan silmään näytti leditelkka paremmalta (tietenkään eivät olleet vierekkäin) ja voikin olla että tuo oli vaan optinen harha johtuen leditelkan paremmasta ulkonäöstä.

LG:kin olisi vaihtoehto mutta jos tarvitsee saada 55" niin sitten ei taida löytyä ainakaan ledi-mallisena, ainakaan vielä.

Kuitenkin ajattelin hetken odotella jos noita Samsungin uusia malleja saisi täältä euroopasta. Linkki

Josko noita alkais kevään mittaa saamaan täältä meiltäkin.
Henri Ekberg Henri Ekberg ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #80  
Vanha 11.01.2010, 17:23

Kuvanlaadullisesti tuo Plasma on kyllä LCD:tä edellä. Ero vielä korostuu huonolaatuisella SD-kuvalla jota meidän tv-verkossamme lähinnä lähetetään. Lisäksi katselukulma on huomattavasti laajempi kuin LCD:n. Itsellä on 42G10 Panasonicin plasma ja sen kuva on oikeasti todella hyvä. Virtaahan plasma vie paljon, mutta sitä tulee onneksi pistorasiasta. Itse en oikein keksi asiaa, missä LCD voittaisi tällä hetkellä plasman (poislukien tuo virrankulutus). Tietokonekäytössä LCD voi olla edellä, kuulemma skaalaavat kuvan paremmin kuin plasmat.. Tiedä sitten?

Kokoon kannattaa panostaa televisiota ostettaessa. Omasta mielestä 42" on aivan liian vähän 2.8 m katseluetäisyydelle. Kuvan vertailu kaupassa on hyvin vaikeaa erikoisten valaistusolosuhteiden vuoksi.

Hyvä valinta koko/hinta/laatusuhteeltaan on tällä hetkellä Samsungin PS58B680. 58 tuumaa ja n. 1650 euroa. Kyseinen TV on ainakin oman hankintalistan kärjessä tällä hetkellä.
RS2 RS2 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #81  
Vanha 11.01.2010, 17:32

Lainaus:
Kokoon kannattaa panostaa televisiota ostettaessa. Omasta mielestä 42" on aivan liian vähän 2.8 m katseluetäisyydelle. Kuvan vertailu kaupassa on hyvin vaikeaa erikoisten valaistusolosuhteiden vuoksi.
Samaa mieltä. Vertasin joulun alla kaapelikuvaa oman ja kaupassa olevan Samsungin huippu "led-television" kuvanlaatuja ja en erottanut suuntaan enkä toiseen tarkkuudessa eroja. Blue-Raylla olisi mielenkiintoista verrata samassa tilassa omaa ja huippumallia, onko eroa. Liitäntöjen sijoittelussa ja ulkonäössä Samsung on ainakin edellä muita. Mutta nämä ovat makuasioita.
KristianM KristianM ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #82  
Vanha 11.01.2010, 17:48

Itsellä ei ainakaan jättänyt arvailun varaan kun vertasin LCD ja LED FullHD Bluray tekniikkaa vierekkäin. LED töllöttimen värisyvyys, luonnollisuus, kontrasti ja tarkkuus oli ihan eri tasolla kuin LCD:ssä. Eron huomasi kauempaakin kuin puolen metrin päästä. Jopa se paljon puhuttu mustan sävy oli oikeasti mustaa eikä harmaata, ikinä ennen en ole kyseistä ominaisuutta millään tavalla arvostanut, lähinnä pitänyt AV-Hifistien vouhotuksena, mutta tuo ledi telkan musta kiinnitti huomion jopa meikäläisen puusilmässä.
pmtp pmtp ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #83  
Vanha 11.01.2010, 18:13

Lainaus:
Plasma on jo historiiaaa.
Oli historiaa eli ei, niin puskee parasta kuvaa kuitenkin. Se siitä paatoksesta. TV kannattaa kuitenkin valita käytön mukaan, joka esim. itsellä on 97% digimömmöä, joka näyttää 50" HD ready plasmassa 2,6 metrin päästä loistavalta, kun taas vertailua tehdessä parhaat LCD:t näyttivät minulle, mitä tarkoittaa pikselöityminen. En yksinkertaisesti nähnyt mitä salkkareissa seuraavaksi tapahtuu. Jätin HD:nkin pois, kun en keksinyt, että mitä sillä tekee (97%), joten eipä tarvitse skaalaillakkaan niin paljon. Ei ainakaan kannata ostaa sitä, mitä astianpesukonekaupan myyjä sanoo, että tätä meillä ostetaan eniten. Silloin tulee ostettua sitä, mitä markkinointikoneisto ja yleinen mielipide haluavat. Kannattaa luottaa omiin silmiin ja tosiaan muistaa, mitä oikeasti sillä töllöllä eniten katsoo, eikä mitä ehkä haluaisi alkaa katsomaan.

Ilmoitetaanko noi plasmojen virrankulutukset aina huippuarvoina vai miten? Plasmassahan jokaisella pikselillä on oma valonlähde ja harvoin kaikki loistaa kympillä samaan aikaan eli todellinen virrankulutus on jotain muuta, kuin maximi.
Whitebe Whitebe ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #84  
Vanha 11.01.2010, 18:29

kannattaa katsoa nahkapöksyjen tarjonta. Porukoille hommattiin Samsung LE40B750. oli noin 400€ halvempi kuin suomesta ostettuna(sis toimitus). Pakko sanoa että älyttömän hyvä kuva etenkin xboxilla pelatessa. Kannattaa käydä kattomassa jossain liikkeessä missä Led,lcd ja plasma vierekkäin niin näkee itse kuvan erot.
arto s arto s on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2014
ACF jäsen
Moderaattori

  #85  
Vanha 11.01.2010, 19:40

Mites toi nyt on noiden tykkien kanssa. Mulla pennut huutaa, että telkkari pitää saada, että voi katsoa leffoja. Samaa tässä kieltämättä kaipaa vähän itsekin. Virittimelle ei ole käyttöä, ainakaan kauheasti, eikä sellainen nyt montaa kymppiä maksa erikseenkään. Käyttö olisi lähinnä siis leffoja ja ehkä hetkittäistä pelaamista. Sen verran olen itselleni selvittänyt, että ohjelmalähteeksi on tulossa PS3 loistavan BlueRay-toiston ansiosta ja onhan tuossa optiona se pelikonekin. Saa sitten hakata Gran Turismoa, kun iskee oikeen tylsäksi.. =)

Ruutu tarttis siis keksiä, mutta ottaisko sitä uuden pienehkön FullHD-ruudun, jonkun käytetyn ei-HD-lituskan vai suoraan sen käytetyn (?) tykin, joka joskus tulee kuitenkin? Uusi tykki karkaa vähän budjetista..
LauriJT LauriJT ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #86  
Vanha 12.01.2010, 07:15

Onko olemassa lcd telkkuun jotain kissasuojaa paneelille? näkyy nuo teräväpiirtoeläimet olevan aika tapettavan oloisia tuon kissaneidin mielestä.
panu panu ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #87  
Vanha 12.01.2010, 11:29

Uuden telkun osto ois kans edessä. Pitkään kituutettu alimittaisella putkella, niin 32":kin olisi melkoinen harppaus. Suurempikaan ei haittais, mutta mitään pakottavaa tarvetta ei ole 40+ koolle. Alkuun aattelin Samsungin LED-valaistua, mutta pikkusen pistetty jäitä hattuun. Ehkä joku 500-700 e vois olla hintaluokka. Full HD ja HD-viritin sais mielellään olla.

Viimeisimpinä silmiin on osuneet tarjouksessa Philips 37PFL5604H ja Samsung LE-37B535. Oisko noista jollain tietoa?
audi200tuning audi200tuning ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #88  
Vanha 12.01.2010, 11:53

Mulla on nyt 50" Panasonicin plasma ollut puolisen vuotta ja olen todella tyytyväinen,nyt kun vielä sai ton Pleikkari 3,sen niin kyllä kelpaa...

Minusta plasmassa on vaan parempi kuva.
okkim okkim on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Tee-se-itse -mies
ACF jäsen
Moderaattori

  #89  
Vanha 12.01.2010, 12:07

Kyllä minäkin tuohon plasmaan taidan kallistua, tuo Samsungin 58" PS58B680 tai PS58B685 houkuttelee kyllä hinnalla. Tekis mieli kyllä silti se 63", mutta Gigantissa esittelyssä ollut meni sivu suun eikä kyllä kärsi neljää tonnia "sijoittaa" telkkariin.
arto s arto s on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2014
ACF jäsen
Moderaattori

  #90  
Vanha 12.01.2010, 17:01

Tämän päivän metsästyksen tuloksena päädyin katselemaan noita samoja malleja, kuin panukin, erona lähinnä 32" ruutu. Taitaa tuollainen "pieni" olla helppo heittää vaikka makkarin seinälle, kun joskus saa sen oikean teatterin aikaiseksi.

Porukoilla nököttää nurkassa 32" Philips. Eipä tuosta kuvasta parane mennä kummemmin vetämään johtopäätöksiä, kun lähteenä on vain viritin. Kauheaa mössöähän tuo Urheilukanava näyttää olevan..

Edit:

Tossa Philipsissä siis FullHD-paneli, muutama HDMI-tulo ja antenniviritin CableHD-tuunerin lisäksi. Eiköhän noilla hetken pärjäisi. Hintaakin siedettävät 550€..

Viimeksi muokannut arto s 12.01.2010 17:54
jasso jasso ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #91  
Vanha 12.01.2010, 23:08

32":sta nyt ei niin erota onko fullHD:ta vai jotain kevyempää HD:ta.
Henri Ekberg Henri Ekberg ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #92  
Vanha 14.01.2010, 10:14

Kuvan säätäminen on sitten kuvanlaadun kannalta myös erittäin oleellinen asia. Meille tuli mökkitelkkariksi jouluksi Samsungin 32B455 LCD ja oletusasetuksilla kuva oli aivan hirveä, huonompi kuin monessa putkitelevisiossa. Noin tunnin säädön jälkeen siitä sai kohtuullisen, tosin ei läheskään yhtä hyvää kuin plasma-tv:n kuvasta.

Pääsääntönä terävyys kannattaa laskea aina minimiin, kuvanparannukset pois ja värisävyksi/lämpötilaksi lämmin. Loput säädöt hakemalla.

Toi PS58B680 maksaa Saksasta rahteineen 1600-1700 euroa, Verkkokaupassa luokkaa 2200 euroa. 63 tuuman versio maksaa Saksasta noin 2300 euroa, joten itse pidän aika korkeana tuota viiden lisätuuman hintaa.
Juhta Juhta ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #93  
Vanha 14.01.2010, 10:59

Reilun kahden kuukauden kokemuksella voisin suositella Sonyn KDL-40W5500 telsua. Jossain lehden testissäkin (olisiko ollut MB) se pärjäsi ihan siivosti. Laitehan on FullHD 1080p ja 100Hz. Liitäntöjä on 4xHDMI, optinen äänilähtö, D-sub, 2xscart, komponetti, komposiitti ym.

Käytettävyys on ainakin Sonyn logiikkaan dvd/bd puolelta tottuneelle hyvinkin looginen. Harkinnassa oli ostohetkellä LG:n 42" vastaavin ominaisuuksin + LG bd toistin, mutta päädyin Sonyyn pakettiin ottamani bd-360 toistimen vuoksi, koska sen ominaisuudet mielestäni päihittivät lg:n (mallia en muista enää). Itse televisioiden laadussa ei varmasti ole suurempia eroja.
alpi alpi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #94  
Vanha 14.01.2010, 11:40

Itsellä myöskin tuo KDL-40W5500 mm. Xbox360:n ja HTPC:n kaverina, kummatkin HDMI:llä. Voin kyllä varauksetta suositella, jos tähtäimessä on "tavan" LCD. Ei varmasti halvin, mutta on kyllä hintansa arvoinen... juurikin tuo 40" taitaa antaa eniten vastinetta rahalle.

Asiaa sivuten, joku muistaakseni joskus sanoi että Sony ei valmista omia paneeleitaan, vaan olisivat Samsungin tekemiä. Onkohan tässä mitään perää?
haraldh haraldh ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #95  
Vanha 14.01.2010, 11:48

Valaiskaa tyhmää miten tuo W-sarjalainen eroaa KDL-40V5500 laitteesta?
alpi alpi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #96  
Vanha 14.01.2010, 11:59

Dynaaminen kontrasti:
W: 100 000:1, V: 60 000:1

Lisäksi tuplaweessä on tuo Motionflow 100hz + jonkinlainen "epätarkkuuden poisto"
Nuo nyt osui silmään, voi olla muitakin eroja.
okkim okkim on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Tee-se-itse -mies
ACF jäsen
Moderaattori

  #97  
Vanha 14.01.2010, 12:26

Mitähän eroa on PS58B680 ja PS58B685 laitteissa? Ainakin virittimissä näyttäisi olevan jotain, mutta toimiiko tuo PS58B680 suomessa? Siinä on ilmeisti vain antenniverkon viritin.

Tuo PS58B685 malli on ilmeisesti joku "suomimalli", saako niitä muualta kuin täältä? Saksasta tuntuu löytyvän huonosti tuota PS58B685:sta. Ärsyttävää kun pitää olla niin montaa eri versiota samasta laitteesta.

Löytyi vielä LG:n 60PS8000, tuokin vaikuttaa mielenkiintoiselta. Liian vaikeaa tämä päätöksen teko!

Viimeksi muokannut okkim 14.01.2010 15:07 Perustelu: Lisätty LG:n löpinät
helmi helmi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #98  
Vanha 14.01.2010, 13:59

päädyin Sonyyn pakettiin ottamani bd-360 toistimen vuoksi, koska sen ominaisuudet mielestäni päihittivät lg:n (mallia en muista enää).

Oletkos ollut tyytyväinen BDP-360-soittimeen? Olisi tarkoitus hommata sellainen 40V5500:n kaveriksi.
Juhta Juhta ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #99  
Vanha 14.01.2010, 15:57

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja helmi Näytä viesti
päädyin Sonyyn pakettiin ottamani bd-360 toistimen vuoksi, koska sen ominaisuudet mielestäni päihittivät lg:n (mallia en muista enää).

Oletkos ollut tyytyväinen BDP-360-soittimeen? Olisi tarkoitus hommata sellainen 40V5500:n kaveriksi.
Olen ollut tyytyväinen, ihan luotettavasti on toiminut ja kohtuullisessa ajassa lataa levyt, vaikkei markkinoiden nopein olekaan. Verrattuna tuon edeltäjään 350 malliin, latausaika on kuitenkin lyhentynyt mukavasti. Ulkoisestikin tyylikäs laite, ilman mitään turhia vilkkuvaloja.
Jari Kanerva Jari Kanerva ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #100  
Vanha 14.01.2010, 22:59

Noin vuosi takaperin tein päätöksen, että kodin AV-hankinnoissa suositaan täst'edes Sonya. Lienenkö mainonnan uhri, mutta käyttöliittymä sopii omille aivoille hyvin eikä kuvan tai äänen laadussa ole suurta motkottamista. Viritinvahvistimeen tuli satsattua jo aiemmin, sittemmin TV ja DVD-toistin vaihtuneet Sonyyn. Digiboksi pitäisi vielä vaihtaa Toppariin, niin olisin kenties tyytyväinen. Niin ja vielä se BR, kun PS2-maailmassa elellään (kivikaudella siis).

Nyky-TV:t alkavat olla melko hyviä kaikki, vertailu on esim. kuvanlaadun suhteen hankalaa. Säädöillä saa vaikutettua paljon ja lopullinen kamppeen sijoitusympäristö vaikuttaa yllättävän paljon. Sitä kun ei valitettavasti pääse testaamaan, mutta edellä mainitut säädöt hanskaan ja johan rokkaa.
Vastaa

Palaa takaisin   Audifinns > Yleiset > Muu tekniikka > Uuden telkkarin ostoon vinkkejä...


Aktiivisia käyttäjiä katsomassa tätä aihetta: 1 (0 käyttäjää ja 1 vierasta)
 
Työkalut
Display Modes

Kirjoittamisen säännöt
Et voi aloittaa uusia aiheita
Et voi kirjoittaa viestejä
Et voi liittää liitetiedostoja
Et voi muokata viestejäsi

BB-koodi on Päällä
Hymiöt ovat Pois päältä
[IMG] koodi on Päällä
HTML koodi on Pois päältä


Samanlaisia aiheita
Aihe Aiheen aloittanut Aihealue Vastaukset Viimeisin viesti
Uuden bensatankin maalaaminen/suojaaminen? tka Kori, valot, renkaat 2 25.08.2006 22:09


Kaikki ajat ovat GMT +2. Kellonaika on nyt 07:38.


vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.