banner  

Palaa takaisin   Audifinns > Yleiset > Muu tekniikka
Audiclub.fi etusivulle forum

Muu tekniikka Kaikki autoihin liittymätön tekninen keskustelu. esim. rakentaminen, kodinkoneet, jne.

Vastaa
 
Työkalut Display Modes
Mike Beuf Mike Beuf ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #1  
Vanha 10.10.2008, 13:37 Talopaketeista asiaa

Tämä nyt on vain tällaista tietämättömän ajatusten pyörittelyä ja pohdiskelua, ja ajattelin kysäistä, jos vaikka täältä löytyisi mielipiteitä suuntaan tai toiseen.

Talon rakentaminen on siis edessä lähitulevaisuudessa, mutta aikataulusta ei ole vielä sen tarkempaa tietoa. Tonttia on katseltu ja joku sopivakin on kiikarissa. Sijainnilla tai maisemalla minulle ei niin ole väliä, mutta jälleenmyyntiarvoahan huono sijainti tietenkin rokottaa. Nyt keskitytään kuitenkin talopaketteihin tai vaihtoehtoisesti pitkästä puusta rakennettavaan taloon ja sen etuihin. Kyseeseen tulee yksikerroksinen talo jonka asuinneliöt osuisivat 90-120 neliön tienoille. Eihän sitä nuori mies yksin paljon tilaa tarvitse.. :] Budjetin pysyttävä kuitenkin maksimissaan sadassa tonnissa. Liekö koko projekti kaatuvan tähän? Työvoimassa ja urakoinnissa pystytään säästämään jokaisesta mahdollisesta rakosesta (sis. sähkötyöt, timpuroinnit, yms.)

Valmistajiahan on näköjään aikamoinen määrä, mutta otan nyt muutamia poimintoja tähän. Liikaa asioita mietittävänä enkä varmasti osaa ottaa kaikkea oleellista huomioon.

Lujakivitalo
- Edullinen
- Ei sisäpintoja = säästöä kun itse nikkaroi
- Kivitalo vs. puutalo?

Älvsbytalo
- Täydellinen kaikkineen rojuineen takuulla, turvallinen valinta
- Jokaisessa työvaiheessa/materiaalissa ilmaa, maksaa turhaan jos voi tehdä/hankkia itse

Kastelli
- Siisti perinteinen puutalo
- Edullinen
- Ilmeisesti laadukas?

Nuo nyt on vain karkeita esimerkkejä jotka sattuivat välilehtien alta tupsahtelemaan esiin. Lähinnä tarkoitus on herättää keskustelua ja toivottavasti joku palauttaa minut maan pinnalle ensinnäkin tuon budjetin suhteen ja kehoittaa hakeutumaan vuokralaiseksi.
Heksa K Heksa K on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #2  
Vanha 10.10.2008, 15:14

Mun kaveri teki itse tarkan vertailun muistaakseni noin 8 talopakettitoimittajan tarjouksista, erilaisista toimitussisällöistä johtuen kaikkien pakettitarjoushinnat oli eri mutta loppusummat vertailukelpoisiksi laskettuna osuivat noin 500 euron päähän toisistaan.

Erittäin tarkan kuvan kustannuksista voi saada esim. Osuuspankin laskurilla. Oman talon kohdalla näyttäisi toteutuvan hämästyttävän hyvin tuo projektin alkuvaiheessa laskettu arvio.

Hyvän saa kun itte tekee, tai siis just sellasen kun tekee. Jos haluaa säästää, niin talopaketissa ei kannata ottaa valmiusastetta kovinkaan pitkälle, jolloin on sitten taas se ja sama tehdä pitkästä. Joitain materiaalihankintoja saa esim. Kastellin kautta "edullisesti" suoritettua, mutta ainakin tulevan naapurin vertailujen mukaan ei varsinaista säästöä välttämättä edes synny vaan itse kilpailuttamalla pääsee jopa parempiin tarjouksiin.

Tuo budjetti kuulostaa siltä, että kaikki on tehtävä itse, osapuilleen halvimmista materiaaleista ilman mitään ylimääräisiä mukavuuksia ilmaiselle tontille. :)
vayne vayne ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #3  
Vanha 10.10.2008, 15:18

Jeps toiset tykkää kivestä ja toiset puusta, loputtoman väittelyn saa siitä aikaan kyllä eli ei siitä enempää.

Kastelli tulee juuri niin laadukkaaksi kuin tekijä sen tekee. Torppa kun rakennetaan vähän kuin pitkästä tavarasta, niin laatu tulee omasta osaamisesta. Muutaman Kastellin kanssa on tullut oltua tekemisissä ja hyvällä porukalla tullut laadukas kokonaisuus.

Älsv.... talojen kanssa on tullut kanssa oltua tekemisissä ja suoraan sanoen ne ovat järkyttäviä :) Ei millään pahalla tämä valinneita kohtaan mutta niin laatu kuin materiaalit ovat syvältä. Halvalla saa juuri mitä halvalla voi saada.

Suurelementti talot muilla valmistajilla vaihtelee laadultaan. Kasaus tapahtuu vauhdilla ja ongelmia voi tulla elementtien kanssa. Myöskin on jouduttu purkamaan tunnettujenkin valmistajien seiniä auki uudelleen puutteellisten eristysten yms laatumokien takia, joten kannattaa vaatia tarkka dokumentoitu elementtien valmistus (valokuvia yms) ja valvoa asennus tarkkaan. Vinoja asennuksia kun näkee harvasen päivä.

Kustannuksia en kommentoi sen enempää, rahaa menee vähintään tulpasti budjettiin verrattuna kuitenkin ;)
Antti Määttä Antti Määttä ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #4  
Vanha 10.10.2008, 16:14

Itse tilasin Älvsbytalon Kalevatar -talon ja olen ollut tyytyväinen. Tottakai rahalla saa ja hevosella pääsee, mutta pätevä paketti perusasumiseen ja todellakin muuttovalmis (keittiöstä puuttuu astianpesukone ja kahvinkeitin) silloin, milloin luvattu. Hinta on hyvin tiedossa. Älvsbyn taloista puhutaan paljon paskaa, toki joillain on ongelmiakin ollut.

Älvsbyssä kannattaa todella tarkasti tutustua hinnastoon. Jotkut optiot poskettoman hintaisia. Pistorasioita on liian vähän. Pesuhuoneen lattialämmitys kannattaa ottaa. Muuten uskallan suositella tuossa budjetissa. Itse tehden maksat materiaaleista tuplasti sen, minkä tehtaat ja tehtyäsi työn sinulle valkenee, miten se olisi pitänyt tehdä. No, ensi talossa sitten...

Viimeksi muokannut Antti Määttä 10.10.2008 21:07
mikael mikael ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #5  
Vanha 10.10.2008, 16:31

Alle sadantonnin ei kukaan rakenna nykyään täysin valmiiksi taloa,
vaikka tekisi kaikki sallitut työt itse.
vayne vayne ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #6  
Vanha 10.10.2008, 17:28

Ihmiset näkee asiat erilailla, itselle muutaman Älvsbytalon ympärillä pyörineenä (muutaman rakenteita avanneenakin), niin mieleeni on asettunut sellainen kuva niistä, ettei tulisi mieleenkään itselle moista ottaa. Kuitenkin näissäkin kohteissa omistajat olivat tyytyväisiä, joten hyvä niin ;)

Omalla kohdalla on vaan se ero, että päivittäin näen mitä tasoa voidaan saada aikaan muilla ratkaisuilla, hinta toki erilainen myös. Myös monia muita asioita tulee mieleen mutta eiköhän tämä riitä tästä asiasta.
A6tonen A6tonen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Admin

  #7  
Vanha 10.10.2008, 17:28

Ite tykkään tästä Kastellista kun se on periaatteessa pitkästä tavarasta tehty, eikä ole siis elementtitalo.
Kovasti vastaava mestari ja rakennustarkastaja kehuivat myös Kastellin kosteudensulkusysteemiä. Sehän on villakerrosten välissä, kun se yleensä muuten on tavattu laittaa villan ja sisäverhouksen väliin.
Itse en ole niin nero, että tietäisin mitä etua tällä saavutetaan. Kai se minulle joskus selitettiin.

Älvsbyn kanssa kannattaa olla tarkkana kaupungin/kunnan rakennussääntöjen suhteen.
Salossa siitä on tapeltu pitkään ja Salon rakennusvirasto ei hyväksy Älvsbyn viemäriratkaisu sellaisenaan, vaan siihen pitää tehdä jotain muutoksia.
En tiedä tarkemmin mitä, ja Salo voi hyvin olla ainoa paikka.
Siellä on LVI hommissa muutenkin yksi naurettava asia, mikä Muurlassa kyllä onnistui mainiosti.

Älvsbyn jos tilaa nyt, niin onko edelleen sama tilanne, että kahden vuoden päästä toimitus? Eli pitkät jonot.

Muuten en osaa mitään vertailla, koska itsellä kokemusta vain Kastellista. Tykätty ollaan.

Budjetista samaa mieltä, että jos yli 100 neliön talosta puhutaan, niin ihan äkkiä ei 100ke riitä.
Onroud Onroud ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #8  
Vanha 10.10.2008, 17:36

Jos budjetti on 100 tuhatta, en alkaisi rakentamaan. En tiedä paikallista hintatasoa, mutta voisin olettaa että pieneen talopakettiin 150 tuhatta kyllä taas voi riittää! (Jos tontti on "ilmainen" ja pystyy itse paljon tekemään).

Kivitalon voi ihan suosiolla unohtaa, lisäksi talopaketti yrityksien tilauskannat ovat hyvin pitkälle romahtaneet, joten hyviä tarjouksia voi saada, kannattaa rohkeasti kilpailuttaa, asiakas on nyt se jolla on ne kortit!

Lainaus:
Pesuhuoneen lattialämmitys kannattaa ottaa
Kyllä sinne koko taloon tulisi vesikiertoinen lattialämmitys laittaa maalämmöllä. Mikään muu lämmitysmuoto ei tällä hetkellä ole yhtä edullinen, ympäristöystävällinen ja oma varainen. (Öljy kallista, kaukolämpö nousee, sähkö nousee, aurinkölämpö ei ole hyötysuhteeltaan vielä Suomessa riittävän kannattavaa)
Antti Määttä Antti Määttä ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #9  
Vanha 10.10.2008, 17:48

Kuten todettu, rahalla saa ja hevosella pääsee. Ihan sama juttu kun autokaupassa; lista halutuista ominaisuuksista saattaa olla pitkä, mutta käynti pankissa muokkaa listaa.

Jos rahaa olisi rajattomasti, tuskin elvistä (noin kavereiden kesken) olisi otettu. Meille se oli vaihtoehto jollekin (täällä päin reippaasti ylihintaiselle) remppakohteelle.

Mulla on suhteettoman iso takka ja navetallinen itsetehtyä klapia. I love co2;-)

Asumisessa on muutakin kuin talo. Korostan hyvän tontin ja siinä hyvän talon paikan tärkeyttä. Karseita suonsilmiä ja pellonpätkiä on myynnissä tontteina...

Viimeksi muokannut Antti Määttä 10.10.2008 17:48 Perustelu: kirotushärö.
porkkis porkkis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

hexlock
ACF jäsen
Admin

  #10  
Vanha 10.10.2008, 19:18

Precuttia saa sitten myös muualta kuin Kastellilta. Esim Herrala/Klassikko ja varmaan muitakin.
Uutisoinnin mukaan tosiaan kohta on todellakin ostajan markkinat ellei ole jo.

Maalämmön omavaraisuus jäi vähän epäselväksi. Sähkölämmityshän se on :)
Ilma/vesipumput nostaa kovasti päätään. Maalämpö käsittääkseni ainakin reikänä aika kallis ellei kenttään ole mahdollisuutta ja tietysti kone maksaa mansikoita.

Vesikierrosta ihan samaa mieltä. Sillä jää varsinainen lämmönlähde helposti vaihdettavaksi. Eihän sitä tiedä mitä tulevaisuus tuo tuollessaan.

Jos tosiaan on kaikilta aloilta tutut eli sähkö/vesi/maanrakennus jne jne niin voihan sitä ehkä juuri ja juuri saada nipistettyä satasella mökin, mutta melko spartalaiseksi jäänee.
Hasa Hasa ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #11  
Vanha 10.10.2008, 20:31

Kyllä sen tuohon sataan tonniin nippa nappa tekee. Pitää olla vaan liki ilmainen tontti ja hyvä paikka talolle, jotta perustuksissa pääsee vähällä. Yhtään ei myöskään passaa alkaa hifistellä ratkaisuissa.

Ihan kaikki pitää tehdä itse, minkä pystyy. Samoin kaikki mihin saa jonkun kaverin kirjoittaa signeerauksen, että ns. pätevä on homman tehnyt / todistanut toimivaksi.

Pitkästä tehtäessä pitää muistaa, että runkotolpat taitaa pitää lujuusluokittaa.

Jos yhtään ei pankkitili anna periksi pistää lisää, niin aikamoisen urakan järjestät itsellesi ainakin vuodeksi ja hieman yli.

Melkein sinuna ottaisin rungon kasattuna vesikatto päällä, niin itse pääsisi tekemään sitten hommia sisällä. Tietysti jos vasara pysyy käsissä ja on muutama noheva kaveri, niin parin viikkoon pistää tuon rungon itteki läjään.

Tuossa pienessä on vaan se vika, että sen 50 neliöö saat melkein ilmaiseksi tuohon lisää. Kuitenkin keittiö ja pesutilat on ne mihin sitä rahaa aikalailla menee. Makkarit tulee miltei ilmaiseksi.

En tiedä, mutta minusta tuo maalämpö on toiminu nätisti. Eikä se ollu järin kalliskaan. Liekkö tarjouksessa tullut laskuvirhe. :)

Viimeksi muokannut Hasa 10.10.2008 20:37
kalsket kalsket ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsenvastaava
Admin

  #12  
Vanha 10.10.2008, 20:56

maalämpöhän ei millään sovi pieneen budjettiin suurehkon investoinnin takia, vaikka pitkällä aikavälillä onkin ihan viksu valinta (toivottavasti). Ihanan helppo se ainakin käyttäjälle on.
pipo_esa pipo_esa ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #13  
Vanha 10.10.2008, 21:32

Reilu 18k€ maksaa porakaivomaalämpöpaketti olemassa olevaan vesikiertolämmitykseen pirkanmaalla.

Hieman pistää miettii verrattuna pellettiin jonka investointi jää kolmasosaan että milloin on kuoletettu.

Yhdessä vieskatalon suurelementtipakettissa olen ollut apupoikana eikä mitään pahempaa sanottavaa ole rakennustavassa, päivässä pystyyn ja sateensuojaan.
Antti Määttä Antti Määttä ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #14  
Vanha 10.10.2008, 21:40

Kaikissa lämpöpumpuissa pitää myös ottaa huomioon, että käyttöikä on rajallinen, huollosta huolimatta hyötysuhde laskee, kun vehkeet kuluvat.

Kokonaistaloudellisuus ja edullinen hankintahinta ovat kaksi eri asiaa, niitä ei tule sotkea. Riittävällä määrällä pätäkkää voi tehdä järkiratkaisuja, vähemmällä määrällä koettaa selvitä ilman herkkuja. Kysehän oli juuri pienen budjetin investoinnista.
vayne vayne ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #15  
Vanha 10.10.2008, 21:47

Tällä pienellä budjetilla kannattaa investoida ilmalämpöpumppuihin. Pienellä rahalla ja vaivalla saa edullista energiaa.
RS_2 RS_2 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #16  
Vanha 10.10.2008, 22:15

Paljon täällä lämmityksestä keskustellaan, mutta ei lämmön talteenotosta.

Kannattaisi laskea takaisinmaksuaika verrattaessa eri lämmitysmuotoja ja investoituja euroja. Muuten ei ole erilaiset ratkaisut vertailukelpoisia.
Antti Määttä Antti Määttä ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #17  
Vanha 10.10.2008, 22:20

Tuo "kaikissa lämpöpumpuissa" piti sisällään myös lto:n, mutta oikeassa olet. Ei maksa vaivaa huonolla hyötysuhteella ottaa lämpö takaisin pakkasesta, jos sitä sinne lykätään suoraan.

Tuleeko Tuomolta ääni elvikselle, tuolle talopakettien ladalle?;-)

Viimeksi muokannut Antti Määttä 10.10.2008 22:21 Perustelu: Kysymyksessä on kysymysmerkki, kertoo kielipoliisi
RS_2 RS_2 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #18  
Vanha 10.10.2008, 22:40

Jep, Antti.
Ostettiin Älvsbyn L- mallin tuotos. Oli ensimmäinen toimitus Suomeen 2007 tammikuussa. Konkarit asentamassa (n. 500-700 taloa asennettuna). Asennuksen aikana tehtiin sitten muutokset lennosta. Olohuone/keittiö yhdistelmä n. 60m2 takka ja isot ikkunat jne. Lämmityskulut 150m2 + autotalli 60m2 oli viime vuotena n.130€/kk sisältäen kaiken muunkin sähkön.
Nyt kun on kaikkea konetta ym. on arvio n.18.000 kWh / vuosi ja lämmittettävää alaa on 210m2.

Jokainen saa ja voi tilata ihan mitä haluaa.
Suurin osa, joka arvostelee jotain tiettyä talopakettiam yms. ei omaa mitään omakohtaista kokemusta asiasta vaan jutut on muiden suusta kuultua negatiivistä skeidaa. Harva se on asunut kaikissa mainitsemissaan talovalmistajien luomuksissa...

Mitään huonoa ei ole elviksestä sanottavaa...sopii hyvin lapsiperheelle,
joka ei ehkä asu loppuelämäänsä samassa talossa.

http://www.jpsalonen.fi/

ulkokuvat
keittiö
olohuoneet ja takat

ko otsikoita klikkaamalla ensimäiset kuvat on meidän ladasta..

Viimeksi muokannut RS_2 10.10.2008 22:51
audiq audiq ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #19  
Vanha 10.10.2008, 22:47

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja pipo_esa Näytä viesti
Hieman pistää miettii verrattuna pellettiin jonka investointi jää kolmasosaan että milloin on kuoletettu.
Mielenkiinnosta kysyn, miksi pelletti on niinkin suosittu lämmitystapa, kun eikö hake olisi järkevämpi siinä suhteessa, ettei olisi naimisissa minkään patenttipapanan kanssa.
Haketta kun pystyy huonoina aikoina veistelemään vaikka itse puukolla. :)
pipo_esa pipo_esa ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #20  
Vanha 10.10.2008, 22:51

Haketta sais melkein niin paljon kuin haluais, sijaitsee vaan 180km talosta ja on karkeampaa versiota. Hakestrokeri on kaiketi kalliimpi kuin pelletti. Isompi tontti olis ja pusikkoa niin vois ostaa oman hakkurin :d
Jumbbane Jumbbane ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #21  
Vanha 10.10.2008, 23:02

Kaikkien talovalmistajien talopaketeista löytyy paskaa.. niin hartmanin,Älvsbyn,karelia..

Lattioita elää,väliovet ei mene kiinni,ilmoitetut lämpöilmapumput ovat ihan vääriä mitä sovittu,välikaton puhallusvillat märkiä,laattoja tippuu seiniltä jne,asennetaan viallisia lattialämmityksiä... pitkä litania mitä kaikkea sattuu..

Nämä kuultuja vikoja, joissa joidenki haaveet ovat oikeasti kaatuneet.. asuneet puolvuotta talossa jonka jälkeen valmistaja lunastanut myyntihinnalla ja remontoinu ja myyny. Ihmisillä kaatu elämän haave kerralla.

Sitä pitää olla paikan päällä seuraamassa kun se valmistuu eikä vuokrakämpäs sohvalla odotella ja haaveilla kuinka hieno ja hyvä koti on tulossa, ihmisethän niitä tekee.

Kun talo on valmistunut niin ottaa ulkopuolinen rakennustarkastaja tarkastamaan kohde.
vayne vayne ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #22  
Vanha 11.10.2008, 00:01

Jeps eiköhän lämmöntalteenotto ole nyt selviö nykyaikana ihan rakennusluvan saamisessakin tai ainakin itse niin oletan.

Rakentamisessa pitää valintojen puolesta kestää myös kritiikkiä, sitä omaa valintaa kun moni pitää aina huonona, vaikka itselle kelpaa :)

Lämmitysratkaisuissa ei nyt niin hirveästi ole vaihtoehtoja ja nekin suodattuu ensin budjetin mukaan ja sitten käyttöhalujen mukaan. Kymmenien vuosien takaisinmaksuaikojen miettimiset on mielestäni turhaa hifistelyä, maailma muuttuu, talot myydään jne.

Vesi Ilpot tai uudet co:t on hyvä ratkaisu maalämmön vastaavana hiukan eri hintaluokissa. Välttämättä ei tarvita lattialämpöä joka paikassa, vaan laitetaan sähkökaapelia tarvittaviin paikkoihin ja ilmalämpöpumpulla lämmitys. Joillekkin kelpaa ilman lattialämpöä kokonaan. Pellettihomma puree toisille jne. Nämäkin suodattuu edellä mainittujen tarpeiden mukaan ja ei ole mitään kultaista tietä.

Voin omankin ratkaisun kertoa ja kestän kritiikin siitä :) Mulla on sähkökaapelit lattiassa alakerrassa, vettä kun en sinne halunnut. Ilpo:t hoitaa lämmittämisen ja lattialämpöä ei juurikaan tarvi eli lähinna varalla ovat. Yläkerrasta löytyy vain yksi ilpo. Varaavatakka on toki mukana. Kulutus on pientä.

Viimeksi muokannut vayne 11.10.2008 00:08 Perustelu: lisää juttua :)
A6tonen A6tonen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Admin

  #23  
Vanha 11.10.2008, 00:29

No, eipä se ole sen kummoisempi meillä.

Yksitasoratkaisu, kauttaaltaan menee johdot lattiassa. Älytermostaatit kaikissa muissa tiloissa paitsi pesu, khh, wc ja tk.

LTO on ILTO 440 sähköpatterilla, joka ei varmaan ole paras.

ILP on, mutta viime aikoina olen huomannut, että ei sitäkään kannata käyttää kuin kesällä viilentämiseen.

Lattialämmitys ei ole päällä kuin noissa tiloissa joissa ei ole älytermostaatteja, muuten tullaan täysin toimeen kolmetonnisen vuolukiven kanssa.
Ehkä se on kiitos avaran ratkaisun ja tuon takan valtavan kapasiteetin, tuntuu välillä että pienempikin olisi riittänyt paremmin kuin hyvin.

Anttia lainatakseni:
Lainaus:
I love co2;-)
Antti Määttä Antti Määttä ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #24  
Vanha 11.10.2008, 08:10

Varaavassa tulisijassa on monia hyviä puolia, kuten totaalinen riippumattomuus kaikesta muusta kuin kuivasta polttopuusta ja osaavasta käyttäjästä. Syrjäseudun pakkasyönä ei naurata, jos pistorasian rei'istä loppuu jännite-ero. Täällä maalla lähes joka talosta saa klapia. Lähibiopolttoainetta. Hyvällä tuurilla vielä säästetään luontoa eikä kirjoiteta kuittia;-)

Yksi huono puoli kuitenkin on. Tiilessä ei ole termostaattia.

Esikoisen ristiäisten aikaan asuttiin talossa, jossa alakerrassa oli iso, varaava takka ja yläkerrassa vielä isompi leivinuuni. Yhteenlaskettu tiilimassa lieni n. 7 tonnia.

Edellisenä iltana oli -25 C. Takka lämmitettiin kovin kuumaksi ja leivinuunissa tehtiin ruokaa urakalla.

Yön aikana lämpötila yllättäen nousi 30 astetta (-25 C -> +5 C), mutta tiilitonnien pintalämpötila oli vielä nousussa ja massa luovutti lämpöä auliisti fysiikan lakien mukaan. Kun pihka alkoi tippua kattopaneelista, saapui joukkoon vielä tuvallinen juhlavieraita tummissa puvuissa ja muissa tamineissa.

Jokainen muistaa ne juhlat...
aqualung aqualung ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #25  
Vanha 11.10.2008, 13:39

Tällä mopolla (klikkaa 'Avaa laskin') laskettuna tuo 100ke kuulostaa kyllä aivan utopistiselta. Itse tekemällä voinet säästää, ja sinkkuudessa on se hyvä puoli, ettei tule avioeroa kuten yleensä näissä omatoimiprojekteissa. Vitutusta se ei tosin vähennä lainkaan, joudut vielä tekemään hommia ilman lihakeittoa termarissa.

[mainos]Tuo laskin on muuten nimestään huolimatta täysin puolueeton runkomateriaalien suhteen, puutaloille ei ole isketty mitään 'ylimääräisiä lisäkertoimia'. Samalla tiimillä ja tinkimättömällä ammattitaidolla tehty, kuin Klara-kustannuslaskentaohjelma. [/mainos]
Antti Määttä Antti Määttä ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #26  
Vanha 11.10.2008, 13:51

Älvsbytalossa on oivallettu sama, minkä Mr. Ford autonrakennuksessa. Liukuhihnalta massatuotetta, niin hinta pysyy aisoissa.
vayne vayne ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #27  
Vanha 11.10.2008, 14:00

Mites jälleenmyyntihinta, onko kokemuksia ?

Meneekö kuten Ford:lla :)
Mike Beuf Mike Beuf ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #28  
Vanha 11.10.2008, 14:59

Itse säästän maansiirtotöissä ja pohjissa aika rutkasti, kun sorat voi ajaa omasta montusta omalla autolla ja kaivaa ojat ja muokata maat omilla koneilla. Siinä säästää jo helposti sen kymppitonnin. Tontin hinta jäänee sekin alle kymppitonnin. Tuossa on karkeasti jo sellainen parin kympin säästö jos rakentaisi kaava-alueelle 'paremmalle' paikalle. En halua taajamaan tai omakotitalolähiöön, vaan omaan rauhaan.
mikael mikael ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #29  
Vanha 11.10.2008, 16:10

Välineistöstä päätellen(kaikki omaa).Miksi pitäisi rakentaa rimaa hipoen talo ,jos on resursseja tehdä se kunnolla?
Onroud Onroud ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #30  
Vanha 11.10.2008, 18:20

Aika pätevä kyllä tuo laskin!

Arvioin mutulla että oman unelma kämpän toteutus maksaisi nyky hinnoila 500k euroa.

Sain tuloksen: 498000 euroa :)

Eihän sitä rahaa ole ja eikä sitä pankistakaan enään taida helpolla saada, mutta ehkä joskus vielä ;)
Mike Beuf Mike Beuf ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #31  
Vanha 11.10.2008, 18:20

Vehkeitä kyllä löytyy käytettäväksi, mutta rahallisia resursseja ei ole. Tuo "oma" oli ehkä harhaanjohtava ilmaus, mutta sanotaanko, että vapaasti käytettävissä.
vayne vayne ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #32  
Vanha 11.10.2008, 19:29

Tosiaan tuo laskin on ihan järkevällä tasolla, kun vertasi omia kustannuksia.
Hasa Hasa ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #33  
Vanha 11.10.2008, 20:09

Tuolla laskimella sain pelkän talon maksamaan 100k€ enempi, kun mitä oikeesti meni 70 neliön erillisen tallin kans. :)

Voin myhäillä tyytyväisenä, tein itse ja säästin. :)

Enkä ole edes rakentanut esihistoriallisella aikakaudella. Valmista tuli 2006.
Kotipaikka on rakennettu -76 ja se maksoi aikanaan 70tmk. näin se rahan arvo muuttuu.
RS_2 RS_2 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #34  
Vanha 11.10.2008, 20:45

Lainaus:
Tuolla laskimella sain pelkän talon maksamaan 100k€ enempi, kun mitä oikeesti meni 70 neliön erillisen tallin kans.
Hauska laskin. Oman hinnaksi tuli 300.000,- ilman tallia.
vayne vayne ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #35  
Vanha 11.10.2008, 20:52

Tuohan laskee kaikki muilla teetettynä eli hintaa siitä toki kyllä tulee. Erittelystä voipi päätellä mistä saa itse säästettyä ja kuinka paljon.
RS_2 RS_2 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #36  
Vanha 11.10.2008, 21:03

No eipä ite ole tehty, kun valettu tallin lattia ja talliin katon lämpöeristys:)

Ja nurmikko tuli istutettua. Muuten on muut homman tehneet..paitsi itse maalasin koko talon ja tallin. Jos joku pyytää moisiin talkoisiin joskus, niin varmasti on suunta päinvastainen:)

Onhan tuo laskin kuitenkin hyvä suuntaa antamaan.

Yleensä käy ensirakentajalle, että menee budjetti pahasti yli suunnitellun.
vayne vayne ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #37  
Vanha 11.10.2008, 21:29

Jeps hyvää suuntaa antaa ensikertalaisille tai kun muuten vaan ei rakentamisesta juurikaan tiedä/kiinnostu. Ne kun yleensä kuuntelee kavereiden kertomuksia, kuinka tehtiin talo puoli-ilmaiseksi, niin siinä tulee sitten itku, kun näiden puheiden mukainen budjetti ei pidä. Tämmöiset laskurit (talopeli on yksi hyvä kanssa) pitää realiteetin ilmassa..
A6tonen A6tonen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Admin

  #38  
Vanha 11.10.2008, 21:49

Mutta kyllä tuo laskuri on ihan jotain utopistista.
Laskin vastaavan talon kun meillä, niin 130ke ollaan halvemmalla tehty.
Naapurillakin taisi mennä "vain" joku 50-60ke enemmän kuin meillä, vaikka kaiken teetti ulkopuolisella.
Tosin tuossa laskurissa käsitellään vain kivitaloa.

Ja oikeasti oltaisiin vielä 20ke pystytty ihan helpostikin puristamaan pois.

Jollain paljon monimutkaisemmalla laskurilla missä sai oman työn ja paljon muuta määriteltyä, sain jo ennen rakentamisen aloittamista aika lailla sellaisen tuloksen mitä sitten lopulta rahaa paloi.
vayne vayne ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #39  
Vanha 11.10.2008, 22:21

Talopeli (http://www.talopeli.fi) antaa paremmat mahdollisuudet räätälöidä hintaa, sillä esim itse väänsin pankille laskelman, kun sellaista halusivat. Kelpasi niille kyllä :)
Hasa Hasa ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #40  
Vanha 12.10.2008, 20:02

Itse kans tuolla talopelillä aikoinaan leikin. Aika hyvin piti vielä paikkansa sen antamat laskelmat. Positiivinen kuva jäi siitä laskurista.
Pyjis Pyjis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #41  
Vanha 13.10.2008, 07:29

Ite tuli teetettyä kastellin paketti. Nyt jos rupeaisin uuteen projektiin, niin ottaisin elementtitalon.
vayne vayne ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #42  
Vanha 13.10.2008, 11:41

Joo itse olin samaan mieltä kanssa, että seuraavaksi tulisi elementtiversio nopeutensa takia, kunnes tossa taas tuli tarkasteltua tuoreen elementtitalon ongelmia. Ei tunnu vieläkään tietty rakentamisen vaatimustaso olevan varma asia, kun sellaisen tilaa... Mainostaa he kyllä osaavat.
JariN JariN ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #43  
Vanha 13.10.2008, 12:48

Talopelillä minäkin laskeskelin kustannuksia, ja lopusumma oli jotakuinkin sama mitä peli ehdotteli. Kastelliin päädyin, ja tyytyväinen olin valintaan. Talopakettien vertailu on ensikertalaiselle kovin vaikeaa, kun asiat on jokaisessa ilmoitettu eri tavalla, sisältö vaihtelee eikä ole kokemusta arvioida rahallista ja työmäärällistä eroa eri vaihtoehtojen välillä. Älväri ja design-talo taitaa olla niin valmiita tapauksia, että kokonaiskulut pystyy hahmottamaan aika hyvin jo alusta asti.

Kannattaa miettiä sitäkin, että vaikka tontti on halpa jossain syrjemmällä, niin liittymät usein onkin paljon kalliimmat. Tietysti eihän sitä asuinpaikkaa hinnan perusteella valita, vaan sen mukaan missä tykkää olla.

Olisin kuitenkin sitä mieltä, että satatonnia ei kaikkine kuluineen riitä torpan tekemiseen.
Budjetissä pitäis olla varaa tehä valintoja omat mieltymykset huomioiden, eikä pelkästään halvimpaan. Oma koti on kuitenkin iso asia ja kallis investointi, että kyllä se pitää olla semmonen jossa viihtyy.
STP STP ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #44  
Vanha 13.10.2008, 13:31

Jos se 100k€ on kerran ehdoton yläraja, niin ehkä voisi miettiä myös sellaista että ostaa OK paikalta olevan vanhan talon johon pitää tehdä remonttia ja tekee sitä sitten ajan kanssa ja miten budjetti antaa periksi.

Mitä tuossa nyt ite kuutioinut ja kysellyt työkavereilta, niin 1000€/m² on mahdollista rakentaa (siis ilman liittymiä, tonttia yms. eli pelkkä rakennus) mutta se vaatii sitten lähes kaiken tekemistä itse. LVI ja sähkö on kalleimmat urakat normiasunnossa.
Mike Beuf Mike Beuf ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #45  
Vanha 13.10.2008, 15:14

Haikailemani tontti olisi sikäli hyvässä paikassa, että se on ihan kaava-alueen rajalla. Liittymienkään ei siis pitäisi olla aivan älyttömän hintaisia.

Tuo vanhan talon ostaminen ja kunnostaminen oli suunitelma numero yksi, mutta meillä päin maksaa nuo vanhatkin talot vielä maltaita. Vanhat rintamamiestalot on järjestäen reippaasti yli 100k, mutta millä järjellä? Niihin saa kuitenkin upottaa vähintään sen viistoista tonnia remontoimiseen.
Onroud Onroud ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #46  
Vanha 14.10.2008, 00:55

Itse olen omistusasuntoa katsonut jo pitkään. Varmaan menee vielä aikaa että ostan, mutta kuplaa on selvästi näkyvissä. Ymmärrän hyvin tontin ja sijainnin merkityksen, mutta aika kovia hintoja pyydetään ja saadaan vanhoista taloista. Kuitenkin arvonaleneminen pitäisi pitkällä aika välillä olla näkyvää. Taitaa kysyntä ja tarjonta kuitenkin määrätä enemmän kuin rakennuskustannuksen ja asunnon kunto.

Laskin muuten huvikseen ja olen kyllä sitä mieltä ettei 100 tuhatta riitä.

Tämä on vain siis minun mielipide eikä paikallisesta hintatasosta ole mitään kuvaa, mutta jos olisin itse samassa tilanteessa niin laskisin budjetin tarkalleen ja kertoisin sen + 30 % ;)
ville ville ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #47  
Vanha 14.10.2008, 10:10

Kysyntä ja tarjonta noiden talojen hinnan varmaan määrää, muuten sitä ei tällainen pieni ihminen oikein voi käsittää. Meille tuli pitkästä tavarasta tehdyn talon, mm. maalämpö ja 52 neliön lämmin talli, teettäminen avaimet käteen pl. pihatyöt noin 20 ke halvemmaksi, kuin vastaavan, muutaman vuoden ikäisen suorasähkölämmitetyn ja yleensä vain katoksella/yhden auton tallilla varustetun talon ostaminen. On tietysti huomioitava, että meilläpäin tontit ovat onneksi halpoja ja niitä on aika hyvin tarjolla.

Uuteen saa kuitenkin vaikuttaa pohjaratkaisuun, valita mieleisensä materiaalit, keittiön, koneet jne. joten en oikeastaan edes ymmärrä, kuka noita käytettyjä ostaa :)

"Vastaavan" hinta olisi ollut mainittavasti halvempi vasta mentäessä 60/70-luvun tuotoksiin, öljylämmityksiin sun muihin ihanuuksiin, joten ratkaisu oli aika helppo.
Nudde Nudde ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #48  
Vanha 14.10.2008, 11:17

Lainaus:
Niihin saa kuitenkin upottaa vähintään sen viistoista tonnia remontoimiseen.
Vanhaan rintamamiestaloon sillä summalla ei tee paljon, jos esim. LVI/sähköt on uusittava se meni jo siihen. Puhumattakaan pesutiloista ja keittiöstä, katto ym.?
vayne vayne ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #49  
Vanha 14.10.2008, 11:58

Joo nykyään vanhaa taloa ei juuri kannata ostaa, tosin kaikki ei halua kohdata rakentamisen iloja.

Itse törmäsin kanssa vanhojen talojen älyttömiin hintoihin, kun asunnon vaihdos tuli eteen. Ei auttanut kuin alkaa rakentamaan.
AnLe AnLe ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #50  
Vanha 14.10.2008, 12:52

no kyllä uudetki maksaa jotai ihan älytöntä, uusi kaksio lähikerrostalossa saman mitä vanha kivitalo pikkutontilla. satku tonttiin ja 180t taloon, saa kyllä uuden ja sellasen minkä halus mutta vuosipari palaa aikaa ja se aikana pitää vielä jossain asua, en allekirjoita vanhojen kalleutta, tuolla 100ke minkä "säästin" saa kyllä rempata vielä tovin, mutta totta, uutta siitä ei tule.
Mike Beuf Mike Beuf ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #51  
Vanha 14.10.2008, 14:34

Onneksi asun näinkin syrjässä, niin tontin saa halvalla. Hyi helvetti, että sylettäis maksaa satkun pelkästä tontista. Tuollaiselle tontille pitäisi sitten jo rakentaa tarpeettoman pramea pytinki. Noh, jos nyt jäädyttäisi tilanteen ainakin hetkeksi ja ostaisi tuon tontin talteen. Katselisi tovin mihin hinnat tulevaisuudessa asettuvat.
ville ville ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #52  
Vanha 14.10.2008, 15:11

Joo, ei tartte satkun tontteja ostella. Täältäpäin sillä kyllä saisi aika komean palan Saimaan rantaviivaa itselleen.

Tilanne on tosiaan jossain Nurmijärvelläkin jo vähän toinen, kun tonttien alkaen-hinnat ovat jossain 40 e/m2 paikkeilla, siinä missä meillä maksoi 4,5 e/m2 (halvimmat näköjään 0,2 e/m2, haja-asutusalueella). Yksi hyvä syy lisää pysyä pois ruuhka-Suomesta.
Jartsake Jartsake ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Siuntion aurinko

  #53  
Vanha 14.10.2008, 17:46

Ei ne rintamamiestalot tosiaan halpoja ole, mutta se on se kysynnän ja tarjonnan laki. Omani ostin suomenruotsalaiselta "paremman väen" alueelta.
Vaikkei koskaan laskea pitäisi, niin nyt taitaa kokonaissaldo olla jotain satkun ja rapiat. Kolmisen kymppiä upposi peruskunnostukseen, yläkerran lämpimäksi muuttamiseen, alakerran laajennukseen, sähkö- ja vesiliittymiin, jätevesijuttuihin sun muihin tarpeellisiin rahareikiin. Vanhaa jäi katto (joka sekin on jo joskus uusittu), runko ja perustukset.
Teknisestihän tämä vastaa uutta, luojan kiitos olematta kuitenkaan mikään persoonaton talopakettiratkaisu joita on kolmetoista tusinassa jossain omakotitalolähiöhelvetissä. Tontista nyt puhumattakaan.

Mielipiteitä on monia, mutta jos budjetti on tuossa satkun pintaan niin ostaisin kyllä jonkun remppaa kaipaavan tönön, paljon voi tehdä itse ja on paikka missä asua sen aikaa kun sitä remppaa tekee. Uutta kun ei varmasti alle satkun saa ja niinkuin Anttikin sanoi, jossain sitä pitää sen valmistumisen ajan asuakin.
Nudde Nudde ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #54  
Vanha 14.10.2008, 18:03

Lainaus:
Teknisestihän tämä vastaa uutta, luojan kiitos olematta kuitenkaan mikään persoonaton talopakettiratkaisu joita on kolmetoista tusinassa jossain omakotitalolähiöhelvetissä. Tontista nyt puhumattakaan.
Samaa mieltä, talolla pitää olla "sielu". Onhan uusi aina uusi mutta.... Teknisesti se vanha vastaa uutta rempan jälkeen jos on ikkunat ja eristeet ym. vaihdettu, muuten taitaa energialuokka olla hieman alhainen. Se on sitten toinen asia miten niihin suhtautuu, itse voin elää vanhemmassa talossa ihan hyvin. Maalla meidän talo täyttää kohta 200 vuotta, K-arvot ym. ei ihan ollut tiedossa kun se rakennettiin. No onhän sitä hieman muutettu/rempattu senjälkeen. Niin, ja ei ole ollut kosteusvaurioita ym. mitä näissä nykyajan purkeissa helposti tulee kun tehdään liiankin tiiviiksi ne.
Onroud Onroud ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #55  
Vanha 14.10.2008, 23:48

Itse olen kanssa sitä mieltä jos ajattelee talopakettien ennusteita, niin kyllä moni veteraanitalo on vieläkin pystyssä kun näitä jo puretaan. Paljon on hyviäkin ratkaisuja näkynyt, mutta kyllä siellä on kuraakin seassa aika paljon ja rakennusvirheitä pitkä lista.

Lisäksi pieni tontti ja samanlainen talo on kieltämättä aika pitkästyttävä näky eikä siinä ole "sielua" mukana.

Itselle on ehdoton kriteeri että tontti on vähintään 1000m2, mielellään 3000m2 ja talo tehty kokonaan kivestä. Voi monen mielestä kuulostaa "naurettavan" pieneltä tuo tontti pyyntö, mutta voin vakuuttaa että pääkaupungiseudulla kaavoitettuna se maksaa hunajaa. Toivottavasti joskus pääsee rakentamaan, on sen verran hienoja kivilinnoja tullut varsinkin Espoossa tehtyä että omakin pitää vielä joskus saada, vaikka sitten pienempi ja kauempana merta ;)
Heksa K Heksa K on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #56  
Vanha 15.10.2008, 23:09

Kivitalo on sinällään hassu ja harhaanjohtava käsite, kun suurin osa niistä on kevytsoraharkkoa tai kaasubetonia, eli melkoista höttöä jos KIVEEN vertaa :)

t. tyytyväinen puutalon omistaja :D

Komian näköisiä pytinkejä noista kivitaloista saa, jos talon suunnitellut arkkari on asiansa osaava ja hänellä on myös silmää näkemään miten valmis rakennus sulautuu ja sopii maisemaan. Tosin esim. näissä Tampereen ympäristökunnissa näkee uusilla tiheään rakennetuilla asuinalueilla myös turhankin usein niitä toisen ääripään edustajia, joissa on koitettu pistää kaikki mahdolliset erikoisuudet ja kikkailut pelkästään siitä ilosta, että jossakin asuntomessuilla tai sisustuslehdessä on tuleva asukas semmoisen joskus nähnyt. Kauheita epäsuhtaisia bunkkereita mitkä ei sovi maisemaan ja ympäröivään rakennusmassaan sitten millään. Ja kuntien rakennusvalvonta on ihan hampaaton, luvat myönnetään läpihuutojuttuna mille tahansa "kirkontornille" vaikka kaavamääräykset on olevinaan niin p#####een tiukkoja.
Jarkko Kalsi Jarkko Kalsi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #57  
Vanha 16.10.2008, 21:50

Terveisiä raksalta. 23.7 paukahti tontille Jukkatalon ensimmäinen toimitus ja siitä asti on rakennettu vain muutama päivää lukuunottamatta. Teemme nyt välikaton koolauksia.

Toistaiseksi olen tyytyväinen saamaani pakettiin. Kuvat ovat hyvät ja tavaraa vallan riittävästi. Jukkatalon toimituksessa on lupa ja syytäkin käyttää saahaa sekä muita työstövälineitä, ja sehän sopii tee-se-itse-miehelle. Myyjä ehdotti mahdollisuuksia 1200e/m², samaan pääsiin talopelillä. Budjettia suunnitellessa pitää vaan olla tarkkana ja todella miettiä mitä haluaa. Ainakin oma mieleni on muuttunut ja olen alkanut vaatia vähän enemmän - näin hinta karkaa.

Asiasta kiinnostuneille voin antaa projektista melko yksityiskohtaistakin dataa, mutta ehken sitä kaikkien katsottavaksi raaski antaa. Kuviamateriaalikin on kertynyt 1.3Gt =)
Heksa K Heksa K on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #58  
Vanha 16.10.2008, 22:31

Noista neliöhinnoista. Mitä isomman torpan tekee, niin sitä halvemmaksi neliöhinta suhteessa jää. Siinä vajaan sadan neliön mökissä on pirun paljon kalliita neliöitä suhteessa kokonaispinta-alaan, kuten joku tuossa aiemmin jo totesi. Mulla kokonaisuuden (talo+talli) neliöhinta noin 250 halvempi kuin pelkän torpan osuuden. Silti rahaa on mennyt aivan liikaa, eli kaikki omat, pankin omat ja myös varastetut.
sakarivo sakarivo ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #59  
Vanha 16.10.2008, 23:27

Joo onhan nuo aika kovia lukuja kun pitää ihmisten ilmoille rakentaa.. Meillä kanssa tuossa keväällä alotettiin tonttia raapimaan ja nyt kun pian ollaan rakentamisessa loppusuoralla niin näyttäis neliöhinta osuvan n. 450e paikkeille, neliöitä löytyy 236 ja ne ovat kahdessa kerroksessa. Tontin ostokaan ei harmaita hiuksia aiheuttanut hurjalla 0,95e/m2 hinnallaan. Sijainti "ison" tien varressa mutta kaukana kaikesta, eli palvelut on hieman kauempana mutta paikka on paras mahdollinen meille. (ja mun romuille;)
jannekk jannekk ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2016
ACF jäsen

  #60  
Vanha 19.10.2008, 16:01

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Jarkko Kalsi Näytä viesti
Terveisiä raksalta. 23.7 paukahti tontille Jukkatalon ensimmäinen toimitus ja siitä asti on rakennettu vain muutama päivää lukuunottamatta. Teemme nyt välikaton koolauksia.

Toistaiseksi olen tyytyväinen saamaani pakettiin. Kuvat ovat hyvät ja tavaraa vallan riittävästi. Jukkatalon toimituksessa on lupa ja syytäkin käyttää saahaa sekä muita työstövälineitä, ja sehän sopii tee-se-itse-miehelle. Myyjä ehdotti mahdollisuuksia 1200e/m², samaan pääsiin talopelillä. Budjettia suunnitellessa pitää vaan olla tarkkana ja todella miettiä mitä haluaa. Ainakin oma mieleni on muuttunut ja olen alkanut vaatia vähän enemmän - näin hinta karkaa.

Asiasta kiinnostuneille voin antaa projektista melko yksityiskohtaistakin dataa, mutta ehken sitä kaikkien katsottavaksi raaski antaa. Kuviamateriaalikin on kertynyt 1.3Gt =)
Kun itte tekee saa semmosen kun siitä sattuu tulemaan...

Ei vaan, itse minäkin Jukka-Taloni tein 2000-luvun alussa. Paketti ostettiin säältä suojaan -vaiheeseen rakennettuna. Kyllähän siinä kättenvoiteita oli yhdelle ihmiselle, ja muutamalle muullekin, ihan tarpeiksi. Palkattua työvoimaa oli vastaava mestari, takkamuurari ja lattian valaja. Kaikki muut sitten tehtiinkin itse. Talopeli antoi kustannusarvioksi 50 %:n oman työn osuudella noin 750 tmk, ihan sitä summaa emme saaneet taloon kulumaan.

Nyt olemme talossa asuneet kohtapuoliin kahdeksan vuotta ja toistaiseksi olemme hankintaamme olleet varsin tyytväisiä. Tuo mitä Jarkko tuossa jo mainitsi kuvien ja tarvikkeiden osalta pitää paikkansa. Ohjeet ovat riittävän yksityiskohtaiset jotta "hartiapankkirakentajakin" selviää talonsa rakentamisesta varsin hyvin. Talotoimitus tuli meille ajalaan ja pystytysporukkakin hoiti hommansa mallikkaasti. Muutamia reklamaatioita Jukka-Talolle jouduin tekemään, mutta nekin hoitui kivuttomasti. Kaiken kaikkiaan varsin hyvä kauppa.
arto s arto s ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2014
ACF jäsen
Moderaattori

  #61  
Vanha 19.10.2008, 21:18

Meilläkin on ollut jo moneen kertaan puhetta rivarin vaihtamisesta omakotitaloon. Tulee joka viikonloppu katseltua asuntoilmoitukset läpi.

Ollaan rouvan kanssa pikkuhiljaa taipumassa uuden rakentamisen puolelle. Vanhat kun tuntuu maksavan niin paljon, että uuden tekeminen tulee yhtä kalliiksi, kuin vanhan rempaaminen. Esim. rintamiestalon saisi melkein jokatapauksessa repiä rungolle asti, jolloin ollaan samassa tilanteessa, kuin pakettitaloa tilatessa ja itse saat vielä tehdä purkutyötkin. Ainoa seikka joka puoltaa vanhaa, on sijainti. Näiltä kyliltä kaikki ns. helmipaikat on jo rakennettu. Tosin tuohon lapsuuden kodin tietämille ollaan kaavoittamassa lisää tontteja ihan tässä lähitulevaisuudessa..

Näinä aikoina, kun gryndareille tahtoo jäädä jo rakennetutkin asunnot käsiin ja uusia työmaita ei ala ihan huippuvuosien malliin, on tekijöitäkin eritavalla saatavilla ja vähän järkevämpään hintaan. Samoin rakennusmateriaalit on pikkaisen halventuneet.
Kun asauntojen hinnat ei vielä ainakaan ole pudonneet hurjasti (ainakaan täällä), rakentaminen on aina vaan houkuttelevampaa. Jos rahoitus vaan on kunnossa (tai muuten vaan saatavilla) alkaa kohta olla hyvä aika.

Väittäisin, että talotehtailtakin saisi huudatettua hintoja vähän järkevämmäksi em. syistä.
Pertti K Pertti K ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #62  
Vanha 20.10.2008, 07:56

Tässä on itsekin pähkäilty rakentamista (tontti ja luonnoskuvat on jo). Mutta. Talopelillä laskeskelin kustannusarviota ja sellainen vaatimaton 70 ke jäi "hajurakoa" budjettiin nähden... Voitte arvata, kumpi oli suurempi. 3 ke takkuudella samaan hintaan päätyi myös luonnoskuvat piirrellyt suunnittelija. Talosta ei kuitenkaan enää oikeen mitään haluaisi jättää pois, jos kerran rakentamisen vaivan näkee. Niin ja sitten talli vielä päälle, mutta se on tarkoitus nakertaa hartiapankkisysteemillä ajan kanssa, vaikka eihän se ilmaiseksi siltikään tule.

Että mietintään menee taas kerran.

Vaikka kuulemma talotehtailla ja muutenkin raksa-alalla on hiljaista, niin eipä se ainakaan rakennuskustannusindeksissä vielä näy, tai no laskiko se kokonaisella prosentin kymmenyksellä viime kuussa. Mutta myynnissä olevien talojen hinnoissa on pudotusta tullut selvästi ja tinkivaraakin tuntuu olevan entistä enemmän. Joten alkaa taas kallistua tuonne ostamisen puolelle.

Sori - ei tainnut olla paljoa apuja tuohon alkuperäiseen kysymykseen, mutta oma veikkaus on "tuskin riittää 100 tonttua".
Onroud Onroud ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #63  
Vanha 21.10.2008, 00:30

Mielestäni hiljaista ei missään nimessä ole.

Uusia kohteita tulee hyvää vauhtia, rakennustyöläiset ovat vain siirtymässä enemmän saneerauspuolelle.

Lisäksi isoimmilla on (Skanska, YIT, SRV..) vielä monta suurta työmaata käynnissä joista osa jatkuu vielä 2010 asti.

Kustannukset ovat varmasti kohtuullisessa laskussa. Lähes kaikki raaka-aine hinnat ovat tippuneet kymmeniä prosentteja vuoden takaiselta tasolta.
Pertti K Pertti K ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #64  
Vanha 21.10.2008, 10:51

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Onroud Näytä viesti
Mielestäni hiljaista ei missään nimessä ole.
...
Kustannukset ovat varmasti kohtuullisessa laskussa. Lähes kaikki raaka-aine hinnat ovat tippuneet kymmeniä prosentteja vuoden takaiselta tasolta.
Miksi sitten uutisissa koko ajan puhutaan lomautusuhista yms? Esim. STT: "Rakennusteollisuus kertoo tänään lähiaikojen suhdannenäkymistään. Lukemista odotetaan synkkiä, sillä rakentaminen on hiljentynyt nopeasti. Muun muassa asuntorakentaminen on tyssänyt lähes täysin pääkaupunkiseudun ulkopuolella."

Ja jos raaka-ainekustannukset ovat laskeneet kymmeniä prosentteja, miksi rakennuskustannukset ovat nousseet 3,6 % (lähde: Tilastokeskus)? Äkkinäinen voisi päätellä, että työn hinta on täytynyt nousta kymmeniä prosentteja.

Yleensä kysynnän laantuminen tai kustannusten aleneminen näkyy hinnoissa. Paitsi ilmeisesti bensassa ja rakentamisessa ;-)
Onroud Onroud ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #65  
Vanha 21.10.2008, 20:24

Anteeksi tuossa oli kirjoitusvirhe. Tarkoitin että arvometallien hinta on laskenut runsaasti viime aikoina. Enkä tiedä koko Suomen rakentamistilanteesta tarkasti mitään, tarkoitin lähinnä pääkaupunkiseutua. Ymmärrykseni mukaan ns. "maaseudulla" on ollut hiljaisempaa jo useamman kuukauden ajan.

Kannattaa myös muistaa että suurilla yrityksillä on suuret työmaat ja suuret lomautukset.

2000-luvun alun nousukaudella rakennettiin ennätysmäärä erilaisia kauppakeskuskia ja isoja asunto ja hotelli hankkeita joita ei koskaan ennen ole tehty samanlaisella massalla. Alalla on siis reilusti ylimääräistä työvoimaa normaali tilanteeseen nähden. Myös runsaasti ulkomaalaista sellaista.

Erityisosaaminen tulee kuitenkin Suomesta ja työvoimapula tulee lähivuosina kasvamaan ennätysvauhtia, joten katson positiivisin mielin tulevaa.

Ei tarvitse paljon pörssiä seurata tietääkseen mistä tämä ns. "lama" johtuu.

Viimeksi muokannut Onroud 21.10.2008 20:32
jamietti jamietti ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #66  
Vanha 26.11.2008, 14:32

Vastaan kuitenkin, kun kukaan ei ole tähän mennessä vahvistanut tuota hintapolitiikkaa. Tämä on myös mainos, kun teollisen tuotteen nimi mainitaan.

Hirrestä rakentavista asiakkaista yksi on pysynyt alle satkun budjetissa: hän aloitti syksyllä 2005, asui talven asuntovaunussa eli on sinkku. Isänsä, sähkäri ja muurari olivat ulkopuolista noin karkeasti. Valmistui 2007, 148 asuinneliötä, 1,5krs, matalapilariperustus, (1x1m kuutioita 23kpl) helppoon maahan, edullista. Rakensi Iittiin, kuitenkin mielestäni hyvin suunnitellun ja massiivisen Ekohirsitalon, jossa Ukko-uuni lämmitys +sähkölistat varalla.

Tällä hetkellä Joutsenoon rakenteilla vastaavan kokoinen säästömalli, mutta on porukka rakentamassa sekä asiakas. Hintakatto 130te, sisältää pakollisen lto:n ja tontin, rakennusaika 8-10kk. Varaava takkaleivinuuni. Tuntuu pysyvän budjetissa, vaikka esim. pelkkä sähköurakka 15te. Tuttuja löytyy jokunen, mutta on myös erikoisuuksia talossa. Ihan karvahattuja eivät ole kumpikaan :)

Eli voi onnistua, mutta vaatii suunnittelua ja sopimuksia ennen rakentamista urakoista yms., sekä armotonta työntekoa. Palkkioksi tietää tasan tarkkaan mistä/miten on oma talo tehty ja voi toteuttaa itseään, mikäli on sellaista ihmistyyppiä.
arto s arto s ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2014
ACF jäsen
Moderaattori

  #67  
Vanha 01.12.2008, 17:38

Riippuu tuo hinta muuten yllättävän paljon paikkakunnasta, jolle meinaa rakentaa. Tonttien hinnoittelu, sähkö- ja kunnallistekniikan liittymät yms. vaihtelevat paikkakunnittain.

Joskus tuossa vuosi takaperin laskeskelin, että noin 120 neliöiselle töllille tulisi Kotkaan rakentaessa tontti- ja liittymäkustannuksia ~30 k€.
Nyt kun olisi tontti ja suunnitelmat valmiina, olisi hyvä ruveta huudattamaan urakoitsijoita tai talotehtaita. Ensi talvelle ja keväälle ei varmaan kauheasti ole työmaita tiedossa, kun työmaiden aloituksia lykätään ja varmaan meneillään oleva YT-buumikin näkyy pientalorakentamisessakin. Nykyinen työvaranto on varmaan kevääseen mennessä lähes syöty.

Tämä tietysti sillä oletuksella, että oma talous on vakaalla pohjalla.
Hervast Hervast ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #68  
Vanha 01.12.2008, 19:47

Välillä ihan harmittaa noita uusia asuinalueita tutkaillessa miten sumppuun Suomessa pitää talot tunkea. On tuhlausta kun kalliin näköinen ja arkkitehtonisesti hieno talo sullotaan perus älvaritalojen väliin 2000 neliön tontille.
Myös sisustuslehtien jutuissa ihmetyttää tekijöiden suhteellisuudentaju ja lähinnä sen puuttuminen. Olikohan osaava kodinrakentaja tjsp lehti jota taannoin selailin ja sen jutussa kaksion kylpyhuoneen tarvikkeisiin oli saatu upotettua 19000 euroa ja urakoitsijoiden työn osuus oli 30000 euroa !

Mut on se remppaaminenkin kallista. Itse tein kesällä (ja on vaiheessa) n. 150 neliön taloon täydellisen LVI remontin jolloin vanha patterilämmitys muuttui vesikiertoiseksi lattialämmitykseksi modernilla alapalokattilalla ja isolla varaajalla. Tarvikkeisiin paloi rahaa n. 14000 e. Mukana toki melkein kaikki hanat ja ilmanvaihtoputket yms.

Pintaremonttiin sitten lienee mennyt tarvikkeisiin jo toinen mokoma, toki materiaalit on yritetty valita laadukkaiksi ja pitkäikäisiksi, eli laattaa ja parkettia. Työtä on ollut hitosti, onneksi on ollut aikaa väkertää paljon omana työnä, mm. lattialämmitysputkien, käyttövesiputkitusten ja jakotukkien asennus. Myös purku- ja siivoushommat ovat aika työläitä vanhassa talossa. Vanhojen lattiamattojen pois perkaamiseen meni aikaa varmaankin toista viikkoa.
taikapuu taikapuu ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #69  
Vanha 01.12.2008, 20:58 Eikun vaan tekemään

Rakenna pitkästä tavarasta, runkovaiheessa pari timpuria töihin, nousee nopeasti "sateelta suojaan". 120 m3 on sopiva, älä tee pienempää neliöhinta nousee liikaa. Harkkoperustus + runko ns. kastelliperiaatteella ( 2x6 runkotolppa ja 2x2 vaakaan). En tosin tiedä uusia energiamääräyksiä...
Satsaa pintamateriaaleihin ne näkyy! (tapetit kalusteet sun muut). Lopussa säästäminen ei kannata, tulee halvan näköinen.
Onroud Onroud ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #70  
Vanha 03.12.2008, 14:43

Aika pieni talo tulee jos on 120 kuutiota ;)

Joo se on kyllä totta ettei alle 100 neliön taloa kannata rakentaa, sillä neliö hinta nousee todella korkeaksi.

Noita pieniä tontteja olen itsekin ihmetellyt. Pistetään 4-5 tuhatta haisemaan ja rakennetaan hieno kivitalo 4 metrin päästä seuraavan ikkunaan.

Tietenkin tuon asian voi mieltää niin että se omakotitalo on rivitalo, tai paritalo asumista, meinaan uuden pienehkön omakotitalon pystyy rakentamaan samaan hintaan rivitalon kanssa. Paljon jo halvemmalla kuin paritalo sellaisen!
ra.CE ra.CE ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #71  
Vanha 03.12.2008, 21:09

Nyt on jo ihan pakko n*ssia pilkkua, ei 4-5 tuhannella hienoa kivitaloa vielä tehdä..:)
Onroud Onroud ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #72  
Vanha 05.12.2008, 14:12

Sori, menee nää yksiköt välillä sekaisin :)
js83 js83 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #73  
Vanha 27.12.2008, 02:02

Mikä on tuon älvsbytalon lopullinen hinta jos talopaketti on 115000 + tontti 15000. Eli mitä kustannuksia tulee noiden päälle?

Kesällä käytiin useita vanhoja (rakennettu -60 luvulla yms.) omakotitaloja katseleen ja tultiin siihen tulokseen ettei se ehkä ole meidän juttu, kun rahaa on kuitenki varsin rajallisesti ja hyvä ja halpa harvoin tulee samassa paketissa.

Noilla laskureilla uuden hinnaksi tulee aina yli 200000 ja se on aivan liikaa.
Antti Määttä Antti Määttä ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #74  
Vanha 27.12.2008, 11:18

Nyrkkisääntönä 10 000 pohjatöihin maa-aineksineen hieman paikasta riippuen (se isoin perinteisen mallinen, Kalevatar). Pintamaali pitää vetäistä pintaan, pari tonnia saa varata, jos itse vetää. Sähkö- ja vesiliittymien hinnat ja tarjoukset töistä kannattaa kysyä, hihasta 10 000 plus kaivuutyöt. Viemäröinti kannattaa kysyä, kannattaako vetää viemäri vai saako/kannattaako laittaa imeytyskenttä.

Älvsbyssä kannattaa erittäin huolella lukea lisävarusteiden hinnat. Pesuhuoneen lattialämmitys on must, pistorasioita kannattaa laittaa runsaasti lisää.

Meillä kustannukset (yläkerta teetettynä 15 000) melko lailla 170 000 (tonttia ei ole laskettu mukaan). Vesi- ja sähköliittymät oli samalla tontilla jo vanhassa asuinrakennuksessa, joka muutettiin varastoksi. Kyseessä siis isoin perinteisen mallinen.
Tctic Tctic ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #75  
Vanha 01.01.2009, 12:26

Ostimme 2008 keväällä uuden 121m2 kastellitalon Pohjois-Pohjanmaalta ja tämän neliöhinta oli hitusen alle 1500€. Talo oli avaimet käteen ja emme itse olleet rakennuttajina. Tosin piha piti tehdä itse ja tontti on toistaiseksi vuokralla. Laskeskelin, että jonkun 20t€ olisi voinut säästää jos olisi itse teettänyt koko homman.

Talon lämmitys on kaukolämpö lattialämmityksellä ja sen takia hinta oli vähän korkeampi kuin vastaavissa suorasähkölämmitteisissä.

Viimeksi muokannut Tctic 01.01.2009 12:36
pikkuteemu pikkuteemu ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #76  
Vanha 01.01.2009, 13:01

Joo-o valmiskastelli älvärinhintaan tulee meillekin.
http://www.pikkuteemu.net/paivanpaiste100/

Kai pientalohankeprojektin aloittamista on nyt fiksua malttaa siirtää puoli vuotta, vuosi.
Nyt kun seurataan muutaman viikon niin saadaan rahvaan mielialakin päivitettyä pörssin tasolle ja siitä parikuukautta niin voi pakettitarjouksiakin löytyä ,)
Kohta tulisi kyllä vanhan-osto-ajat, kun voisi hyötyä toisten ahdingosta.
Mutta varmasti pääsee satkulla uuteenkin kun hetken odottelee ja hyvin laskeskelee. Ymmärrän kyllä että noista ilmaisresursseista halutaan ottaa hyöty irti.

Ohjelmistotuotannon ammattimiehet ei laskureitaan saa ajantasalle ennen syksyä, ja sitten niitä pitää päivittää taas lisää..
Antti Määttä Antti Määttä ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #77  
Vanha 02.01.2009, 20:42

Meillä siis neliöitä on 200, tonttia liki hehtaari ja luonnollisesti oma. Pihatieliittymä on n. 80 m ja sen työt sekä maa-ainekset (kaiken kaikkiaan 800 tn sepeliä ja soraa tuotu, eikä edes ole vielä valmis), samoin kuin suurimmat pihatyöt mm. nurmikon (6000 m2) perustustyöt, on laskettu hintaan.

Pitää huomioida, että älvsbytalo on melko aidosti avaimet käteen, oikeasti muuttovalmis kylmäkoneita ja poistolämpöilmapumppua (pop) myöten.

Kivoja kuvia Juhalla, mutta mun mielestäni rossipohja on pop.
js83 js83 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #78  
Vanha 02.01.2009, 23:43

Ei tässä varmaan auta alkaa hätäileen ton talon kanssa, jos nuo hinnat kesällä ois hieman tippunu. Nuo älvsbytalon hinnat näyttäs olevan voimassa 30.4. asti. Täytyy toivoa että niissäkin hintaa tarkistetaan alaspäin.

Millaset nuo älvsbyn pinta materiaalit on? Muovimattoa ja halpaa tapettia? Onko niissä vaihtoehtoja? Toimittaako Älväri myös takan?

Maatöissä jonku euron sais säästettyä kun itse olen alanmiehiä ja materiaalia vois saada henkilökunta hinnalla.
Antti Määttä Antti Määttä ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #79  
Vanha 03.01.2009, 10:18

Älvsbyn pintamateriaalit saa itse määrätä, mutta halppistapetti / muovimattolinjalta poikkeaminen nostaa hintoja. Hipihienoa tapettia ja kaunista parkettia on tarjolla. Itse päädyimme halpislinjaan. Parempaa saa laittaa sitten, kun lapset eivät enää piirtele seiniin ja kaatele mehumukia lattialle. Lisävarustehinnasto kannattaa lukea ajatuksella, osa optioista on hinnoiteltu poskettomasti, osa ei. Kylppäriä ja saunaa ei saa laatoitettuna (ei kestäis nostamista), pitää itse halutessaan laatoittaa.

On myös olemassa optio, että asiakas itse maalaa ja tapetoi. Tällöin vastuukysymykset on hankalampi määrittää, jos jotain pikku ongelmaa ilmenee.

Oleellisinta on antaa talon kuivua se kolme viikkoa lämmöt ja ilmanvaihto täysillä ja / tai korsteudenpoistaja päällä. Jos tässä säästää, saattaa loppukuivuminen repiä tapetteja ja maalia. Meillä oli talon oma lämppäri + naapurin 9 kW lämppäri ja kosteudenpoistaja huutamassa sen kolme viikkoa ja mitään ongelmia ei ole ilmeentynyt.

Takan laittaminen elvariin on ihan erillinen projekti, joka pitää ottaa huomioon jo perustusvaiheessa. Tällöin pitää tehdä takalle oma jalusta. Meillä maahan valetun laatan päälle muurattiin lecasoraharkoista jalusta, joka on täysin erillään talon rakenteista.

Nyt on ulkona -20 ja sisällä alakerrassa +24 ja yläkerrassa +20. Tämä vain puulämmöllä ja poistoilmalämpöpumpulla:-)

Älvsbytalo ei ole taivas maan päällä, mutta se tulee silloin, kun on sovittu, on nopeasti pystyssä ja aidosti muuttovalmis ilmoitettuna päivänä. Yksi taho vastaa kaikesta.

Elvarin maalaaminen pintavärillä (asiakkaan vastuulla) on aika paskamainen homma. Talo on selkeästi suunniteltu helposti pystytettäväksi, ei maalattavaksi.
pikkuteemu pikkuteemu ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #80  
Vanha 03.01.2009, 21:35

Lainaus:
Kivoja kuvia Juhalla, mutta mun mielestäni rossipohja on pop.
..vai rossi pohja pop. onhan se tarpeeksi korkeana sekä oikealla maaperällä ja kohdalla maastossa. Mutta en ole niitä jotka mollaa Älväreitä.
Niinkuin Antti sanoit Älvärit on sarjonnan takia paljon tehokkaammin tuotettaja ja lisäksi ne on tuotteistettu niin että säästöä on puristettu viimeinenkin sentti. Ihan fiksu konsepti jos ajatukset ja ideologia kohtaa.
(.. vai pitäisikö sanoa kelpaa, sen verran on tunteita herättävä aihe).
Meillä sähköpiuha lämmittää lattialaattaa ja takka tekee samaa, pesuhuonekin on kiveä - minä äänestin lompakollani näistä ,)
Antti Määttä Antti Määttä ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #81  
Vanha 03.01.2009, 22:14

Elä Juha tykkää kyttyrää(tm). Meillä talon paikkana on seudun korkein kohta ja maaperä on oivallinen.

Ideologia ja pakettitalot? Hmm... en löydä yhtymäkohtaa. Oliko Mr. Fordin päätös ottaa liukuhihna käyttöön virhe? Jälkipolvet ratkaiskoon. Mutta joka tapauksessa jopa audeja nykyään tehdään liukuhihnalla.

Tarkoitus ei ollut loukata tai provosoida. Tunnustan (jälkiluennan jälkeen) virheeni ja pahoittelen sitä. My bad...

Varmasti rahalla saa ja hevosella pääsee. Kivinen (varsinkin vuolukivinen) pesuhuone on varmaan hieno. Nauttisin siitä varmaan itsekin.

Olen paikallisesti kiertänyt katsomassa tonttitarjontaa. Ihme suppa- ja peltotonteista saa maksaa maltaita.

Yleensä ihmettelen nykyistä, tiheään rakennettua pientaloaluetta. Postimerkin kokoisille tonteille pystytetään se oma unelmien linna. Naapurin seinä on lähellä omaa ikkunaa. Omakotitaloasumisen riesat ilman vastaavaa hyötyä. Itse mielummin avaan suihkun jälkeen pesuhuoneen ikkunan tietäen, ettei sektorilla ole muuta asutusta. Ei paljon paina, että tapetin päälle ei ole laitettu laattaa.

Ennen talo rakennettiin siihen paikkaan, missä luonto tarjosi oivan kohdan talolle. Etelärinteeseen, mäen syliin, metsänrajajan suojaan. Nykyään sinne, minne viskaali on päättänyt. Niihin kohteisiin en haluaisi valettua lattialaattaa. Tämä, Juha, ei tarkoita, että arvostelisin talon paikkaasi. En tiedä, minne rakennat / olet rakentanut.

Sukulaiselle (tosin avioliiton kautta) kävi p***a säkä. Osti rivarinpätkän. Kivä pätkä. Hetken päästä oli koko taloyhtiössä seinä auki homeen vuoksi, kun tasamaatontin sadevesiviemärit olivat niin ja näin. Luonnollisesti lattia oli valettu maan tasoon.

Siksi(kin) rossipohja on pop. Minä pääsen milloin vain tarkastamaan taloni pohjan kunnon. Pidän siitä.

Yleensä kehotan rakennusprojektia suunnittelevan pyrkivän eroon tunnepohjaisista valintaperusteista. Tutustukaa asioihin ja kyselkää. Ennen kaikkea suodattakaa huolella. Kaikki, mitä kuulette, ei ole faktaa.
STP STP ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #82  
Vanha 14.01.2009, 10:27

Tuossa vielä yksi linkki älväriprojektin rakennuspäiväkirjaan: http://personal.inet.fi/koti/tervalat/talo/index.htm

Tuolla on listattu myös toteutunut kustannusarvio eriteltynä ja täytyy sanoa, että eipä todellinen toteutunut hinta ole mitenkään paha näin maallikon silmissä.
JM JM ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #83  
Vanha 14.01.2009, 11:11

Lainaus:
Jos se 100k€ on kerran ehdoton yläraja, niin ehkä voisi miettiä myös sellaista että ostaa OK paikalta olevan vanhan talon johon pitää tehdä remonttia ja tekee sitä sitten ajan kanssa ja miten budjetti antaa periksi.
Jos asuu jossain yli 50.000 kaupungissa, niin sieltä et saa edes purkukuntoista rintamamiestaloa tolla hinalla. Turun seudulla, sanotaanko 15-20km säteellä Turusta et saa edes tonttia alle 30te. Siihen sitten vähän perustuksia, viemäröintiä, sähkö jn. ja kohta on puolet budjetista mennyt jos edes riittää. Silti tontti on keskellä peltoa muiden töillien vieressä. Asumismuoto on joku risteytys paritalon rivitalon ja erillistalon väliltä.

Joko elvistaloa saa laatoitetulla kylppärillä niin että se takuu säilyy? Ei saanut ainakaan vielä viime vuonna, kun appiukko osti sellaisen. Täytyy sanoa, että oli halpa ja näyttää halvalta. Etenkin sisältä. Sitten niihin mahdollisiin ongelmatilanteisiin; Elvistalojen perus sääntöihin kuuluu se, että kaikki riidat ratkaistaan käräjillä. Arvaa onko kivaa velkataakka selässä, kämppä aukirevittynä tapella itsestään selvistä asioista jotka pahimmassa tapauksessa tulee omasta pussista maksettavaksi. Pari kunnon horrorstooria noista kuullut. Ei onneksi omakohtaista kokemusta.

Maalämpö on ihan jees, mutta maksaa todella paljon. Siinä saa moneen kertaan käännellä ja väännellä laskimella summia, että sen saa kuolettamaan itsensä järkevässä ajassa. Sen sijaan vaikka 10te lyhennys asuntolainassa alkaa oikeasti tuntua laina-ajassa. Meillä kotona mennään suorasähkö-takka-ilmalämpöpumppu yhdistelmällä. Ei oo edes lämmön takaisinottojärjestelmää. Semmosta oon kyllä suunnitellut. On vaan huippuimuri ja räppänät ikkunoiden karmeissa. 100m2 talossa sähköön menee 120e/kk. Siinä on kaikki sähkö. Valot on aina päällä ja kaikenmaailman koneet surraa nurkissa.

Turha sitä täydellistä taloaan on ekana alkaa edes suunnittelemaan. Siitä lainamäärästä ei selviä järkevässä ajassa kuolevaisten palkoilla. Taloja tulee ja menee niin kuin autojakin. Oma filosofia onasua talossa, josta ei oo mikään pakko muuttaa pois. Sitä voi sitten pikkuhiljaa parannella tai vaikka vaihtaa, jos siltä tuntuu. Pääasia, ettei lainat oo älyttömät ja muuten viihtyy.
mikmoila mikmoila ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #84  
Vanha 14.01.2009, 12:18

Lainaus:
Pääasia, ettei lainat oo älyttömät ja muuten viihtyy.
Itsekin ajattelen samoin - ainahan sitä voisi riskeerata ja ottaa sen megalainan unielmien kotiin, mutta tuntuu että tämä ajattelutapa jää nuoruusvuosien hämäriin.

Nykyään kiinnostaa eläminen ilman luottoja ja lainoja ja hankintojen tekeminen etukäteissäästämisen turvin - tosin tässäkin saa olla tarkkana ettei mene saituuden puolelle ja ala tunkemaan villasukkia tuloilmaventtiileihin pakkasella .)
Ilkka L Ilkka L ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #85  
Vanha 14.01.2009, 13:00

Minäkin kannatan nykysin velattomana/vähävelkaisena olemista ja etukäteissäästämistä, mutta itseasiassa edullisin tapa saattaisi olla sen "unelmatalon" ostaminen heti kun 18v tulee täyteen.

Jos talon arvioitu takaisinmaksu aika olisi, sanotaanko vaikka 25-30v, niin kysehän on vain siitä, nouseeko talon/tontin arvo samassa ajassa sen mitä lainanhoitokulut on.

Mikäli olisi otettu taloa/tonttia varten sellaiset 70k€ lainaa varttivuosisata sitten, niin sillä olisi tuohon aikaan ostanut tontin esim. pk-seudulta ja rakentanut kivan talon sille. Tänä päivänä talon/tontin arvo varmaan olisi varmaan 200-400k€ helposti. Vaikea sanoa, mitä korot olisivat tuolle lainalle olleet, mutta luulen talon takaisinmaksun olleen vähempi, mitä talon/tontin nykyarvo olisi.

Ongelmana tässä se, että ei 18v ihminen taida saada pankista moista lainaa saati omata mahdollisuuksia sen maksamiseen, eikä tuolloin yleensä mikään muukaan asia ole elämässä vielä sillä mallilla, että oman talon rakennus olisi ensimmäisenä mielessä.
ilehmus ilehmus ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #86  
Vanha 14.01.2009, 14:22

Itsehän toteutan parhaillaan tuota "nuorena unelmataloon". En näe mitään järkeä siinä, että rakentaisin talon, joka ei olisi kaikkea sitä mitä haluan. No, ihan kaikkea ei saa mutta varsin asiallisen talon kuitenkin. Puolison kanssa laskimme, että 100ke lisäpanostuksella rakennamme uuden talon verrattuna siihen, että olisimme ostaneet asiallisen kerrostalohuoneiston täällä pääkaupunkiseudulla. Lisäksi täysin uusi talo kauemmas (50 km Hellsingin keskustasta) tulee halvemmaksi kuin vanha talo Espoosta tai muualta kehien sisältä. Julkiset kulkuvälineet toimivat yhtä hyvin (eli huonosti) kuin lähempänäkin ja työmatka kestää saman aikaa (tai jopa vähemmän) kuin jos ajaisi kehä ykkösen päästä päähän ruuhka-aikaan.

No, tämä oli vain minun ajatuksen kulkuni, ehkä se meni väärin. :) Tällä hetkellä ei kyllä tunnu siltä.
RS_2 RS_2 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #87  
Vanha 16.01.2009, 18:57

Lainaus:
Elvistalojen perus sääntöihin kuuluu se, että kaikki riidat ratkaistaan käräjillä.
Mistäköhän voidaan nuo tapaukset lukea? Kiinnostaisi kovasti, sillä kaikki tuntemani Elviksen omistajat ovat sijoittamaansa tyytyväisiä.

Yli 30.000 toimitettua taloa:) Herättää kateutta ja huhuja ilman mitään todellisuuspohjaa.

Sitten laatoitukseen yms.
Jälkikäteen on mahdollista tehdä jopa ihmeitä. Eikä edes maksa kohtuuttomasti.

Itsellä L-malli, yksitaso ja 147 m2 asuinpinta-alaa. Puulattiat ja yli 60m2
olohuone-keittiö. Kaikki muutokset, mitä haluttiin, hoidettiin paikanpäällä riihikuivalla rahalla.

Rossipohja on suomen olosuhteisiin varmaan turvallisin vaihtoehto.

Sähköön kuluu alle 150€ kk. Lämmitettävää tilaa 210m2 + kaiken maailman koneet ja vimpaimet.

Mielestäni toisten tekemien hankintojen arvostelu, etenkin kun se on näinkin merkittävä, on vähintäänkin arveluttavaa kun pohjana on lähinnä esson baarin tai kaverilta kuultua taso.

Tässä topicissa on jo moneen kertaan mainittu, että on kyse elämiseen tarkoitettu talo, eikä mikään design palatsi marmori sisääntulolla.

Jos tuo alunperin mainittu 100.000 budjetti olisi lähtökohta, niin omantyön osuus tulisi olla 110%.Suunnilleen lahjoituksena saatu tontti liittymineen ja osa rakennustarvikkeistakin ilmaisia:)

Eikä rintamamiestalo olisi varmaan se halvin vaihtoehto, sillä juuri nuo ovat ilman salaojia, vedeneristyksiä jne., koska rakennettiin aikakaudella kun mitään kelvollista ei ollut tarjolla ja purua tungettiin joka paikkaan:)
Toimivuus on sitten 3-kerroksisena loistava. Raahaat imuria, pyykkiä, lapsia jne. kerroksista toiseen, aina on jotain "toisessa" kerroksessa, heh heh.

Vasta -90 luvun loppupuolella rakennetut talot edes jotenkuten täyttävät nykyvaatimuksia vaikka on valitettavasti ilmanvaihdon ja eristeiden kanssa tuolloin lintsattu aika paljon. Koskee etenkin yläpohjaa ja sen erityksiä.

Mitään absoluuttista tietä ei ole täydelliseen taloon. Ei hinnaltaan, eikä rakennustavaltaan tai -materiaaliltaan. Olen käynyt monessa arkkitehdin suunnittelemassa talossa ja ei voi kun ihmetellä, että mitä sieniä tuo ammattikunta syö?
Suurin osa on tunnepohjaisia kommentteja ja tämähän osuvasti on meidän
autovalinnankin pohjana:)
arto s arto s ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2014
ACF jäsen
Moderaattori

  #88  
Vanha 16.01.2009, 20:15

Olen sanonut varmaan ennenkin, mutta ennen rakennan uuden, kuin alan korjaamaan rintamamiestaloa. Poikkeuksena poikkeuksellisen hyvä paikka ja vaivan maksava hinta..
Antti Määttä Antti Määttä ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #89  
Vanha 27.01.2009, 12:33

Komppaan Tuomoa. Mulla on ollut muutama pikku reklamaatio, mutta viat on korjattu. Joku lohkoraja on ollut 2 mm liian suurella tasoerolla ja muuta jonninjoutavaa. Rossipohja mahdollistaa lattiarakenteen säädön mattoa irrottamatta:-) Pesuhuoneen maton vaihto pikku leikkausvirheen vuoksi on ollut suurin. Reklamaatioiden hoito on yksinkertaista, kun yksi taho vastaa koko toimituksesta. Välillä saa vääntää rautalangasta, mutta se on business as usual, kun jotain uutta tehdään.

"Isä, poika, taunus ja peräkärry" -tyyppisen toimittajan saaminen virheistä vastuuseen saattaa olla huomattavasti vaikeampaa. Ei myönnetä virhettä, vähätellään sitä, ei vastata puhelimeen, sälytetään jonkun toisen niskaan, ei oteta vastuuta oman alihankinnan virheistä jne. Saattaa myös olla, ettei virhettä tule laisinkaan, kun lupauksista huolimatta ei tulla edes paikalle ja tästä seuraa koko prosessin kuseminen.

Jos nyt alkaisin taloprojektia suunnittelemaan, saattaisin miettiä toista ratkaisua. En siksi, että olisin ratkaisuuni tyytymätön, vaan siksi, että rakentamisen hiipuessa kaiken hintataso laskee ja toimtusvarmuus nousee. On siirrytty myyjän markkinoista ostajan markkinoihin. Toisaalta nyt saa myös uudehkoa omakotitaloa edullisemmin ja edullisemmin. Vastaavasti pankit ovat varovaisempia ja varovaisempia.

Summa summarum: Älvsbytalossa asutaan ja ei pois suljettua ole, etteikö seuraavakin talo olisi samalta toimittajalta, jos tarve muuttaa tulee. Muovimatto ei silmää hivele, mutta sen päälle saa keramikkakosmetiikkaa, jos haluaa. Muovimattoon tottuu, mutta ylisuuri laina kirpaisee joka kuukausi...
Jarkko Kalsi Jarkko Kalsi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #90  
Vanha 27.01.2009, 16:51

Lainaus:
Rossipohja mahdollistaa lattiarakenteen säädön mattoa irrottamatta.
Onhan se toki syytä olla näin, jos rakennusmalli todellakin vaatii säätöä. ;)

Mitä omassa talossani tulee reklamaatioihin, niin 95% saa katsoa peiliin ja tehdä itse uusiksi. Yksinkertainen prosessi =)
audiq audiq ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #91  
Vanha 27.01.2009, 17:30

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja RS_2 Näytä viesti
Eikä rintamamiestalo olisi varmaan se halvin vaihtoehto, sillä juuri nuo ovat ilman salaojia, vedeneristyksiä jne., koska rakennettiin aikakaudella kun mitään kelvollista ei ollut tarjolla ja purua tungettiin joka paikkaan:)
Rintamamiestalot ovat seisseet jo 60 vuotta ilman salaojia, että eiköhän ne pärjää jatkossakin ilman niitä oikein hyvin.

-"Mitään kelvollista ollut tarjolla"? Silloin kuitenkin tehtiin hyviä taloja niistä aineksista, mitä oli ja nykyään tehdään sitten toisin päin.

Vähän samaa keskustelua kuin, että "uudet autot eivät ruostu"...
RS_2 RS_2 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #92  
Vanha 27.01.2009, 20:07

Lainaus:
Rintamamiestalot ovat seisseet jo 60 vuotta ilman salaojia, että eiköhän ne pärjää jatkossakin ilman niitä oikein hyvin
Tuulettuvalla alapohjalla varmasti seisoo toiset 60 vuotta, mutta tarkoitin
taloja, jossa on kellaritilat maantason alapuolelle rakennettuna.
Silloiset terva tai bitumieristeet ovat vaihtokunnossa ja vaativat talon perustuksien esiin kaivamisen ja kuivatuksen.

Siinä olenkin Jussin kanssa samaa mieltä, että laatua ei saada hyvilläkään materiaaleilla aikaiseksi. Hutaisten tehdään ja jälki on sen mukaista.

Tämän voi itse käydä toteamassa uuden talon tai rivitalon esittelyssä, virheitä ja sinnepäin tehtyjä ratkaisuja löytyy yllättävän paljon.
audiq audiq ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #93  
Vanha 27.01.2009, 20:27

Joo, no kellareitten kohdalla olen samaa mieltä. Yleensähän ne on pilattu "nykyaikaisilla" ratkaisuilla.
Hankalia ongelmia ovat ilmeisesti ainakin 70-80-luvulla tehdyt saunatilat, kun on niiden vedeneristyksillä saatu nousemaan kosteus sokkelia pitkin puurakenteisiin.

Mutta se alkuperäinen rintamamiestalo-tyyppi kestää kyllä aikaa lähes rajattomasti, kun sen tasapainoa ei vaan mennä jälkikäteen pilaamaan.
Tommy200rs Tommy200rs ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #94  
Vanha 10.04.2009, 16:02

Kivisen pientalon voi tehdä nopeasti elementeillä. Verratkaapa tätäkin: http://www.vabe.fi/

Rakenteet:
http://www.vabe.fi/rakennekirjasto.html

Oleellista on projektin nopea valmistuminen ja saatavissa oleva energiataloudellinen turvallinen seinärakenne ja vastaava kattorakenne. Rakenne on hyvin yksinkertainen, joten sitä on vaikea ryssiä. Seinät pystyyn päivässä ja seuraavana päivänä katto päälle. Sitten pusaamaan sisärakenteita, jossa palaa eniten aikaa ja rahaa.

Hintatasosta ei tietoa, joten siihen en ota kantaa.

Rakenneratkaisuvaihtoehdot mahdollistavat esimerkiksi ontelolaatalla pitkän jännevälin, jolloin helppo tehdä esimerkiksi tilava harrasteautotallikellari.

Konsepti on esitelty myös TM Rakennusmaailma 4 / 2009:
http://www.rakennusmaailma.fi/artikk...et-eivat-vuoda
RS_2 RS_2 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #95  
Vanha 11.04.2009, 20:47

Taas joudutaan odottamaan 10 vuotta, ennen kuin on faktaa em. tekniikasta:)
arto s arto s ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2014
ACF jäsen
Moderaattori

  #96  
Vanha 12.04.2009, 00:01

Rudukselta löytyy valmiiksi eristetty muottiharkko, jolla saadaan just sellainen pohja, kuin halutaan. Lisäksi tuon valmiin eristykssen ansiosta ladottu ja valettu seinä on valmis pinnoitettavaksi, eli vaatii ulkoseinään vain joko rappauksen tai koolauksen + laudoitus ja sisäseinäkin on ruiskutasoituksen jälkeen maalattavissa tai tapetoitavissa.

On siis elementtiä joustavampi ratkaisu, joskin rungon pystytystekniikka on aikaa vievempi. Siinäkin tosin piilee pieni säästämisen paikka, kun latoo harkot itse. Hartiapankkirakentajalle oiva ratkaisu siis. Hintakaan ei kuulemma ole rungon osalta juuri puurunkoa ihmeellisempi.

Itse ainakin kiinnostuin tuosta ja se voisi hyvinkin olla vaihtoehto, kun/jos rakentamiseen päädytään.
Pertti K Pertti K ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #97  
Vanha 12.04.2009, 20:16

Kivitaloista kun tuli puhetta, niin äkkiseltään tulee mieleen 5 työkaveria jotka ovat rakentaneet/rakentamassa Lammi-kivitaloa. Jotkut heistä hyvinkin tarkkaan kustannuksia yms. laskeskelevia ja ainakin yksi melko hyvinkin perillä rakentamisesta, joten jotain tuossa täytyy olla... Työtä on kyllä _paljon_ jos itse tekee, teettämällä taas saattaa hinta vähän pompsahtaa.

Itselläni on tarkoitus tehdä harkkokellari ja päälle puutalopaketti - jos nyt ylipäätään rakentamaan ruvetaan. Marraskuussa aloin kyselemään tarjouksia paketista. Juuri sain yhdeltä toimittajalta tarkistetun tarjouksen (hän itse sitä ehdotti): hinta oli tullut alas 6% alkuperäisestä, vaikka pienasuintalojen rakennuskustannusindeksi on samassa ajassa tullut alas vain n. 0,3%!

On kyllä käynyt mielessä, että oliskohan se sitten sama tehdä se yläkertakin harkosta, mutta työmäärä tietysti on aika kova.
ra.CE ra.CE ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #98  
Vanha 12.04.2009, 22:32

Lammin talomyyjä sanoi kerran että jos harkot maksaa taloon (en muista kuinka isoon) esim. 20000€, pystytysporukan palkka on lähes poikkeuksetta melko tarkasti sama 20k€. Sama toistuu kuulemma maksoipa ne harkot sit 20k€ tai 40k€.
petri tukiainen petri tukiainen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #99  
Vanha 13.04.2009, 11:14

Mikähän siinä sitten maksaa noin paljon? Kaveri pystytti itsekseen (!) Lammin harkoista 160m2 + 60m2 (korkein sivu n. 6m) rakennuskompleksin reilussa viikossa. Seinätäytössä oli sitten pumppuauto sekä pari kaveria talkooapuna.
ra.CE ra.CE ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #100  
Vanha 13.04.2009, 16:29

Täytyy kyllä myöntää, että mitä noita työn puolesta on tullut nähtyä niin on melkoinen suoritus tuo kaverisi pystytys. Kyllä siinä kuitenkin aikaa menee melkoisen paljon. Kylläkään en tarkalleen tiedä mitä siihen tuohon Lammin pystytykseen kuuluu, perustuksen teon lisäksi.
Vastaa

Palaa takaisin   Audifinns > Yleiset > Muu tekniikka > Talopaketeista asiaa


Aktiivisia käyttäjiä katsomassa tätä aihetta: 1 (0 käyttäjää ja 1 vierasta)
 
Työkalut
Display Modes

Kirjoittamisen säännöt
Et voi aloittaa uusia aiheita
Et voi kirjoittaa viestejä
Et voi liittää liitetiedostoja
Et voi muokata viestejäsi

BB-koodi on Päällä
Hymiöt ovat Pois päältä
[IMG] koodi on Päällä
HTML koodi on Pois päältä


Samanlaisia aiheita
Aihe Aiheen aloittanut Aihealue Vastaukset Viimeisin viesti
Asiaa digibokseista Rakennusmetsuri Muu tekniikka 138 01.04.2017 12:20
1.8t(apu)Puhaltimen laakeri? ja vesipumpusta asiaa Teukka Moottori ja voimansiirto 18 23.02.2012 20:15
Asiaa säätyvistä moottorin kannakkeista mmr Diesel 2 24.03.2007 19:27
Poliisilla on asiaa... A6tonen Verkosta bongattua 34 22.03.2007 15:28


Kaikki ajat ovat GMT +2. Kellonaika on nyt 11:03.


vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.