banner  

Palaa takaisin   Audifinns > Yleiset > Muu tekniikka
Audiclub.fi etusivulle forum

Muu tekniikka Kaikki autoihin liittymätön tekninen keskustelu. esim. rakentaminen, kodinkoneet, jne.

Vastaa
 
Työkalut Display Modes
jaolpi jaolpi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #201  
Vanha 14.11.2012, 14:04

No mulla on sitten ilmeisesti käynyt hyvä tuuri, kun en ole vielä mitään joutunut korjaamaan. Pumppu tulee 29.12 pyörineeksi 12 vuotta ja niistä viimeiseen 11 vuoteen ei siihen ole tarvinnut kajota mitenkään.
Ekana vuonna alkoi maapiirin putkisto vuotaa, jonka syyksi paljastui haljennut messinkimuhvi jonka putkimies vaihtoi takuuseen. Vuoto tosin oli pientä, liuosta oli kadonnut n. 30l. Samaten maapiirin toinen lämpöanturi tilttasi ekana vuonna, myös se 15€ anturi meni takuuseen.
Tuossa 7 vuoden kohdilla maalämpöjärjestelmä oli kuitannut hintansa ja tällä hetkellä toi pumppu säästää noin 1800€/vuosi verrattuna suorasähköön. Eli on nyt säästänyt mahdolliseen remonttiin 5x1800€=9000€. Tuollahan saa jo koko pumpun uusittua, joka tuskin on vielä tarpeen.

Tulevaisuudessa sähkön hinta ei ainakaan laske. Kun katselen sähkön hinnan nousua, aiheutuu siitä minulle vain noin neljännes lämmityskulujen nousua verrattuna suorasähkön kulujen nousuun.

Ainakaan toistaiseksi eivät ole keksineet verottaa siitä että otan 3/4 lämmitykseen tarvittavasta lämmöstä omasta tontista...
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #202  
Vanha 14.11.2012, 14:21

En nyt ihan luota "putkimiesten" korkeintaan 5-10 vuotta lausahduksiin. Totta kai vesikeskuslämmityksessä on enemmän huollettavaa kuin suorasähkössä mutta esimerkiksi meidän 196m2 neliön ok-talon lämmitys ja kolmen hengen käyttövesi maksaisi suorasähköllä niin paljon että vaikea uskoa remonttien maksavan minkä tahansa mittaisena tarkastelujaksona enempää.
mikaj mikaj ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #203  
Vanha 14.11.2012, 15:00

Lainaus:
Otin lämpöpumpun rinnalle myös maaviileän. Kesällä se jäähdyttää kämppää ja lataa lämpöä takaisin kaivoon, jolloin viilennys tulee käytännössä ilmaiseksi.
Ihan oikeasti uskot kun myyntimies on noin väittänyt? Jos Heinäkuussa lämmitetään muutaman kilowattitunnin lämmöllä kaivoa, niin se lämpö säilyy siinä kaivossasi lokakuuhun asti?
Mr.Crossfire Mr.Crossfire ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #204  
Vanha 14.11.2012, 15:06

Jos ei säily, niin kerrotko mihin se lämpö sieltä sitten karkaa?
Muumuupapa Muumuupapa ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #205  
Vanha 14.11.2012, 15:08

Meillä on tapana peseytyä muulloinkin kuin vasta lokakuussa. Järjestelmä lämmittää käyttövettä läpi vuoden. Maaviileän kiertopumppu ja puhallin ei paljon kuluta.
mikaj mikaj ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #206  
Vanha 14.11.2012, 15:11

Noh tietenkin se maapallomittakaavassa säilyy. Mutta eipä siitä varmasti millään labralaitteilla mitattavaa hyötyä tule kun se lämpö johtuu afrikkaan asti maan kuorta pitkin. Ja nimenomaan se maapiirin pumppu joutuu viilennyksessä pyörimään, jonka sähköä ei saada takaisin ja senkin lämpö tarvii viilentää. Halpaa se toki on, mutta se uskon sen olevan ilmaista tarvitsisi jonkun realistisen laskeman asiasta.
Mr.Crossfire Mr.Crossfire ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #207  
Vanha 14.11.2012, 15:37

Jos se lämpö johtuu afrikkaan asti kesällä, niin kyllä se sitten johtuu takaisinkinpäin kun sitä aletaan ottaa käyttöön talvella. Kesällä systeemiin pumpataan energiaa, talvella sitä pumpataan sieltä pois.
Kiertovesipumppu ja puhallin ottavat toki oman sähkönsä, mutta sitä ei kai kukaan kiistänytkään.
Muumuupapa Muumuupapa ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #208  
Vanha 14.11.2012, 18:20

Kiertopumppu ja puhallin vievät yhteensä ehkä 100W. Jos jäähdytys on päällä 10 tuntia vuorokaudessa ja kesään sattuu 20 hellepäivää, on maaviileän vaatima energiantarve 20 kWh vuodessa. Jos sähkölle lasketaan hintaa 0,12 euroa/kWh, tulee jäähdytyksen energiakustannuksiksi huimat 2,4 € vuodessa! Ja voidaan olettaa, että parhaimmillaan jopa puolet tuosta summasta saadaan takaisin käyttöveden lämmittämisessä. Jäähdytyksen aikana siirtyy melkoinen määrä lämpöenergiaa huoneilmasta maalämpöjärjestelmään. Lonkalta heittäisin, että vähintään 15 kWh vuorokaudessa.

Käyttöveden lämmittämiseen (ja paljon muuta ei kesällä lämmitetä) kuluu pienelläkin perheellä noin 4 kWh vuorokaudessa, josta nelinkertaisen hyötysuhteen vallitessa maksettavaa jää pumpun ottoteho 1 kWh.

Viimeksi muokannut Muumuupapa 14.11.2012 18:26
Roni Roni ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #209  
Vanha 14.11.2012, 19:28

Pohjaveedellä ja sen virtauksella voi olla huomattaviakin vaikutuksia siihen latautuuko se kaivo vai ei. Suoraan sitä ei kai kukaan voi sanoa saatko yhdellä pikku putkella ladattua maaperään lämpöä vai et. Tarkennettuna se on selvää että kyllä lämpöä maahan saat ladattua, mutta se ei ole täysin varmaa mihin lämpö purkautuu.
Muumuupapa Muumuupapa ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #210  
Vanha 14.11.2012, 19:38

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Roni Näytä viesti
Pohjaveedellä ja sen virtauksella voi olla huomattaviakin vaikutuksia siihen latautuuko se kaivo vai ei. Suoraan sitä ei kai kukaan voi sanoa saatko yhdellä pikku putkella ladattua maaperään lämpöä vai et. Tarkennettuna se on selvää että kyllä lämpöä maahan saat ladattua, mutta se ei ole täysin varmaa mihin lämpö purkautuu.
Tämä pitää paikkansa. Johtumishäviöt maaperässä ovat pieniä verrattuna pohjaveden mukana kulkeutuvaan lämpöön. Lämpöä kyllä varastoituu kallioon, mutta mitä suurempi on virtaus, sitä lyhyemmäksi ajaksi lämpöä lataantuu.

Ja jos valita saisin, ottaisin lämpökaivooni mahdollisimman suuret pohjaveden virtaukset. Vaikka silloin menetetään lämmön lataamismahdollisuus, saavutetaan talvella parempi hyötysuhde, kun virtaus vie jäähtyneen veden pois ja tuo nopeasti lämpimämpää vettä tilalle. Ja vastaavasti kesällä maaviileän jäähdytysteho paranee.
Ipsi Ipsi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #211  
Vanha 14.11.2012, 20:38

Mikäs ero hankintakustannuksissa on maalämpöpumpuissa verraten kaivoa ja maapiiriä? Jaolpilla on tekstin perusteella maapiiri ja useimmilla muilla kaivo. Noista takaisinmaksuajoista on kovasti vaihtelevaa mielipidettä ja tapauskohtaisesti erot ei ainakaan pienene.

Ja mielenkiintoinen on Ronin ja Muumuupapan kommentti pohjaveden suurista virtauksista. Olisiko niistä oikeasti hyötyä maalämpöpumpun yhteydessä? Mikähän haitta sillä pumpulla (kaivomallia lähinnä ajattelen) on tuonne pohjaveteen? Meillä kun talo tulee pohjavesialueelle, niin kaupunki on kieltänyt maalämmön. Sekä kaivon että maapiirivaihtoehdon. Samaten öljy on kielletty, sitä tosin ei edes harkittu. Vähän kapeaksi meni vaihtoehdot.
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #212  
Vanha 14.11.2012, 20:44

Kai siinä on se riski että jotain hajoaa siellä kaivossa ja viinat löytyy seuraavaksi naapurin kaivosta. Eihän pohjavesialueella saa käydä edes kusella ilman että on joku valittamassa. Hannulle vaan talveksi hyvät villasukat jalkaan.
Ipsi Ipsi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #213  
Vanha 14.11.2012, 20:51

Kysyinkin tuota pohjavesijuttua juurikin siksi kun edellä puhuttiin virtausten vaikutuksesta maalämpöön.

Meillä on tontti sen verran rinteessä, että kusellä käynnin päästöt saa helpostikin valumaan naapurin puolelle puistoalueen läpi. :-p

Ja kyllä minä luulen, että sen verran hyvä paketti lämmitykseen saadaan, että villasukkia ei tarvita. Nehän kutittaakin tällaista atoopikkoa niin, ettei jalassa pysy.
Raato Raato ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #214  
Vanha 14.11.2012, 22:34

Teen meille torppaa ns.pohjavesialueelle ja ainakin Oulun seudulla sai rakentaa pohjavesi alueelle maalämmön taloa lämmittämään. Porakaivo on jo tehty ja porari tuumas, että tulee oiken tuottoisa kaivo, kun oli 1bar veden paine porausreijässä 120 metrin syvyydessä porausvaiheessa. Kaivosta tuli 180 metriä syvä ja 8 kw pumppu olisi tulossa lämmittämään 138 m2 matalaenergia taloa ja 68 m2 tallia, joka myöskin matalaenergia tason eristyksillä. Laskennallisesti pitäisi pumpun riittää -30 pakkaseen. Tällöin kompura käy koko ajan ja sen jälkeen tarvitaan lisäksi sähkövastuksia tai takkaan puita. Suoran sähkölämmityksen olisin saattanut tehdä, jos en olisi halunnut aina puolilämmitä tallia, jossa on vesijohdot ja viemäröinti. Suhteellisen kalliiksi olisi tullut pelkälle talolle rakentaa maalämpöjärjestelmä.

Porakaivon ja maapiirin kustannuksissa tai olla eroa maapiirin hyväksi joku 2000-3000 € ulkopuolisen kaivinkoneella tehtynä.

Viimeksi muokannut Raato 15.11.2012 06:46
Muumuupapa Muumuupapa ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #215  
Vanha 15.11.2012, 08:32

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Ipsi Näytä viesti
Mikäs ero hankintakustannuksissa on maalämpöpumpuissa verraten kaivoa ja maapiiriä? Jaolpilla on tekstin perusteella maapiiri ja useimmilla muilla kaivo. Noista takaisinmaksuajoista on kovasti vaihtelevaa mielipidettä ja tapauskohtaisesti erot ei ainakaan pienene.

Ja mielenkiintoinen on Ronin ja Muumuupapan kommentti pohjaveden suurista virtauksista. Olisiko niistä oikeasti hyötyä maalämpöpumpun yhteydessä? Mikähän haitta sillä pumpulla (kaivomallia lähinnä ajattelen) on tuonne pohjaveteen? Meillä kun talo tulee pohjavesialueelle, niin kaupunki on kieltänyt maalämmön. Sekä kaivon että maapiirivaihtoehdon. Samaten öljy on kielletty, sitä tosin ei edes harkittu. Vähän kapeaksi meni vaihtoehdot.
Pohjavesien virtaukset vaikuttavat siihen, paljonko lämpöä voidaan kaivosta ottaa. Mikäli kaivossa oleva vesi (jokainen kaivo täyttyy vedellä ennemmin tai myöhemmin) ei liiku, on lämmöntuotto luokkaa 40W/syvyysmetri. Tällöin 170 metriä syvästä kaivosta voi ottaa vain 6,8 kW teholla lämpöä. Teoriassa 7 kW:n pummpu vetäisi jo kaivon jäähän, jolloin lämmöntuotanto romahtaisi. Rakennus siirtyisi suorasähkälämmitykseen kunnes kaivo on sulanut. Jää toimii lämmöneristeenä keruuputkiston ympärillä ja jarruttaa lämmön siirtymistä keruuputkistoon. Järjestelmän mitoituksen kannalta on ongelmallista, ettei pohjavesien virtauksia voi etukäteen luotettavasti ennustaa.

Vastaavasti runsaat virtaukset omaavassa kaivossa lämmöntuotto voi olla huonoimmillaankin 80w/m. Tehokkain tuotto saavutetaan järjestelmässä, jossa keruuputkisto on sijoitettu virtaavan vesistön pohjaan.

Porakaivossa voidaan virtauksia parantaa tekemällä kaivolle painehalkaisu. Siinä kallioon synnytetään halkeamia, jotka mahdollistavat veden liikkumisen.

Alueilla, joilla pohjavettä käytetään talousvetenä, on lämpökaivojen rakentamisessa riskinsä. Yksi on edellä mainittu keruunesteen vuoto pohjaveteen. Tosin jos keruunesteenä käytetään etanolia, ovat ympäristöriskit pieniä. Mitä nyt naapurit saattavat olla normaalia hilpeämmällä tuulella. Muita riskejä ovat pintavesien sekoittuminen pohjaveteen huonosti tiivistetyn kauluksen kautta ja mahdollisten suolavesikerrosten sekoittuminen pohjaveteen.

Viimeksi muokannut Muumuupapa 15.11.2012 08:37
kalsket kalsket ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsenvastaava
Admin

  #216  
Vanha 15.11.2012, 08:41

Lainaus:
sähkökaapelilämmityksessä olemattomat huoltokulut kun taas näissä pumppuhommissa väsähtää venttiilit, haistelijat, itse pumppu (joidenka käyttöikäkään ei putkimiesten mukaan ole kuin 5 korkeintaan 10 vuotta) jne
Itsellä ollut maalämpö tuotantokäytössä kohta 9 vuotta. Tähän mennessä jouduttu vaihtamaan yksi venttiili (tyyppivika, meni takuuna) ja ohjainkortti jonka rikkoi ukkonen (kotivakuutus korvasi). Ihan ei siis ole nuo uhkakuvat toteutuneet.
mika111 mika111 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #217  
Vanha 15.11.2012, 10:39

Ei jaksa puhelimella selailla, mutta joku tuolla kehui että säästää maapumpulla vuodessa 1800e lämmityskustannuksissa..aika outoa, että meillä 168m2 lämmitettävää sähköllä eikä meillä kyllä lämmitykseen ja lämpimään käyttöveteen mene edes tuota 1800 euroa vuodessa.. Sähkölaskut kaikkineen pyörii n. 8kk 70e nurkilla ja 4kk 150e nurkilla..4 pestävää ja juotettavaa kuitenkin taloudessa
JPohja JPohja ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #218  
Vanha 15.11.2012, 10:51

Taitaapi kulut olla tapauskohtaisia. Itsellä lämmitys ja käyttövesi lämpiävät pekästää poistoilmalämpöpumpun avulla 6kk/v. Silti saan menemään 30000kWh vuodessa. 170m2 lämmitettyä tilaa ja 3 henkeä. Talon eristykset juuri sellaiset mitä -80 alussa pakettitaloihin laitettiin..
jaolpi jaolpi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #219  
Vanha 15.11.2012, 10:56

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Ipsi Näytä viesti
Mikäs ero hankintakustannuksissa on maalämpöpumpuissa verraten kaivoa ja maapiiriä? Jaolpilla on tekstin perusteella maapiiri ja useimmilla muilla kaivo. Noista takaisinmaksuajoista on kovasti vaihtelevaa mielipidettä ja tapauskohtaisesti erot ei ainakaan pienene.
Joo, ei ole kaivoa mulla, vaan tontin kulmalla on 3x200m + 100m = 700m putkea 1-1,2m syvyydessä. Mun tapauksessa oli alusta asti selvää, ettei tule kallista kaivoa, kun maata ympärillä riittää ja kaivinkone löytyy omasta takaa.
Putkisto laitettiin maahan siten että ensin kaivettiin "putkikentän" päätyyn leveällä kauhalla kolme ojan pätkää, josta sitten salaojakoneella (lainattiin tutulta nimellisellä korvauksella) vetästiin ojat "kentän" toiseen päähän asti. Lopuksi taas kaivinkoneella leveä oja poikittain ja sitten vaan putket maahan ja täyttö.
Löysinpä koneelta jopa sen aikaisen suunnitelmakuvan. Kuvassa oleva jakokaivo sijaitsee n. 50m päässä talosta, joten näin siihen tuli vielä maalämpöfirman mitoitustarpeen(600m) lisäksi 100m extraa.

Tuolla setillä koko keruupiirin hinnaksi osineen ja töineen jäi n.1000€ , joten paha näitä hintoja on vertailla, kun toteuttamistapoja on niin monenlaisia.
Attached Thumbnails
Click image for larger version

Name:	putket.JPG‎
Views:	505
Size:	47,6 Kt
ID:	19080  
J-M Koopikka J-M Koopikka ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #220  
Vanha 15.11.2012, 11:02

Lainaus:
Ei jaksa puhelimella selailla, mutta joku tuolla kehui että säästää maapumpulla vuodessa 1800e lämmityskustannuksissa..aika outoa, että meillä 168m2 lämmitettävää sähköllä eikä meillä kyllä lämmitykseen ja lämpimään käyttöveteen mene edes tuota 1800 euroa vuodessa.. Sähkölaskut kaikkineen pyörii n. 8kk 70e nurkilla ja 4kk 150e nurkilla..4 pestävää ja juotettavaa kuitenkin taloudessa
Ihmettelen kyllä tota, meillä kokonaispinta-ala tönössä ~300m2 kahdessa tasossa, joista 1/4 maan alla. Ja meillä sähkölaskut kesäisin pyörii ~170e nurkilla ja talvikuukausina ~300e nurkilla, riippuen, että kuinka laiska on ollut paiskomaan pökkyä pesään. Ja veikkaan, että meillä on sama sähköntarjoa, eli tuo "monopoli". Ja meillä ei kyllä valoja turhaa poltella, ja talossa on vain 2 päätä, ja muutama karvainen perheenjäsen.

Joko sun talo on moderni pussi tai sisälämpötila ei oo 15 astetta korkeampi.
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #221  
Vanha 15.11.2012, 11:07

Jos kaikki sähkö on kesäaikaan ~70€/kk niin joko sähkö on paljon halvempaa kuin muualla tai sitä kuluu paljon vähemmän. Meillä menee pelkkään käyttösähköön se huntti kuussa mutta eipä niitä kotiteattereita, tietokoneita, kiukaita ja tallin työkaluja koristeeksi ole ostettu. Kahden kuukauden sähkölasku tuli eilen, ~420€ sisältäen siis talon ja käyttöveden lämmitykset ja kaiken muun kulutuksen. Ennen maalämpöä pyörittiin jossain 320-340€ eli aivan linjassa mennään laskelmien kanssa kun mlp on ollut nyt 4 viikkoa käytössä.
54mmy 54mmy ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #222  
Vanha 15.11.2012, 12:03

Lainaus:
Sähkölaskut kaikkineen pyörii n. 8kk 70e
Asun kerrostalossa, missä lämmitys hoidetaan vesipattereilla. Eli sähköä kuluu vain valoihin, tv, ruuanteko, tietokoneet jne. Ja meillä on n.70e/2kk sähkölasku... Kynttilöitäkö käytätte valona ja foorumia selaatte ilmeisesti sitten kirjastossa?
AnLe AnLe ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #223  
Vanha 15.11.2012, 12:08

Alle 9000kwh sekä käyttö että lämmityssähkö? Olen kateellinen, olin pitänyt meidän 4000kwh käyttösähkökulutusta erinomaisena saavutuksena. 1800litraa tähän päälle sitten öljyä.
mika111 mika111 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #224  
Vanha 15.11.2012, 12:34

No paljon menee kerrostalossakin sähköä..meillä on vuokralla tollanen 53m2 kerrostalo huoneisto ja sieltä tulee 3kk laskua välillä 50-70e ja tosiaan lämmitys ja lämmin käyttövesi on kaukolämmöstä. En tiedä mitä tehdäänväärin mutta pienet tuntuu olevan nuo kulutukset meillä, takassa kyllä pala valkea joka päivä ja lämmöt olit viime vuonnakin päällä joulukuusta maaliskuulle. Puita menee kyllä aika perkeleesti ja viittiäkkin pitää mutta kyllä muuten ihan normisti eletään..sisälämpö jotain 23-24 luokkaa
samza samza ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #225  
Vanha 15.11.2012, 12:38

70 eurolla saa täälläpäin kaikkine kuukausi yms maksuineen n 350kw sähköä kuukaudessa, aika vähän..
salonenm salonenm ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Sensei
ACF jäsen
Admin

  #226  
Vanha 15.11.2012, 12:38

Yhdellä tutullakin oli pieni sähkönkulutus. Kunnes niille vaihdettiin toimiva sähkömittari. Sen jälkeen kulutus kolminkertaistui.
mika111 mika111 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #227  
Vanha 15.11.2012, 12:39

Sähköäkin kilpailutettiin viimevuonna paljon, mutta nykyinen oli parhaimmillaan n. 40% halvempi kuin vihreät ekosähköt :-D

mittari on kyllä tuo uudenmallinen etäluettava..tiedä vaikka se kadottaisi yhden vaiheen
jaolpi jaolpi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #228  
Vanha 15.11.2012, 12:40

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja mika111 Näytä viesti
No paljon menee kerrostalossakin sähköä..meillä on vuokralla tollanen 53m2 kerrostalo huoneisto ja sieltä tulee 3kk laskua välillä 50-70e ja tosiaan lämmitys ja lämmin käyttövesi on kaukolämmöstä. En tiedä mitä tehdäänväärin mutta pienet tuntuu olevan nuo kulutukset meillä, takassa kyllä pala valkea joka päivä ja lämmöt olit viime vuonnakin päällä joulukuusta maaliskuulle. Puita menee kyllä aika perkeleesti ja viittiäkkin pitää mutta kyllä muuten ihan normisti eletään..sisälämpö jotain 23-24 luokkaa
No tulihan se sieltä mitä epälinkin. Eihän se enää mikään suorasähkölämmitys ole, jos puilla lämmitetään ;)
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #229  
Vanha 15.11.2012, 12:42

Summat kuulostaa nyt niin pieniltä että onko niissä siirtomaksut mukana? 3kk lasku 60€ eli 20€/kk josta puolet olisi siirtomaksua tekee alle 170kWh kuukaudessa käyttösähköä tai 2000kWh vuodessa.
Visny Visny ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #230  
Vanha 15.11.2012, 13:38

Uudella asuinalueella itselle tuli maalämpö. Lämmitettävää alaa talo n.180m2 ja autotalli 35m2. Vuosikulutus vähän alle 11000kwh.

Toisenpuolen naapurille tuli vilp. Lämmitettävää alaa n.120m2 ja vuosikulutus 15000kwh. Laite oli talvella monta kertaa jäässä.

Toinen naapuri teki suorasähkö lämmityksen lämmitettävää alaa n. 180m2 ja vuosikulutus n.22000kwh. Naapureille ei siis ollut vielä tallit tehtynä, joten niiden lämmityskulut tulevat vielä siihen päälle.
JouniH JouniH ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #231  
Vanha 15.11.2012, 13:48

Todella mielenkiintoinen topikki. Itse energia-alalla töissä niin kiinnostaa aina lämpö keskustelut. :)

Mulla on vain hyviä kokemuksia maalammöstä ja kaveri piirillä kans. Vaihoin itse maalämpöön kaksi vuotta sitten. Ennen sitä oli vesikiertoinen patteri lämmitys. Vesi lämmitettiin sähkövaraajassa. Talossa yksi varaava takka. Sähkönkulutus 35-40 000kwh vuosi. Talo on parisataa vuotta vanha hirsi talo. Neliöitä noin 190.

Nykyään lämmitän 80m2 autotallin vielä lisäksi ja kulutus on kahden vuoden ajan ollut 17 000kwh. Tuossa on kaikki sähkö. En ole laittanut erikseen mittaria pumpulle. Talossa remontin jälkeen lattialämmitys.

Pumppuna toimii Bosch 11kw. Maakeruupiiri 2x400m putkea. Lattialämmitys piirissä lisäsäiliö joka rauhoittaa pumpun käyntiaikoja. Tallissa lattialämmitys joka lämpeää talon paluuveden kiertäessä levylämmönvaihtimen läpi. Tallin lattiassa kiertää laimea jäähdytysneste. Tallissa pietän läpi talven noin 15 astetta.

Lämpö kustannuksia vertaillessa ei neliöt paljoa kerro. Suuntaa toki antaa, mutta lämmitettävät kuutiot kertois enemmän. En ole vain viitsinyt edes ite selvittää kämpän kuutioita. Parivuotta sitten lämmitysjärjestelmän vaihto maksoi 14000€. Sisältäen kaikki osat mitä järjestelmään kuuluu. En ole laskenut omia töitä tuohon hintaan. Kaikki on tehty itte.

Pumpun mitoituksesta on mielenkiintosia aiheita. Ruotsissa pumput mitoitetaan yleensä paljon pienemmäksi mitä suomessa. Lasketaan, että halvempi käyttää tammikuun kovilla pakkasilla sähkövastusta apuna. Tosin vuoden keskilämpötila taitaa olla jonkin verran plussan puolella.
ville ville ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #232  
Vanha 15.11.2012, 15:40

Ei tuo 70 e / kk omakotitalossa mun makuun mikään mahdottomuus ole. Meillä näkyy heinä-elokuun sähkölasku olleen karvan alle 180 e, sis. sekä siirron, että energian. Tuolla sai 1221 kWh sähköä. Vuosi taaksepäin vastaavat lukemat olivat hieman alle 160 e ja 938 kW. Mikä lie nostanut tänä vuonna kulutusta, mutta siis 80-90 e per kuukausi -tasolla liikutaan silloin, kun sähköä ei tarvita varsinaiseen huonetilan lämmittämiseen.

Käyttövesi lämpiää sähköllä (Jäspi Tehowatti), sähkösauna lämpiää n. 3 krt/viikko ympäri vuoden, taloudessa viisi henkilöä joista pari pienintä tuottaa aika paljon pyykkiä jne. Sähköä ei muutenkaan tietoisesti säästellä, valaistuksena pääasiassa ihan perusmallin energiansäästölamppuja ja halogeeneja jne. Joten aika pienillä toimenpiteillä pääsisi varmaan tuonne 70 e kuukausitasolle.

Vuositasolla sähköä menee 175 asuinneliön sähkölämmitteisessä talossa noin 14 MWh, mutta eipä näitä oikein voi vertailla, puuta menee meilläkin reilusti eikä sitä tule sen kummemmin laskettua. Tulevaan talliin tulee joka tapauksessa vesikierto lattiaan n. 230 kuution lämpimänä pitämiseen, jos vaikka joskus tulevaisuudessa kannattaa esim. maalämpöön investoida. Talossa vesikiertoinen lattialämmitys on jo nyt.

Näistä kulutuslukemista taisi olla ihan omakin ketjunsa.

Viimeksi muokannut ville 15.11.2012 15:47
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #233  
Vanha 15.11.2012, 16:00

Käyttösähkön osuutta ei varmaan kannata enempää sotkea tähän ketjuun. Toinen sammuttelee energiansäästölamppuja ja toinen laulattaa migillä tallissa joka ilta.
ville ville ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #234  
Vanha 15.11.2012, 16:10

Yhtä vähän hyödyllistä se lämmityssähkön kulutusvertailu eri kohteiden välillä on, kun se voi jo samassa kohteessakin vaihdella ihan kohtuudella. Tässä talossa oli edellisen omistajan jäljiltä vuosikulutusarvio lähemmäs 30000 kWh, kun nyt mennään sillä noin 14000 kWh kulutuksella. Eikä täällä silti palella.

Samasta syystä sen maalämmön hyötyjä ja takaisinmaksuaikojakaan ei voi mitenkään yleispätevästi ilmoittaa. Muuttujia on sen verran paljon, että ainoa "järkevä" vertailu on sama kohde samoilla kulutustottumuksilla ennen ja jälkeen maalämmön. Edellisessä talossa meilläkin oli maalämpö, nykyiseen sitä ei näillä lukemilla ole mitään järkeä laittaa.
STP STP ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #235  
Vanha 11.12.2012, 11:41

Laitetaanpa tänne jatkoksi: http://ilmaisenergia.info/foorumi/index.php?topic=654.0

Tuollainen maapiiriin perustuva ilmanvaihdon esilämmitys on tullut väkästeltyä ja ainakin alkukokemusten pohjalta tuntuu ihan toimivalta keksinnöltä ja jopa yllättävän tehokkaalta. Kovilla pakkasilla (alle -20) tulee noin 30-40 kWh edestä esilämmitystä vuorokaudessa COPin ollessa yli 30 ja näillä pikkupakkasillakin (n. -5) yli 15kWh vuorokaudessa COPin ollessa yli 10.
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #236  
Vanha 24.01.2013, 12:24

MLP ei saanut syksyllä asennettaessa omaa kulutusmittaria mutta onko jotain syytä miksi laskutoimitukset heittäisi kun tiedetään pumpun käyttötunnit, sähkön hinta ja pumpun ottoteho?

Jos näin yksinkertaisella matematiikalla laskee niin eilen tuli 96 päivää asennuksesta täyteen. Sinä aikana pummpu käynyt 1412h ja sähkövastukset 7h (6kW). Pumpun ottoteho verkosta 2,3kW.

1412h*2,3kW + 7h*6kW * 0,13€/kWh = 427,65€ reilussa kolmessa kuukaudessa loka-tammikuussa mitattuna. Talvikuukausien keskiarvo siis 138€/kk. Pumpusta näkee myös käyttöveden lämmitykseen käytetyt tunnit, keskimäärin 20€/kuussa on niiden osuus.

Jos tästä nyt lähtee extrapoloimaan niin 20€/kk menee ympärivuotisesti käyttöveden lämmitykseen ja lämmityskaudella ~120€/kk talon lämmitykseen. Jos laskennan vuoksi vaikkapa syys-maaliskuu olisi koko ajan niin kylmää kuin nyt on ollut pari kuukautta ja kesäpuoliskolla ei tarvisi lämmittää lainlkaan niin laskukone näyttää 6*120€ + 12*20€ = 960€ vuodessa lämmityskuluihin. Lainarahalla rakennettu systeemi nostaa ainakin ensimmäisinä vuosina tietenkin korkokulujen muodossa tuota summaa. Ensimmäisenä vuotena korkojen osuus on ~340€.

Jos vielä arvotaan lisää niin samalla rahalla saisi vähän yli kuution tupaöljyä. Toisinsanoen maksimissaan kolmen kuuauden tarpeen talviaikaan.
Mr.Crossfire Mr.Crossfire ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #237  
Vanha 24.01.2013, 13:31

Muuten oikein, mutta pumppu ei ota koko aikaa maksimitehoa käydessään. Jos sillä maksimilla kuitenkin laskee, ei tarvi kenenkään itkeä että olisi liian optimistisesti arvioitu.
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #238  
Vanha 24.01.2013, 13:58

Pyöristelin vasiten kaikki vähän yläkanttiin, sähkön hinnankin. Ettei tuu kellekkään sitten sitä mielipahaa.
suhinen suhinen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #239  
Vanha 24.01.2013, 18:02

Meillä 2008 valmistunut 212m2 rinne omakotitalo jossa kellarikerros 380 styroxi harkko ja yläkerta 8 tuuman runko + runkoleijona tuulensuoja. Eristeenä selluvillaa. Vesikiertoinen lattialämmitys greenline + ivt c7 maalämpöpumppu. Ilmanvaihtokone enervent pelican jäähdytyksellä. Olemme pitäneet yllä kulutuslukemia ja 4 vuoden sähkön kokonais kulutus keskiarvo per vuosi 9740 kW/H. Perustamiskustannukset rakennusvaiheessa kaikkineen n 15000€. Mitään suurempaa vikaa ei pumpussa ole ollut paitsi 1kpl liuoksenpaluuputken anturi hajosi mutta vaihdettiin takuuseen. Lisäksi talossa on takka. Kesällä käytämme jäähdytystä niin että maalämpöputkistossa oleva liuos kiertää oman kiertovesipumpun kautta ilmanvaihtokoneen jäähdytyspatterissa. Näin meillä ei ainakaan jäähdytys maksa muuta kuin sen mitä kiertovesipumppu käyttää. Ilmanvaihtokone kun pyörii kuitenkin kokoajan. Täysin tyytyväisiä olemme olleet.
Roni Roni ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #240  
Vanha 24.01.2013, 21:46

Ihan noin yksioikoisesti ei vastausta synny. Lämmitys on kuitenkin aika pitkälle kiinni tuosta ulkolämpötilasta ja siitä kuinka paljon hukkalämpöä kämpässä tuotat. Tämä torppa alkaa imemään lämmitysenergiaa aika kivasti vasta sitten kun kelit menee pakkasen puolelle, juurikaan sitä ennen ei lämmityksen osuus kokonaiskulutuksessa näy. Tietokoneet ja videotykit yms hoitavat lämmityksen siihen asti :D Kuvassa on kokonaiskulutus, joten suoraan tuosta ei näy lämmityksen osuus. punaiset palkit kwh ja sinisillä viivoilla viikon keskilämpötila.
Täällä elellään pilpin ja ilpin kanssa ja siitäkin johtuen sähkönkulutukseen tulee kylminä kausina selkeämpi piikki, käytännössä lattioita lämmitetään suoralla sähköllä. Poistoilmassa kun ei ole tarpeeksi energiaa (jätelämpöä ei saa juurikaan pakkaselle ajettua näillä vempeleillä).
Attached Thumbnails
Click image for larger version

Name:	vko kulutus vs keskilämpö.jpg‎
Views:	443
Size:	64,3 Kt
ID:	19943  
Mr.Crossfire Mr.Crossfire ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #241  
Vanha 25.01.2013, 08:12

Joo, ihan realistisiin lukemiin päästäkseen täytyy ainakin se vuoden seurantajakso katsella läpi. Mutta ~samansuuruisen lämmitystarpeen omaavan kiinteistön omistavana voisin sanoa että Mikon laskelmat ovat todennäköisesti ns. tontilla.
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #242  
Vanha 25.01.2013, 08:33

Omista laskelmistani tein Matti Vanhanen tason unohduksen. Palaahan meillä varaava takka olohuoneessa, käytännössä pesällinen kerran päivässä. Sen osuus lämmitykseen on varmasti merkittävä mutta talon sokkeloisen rakenteen takia ei missään tilanteessa riittäisi ainoaksi lämmönlähteeksi kuin sille olohuoneelle. Puut saadaan ennakkoperintönä enkä ensimmäistäkään mottia ole ostanut joten en osannut niitä tuohon laskelmaankaan huomioida. Takan pesä on aika onnettoman kokoinen, mahtuisikohan joku 10 kiloa puuta kerralla. Sitä en osaa enää laskea että paljonko se ostettuna puuna maksaisi.

Takan polttaminenhan ei suoraan vaikuta muun lämmönlähteen taloudellisuusvertailuihin. Kertoo vaan jotain tuosta lämmöntarpeesta per m3. Myös tuo melkein suorasähkön osuuskin on merkittävä, plasmatelkkarit ja halogeenivalot pauhaa parin kilowatin teholla pelkkää lämpöä kämppään noin 30% ajasta.
Jaakou Jaakou ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #243  
Vanha 30.01.2013, 18:08

OT: teidän keskustelusta poiketen, mutta neuvoja kaivattaisiin. Eli Okt:n eteinen meni remonttiin ja tarkoituksena olisi asentaa lattialämmitys, Tällä hetkellä pintavalu piikattu pois jonka alta tuli esiin vanhoja eristelevyjä ja niiden alta vissiin joku pohjavalu/talonpohja. Vanhat eristeet vaihdettu uretaanilevyihin ja sen päälle tarkoitus valaa noin 5cm tavaraa 3mm verkon kanssa. Eli kysymys kuuluu: Millä tavaralla tämä 5cm valu/lämmitysmaton pohja kannattaisi tehdä sekä paljonko massaa on hyvä vähintään olla itse lämmitysmaton päällä? Kyseessä noin 3m2 alue ja viimeinen pinta tulee olemaan laatta.
peeki peeki ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #244  
Vanha 30.01.2013, 20:56

Vala 6000 tai 5000 vetoniitilla. Kuivaa nopeasti. Tällä valoin vessan lattian kun vanhassa kämpässä tehtiin wc remppa. Sähköllä laitoin lattialämmön, karkeasti 100 wattia/ neliö. Laita kunnollinen lattialämmityskaapeli "valuun" eikä mitään hitusähkökelmuviritelmiä.
Hervast Hervast ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #245  
Vanha 30.01.2013, 23:35

Komppaan edellistä puhujaa, lattialämmityspiuha on helppo laitella vaikka sähköjohdonpätkillä kiinni valuverkkoon. Betoni kuivaa sen sentin viikossa, mutta nuo erikoisaineet toimivat jos on kiireempi saada valmista aikaan.

Lattialämmityspiuhojen valmistajien sivuilta löytynee asennusohjeita, mut mitä olen noita ollut laittamassa niin reilun sentin parin syvyydellä ovat olleet lattiapinnasta. Sinänsä tuolla ei liene toiminnan kannalta suurta merkitystä, kun lämpö jakautuu kuitenkin koko lattialaattaan.
Jaakou Jaakou ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #246  
Vanha 30.01.2013, 23:57

Itsekin ajattelin ensin 6000, mutta jälkeenpäin tuli vaan mieleen että valuuko se tarpeeksi hyvin verkon/raudotuksen läpi jokapaikkaan tosin kuivumisprosessi olisi näin ollen kyllä paljon nopeampi. Todellisuudessa huone on 5m2, mutta se on jaettu kahteen erilliseen valuun (eteinen ja vaatehuone) josta purkasin seinän välistä ja nyt ne pitäisi yhdistää. Vaatehuoneen valu oli pohjiamyöten niin hyvässä kunnossa etten sitä alkanut piikkaamaan. Eli tällähetkellä valmistavalua on 2neliöö ja tekemätöntä 3. Olisiko näin ollen siis viisainta kiinnittää lämmityspiuha tulevan valun verkkoon/raudotukseen ja vetää roilot vaatehuoneen valmiiseen valuun?
Ja mitä nyt lueskelin noita asennusohjeita, niin ainakaan Enston tai Devin asennusohjeet eivät kertoneet päällä olevan massan riittävää määrää. Mutta jos sentti tai kaksi riittää niin hyvä niin.

Lisäys: Ette siis suosittele ns. saneerauskaapelia tai mattoa, jotka ovat noin 3mm ohuempia kuin normaali lämmityspiuha?

Viimeksi muokannut Jaakou 31.01.2013 00:01 Perustelu: lisäys
Peke78 Peke78 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #247  
Vanha 31.01.2013, 07:00

Meillä 96m2 omakotitalo, 2-kerrosta ja rakennettu 2006. Loka-marraskuu 101€ ja joulukuu 228€, joulukuun alussa vasta muutettiin. Vuosiarvio näytti olevan 16000kwh. Ylhäällä vastukset lattiassa(päällä oikeastaan vaan toisen WC:n lattiassa ja alakerrassa Legalett varaava lattialämmitys ja kaikki siis sähköllä. Lisäksi päällä on Mitsun ILP. Kyllä täällä jotkut menee uskomattoman pienillä kulutuksilla. Saa nähdä miten tuo tippuu kun voi laittaa alakerran lattialämmöt keväällä pois...vaikka nytkin se on päällä oikeastaan vain yöt.
The Base The Base ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #248  
Vanha 31.01.2013, 14:39

122m2 (146m2) 1 1/2krs. ok-talo rak.2005. Aikaisemmin pelkkä öljylämmitys (jokapaikassa vesikiertoinen lattialämmitys), öljyn kulutus ollut aina 1500-2000ltr/vuosi, mukana myös käyttöveden lämmitys. Käyttösähkö ollut koko aikana 7000-9000kwh välissä, nousten vuosi vuodelta siis vähän. Tämä siis tilanne aiemmin.
--------------------------------------------------------------------------------------------------

Nyt ollut 1,5v käytössä lisäksi Mitsun FD-25 Ilmalämpöpumppu. Öljynkulutus tippunut n.700ltr kokonaisvuosikulutukseen ja mukana edelleen siinä käyttöveden lämmitys.

Sähkönkulutus nyt ilp:n kanssa yhteensä tasan 12 000kwh vuoteen. Ilp siis lisäsi n.3000kwh sähkönkulutusta.

Yllätyin miten tehokkaasti talo pumpulla lämpiää,pumppu on käytännössä maksanut itsensä pois jo tämän vuoden aikana. Lattia ei tietenkään ole niin lämmin kun aiemmin mutta sen verta on pidettävä kuitenkin kattilaa päällä että ei lattia jäinen ole. Pelkällä pumpullakaan ei siis pärjää.

Plussana vielä se, että kesällä ei ole tarvinnut kärsiä kuumuudesta sisällä. Huoneilmanlämpö pysyy nyt siis tasaisena ympäri vuoden. Kiitos kuuluu myös korkeassa tilassa olevalle kaukokäyttötuulettimelle joka tasaa tehokkaasti ala ja yläkerran lämpötilaeroja.

Öljynkulutusta on vaikea enää saada laskemaan koska käyttöveden lämmitykseen menee useampi sata litraa vuoteen, mutta yritän saada sen säätämällä kokonaiskulutukseen 500ltr/vuosi. Käyttösähkön kulutuksesta on mahdollista nipistää jonkin verran mutta se tapahtuu esim. sitä mukaa kun led-valoja vaihdetaan palaneiden polttimoiden tilalle.

Varaava kermansaven takkakin talosta löytyy, mutta se toimii lähinnä makkaranpaisto-hommissa sekä tunnelman luojana muutaman kerran talveen.

Muutaman kympin tai satasen säästön takia vuoteen ei viiti riehua metässä (vaikka puut saisikin "ilmaiseksi"),varastoida ja raahata palikoita,roskata lattioita, noeta takanlaseja,pihkata käsiä sekä kytätä vieressä että joko voi laittaa pellin kiinni :) Lisäksi lisääntyvään nuohouksen tarpeeseen menisi sekin säästö.

Viimeksi muokannut The Base 31.01.2013 14:49
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #249  
Vanha 31.01.2013, 15:05

Pöh, minulle se päivittäinen pesällisen polttaminen on jo ihan rutiinihommaa ja kaiken lisäksi vieläpä mukavaa. Kissatkin pysyy pois jaloista öisin kun makaavat takan päällä.
The Base The Base ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #250  
Vanha 31.01.2013, 15:12

Tai sitten ei hanki kissoja tai muitakaan elukoita, ne vaan rikkoo paikkoja, kuseksii ja vie aikaa :)
mika111 mika111 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #251  
Vanha 31.01.2013, 18:11

Lainaus:
Muutaman kympin tai satasen säästön takia vuoteen ei viiti riehua metässä (vaikka puut saisikin "ilmaiseksi"),varastoida ja raahata palikoita,roskata lattioita, noeta takanlaseja,pihkata käsiä sekä kytätä vieressä että joko voi laittaa pellin kiinni :) Lisäksi lisääntyvään nuohouksen tarpeeseen menisi sekin säästö.
Lisää mikropitzaa =D ei herneitä, tää on jotenkin vaan niin nykypäivää
Hervast Hervast ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #252  
Vanha 31.01.2013, 18:45

Elikkäs onko Jaakolla tarkoitus yhdistää kokonaan uusi valu, joka tehdään foamilevyjen päälle vanhaan laattaan ? Tuossa arveluttaa hieman niiden laattojen väliin jäävä sauma, joka periaatteessa voi liikkua. Pitäis selvittää saako maton vetää tuollaisen sauman yli. Turvallisinta olisi tehdä noiden laattojen sähköistykset erikseen ja laittaa vaikka uuteen osaa piuhaa ja vanhaan saneerausmattoa jos lattian pinta ei saa nousta liikaa.

Toki nämä ajatukset kannatta tarkistaa ammattilaiselta, itse olen vähän pelannut lattilämmityspiuhojen kanssa, lähinnä tuohon valuverkkoon nivottu piuhaa tai sitten saneerausmassalla kiinnitelty kaapelia vanhan valun pintaan. Tuossa saneerauskaapelin asennuksessakin tuli sellainen "moka" että piuhaa tuli nuukanlainen pätkä ja harvalla välillä asennettu laatan alle kiinnitetty kaapeli tuntui selvästi jalan alla lämpimämpinä kohtina.

Tuossa just mietin puulämmityksen puumenekkiä. Laskin että 1 pinomotilla lämmittää tätä -79 rakennettua n. 160 neliön torppaa näillä talvikeleillä 11 päivää. Tiiä sitten onko tuo paljon vai vähän, mutta ei tuo kattilan täyttö ja sytytys 2 päivän välein kauhean työläältä tunnu.
The Base The Base ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #253  
Vanha 31.01.2013, 19:36

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja mika111 Näytä viesti
Lisää mikropitzaa =D ei herneitä, tää on jotenkin vaan niin nykypäivää
Pölykapselit on ihan hyviä ei siinä mitään. Pointtini ei kuitenkaan liittynyt uusavuttomuuteen tai edes laiskuuteenkaan (ainakaan täysin).

Esim. mökeillä tulisijojen polttaminen on ihan jees juttu ja sinne se sopii kuin nyrkki silmään, oma mökkikin lämpiää petroolilla ja puilla. Koti on kuitenkin eri asia, talon lämmittäminen ei saa mielestäni sitoa liikaa.

Pointti on se, että esim. meidän taloudessa ei takan lämmityksestä ole mitään TALOUDELLISTA hyötyä koska muu lämmitys toimii noinkin hyvin tai voi myös sanoa että takka ei lämmitä tarpeeksi tehokkaasti, kuinka vaan.

Jos laskee että tuhraat joka päivä 2-3h aikaa heiluessa polttopuitten kanssa syksystä-kevääseen ja saat siitä taloudellista hyötyä yhteensä 50-500e, niin onhan melkosen paska tuntipalkka. Sen 2h päivässä voi käyttää johonkin tuottoisampaan hommaan päivittäin.

Näinhän se vaan menee, että puolet Suomalaisista napottaa takan edessä läpi talven ja kukin laskee säästävänsä niin ja niin paljon, mitä jos ne kaikki Suomalaiset käyttäs sen ajan johonkin tuottavampaan, mitä se säästö sitten olisi ? ja turha sanoa ettei ole tuottavampia hommia.

Mutta kiellettyähän se puiden poltto kotona ei ole, se on jokaisen oma valinta niin kauan ennenkuin EU sen kieltää :)
Jaakou Jaakou ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #254  
Vanha 31.01.2013, 19:43

Hannulle
Sanotaan nyt näin: eristelevyt(foamilevyt) paikallaan, levyjen päällä 5cm valu noin puolen huoneen alalta ja toinen puoli valua vailla. Tarkotus oli porailla tuohon vanhan valun kylkeen reikiä, johon saan valuverkon reunan kiinnitettyä. Sitten lämmityskaapeli mahdollisesti verkkoon kiinni ja vanhaanvaluun urat piuhalle. Sen jälkeen valetaan tämä valutonpuoli samalle tasolle kuin vanha/viereinenvalu ja vedetään vielä molempien yli kuivumisen jäkeen joku hienotasoite. Kuullostaako tämä ihan hullulta? vai mitä suosittelisitte tässä tilanteessa. Tilanne kuullostaa ehkä hiukan omituiselta, mutta 60luvun alussa rakennettu talo kertoo jo paljon..
Periaatteessa vanhavalu on tällä hetkellä 3cm alempana kuin tavoite pinta, eli ehkä voisi harkita vetävän jopa uuden sekä vanhan valun pinnassa tämän piuhan? Vai onko sillä verkolla niin hirveän suuri vaikutus asiaan?
peeki peeki ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #255  
Vanha 31.01.2013, 21:20

Mitä syvemmällä kaapeli on niin sitä tasaisempi lämpökin. Ja minimitiheyteen niin on tasainen lämpö. Jos hyvän halua niin piikkaa pois se toinenkin puoli ja vala yhtenäinen kakku. Menee varmaan roilottamallakin se vanha puoli, saumakohta on se herkin kohta. Vanhaan valuun/roiloon on aivan helvetin kätevää laittaa lattialämmityskaapeli kiinni kuumaliimapistoolilla. Urituksen jälkeen imuroit, vedät md16 primerin ja kuivumisen jälkeen uriin kaapeli kuumaliimapistoolilla kiinni. Voit valaa myös vetonit 5000. Sitten yhtenäinen tasoitekerros plaanolla, muista primeri välissä. Äläkä unohda valusta termostaatin anturin putkea ja laita anturi valmiiksi putkeen niin ei tarvitse miettiä että menikö anturi mutkan ohi perille asti vai ei. Ja muista tulpata putki valun päästä.

Jos mainostaa saa niin mulla pitäis olla ylimäärisenä lämmityskaapeli ja kombitermostaatti edullisesti. Ota yhteyttä 0505649964 jos on tarve.
Jaakou Jaakou ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #256  
Vanha 31.01.2013, 21:43

Näillä näkymin varmaan teen aikalailla niinkuin Peeki tuossa ohjeisti. (lyhyesti kerrottuna) Toiselle puolelle raudoitukseen piuha kiinni jonka täytän 6tonnisella ja vanhaanvaluun teen roilot ja asennan siihen loput piuhasta, täytän roilot ja tämän jälkeen tasoitekerros 3100 Molempien päälle. Näkisin tuon parhaaksi vaihtoehdoksi koska tässä tapauksessa vanhaavalua ei piikata pois.
E; jahas, remontin toinen reiska tilasikin jo Devin 400w 40m piuhan, joten eipä tässä vissiin tarvitse enää vaihtoehtoja miettiä, hahs.

Viimeksi muokannut Jaakou 31.01.2013 21:56
Hervast Hervast ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #257  
Vanha 31.01.2013, 22:26

Peekin ohje kuulosti hyvältä. Siihen vanhan laatan liitoskohtaan kannattaa porata reikiä ja lyödä siihen harjateräksen pätkiä reilusti. Tuommoisen muutaman neliön laatan luulisi pysyvän kiinni riittävän hyvin, vaikkakin teoreettinen liikkumisen mahdollisuus siinä jää.
T.Hell T.Hell ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #258  
Vanha 01.02.2013, 07:49

Lainaus:
Jos laskee että tuhraat joka päivä 2-3h aikaa heiluessa polttopuitten kanssa syksystä-kevääseen ja saat siitä taloudellista hyötyä yhteensä 50-500e, niin onhan melkosen paska tuntipalkka. Sen 2h päivässä voi käyttää johonkin tuottoisampaan hommaan päivittäin.
Itsekin tulee päivittäin takkaa poltettua, enkä nyt sanois että se nyt noin työlästä on. Täytyy myöntää, että kunnon polttopuusavotta odottaa ensi kesää ja nyt on polteltu edellisen omistajan tekemiä puita, mutta itse tulee roudattua kaksi kottikärryllistä puita takan viereen, mitkä riittää reiluksi viikoksi, ja tämän tekee alle tunnissa. Puiden laittaminen takkaan ja niiden sytyttäminen on taas muutaman minuutin homma.
Toi 2-3h / päivä on melkonen overkill... tai sitten jotain tehdään väärin ;)

Tietääkseni yksi nuohous vuodessa riittää, vaikka polttaisi takassa enemmänkin, eli ei sen nuohouslaskunkaan pitäis hirveesti painaa vaakakupissa...

Viimeksi muokannut T.Hell 01.02.2013 09:09
antti1976 antti1976 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #259  
Vanha 01.02.2013, 09:01

Puilla voi lämmittää helposti tai vaikeasti, se on ihan itsestä kiinni, myös se saako puiden polttamisesta kannattavaa on monesta seikasta riippuvainen asia.

Kaikille puulämmitys ei sopine, joten sitten on lämmitettävä jollain muulla...
Tolkkju Tolkkju ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #260  
Vanha 01.02.2013, 09:46

Jotain epämääräistä / märkiä puita saa polttaa, jos nuohoustarve lisääntyy tuosta "lakisääteisestä" 1 krt vuosi.

Meillä palaa kakluunissa vähintään pesällinen joka päivä jostain lokakuusta vappuun, jollei hullun lämmin kevät iske. Lisäksi sauna lämpeää puilla varmaan joku 3 kertaa viikossa. Puita saattaa kulua semmoinen 10 mottia vuodessa, en ole laskenut tarkkaan.Dinosauruslientä menee vajaat 2 tonnia / vuosi ja lisäksi ILP pyörii keskikerroksessa käytännössä vuoden ympäri, kesällä viilentäen kämppää jos tarvetta. Viime kesänä ei kauheesti ollut :) Olisko sähkönkulutus ollut jotain vajaat 8000kWh viime vuonna.

Talona siis 2,5 kerroksinen vanha hirsitalo, jossa koko kellarikerros otettu myös lämpimään käyttöön. Lämmitettäviä neliöitä lienee siinä 200
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #261  
Vanha 01.02.2013, 10:03

Jos jotain niin eipä ole sisäilma tunkkaista kun takkaa lämmittää :)
Jari74 Jari74 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #262  
Vanha 01.02.2013, 10:31

Vanhemmissa taloissa ei taida tosiaan olla erillistä ilmahormia takoille eli kaikki ilma kiskotaan sisäilmasta. Uusissa taitaa olla lähes pakko, sillä talot on niin tiiviitä ettei takka toimi (ei vedä). Aikoinaan mummolassa tuon huomasi hyvin, kun pisti kamiinat päälle niin alkoi makkareissa ym. lämpötila laskea melko paljonkin, kun takat alkoivat kiskomaan ilmaa urakalla seinien ym. rakojen läpi =)
J-M Koopikka J-M Koopikka ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #263  
Vanha 01.02.2013, 10:37

Tuo riippuu talosta, meillä -81 talossa on pelli, mistä saa ohjattua korvausilman ulkoa tulemaan
The Base The Base ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #264  
Vanha 01.02.2013, 10:43

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja T.Hell Näytä viesti
Itsekin tulee päivittäin takkaa poltettua, enkä nyt sanois että se nyt noin työlästä on. Täytyy myöntää, että kunnon polttopuusavotta odottaa ensi kesää ja nyt on polteltu edellisen omistajan tekemiä puita, mutta itse tulee roudattua kaksi kottikärryllistä puita takan viereen, mitkä riittää reiluksi viikoksi, ja tämän tekee alle tunnissa. Puiden laittaminen takkaan ja niiden sytyttäminen on taas muutaman minuutin homma.
Toi 2-3h / päivä on melkonen overkill... tai sitten jotain tehdään väärin ;)

Tietääkseni yksi nuohous vuodessa riittää, vaikka polttaisi takassa enemmänkin, eli ei sen nuohouslaskunkaan pitäis hirveesti painaa vaakakupissa...
Eihän se takan lämmitys itse sen lämmitysprosessin aikana työlästä ole, mutta aikaa se vie päivittäin sen 2-3h silti. Vai voiko joku sanoa että sytyttää takan ja lähtee sen jälkeen minne huvittaa 2-3tunniksi ? Kotona on napotettava kun tatti tai ainakin pihassa.

Jos sitä lämmitysprosessia vertaa johonkin työhön, niin olisiko vanginvartijan työ lähellä ? Et juurikaan liiku tai hikoile, mutta työmaalta et voi silti poistua.

Ja mitä nuohoukseen tulee, niin eihän sitä piipua ole mitään järkeä joka vuosi nuohota jos muutaman kerran vuoteen lämmität takkaa ? järki käteen tässäkin asiassa. 50-100e kuitenkin helposti se nuohoustaksa per kerta on.

Onhan niitä toki sellasiakin torppia mitkä lämpeää pelkällä puulla, tällöin se lämmitystapa voi ollakkin tehokkain ja halvin. Yleensä puuta kuitenkin poltetaan kaiken muun lisäksi, tällöin tehokkuus voi olla mitä on.
JM JM ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #265  
Vanha 01.02.2013, 10:46

Joo, eipä toi puilla lämmittäminen kauheesti töitä aiheuta. Syksyllä täytyy pari iltaa riehua kirveen kanssa ja paloitella valmiit klapit pienemmiksi. Syy tähän löytyy meidän takasta, jossa ei yksinkertaisesti pala mikään "hellapuuta" suurempi kalikka. Mulla on syksyllä kasasassa kolme kuutiota polttopuita, joista puolet kuivuu talven ja seuraavan kesän yli ja toinen puolikas poltetaan. Klapeina ainoastaan koivua. Poltettava puu on rutikuivaa ja yksi pesällinen/ilta riittää pitämään takan lämpimänä.

Puut tulee mulle aina keväällä ja ne kuivuvat nykyisellä systeemillä puolitoista vuotta. Kesän kuivuneet sihisivät palaessaan, mutta nuo eivät. Takka lämpenee aika paljon nopeammin noilla oikeasti kuivilla puilla ja entisen kahden pesällisen sijaan nyt riittää yksi pesällinen lämmitykseen.
pipo_esa pipo_esa ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #266  
Vanha 01.02.2013, 10:47

Miten muuten on kun meillä on sauna alakerrassa ja hormissa ei ole peltiä, ja kiukaan edessä on ilman tuloputki. ELi putkesta tulee kylmää ilmaa joka jäähdyttää hormia. Kannattaisiko asentaa pelti kiukaan putkeen?
antti1976 antti1976 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #267  
Vanha 01.02.2013, 10:53

Asenna "saneerauspelti" tuon voi laittaa vanhaankin hormiin. Asentaminen vaatii oman taistelunsa mutta toimii kuten normaalipeltikin.

Käytössä on huomioitavaa se että nuohoamisen yhteydessä tuo pelti on hyvä purkaa osiksi ja putsata kunnolla.
T.Hell T.Hell ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #268  
Vanha 01.02.2013, 11:17

Lainaus:
Eihän se takan lämmitys itse sen lämmitysprosessin aikana työlästä ole, mutta aikaa se vie päivittäin sen 2-3h silti. Vai voiko joku sanoa että sytyttää takan ja lähtee sen jälkeen minne huvittaa 2-3tunniksi ? Kotona on napotettava kun tatti tai ainakin pihassa.
Jos sitä lämmitysprosessia vertaa johonkin työhön, niin olisiko vanginvartijan työ lähellä ? Et juurikaan liiku tai hikoile, mutta työmaalta et voi silti poistua.
Ja mitä nuohoukseen tulee, niin eihän sitä piipua ole mitään järkeä joka vuosi nuohota jos muutaman kerran vuoteen lämmität takkaa ? järki käteen tässäkin asiassa. 50-100e kuitenkin helposti se nuohoustaksa per kerta on.
No juu, en osannutkaan ottaa tuota takan palamisen aikaa mukaan "yhtälöön". Toki riippuu paljonko kerralla puuta polttaa, meillä n. 8-10 "perus" klapia kerralla. Pikkusen reilun tunnin ottaa, kun voi pellin jo laittaa kiinni. Jos on niin menevä ettei vaan kerkee, niin sillehän ei voi mitään...
Nuohoushinta taitaa olla melko seutukohtainen? Aikaisemmin Lahden puolella ja nyt täällä Nastolassa hinta tais olla 30 euron molemmin puolin.
Otto. Otto. ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #269  
Vanha 01.02.2013, 11:23

Eikös se hormin nuohoaminen tai ainakin tarkistus ole pakollinen toimenpide kerran vuoteen?
The Base The Base ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #270  
Vanha 01.02.2013, 12:00

Täällä ainakin piirinuohooja soittaa kerran vuodessa että mikä tilanne ? jos vastaa että ei oo poltettu tai poltettu vuoteen vain muutaman kerran, niin eivät ees tarjoudu tulemaan, "aha,soittelen vuoden päästä uudestaan".
54mmy 54mmy ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #271  
Vanha 01.02.2013, 13:06

Vanhempien luona kaikki lämpiää puilla. Nuohous tarve on 3:n piipun verran, joten ollaan päädytty siihen ratkaisuun, että hommattiin omat nuohouslaitteet. Eipähän tarvitse valittaa nuohoojan hinnoista ;).
T.Hell T.Hell ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #272  
Vanha 01.02.2013, 14:14

Ei tosiaan ihan pakollista taida tuo vuosittainen nuohous olla. Edellisessä talossa kun paloi ainoastaan öljy, niin kahden vuoden välein nuohottiin. Se kyllä palaa paljon puhtaammin kuin puu, joten ei niitä ihan voi verrata. Mutta rahallisesti tuo nuohouksen hinta ainakin tuolla oli niin pieni, että vuosittainenkaan nuohous ei olisi ollut iso kustannus.
Weskuu Weskuu ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #273  
Vanha 01.02.2013, 16:07

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja 54mmy Näytä viesti
Vanhempien luona kaikki lämpiää puilla. Nuohous tarve on 3:n piipun verran, joten ollaan päädytty siihen ratkaisuun, että hommattiin omat nuohouslaitteet. Eipähän tarvitse valittaa nuohoojan hinnoista ;).
En halua maalata "piruja seinälle".... Mutta mahdollisessa tulipalo tapauksessa kyllä olisi hyväksi kun olisi virallinen nuohooja nuohonnut ja samalla tehnyt hormien tarkastuksen.
The Base The Base ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #274  
Vanha 01.02.2013, 16:09

Sitä en tiedä, että jos kiinteistö sattuu palamaan ja selviää ettei nuohousta ole tehnyt laillinen piirinuohooja, että miten sitten käy ?

Voiko vakuutusyhtiö keplotella, että kun ei ole kerta nuohottu tai sen on tehnyt joku muu kuin piirinuohooja = ei korvata.

Piirinuohoojathan ainakin itse mainostavat että lakisääteisiä nuohouksia ei voi alueella tehdä laillisesti muut kuin he.

Viimeksi muokannut The Base 01.02.2013 16:12 Perustelu: Weskuu veit sanat suusta...
54mmy 54mmy ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #275  
Vanha 01.02.2013, 16:20

Jaa enpäs tiedä muuten tosta... Pitääkin huomauttaa asiasta seuraavan kerran kun puhun heidän kanssaan.
salonenm salonenm ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Sensei
ACF jäsen
Admin

  #276  
Vanha 01.02.2013, 16:32

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja T.Hell Näytä viesti
Ei tosiaan ihan pakollista taida tuo vuosittainen nuohous olla.
Kyllä se on. Oma vapaa-ajanasunto poikkeuksena kolmen vuoden välein.

Ja piirinouhousjärjestelmässä vain ja ainoastaan nimetty piirinuohooja saa suorittaa nuohouksen.

http://www.pelastustoimi.fi/turvatie...isijat/474610/
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #277  
Vanha 01.02.2013, 16:58

Aiheeseen liittyen tilasin meillekin nuohoojan käymään kun en yhtään tiedä milloin on entisten asukkaiden aikaan käynyt.
seepra seepra ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #278  
Vanha 01.02.2013, 17:18

Kannattaa jättää nuohoamatta, ettei vahingossa palovakuutus ole voimassa, kun kämppä palaa. Sitten vakutuusyhtiö koettaa keksiä kaikki keinot, ettei tarttisi maksaa.
Murre Murre ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #279  
Vanha 01.02.2013, 18:01

OT: Suosittelen nuohoamaan. Kuvat kertokoon loput, vaikka ilmeisesti on poltettu jotain muutakin kuin kuivaa puuta! :(
(Tässä tapauksessa nuohooja oli laskuttanut kiukaan, väliputken ja piipun, mutta kuitenkin jättänyt nuohouksen tekemättä useampana vuonna..)
Attached Thumbnails
Click image for larger version

Name:	IMG_0004.jpg‎
Views:	1276
Size:	165,7 Kt
ID:	20084   Click image for larger version

Name:	IMG_0008.jpg‎
Views:	2010
Size:	338,6 Kt
ID:	20085  
perrier perrier ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #280  
Vanha 01.02.2013, 22:23

aika härski. oikeuteen prkl tuommoinen joutaisi.
Ipsi Ipsi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #281  
Vanha 01.02.2013, 23:56

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Jari74
Vanhemmissa taloissa ei taida tosiaan olla erillistä ilmahormia takoille eli kaikki ilma kiskotaan sisäilmasta
Meillä vesitakan ilma tullaan ottamaan alapuolelta tuulettuvasta tilasta. Vaikka appiukko ihmettelikin miksei huoneilmasta. Eipä tarvita mitään ilmanvaihdon tehostekytkimiä takkaa poltellessa.
retulainen retulainen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #282  
Vanha 02.02.2013, 00:00

Lainaus:
Vanhempien luona kaikki lämpiää puilla. Nuohous tarve on 3:n piipun verran, joten ollaan päädytty siihen ratkaisuun, että hommattiin omat nuohouslaitteet. Eipähän tarvitse valittaa nuohoojan hinnoista ;).
Ei kannata kyllä nuohouksen hinnan takia omia kaluja hommata jos ei sitten välttämättä tahdo nuohota vaikka useammin. Ei tämä Valkeakosken nuohooja niin kallis ole. Syksyllä kun kävi niin nuohosi kaksi takkaa ja leivinuunin ja tietenkin piipun niin ei 70€ ole tuosta hommasta juuri mitään.
54mmy 54mmy ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #283  
Vanha 02.02.2013, 00:05

Mun vanhemmat asuu tuolla Nurmijärven suunnalla, että en tiedä missä hinnoissa siellä nuo nuohoukset ovat. Nyt tosin kun muistelin niin taisi olla, että nuo omat tarvikkeet hommattiin sen takia, koska muutamaa piippua pitää nuohota useammin kuin 1krt/vuosi. Tosiaan vesi lämmitetään puukattilalla, jossa poltetaan myös kaikki palavaksi kelpaava kotitalousjäte. Ei siellä edes roska-auto käy, vaan kaikki mikä ei mene biojätteeseen/poltettavaksi viedään n.1krt/vuosi itse kaatopaikalle.

Ja siis tuo talo joka lämmitetään on 2kerroksinen yli 100v talo, jonka lämmitetty pinta-ala on 250neliötä+ yläkerta missä on maapohja ja ei lämmitystä. Samalla vedellä lämmitetään myös vanhaa navettaa, joka on kunnostettu äitini liiketilaksi.
matrikkel matrikkel ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen
Moderaattori

  #284  
Vanha 02.02.2013, 07:36

Murren kuvassa on ilmeisesti tislattu puuta. Lämmitin kaksi talvea vuosituhannen vaihteessa palaturpeen kanssa, laitteena oli alapaloinen valurautakamiina. Se teki herkästi hormiin tuommoista paksua bitumia. Yksi pesällinen paloi n. 20-24 tuntia kun palaturpeen tuhka esti vedon jos kamiinaa ei pöyhinyt.

Nykyisinkin mökki lämpiää puulla, kellarin ovi on juuri sen kokoinen että voi kauhalla ajaa klapit sisään. Onhan toi työläämpi kuin maalämpö, eikä välttämättä halvempaakaan, mutta toistaiseksi on saanut kelvata.
JM JM ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #285  
Vanha 02.02.2013, 07:36

Lainaus:
Meillä vesitakan ilma tullaan ottamaan alapuolelta tuulettuvasta tilasta.
Appiukko teki elvistaloonsa pikku patentin, kun takka ei oikein vetänyt, jos ilmanvaihtokone oli päällä. Se porasi takan eteen lattiaan reiän jossa on siisti kansi päälla ja takkaa sytytettäessä se kansi avataan. Tämmönen patentti tarvittiin, koska ilmanvaihtokoneen sammuttaminen johti siihen, että kanavista tuli kondenssivettä kämppään. Hyvin toimi, mutta mitenhän ne radonit mahtaa tulla kämppään, jos korvausilma tulee alapohjasta.
Murre Murre ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #286  
Vanha 02.02.2013, 07:42

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja perrier Näytä viesti
aika härski. oikeuteen prkl tuommoinen joutaisi.
Tämäkin menee nyt offtopiciksi:

Palopäällikön kanssa juteltu asiasta, mutta se on tekemätön paikka, kun edellisestä "nuohouksesta" on kulunut yli vuosi ja nuohooja on myöhässä. Asukkaan on itse huolehdittava siitä, että nuohous on suoritettu ja todistus taakka!

Selittele siinä sitten vakuutusyhtiöille, kun torpasta on jäljellä kivijalka. Itse sattumalta tulin vanhempien talolle/tallille ja savua oli niin reilusti joka puolella sakeasti. Äiti oli lämmitellyt saunaa ja isäpuoli nukkumassa. Tuli kiire sammuttaa kiuas ja soittaa palokunta paikalle. Äiti oli jo sekaisin savusta ja ihmetteli mistä sitä tulee.. Mutta ei siitä sen enempää, esimerkki vain kotipiirini nuohoojan toiminnasta. Ja päivystävä palomestari tämän nähdessä itse mainitsi, että ei piippukaan ole nuohoojaa nähnyt useampaan vuoteen ja käyttökieltoon meni että napsahti :(
Ipsi Ipsi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #287  
Vanha 03.02.2013, 21:19

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja JM
mitenhän ne radonit mahtaa tulla kämppään, jos korvausilma tulee alapohjasta
Siellähän ne kai palaa takassa? Jos tuolla nyt edes radonia kovasti on, moreenia talon alle on eksynyt.

Tai sitten kirjoitin epäselvästi termin korvausilma osalta. Takka siis ottaa palamiseen ilmaa rossipohjasta, ei huonetilasta. Sen takia ei tarvita erillisiä kytkimiä ilmanvaihtoon takanpolton ajaksi ja tuo alapohjan ilma kiertää vähän enemmän kuin luonnostaan tekisi. Ja kai ne takan polton jälkeen mahdolliset jämäilmat menee piipusta pihalle, mistä ne huonetilaan pääsisi?
antti1976 antti1976 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #288  
Vanha 04.02.2013, 08:30

Nuohouksesta sen verran että nyt tänä vuonna meillä kävi semmoinen seppä joka jätti noin puolet nuohoamisista tekemättä... Puolisko oli kotona tuolloin ja kun illalla kyselin että mitä teki, niin huomasin sitä edellisen kerran nuohoajan tehneen enemmän ja tarkemmin.

Tästä viisastuneena taidankin hakkia nuohoussetin ja alkaa hoonailemaan tuota kiuasta ja takkaa aivan itse. Piipun saa kerran vuoteen sitten oikea sutari avata, jotta lain kirjain täyttyy...
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #289  
Vanha 04.02.2013, 09:03

Asiaan löyhästi liittyen? Nyt kun meiltä purettiin öljylämmitysvehkeet pois niin ensihätään tungin ensimmäisen 30cm matkalta hormin täyteen villaa ja leikkasin vielä suht tiiviin tulpan styroksista siihen hormin suulle (pannuhuoneessa siis, en katolla). Onko sille vanhalle hormille syytä tehdä jotain vai jätänkö noin? Mitään muuta siinä ei kulje, takalle on oma piippu eri paikassa ja kiuas on sähöllä.
antti1976 antti1976 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #290  
Vanha 04.02.2013, 09:22

Itse laitoin semmoisen 30x30cm puutarhalaatan käyttämättömien hormien tukkeeksi, muistaakseni toissa talvena kun oli kovat pakkaset.

En tiedä oliko tuolla vaikutusta mutta ainakin maalaisjärjellä ajateltuna käyttämätön avoin hormi jäähdyttää ympärillään olevia käytössä olevia hormeja.
Tolkkju Tolkkju ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #291  
Vanha 04.02.2013, 09:35

Niin ja sitten sen käyttämättömän hormin löytää kohta harakkapariskunta, joka laatii siihen yksiön ja järjestää aamukonsertin auringon noustessa ja muita ohjelmanumeroita noinniinku vuokraksi...
JPohja JPohja ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #292  
Vanha 04.02.2013, 11:56

Ja sitten kun siihen laittaa joskus puupannun tai muun kiinni leijuu ympäristössä "palvaamon" tuoksu..
nim. jotain lihaa savustanut kun otin käyttämättömän hormin käyttöön!
JM JM ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #293  
Vanha 04.02.2013, 22:11

Lainaus:
Siellähän ne kai palaa takassa? Jos tuolla nyt edes radonia kovasti on, moreenia talon alle on eksynyt.

Tai sitten kirjoitin epäselvästi termin korvausilma osalta. Takka siis ottaa palamiseen ilmaa rossipohjasta, ei huonetilasta. Sen takia ei tarvita erillisiä kytkimiä ilmanvaihtoon takanpolton ajaksi ja tuo alapohjan ilma kiertää vähän enemmän kuin luonnostaan tekisi. Ja kai ne takan polton jälkeen mahdolliset jämäilmat menee piipusta pihalle, mistä ne huonetilaan pääsisi?
Joo näin, paitsi se reikä on kipinäpellin keskellä, eli tulee kyllä huoneen kautta sinne takkaan. Toteutus on kaikin puolin fiksun näköinen, vaikka vähän rajulta patentilta tuntuukin. No eipä se reikä auki ole, jos ei takka pala ja siitä se takka sen ilman nykäsee sisäänsä. Tuo oli ainoa tapa saada takka pelaamaan niin, että ilmastointikoneen kanssa ei tartte taiteilla. Sen sammutus kun tosiaan aiheutti kondessivesin valumista mm. hellan päälle liesituulettimen kautta ja lautasventtiileistä myös. Eihän sitä taloa ostaessa osannut kuvitella miten hankalaa se takan kanssa säätäminen oli. No nyt kuitenkin pelaa kuulemma hyvin.

Tuosta patentista viisastuneena voisi itselle suunnitella seuraavaan takkaan semmoisen systeemin, että takka vetäisi alapohjasta ilman. Mä joudun sammuttamaan huippuimurin takan polton ajaksi ja se taas johtaa siihen, että poistoputkista alkaa vetää viileää sisälle taloon. Ei pahasti, mutta vähän kuitenkin. Kondenssiongelmia mulla ei ole ollut ja tässä pakettitalossa ei sen kummempia ilmanvaihtokoneita edes ole. Korvausilma tulee ikkunoiden räppänöistä. Huippuimurin säädin on keittiön seinässä, niin sitä on kyllä helppo säädellä tarpeen mukaan.
The Base The Base ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #294  
Vanha 04.02.2013, 22:26

Tullut huomattua että reikiä tms. ilmanottoluukkuja harvemmin tarviaa jos takan veto on hyvä, esim. pitkä piippu.

Meillä on Iltossa ns.takkakytkin-asento, mutta ei sitä koskaan ole tarvinnut takan sytytyksessä käyttää, on ihan sama onko Ilto hiljaisemmillaan vai täysillä, yhtä hyvin takka syttyy ja liekki palaa.

Tästähän tullaan tietysti siihen, että kovalla vedolla puut palavat liian tehokkaasti ja nopeasti, takka ei varaa lämpöä niin hyvin koska palamisprosessi etenee vauhdilla. Tietysti sitä voi esim. pellillä rajata,mutta onhan se vähän semmosta leikkimistä, varsinkin jos joskus sattuu pelti olemaan liikaa kiinni, häkä ei ole ihmisen kaveri.
JM JM ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #295  
Vanha 04.02.2013, 22:34

Kyllä se takka vetää hienosti heti, jos ilmanvaihtokoneen samuttaa. Kerman saven takka ja suoraa piippua metritolkulla. porukoilla samantapainen saman merkkinen rintamamiestalossa ja sekin palaa kuin unelma. Mun takka nyt on niin paska, että siitä voisi kirjoittaa kirjan. Siinä on pitkä suora piippu, eikä siellä pala kuin tikut. Monena keväänä oon jo suunnitellut sen väkivaltaista hävittmistä ja uuden rakentamista. 1,5v kuivuneet hellapuut palaa nätisti, mikään muu ei. Vaikka olis rutikuivaa, mutta kooltaan semmosta valmiin klapin kokoista, jää takkaan vaan hiiltyneitä kepakkoja, jotka saa kantaa lopulta hankeen kytemään. Vedon säätelyssä kokeiltu kaikki, mikä mieleen tulee. Ainoa lääke on pilkkoa valmiit klapit kahteen-kolmeen osaan ja antaa kuivua pitkään. Silloin palaa hyvin. Ei tarvii edes arinaa putsata, kun sinne ei jää mitään.

Älkää vaan kukaan ostako tämmöstä, mulla on tommonen:

http://www.takkacenter.fi/mallisto_silja
Otto. Otto. ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #296  
Vanha 04.02.2013, 22:41

Puulämmityksen perusteista ja oikeaoppisesta puiden polttamisesta takassa (ja vähän kaikesta muustakin polttopuihin liittyvästä) kannattaa lukea lisää:
http://www.karisto.fi/portal/suomi/k...kirja&pid=1640

Suosittelen varauksetta ja varaavan takan lämmöllä.

Sen savupellin kanssa ei säädetä vetoa ja korvausilman kanssa kannattaa olla tarkka (liian vähän tai liian paljon on ihan yhtä huono). Itse en lähtisi korvausilmaa ottamaan alapohjan kautta, koska putkella tehdään kylmäsilta kylmästä alapohjasta lämpimään huoneistoon.

Ja ihan vaan vinkkinä, että se radon tulee siitä luukun raosta heittämällä läpi. Ei niitä eristyksiä ja tuuletushormeja sinne perustuksiin ihan huvin vuoksi rakennuteta.
KimmoL KimmoL ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #297  
Vanha 04.02.2013, 23:01

Ei kannata sitä takkaa vielä purkaa. Laita sinne piipun päähän takkaimuri. Itse asensin kyseisen laitteen, koska ostettu takka vaati isomman hormin kuin oli.
Ei ole vedon kanssa ollut ongelmia, oli ilma mikä tahansa. Säätimestä voi säätää halutun vedon. Itse ostin edullisesti Huuto.net. Näkyy olevan tälläkin hetkellä myynnissä edullisesti KLIK
JM JM ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #298  
Vanha 04.02.2013, 23:18

Ei mullakaan vedon kanssa ole ongelmaa. Vetää liikaakin, jos tuhkaluukku on liikaa raollaan. Ne isommat palikat ei pala vaikka olis kesäpeltiasennossa. Piipun savupelti on aina poltettaessa selällään. Veto ja sen säätely ei oo mulla se ongelma. Vetoa saa tarvittaessa ja sen saa myös säädettyä tuhkauukulla pieneksi. Ongelma on ainoastaan siinä, että normaalin kokoiset klapit ei pala tuossa viritelmässä mitenkään kunnolla. Sitä on aika moni "erämies" tullut rinta rottingilla näyttämään, kuinka sitä kuuluu polttaa. Lopulta kaikki ovat luovuttaneet. Monet noista ovat lämmitelleet navetan patoja, takkoja ja ties mitä tulisijoja, mutta kun ne isommat ei vaan pala tuossa. Pienet puut palaa hemmetin hienosti. Pitää olla semosta 2x2 pattingin kokoista niin palaa. Silloin palaa vaikka pellit olis mitenpäin. Viime vuodet oon hakannut klapit pienemmiksi ja mitään ongelmaa ei sen jälkeen ole ollut. Jotenkin vaan tyhmää ostaa klapeja paloiteltavaksi.
The Base The Base ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #299  
Vanha 05.02.2013, 09:48

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja JM Näytä viesti
Kyllä se takka vetää hienosti heti, jos ilmanvaihtokoneen samuttaa. Kerman saven takka ja suoraa piippua metritolkulla. porukoilla samantapainen saman merkkinen rintamamiestalossa ja sekin palaa kuin unelma. Mun takka nyt on niin paska, että siitä voisi kirjoittaa kirjan. Siinä on pitkä suora piippu, eikä siellä pala kuin tikut. Monena keväänä oon jo suunnitellut sen väkivaltaista hävittmistä ja uuden rakentamista. 1,5v kuivuneet hellapuut palaa nätisti, mikään muu ei. Vaikka olis rutikuivaa, mutta kooltaan semmosta valmiin klapin kokoista, jää takkaan vaan hiiltyneitä kepakkoja, jotka saa kantaa lopulta hankeen kytemään. Vedon säätelyssä kokeiltu kaikki, mikä mieleen tulee. Ainoa lääke on pilkkoa valmiit klapit kahteen-kolmeen osaan ja antaa kuivua pitkään. Silloin palaa hyvin. Ei tarvii edes arinaa putsata, kun sinne ei jää mitään.

Älkää vaan kukaan ostako tämmöstä, mulla on tommonen:

http://www.takkacenter.fi/mallisto_silja
Hah, ennen kun aukasin linkkiäsi niin päättelin tuntomerkeistä, että kyseessä oltava erkkeritakka :)

Itellä on nimittäin tämmönen:

http://www.tulikivi.fi/tuotteet/EILA_Takkauuni

Sillä erolla että isotkin puut kyllä palaa (veto hirveä), mutta puuta pitää polttaa kaks isoa kantokoria kerralla jos meinaa että yhtään jää varaamaan lämpöä ja pellin kanssa pitää olla tositarkkana, jos hiillos kerkeää yhtään hiipua ennenkuin laitat peltiä kiinnippäin niin koko lämmitys menee miltei harakoille, takka tulee vaan kädenlämpöiseksi.

Luulen että joku merkitys on erkkeritakkojen isoilla lasiovilla, siitä on mukava katella tulta, mutta samalla lämpö karkaa harakoille enempi kuin "umpitakoista joissa pienet valurautaovet". Sittenkun siihen yhdistää että Eilakin maksoi reilu 5tonnia, niin on halpaa lämmittämistä :)
Jälkeenpäin vois ajatella että ois voinu silläkin rahalla ostaa vaikka 4 mitsun ilmalämpöpumppua :) Olis olohuonekkin neliön verran isompi :)

Kermansaven takathan ei koskaan muutenkaan lämpeä tulikuumaksi pinnoiltaan vrt. esim. vuolukivitakkoihin.
hopsis hopsis on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #300  
Vanha 05.02.2013, 10:00

Meillä on Kermansaven Siro olohuoneessa. Näkyis olevan paino 1000Kg eli aika lapsellisen kokoinen. Kaakelitakka kun on niin pesällisen siinä sietää kerralla polttaa eikä vielä korkkaa laattoja irti. Sen on huomannut että kylmiltään ensimmäinen lämmitys ei juuri vaikuta mitään, toisen päivän jälkeen vasta pitää lämpönsä niin että seuraavana päivänä tuntuu vielä lämpimältä jos samaan aikaan päivästä alkaa lämmittämään.
Vastaa

Palaa takaisin   Audifinns > Yleiset > Muu tekniikka > Okt lämmitysjärjestelmän uusiminen?


Aktiivisia käyttäjiä katsomassa tätä aihetta: 1 (0 käyttäjää ja 1 vierasta)
 
Työkalut
Display Modes

Kirjoittamisen säännöt
Et voi aloittaa uusia aiheita
Et voi kirjoittaa viestejä
Et voi liittää liitetiedostoja
Et voi muokata viestejäsi

BB-koodi on Päällä
Hymiöt ovat Pois päältä
[IMG] koodi on Päällä
HTML koodi on Pois päältä


Samanlaisia aiheita
Aihe Aiheen aloittanut Aihealue Vastaukset Viimeisin viesti
Kattoverhoilun uusiminen Audi Coupe -89 Loosa Sisusta ja sähköt 1 25.10.2011 21:37
a4 quattron takajarrujen uusiminen hexxi Kori, valot, renkaat 0 17.10.2007 21:45
Välijäähdyttimen ahtoputkiston uusiminen (poikitt. 1.8T) mattipuh Turbot 6 01.08.2006 18:52
1.8 ADR 125hp testejä 95 vs 98 okt? Sakkeus Moottori ja voimansiirto 1 03.02.2006 07:52


Kaikki ajat ovat GMT +2. Kellonaika on nyt 06:03.


vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.