banner  

Palaa takaisin   Audifinns > Yleiset > Muu tekniikka
Audiclub.fi etusivulle forum

Muu tekniikka Kaikki autoihin liittymätön tekninen keskustelu. esim. rakentaminen, kodinkoneet, jne.

Vastaa
 
Työkalut Display Modes
Ipsi Ipsi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #101  
Vanha 01.07.2012, 11:34

No tossa sanotaan 3x400. Olenko ymärtänyt jotain väärin?

http://www.taloon.com/ilmavesilampop...openGroup=4128
STP STP ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #102  
Vanha 01.07.2012, 11:53

Tuossa on vaan niin reilunkokoinen sähkövastus varaajassa, että tarvii kolmivaihe 16A syötön. Ja kun vastus on kolmiossa (ainakin itellä on) niin 400V siellä vastusten päissä vaikuttaa :-)
hoff4 hoff4 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #103  
Vanha 01.07.2012, 11:57

Lainaus:
No tossa sanotaan 3x400. Olenko ymärtänyt jotain väärin?
Et. Esitteen tekijän kämmi. 3x400V pitäisi olla pelkkä 400V.

No, onhan tuo Nibenkin VILP ~½ halvempi kun MLP. :)
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #104  
Vanha 01.07.2012, 12:22

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Ipsi Näytä viesti
Kai siellä täytyy varaaja lämmitysvedellekin olla? Yleensähän on varaaja vain lattialämmityksen kierrolle ja siellä kierukka käyttövedelle.
Onhan siinä pumpussa jokin sisäänrakennettu varaaja lämmityskierrolle, muttei käyttövedelle. Pumppujen sisäiset varaajat olivat luokkaa 150-180 litraa joka koettiin liian pieneksi. Noin tonnin lisäkustannus tuli tuosta 300 litran erillisestä käyttövesivaraajasta. Patterilinjan puskurivaraaja on noin 600€ panostus ja sen virka on ainoastaan tasata lämmityslinjan tilaa siinä vaiheessa kun ilmat kylmenevät tai lauhtuvat nopeasti.
KimmoL KimmoL on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #105  
Vanha 01.07.2012, 13:30

Lainaus:
Ja kun se VILPpi ottaa 3x400 V niin kai siinä mittari ihan reippaasti pyörähtelee?
Sillähän ei ole mitään merkitystä onko se liitäntä 1x230V vai 3x400V, vaan mikä on laitteen ottoteho. Kolmivaiheliitäntä on siitä parempi, ettei se aiheuta vinokuormaa sähköverkkoon.
Eli jos laitteen ottoteho on esim. 2.5kw 1-vaihevirta on 10.9A ja 3-vaihevirta on 3.65A/vaihe
Lainaus:
Et. Esitteen tekijän kämmi. 3x400V pitäisi olla pelkkä 400V.
Niin mikä pelkkä 400V. Esitehän sanoo, että liitäntä on 3x400V/3x16A ja 1X230V/1X50A . Esitteen mukaan laite on varustettu 1-vaihekompressorilla, joka kytketty L3 vaiheeseen 15A ja L1/L2 vaiheeseen kytketty 2x3Kw 2X13A sähkövastukset.
Lainaus:
No, onhan tuo Nibenkin VILP ~½ halvempi kun MLP. :)
Juu onhan se halvempi, mutta ei sillä vanhaan patterilämmitystaloon 55 asteista menovettä tehdä tai tehdään vastuksilla. VILP:in COP on myös puolet MPL:stä -15asteessa. Lattialämmitystaloon VILP varmaan sopii hyvinkin.
hoff4 hoff4 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #106  
Vanha 01.07.2012, 13:56

Lainaus:
Niin mikä pelkkä 400V. Esitehän sanoo, että liitäntä on 3x400V/3x16A ja 1X230V/1X50A
En tiedä missäpäin suomea verkkojännite on 3 x 400V? Espoossa on ainakin 3 X 230V.
KimmoL KimmoL on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #107  
Vanha 01.07.2012, 14:24

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja hoff4 Näytä viesti
En tiedä missäpäin suomea verkkojännite on 3 x 400V? Espoossa on ainakin 3 X 230V.
Suomessa käytössä oleva sähköverkon jännite on 400V/230V . 400V on vaiheiden L1-L3 välinen jännite ja 230V on L1-L3 vaiheiden ja Nollan välinen jännite.
3-vaihekytkentää käytetään yleensä isotehoisten laitteiden kuten esim.liesi, MPL, isot lämminvesivaraajat.
Kyllä siellä Espoossa on 3x400V eikä 3x230V. Esim. Norjassa on käytössa 3x230V eli vaiheiden välinen jännite on 230V.
hoff4 hoff4 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #108  
Vanha 01.07.2012, 15:33

Taas sai oppia jotain uutta :)
Japa84 Japa84 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #109  
Vanha 01.07.2012, 17:52

Hyvää keskustelua ylipäätään MLP järjestelmistä ja kustannuksista.
Nyt on meidän lisäksi muutkin suuret toimittajat tulossa mukaan aurinkoenergia ratkaisuihin ja tosiasia on se, että varmasti jo viimeistään 10 vuoden kuluttua tekniikka mahdollistaa aurinkoenergian hyödyntämisen niin tehokkaasti, että sillä peitetään suurin osa talon lämmityskustannuksista. Käyttövesi lämpiää jo nyt pelkällä auringolla helposti. Jäljelle jäävällä aurinkoenergialla voidaan taas saada muita hyötyjä.

Kehotan siis raatia arvossaan huomioimaan aurinkoenergian tuomat hyödyt nyt ja tulevaisuudessa.
Allekirjoittaneen korkeusasteella saamme nyt jo auringosta 1050 Kwh/m2 / vuosi, joten jos paneelien koko on 12 neliömetriä, niin hyöty kasvaa jotakuinkin sitä mukaan.

Hankintakustannukset on luvalla sanoen jäätävät, mutta näkyy nämä laitteet kokoonpanosta ja tapauksesta riippuen maksavan itsensä takaisin 4-10 vuodessa.

Viimeksi muokannut Japa84 01.07.2012 17:54 Perustelu: tarkennus
Roni Roni ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #110  
Vanha 01.07.2012, 22:06

Harmillista että auringosta saa eniten voimaa silloin kun sitä on vähiten tarvitsee. Toki jos on uima-allas pihassa niin sitten saisi parhaat tehot ihan oikeaan aikaan.
Japa84 Japa84 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #111  
Vanha 01.07.2012, 22:21

Entäs jos käytetään sitä runsaasti jäljelle jäänyttä aurinkoenergiaa porakaivon keruuliuoksen esilämmittämisessä? Näin lyhennetään entisestään kompressorin käyntiaikaa ja parannetaan MLP:n hyötysuhdetta.
Otto. Otto. ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #112  
Vanha 01.07.2012, 22:41

Nollaenergiatalo on suunnitelmissa tehdä tästä passiivitalosta, johon muutettiin huhtikuun lopussa. Aurinkoenergialla olisi järkevää tehdä sähköä, kun maalämpö hoitaa sekä lattialämmityksen, lämpimän käyttöveden sekä ilmanvaihdon viilennyksenkin. Harmi vaan, että vielä ei kannata aurinkokennoja valjastaa tähän hommaan - tehot, kustannus ja tarvittava pinta-ala eivät vielä kohtaa tarvetta.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #113  
Vanha 01.07.2012, 23:02

Uima-allas tässäkin pirtissä olisi. Ei ole käytössä eikä varmaan lähiaikoina tulekaan mutta onhan se kiva tietää että jos tosissaan alkaa himottamaan niin sen kun purkaa katteet päältä pois ja avaa hanan.
hoff4 hoff4 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #114  
Vanha 01.07.2012, 23:11

...ja sysäät sen toiset 20k€ altaan pumppujärjestelmän sun muiden tykötarpeiden entisöimiseen + että saat porautta vielä toisenkin reiän MLP:lle jotta saat altaan pysymään lämpöisenä... ;)
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #115  
Vanha 01.07.2012, 23:54

Ei sitä kai koskaan aleta enää uimakuntoon laittamaan, lähinnä joku poreamme tai vastaava palju voisi tulla kyseeseen kun kerran olemassaoleva tila ja viemäröinti olisi alla valmiina.
Peke78 Peke78 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #116  
Vanha 02.07.2012, 02:00

Onks kukaan laitellu vielä aurinkoenergia ratkaisuja sähkölämmitteiseen omakotitaloon?
Ostettiin tossa noin 100m2, 2-kerroksinen vuonna 2006 rakennettu talo ja siinä on yläkerrassa normilattialämmitys(vastus) ja alakerrassa Legalett "varaava" lattialämmitys http://www.legalett.fi/K%E4ytt%F6kohteet/ http://www.legalett.fi/legalett/K%c3...eet/Pientalot/ http://legalett.rakentaja.fi/index.a...kiertoinen.htm
http://www.sahkoala.fi/ammattilaiset.../ilmalammitys/
Ja kannattaakohan noinkin pieneen taloon?
Hervast Hervast ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #117  
Vanha 02.07.2012, 10:14

Ainakin tuulivoima lie helpointa valjastaa pienessä mittakaavassa käyttöön laittamalla generaattorin syötön perään vastukset ja niillä sitten lämmittää varaajaa. Ohjaukset ja automatiikat on yksinkertaiset rakentaa. Sikäli tarve ja tuotanto kohtaavat paremmin, kun mökki viilenee yleensä tuulella tehokkaammin.
Tolkkju Tolkkju ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #118  
Vanha 02.07.2012, 20:00

Minnekkään ruutukaavalle, tai sen läheisyyteen tuulimyllyn laittaminen ei varmaan _ihan_ helposti onnaa...
pipo_esa pipo_esa ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #119  
Vanha 23.07.2012, 19:40

Kysytään taas, pannuhuoneen seinän läpi menee vanhat öljyn täyttö ja huohotus putket, tarkoitus on katkaista ne sisäpuolelta ja uretaania täyteen ja levy päälle. Tuokos tämä ratkaisu jotakin ongelmia, eli johtuuko kylmä putkia pitkin seinän sisään tai sisätiloihin aiheuttaen ongelmia?
RS2 RS2 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #120  
Vanha 23.07.2012, 20:31

Eipä sieltä enää pitäis kylmää tulla. Huolehtii vain ulkopuolen kylmävuodosta, jottei kondensoidu vettä sinne umpitilaan, jossa putket kulkee. Eli eristäisin myös sen ulkopuolen hyvin.
Mr.Crossfire Mr.Crossfire ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #121  
Vanha 23.07.2012, 20:34

Itse otin putket pois tykkänään, ja surautin urtsia reiät täyteen. Toki jos ovat valettu seinän sisään niin vähän hankaloittaa. Lähinnä siinä tulee mieleen se, että tiivistyykö putken ulkopintaan sopivilla keleillä kondenssia, joka taas kostuttaa seinää? Betoniseinän ollessa kyseessä en tiedä onko sekään mahdollista tai vaarallista.
pipo_esa pipo_esa ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #122  
Vanha 23.07.2012, 23:14

Seinän vahvuus on 380mm, ulkopinta on betonia 150mm, sitten 100mm eriste ja 130mm tiili sisäpintana.

Putket on tietty valettu ulkoseinään ainakin kiinni niin joutus hieman urakoimaan, mutta ei viittis riskiä ottaa
Mr.Crossfire Mr.Crossfire ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #123  
Vanha 24.07.2012, 09:02

Toisaalta, onhan se putki ollut siellä tähänkin asti. Taas toisaalta, se on voinut kondensoida vettä sinne seinän sisään tähänkin asti. Eikö ollutkin huojentava vastaus... :)
jannekk jannekk ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2016
ACF jäsen

  #124  
Vanha 24.07.2012, 09:49

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Peke78 Näytä viesti
Onks kukaan laitellu vielä aurinkoenergia ratkaisuja sähkölämmitteiseen omakotitaloon?
Ostettiin tossa noin 100m2, 2-kerroksinen vuonna 2006 rakennettu talo ja siinä on yläkerrassa normilattialämmitys(vastus) ja alakerrassa Legalett "varaava" lattialämmitys http://www.legalett.fi/K%E4ytt%F6kohteet/ http://www.legalett.fi/legalett/K%c3...eet/Pientalot/ http://legalett.rakentaja.fi/index.a...kiertoinen.htm
http://www.sahkoala.fi/ammattilaiset.../ilmalammitys/
Ja kannattaakohan noinkin pieneen taloon?
Taitaa olla melko kannattamatonta puuhaa jos puhutaan säästetyistä euroista. Kun talossa ei ole vesikiertoista lämmistystä jota voisi hoitaa aurinko-vesi -järjestelmillä tai maalämmöllä, jää ainoaksi vaihtoehdoksi sähkön tuottaminen tuuli- tai aurinkovoimalla. Pelkän käyttöveden lämmittäminen aurinkoenergialla säästää sen verran vähän euroja, että takaisinmaksuaika on liian pitkä . Toki se riippuu siitäkin, kuinka paljon lämmintä vettä käytetään talouden pidossa. Itselläni on suora sähkölämmitys ja sen kaveriksi olen harkinnut poistoilmalämpöpumppua, se vain on vielä suunnitteluasteella.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #125  
Vanha 14.08.2012, 19:48

Tämä saattaisi yhtä hyvin kuulua tyhmien kysymysten sarjaan. Ensimmäistä kertaa asun öljylämmitteisessä talossa niin kuinkahan paljon tuota tupaöljyä pitäisi kulua vaikka kuukausitasolla? Riippuu tietenkin monesta asiasta mutta jos nyt lähdetään että talossa on 196m2 lämmitettyä alaa ja sitä asuu 2 aikuista ja yksi 4-vuotias. Suihkua ja lämmintä vettä muutenkin menee "normaalisti".

Sillä kysyn kun arvelisin että säiliössä on vajaa 500 litraa öljyä jäljellä ja pitää jossain vaiheessa alkaa tilaamaan sitä maalämpöpumpun asennusta. Samalla kertaa puretaan tietenkin öljypoltin pois eikä huvita maksaa säiliön tyhjennyksestä ylimääräistä. Kyllähän tuolla määrällä nyt lämpimään aikaan vielä muutama kuukausi pitäisi pärjätä? Onko joku arviolta 3-5 litraa päivässä yhtään tonteilla?
Tolkkju Tolkkju ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #126  
Vanha 14.08.2012, 20:45

Meillä taitaa kesäaikaan mennä juurikin tuo noin 3-4 litraa päivässä, miehitys muuten sama, mutta 4-vuotiasta ei ole. Lämmitettyä alaa on öbaut saman verran, mutta kolmeen kerrokseen jaettuna...Tuo öljy taitaa kulua pääasiassa lämpimän käyttöveden tekemiseen, no on lattialämpöä päällä saunassa ja pesuhuoneessa.
quattro20v quattro20v ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #127  
Vanha 14.08.2012, 21:37

Myyt ne jollekkin konekuskille halvalla. ;)
LilJon LilJon ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #128  
Vanha 15.08.2012, 12:42

Nyt olisi uusi öljysäiliö asennettuna ja tuosta remontista selvittiin n. 2500€. Alkuperäinen vm82 kattila kestää kuulemma asentajan mukaan vielä toiset 30vuotta :D Poltin onkin 5vuotta sitten vaihettu uuteen.
Oli kyllä omalla kohdalla varmaan paras ratkaisu kun tuskin tuossa talossa loppuelämää asun..
valtsu valtsu ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #129  
Vanha 15.08.2012, 12:52

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja quattro20v
Myyt ne jollekkin konekuskille halvalla. ;)
Jep. Konekuskeilla monesti jopa tarvittavat pumput joilla saa pumpattua mukavasti tupaöljyt tynnöreihin.
Hervast Hervast ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #130  
Vanha 15.08.2012, 13:09

Ainakaan tänne on tupaöljyä turha koneisiin tarjota. Satandynen jakajapumppu on ainakin sellainen kapistus, että se ottaa nokkiinsa kuivasta tupaöljystä. Luulisin että uudemmat railikoneet on vielä tarkempia polttoaineen laadun suhteen.
Vanhemmat rivipumppukoneet polttelee lämmityslöpöt kesäaikaan mukavasti pienen voiteluainelisän kanssa.
pipo_esa pipo_esa ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #131  
Vanha 15.08.2012, 14:59

Tulipa testattua öljysäiliön tyhjennyksessä tollasta moton tankkauspumppua jossa merkintä 12v/24v. 12v ei jaksanut imeä yhtään eikä sattunut olee systeemiä jännitteen tuplaukseen. Sangolla tuli vajaa 500 litraa tyhjennettyä ja ei ollut kovin kivaa. Tynnyristä taasen pystyi hyvin pumpulla pumppaa löpöt työkaverin säiliöön
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #132  
Vanha 15.08.2012, 16:16

Joo en mä sitä pyttyä ihan pienellä syyllä ala tyhjentämään :) Meillä tosin säiliö on ylenpänä kuin poltin joten tulisihan se omia aikojaan sieltä putkista vaikka jerrykannuihin mutta poltetaan nyt polttimessa vaan kun on kerran maksettu.

Sitä tulee 8 vuotias poltin ja Oumanin säädin kohta myyntiin.

Viimeksi muokannut hopsis 15.08.2012 17:40 Perustelu: typo
Jukuri Jukuri ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #133  
Vanha 15.08.2012, 17:39

Olettekos saaneet pelkällä polttimen vaihdolla öljyä säästymään ??
Oma ostettu v 1992 käytettynä...
KimmoL KimmoL on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #134  
Vanha 15.08.2012, 18:45

Jos säiliön tyhjennystarvetta tulee, niin tälläisellä porakonepumpulla se onnistuu hyvin. Omani ostin Tarjoustalosta.
Pumppu myös imee itse kunnolla, toisin kuin Bilteman pumppu, jota ei meinaa saada imemään millään. Bilteman pumppu kannattaa suosiolla jättää kauppaan.
Toimii myös akkuporakoneella hyvin. Itse pumpannut kyseisellä pumpulla n.1000 litraa ja kaveri samalla pumpulla n.2000 litraa polttoöljyä.
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Hervast Näytä viesti
Ainakaan tänne on tupaöljyä turha koneisiin tarjota. Satandynen jakajapumppu on ainakin sellainen kapistus, että se ottaa nokkiinsa kuivasta tupaöljystä. Luulisin että uudemmat railikoneet on vielä tarkempia polttoaineen laadun suhteen.
Vanhemmat rivipumppukoneet polttelee lämmityslöpöt kesäaikaan mukavasti pienen voiteluainelisän kanssa.
Nesteen toimittama polttoöljy "tupaöljy" ollut jo jonkin aikaa moottoripolttöoljyä. Muista toimittajista en tiedä.
Quattro_4 Quattro_4 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #135  
Vanha 09.09.2012, 23:41

Nyt on minullakin vihdoin maalämmöt saatettu toimimaan. Järjestelmänä siis Lämpöässän Vs10. 10kw:n vastuksella oleva kaappi. Maapiirissä 2x 300m putket kaivettuna savipeltoon.

Ensimmäisen päivän tuntumalla ihan hyvä valinta :)
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #136  
Vanha 15.10.2012, 09:07

No niin, nyt aletaan olemaan jännän äärellä. Eilen loppui tupaöljy. Öljyn määrää on vahdittu vanhanaikaisesti pitkällä tikulla ja nyttenkin säiliön pohjalla on vielä toistakymmentä senttiä tavaraa mutta pannuhuoneessa ei suodattimen letkulle tule enää mitään, imuputken pää säiliössä on vissiin sen verran korkealla.

Soittelin jo maalämpöäijälle että tuo sitten pumput ja asentajat meille pronto. Sähkövastuksellä pärjää jotenkuten nämä välipäivät, aika nopeasti loppuu tosin lämmin vesi vaikka suihkussa kun on pelkkä kattilan sähkölämmitin koko taloa ja käyttövettä lämmittämässä. Mietin tässä että avaan säiliön luukun ja nakkelen pihasta kiviä sinne pyttyyn sen verran että öljypinta nousee sen 10 senttiä :)
Tolkkju Tolkkju ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #137  
Vanha 15.10.2012, 09:15

Se on vanhemmissa säiliöissä ihan sen takia tuommoinen, että ennevanhaan tuli öljyn mukana välillä aika paljon sakkaa, nykyään vissiin vähemmän. Meillä imutettiin joskus 80-luvun alussa vanhasta säiliöstä semmoinen 20cm möhnää pois, kun ei tullut öljy enää pannuhuoneeseen saakka.

Kivien viskominen voisi olla toimiva konsti, jossei siellä tankin pohjalla ole vuosien kerryttämät kuonat, eli sakkaisella ölpällä saat suodattimen varmaan muutamassa päivässä tukkoon.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #138  
Vanha 15.10.2012, 09:20

Muutama päivähän riittää :) Just tuli tilausvahvistus että pumppu on huomenna pihassa ja asentajaporukkaa yritetään houkutella töihin vielä loppuviikosta.
Mr.Crossfire Mr.Crossfire ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #139  
Vanha 15.10.2012, 10:39

Itse kuskasin pari päivää irtokanisterilla öljyä, letkut vaan irti säiliölle menevistä putkista ja päät kannuun.
KimmoL KimmoL on kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #140  
Vanha 15.10.2012, 19:11

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja hopsis Näytä viesti
Sähkövastuksellä pärjää jotenkuten nämä välipäivät, aika nopeasti loppuu tosin lämmin vesi vaikka suihkussa kun on pelkkä kattilan sähkölämmitin koko taloa ja käyttövettä lämmittämässä.
Oletko nostanut sähkölämmityksen pyynnin jo 50c ->> 80-90c asteeseen. Pitäisi nyt riittää tällä keleillä 4.5 tai 6 kw talon lämmitykseen ja suihkuunkin.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #141  
Vanha 15.10.2012, 19:44

Nostin tänä aamuna (hyvin ripeän) suihkussa käynnin jälkeen termostaatin 80 asteeseen. Kohta sen kuulee kun rouva tulee kotiin ja menee suihkuun...
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #142  
Vanha 17.10.2012, 09:17

Kyllähän se nyt jotenkuten on lämpö riittänyt pelkällä sähkölläkin. Ulkona on tosin vielä yhtä lämmin kuin perus kesäkuussa.

Mietin noita ulkoa, maan alla olevalta öljysäiliöltä sisälle pannuhuoneeseen tulevia öljyputkia. Uskaltaako ne vetää seinän vierestä rälläkällä poikki ja tulpata/litistää päät vai tuleeko tulipalo? Onko parempi katkaista rautasahalla, putkileikkuri ei mahtunut seinän vieressä putken ympäri.
hoff4 hoff4 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #143  
Vanha 17.10.2012, 10:46

Eikös ne ole ohuita kupariputkia jotka katkeaa helposti kun tarjoat niille talttaa vasaran kera?
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #144  
Vanha 19.10.2012, 19:59

Nyt lämmitellään sitten maalämmöllä. Vähän toista tuntia nyt pumppu hurissut ja kyllä hanasta ainakin tulee lämmintä ja patteri tuntuu kuumalta :)

8h otti koko projekti. Vanhat poltin ja kattila raput ylös ja pihalle. Uudet varaajat ja pumppu sisälle. Näihin meni eka 1½ tuntia. Sitten loppu oli sähköjen ja putkien vetoja, kahvitaukoja ja syömistä.
Hege Hege ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #145  
Vanha 19.10.2012, 20:36

Alkaa olemaan noi öljylämmitykset jo melko kuolleita systeemeitä. Jos vähäänkään epäilyttää oma kattila, vaihtoehtoja öljylle on useita.

Jo paljon huomiota saanut ja hyväksi todettu maalämpö. Eikä tarvii olla montaa hehtaaria peltoa, maalämpökaivo on vaihtoehtona.

Maakaasu, jos linjan saa, poltin helppo muuttaa vanhaan kattilaan.

Pellettikattila yhdistettynä esim aurinkokeräimeen ja varaajaan.

Kaukolämpö, liittyminen ja laitteet about 5k€ Ei tarvii miettiä riittäkö lämmin vesi varaajassa.

Niin ja jossei teillä ole varaajissa sekutusventtiileitä ni äkkiä asentamaan, nostaa varaajan kapasiteettiä melkosesti, varaajassa voi olla entisen 65(stantardin mukaan hanoista ei saa kuumempaa vettä tulla) asteisen sijaan esim 90 asteista vettä. Siitä voitte laskee päissänne (heh heh)... esim 300l varaajan kapasiteetin... kun kylmä vesi on noin 6 asteista.

Onkos foorumilla paljon putkimiehiä? Yksi ilmoittautuu o/
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #146  
Vanha 19.10.2012, 20:50

Nauroin ääneen kun pannuhuonetta siivotessani perkasin vanhoja taulukoita hyllyltä Edelliset asukkaat oli pitänyt kirjaa öljynkulutuksesta. 2008-2011 vuosien välillä oli mennyt 12000 litraa. Siinähän oli pari kovempaa talvea mutta on tuommoinen 4000 litraa/vuosi mun mielestä aika vitun paljon. Nykyhinnalla siis tuossa mittausvälissä pelkästään melkein 14k€ öljyt savuna taivaan tuuliin. Vuosi lisää laskuriin niin olis jo maksanut nää maalämpösysteemit samalla rahalla.

Talon myynti-ilmoituksessa oli merkitty vuosikulutukseksi noin 2500L vuodessa... Yeah right. Ehkä jos ei koskaan käy suihkussa ja talossa on sisällä +13 astetta.
Roni Roni ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #147  
Vanha 19.10.2012, 21:58

Lainaus:
Nykyhinnalla siis tuossa mittausvälissä pelkästään melkein 14k€ öljyt savuna taivaan tuuliin. Vuosi lisää laskuriin niin olis jo maksanut nää maalämpösysteemit samalla rahalla.
Viisi vuotta olisi myös mukava käydä kylmässä suihkussa ja silitellä lampaantalja niskassa maalämpöpumpun kotelon peltistä ja kylmää seinämää, kun sähkö laitteeseen ei olisi voinut kytkeä.

Lainaus:
Uudet pientalot ovat keskimäärin noin 175 neliömetrin suuruisia. Tällaisessa uudessa omakotitalossa öljynkulutus on noin 2000 litraa vuodessa, kun mukaan otetaan lämmitys ja lämpimän käyttöveden tuottaminen. Vanhemmissa, noin 155 neliömetrin taloissa öljynkulutus on keskimäärin 2300 litraa vuodessa. Energiankulutukseen vaikuttavat monet asiat, esim. asukasmäärä, lämpimän käyttöveden kulutusmäärä, talon eristystaso ja ilmanvaihto.
Lainattu öljylämmitys.fi sivuilta, joten ehkä noilla arvoilla pannu on hyvässä vireessä, ja ei käsitystä kuinka huonossa vedossa se sun liekitin oli. En myöskään jaksa etsiä paljonkon sinulla on lämmitettävää pinta-alaa. Oletan että sitä ei ole 400 neliötä, joten alkaisin myös miettimään sitä että mihinköhän kaikki se lämpö on voinut mennä?
Yksi kaava laskea energian kulutusta on se että litra öljyä vastaa 10kwh sähköä. Jos 40000kw/h on vuodessa lämmitelty, siihen vielä perus sähkönkulutus päälle niin aletaan olla siellä 45000-50000kwh luokassa. Nyt kun on patteriverkosta kyse niin ehkä voi kauniit lasit päässä olettaa että pääset 2,5 COPpiin jolloin 40000/2,5 = 16000kwh edestä saat tukea Fortmia tai muuta sähköntuottajaa ja siihen käyttösähköt kylkiäisiksi. 2000-3000€ sähkölaskut vuodessa ei kuulosta hirveän pieniltä normaalikokoiseen mlp talouteen. Toisaalta jos nämä toteutuvat niin voi olla tyytyväinen hankintaansa. Lämpö tulee "halvimmalla mahdollisella" tavalla tehtyä, mutta saattaapi olla että eristyshommat maksavat itsensä vähän ripeämmässä tahdissa takaisin kuin MLP.
eke87 eke87 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #148  
Vanha 19.10.2012, 22:06

Kaippa täällä muutamia putkareita on.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #149  
Vanha 19.10.2012, 22:26

2000-3000€ vuodessa sähkölaskua käyttösähköstä ja lämmityksestä on aika paljon vähemmän kuin 4500€ vuodessa lämmitysöljyihin +käyttösahköön menevä 1000-1500€ kuitenkin päälle.

Varsinkin kun uskoisin maalämpöön investoitujen rahojen nostavan kiinteistön arvoa sen verran että omansa saa aina pois. Aivan sama millä matematiikalla sen laskee, öljylämmitys on tänä päivänä vanhassa talossa tuhottoman kallista eikä ainakaan halvemmaksi muutu. Jos talon eristyksille tekee renovaatioo niin hyöty on varmaan sama lämmityksen tyypistä riippumatta. Kertakulut maalämmöstä on sen verran suuret että 120m2 energiatehokkaassa uudessa talossa voisi mennä vaikka 30 vuotta mutta tällaisessa 70-luvun alussa valmistuneessa 196m2 töllissä taitaa korkoineenkin jäädä alle kymmenessä vuodessa omilleen. Jossain Syyriassa kun joku painaa isoa punaista nappia ja sota taas syttyy niin tupaöljyn hinta saattaa yhtäkkiä heilahtaa vaikka 1.50 tai 2 euroon jonka jälkeen maalämpö onkin jo viidessä vuodessa voiton puolella öljyyn verrattuna.

Viimeksi muokannut hopsis 19.10.2012 22:31
maneesi maneesi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #150  
Vanha 20.10.2012, 00:25

Kyllä ydinvoima on vaan helppoa ja puhdasta. Nimim. 208 neliötä suoralla sähköllä -91 valmistuneessa talossa:)
hoff4 hoff4 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #151  
Vanha 20.10.2012, 00:45

Lainaus:
Jossain Syyriassa kun joku painaa isoa punaista nappia ja sota taas syttyy niin tupaöljyn hinta saattaa yhtäkkiä heilahtaa vaikka 1.50 tai 2 euroon jonka jälkeen maalämpö onkin jo viidessä vuodessa voiton puolella öljyyn verrattuna.
No, eipä kotimainen energiajättimme ole tullut järin kuuluisaksi sähkön alennusmyynneistä saati siirtomaksujen polkuhinnoittelusta, vaan ryöstäminen on vähintään yhtä häikäilemätöntä kun öljy-yhtiöilläkin.
retulainen retulainen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #152  
Vanha 20.10.2012, 10:10

Pieni OT mutta vertauksena.
Lainaus:
2008-2011 vuosien välillä oli mennyt 12000 litraa. Siinähän oli pari kovempaa talvea mutta on tuommoinen 4000 litraa/vuosi mun mielestä aika vitun paljon. Nykyhinnalla siis tuossa mittausvälissä pelkästään melkein 14k€ öljyt savuna taivaan tuuliin. Vuosi lisää laskuriin niin olis jo maksanut nää maalämpösysteemit samalla rahalla.
Tämän syksyn poltto-öljylasku rapiat 13k€ tähän mennessä, Elo-syys ja lokakuun alku. Täysistä säiliöistä lähdettiin ja nyt ne on melkein tyhjät eli täyttö tekemättä joka kustantaa arviolta 5k€. Kulutettu vain ja ainoastaa koneissa ja viljan kuivaamossa.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #153  
Vanha 20.10.2012, 10:34

No joo, toivottavasti taseen toisella puolella on jotain tulojakin.
Roni Roni ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #154  
Vanha 20.10.2012, 12:49

Lainaus:
70-luvun alussa valmistuneessa 196m2
Onhan siinä lämmitettävääkin sitten sen verran että ei kai se 4000 litraa epävireisellä polttimolla sentään ihan niin paha ole kuin miltä se aluksi tuntui.


Lainaus:
Tämän syksyn poltto-öljylasku rapiat 13k€ tähän mennessä
Yritystoiminnassa syntyvillä kustannuksilla, jotka pyritään kääntämään voitoksi myydessä tuotetta eteenpäin ja omakotitalon lämmittämisellä ei ole oikein yhteistä nimittäjää.
Hervast Hervast ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #155  
Vanha 20.10.2012, 22:08

Jos edullista energiaa halajaa, niin eiku pojjaat halkometsään mars mars ! :P
hoff4 hoff4 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #156  
Vanha 20.10.2012, 22:18

...edellytyksenä halpuudelle ollee että on jotain mistä parturoida. Normi postimerkki on kalju vartissa... ;))

Viimeksi muokannut hoff4 20.10.2012 22:35
Dieselman Dieselman ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #157  
Vanha 20.10.2012, 22:24

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Hervast Näytä viesti
Jos edullista energiaa halajaa, niin eiku pojjaat halkometsään mars mars ! :P
Omassa metsässä kun ei puut kasva halkoina, menetetylle vapaa-ajallekkin pitää laskea jokin hinta. Lisäksi pitäisi hankkia a) kaatovehkeet b) vermeet joilla ne saa pois metästä jne. Lämmitän öljyllä. ;)
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #158  
Vanha 21.10.2012, 13:21

Sitä tavaraa nyt saa hakemisen vaivalla kolmestakin paikasta valmiina klapeina niin paljon kuin jaksaa kantaa. Omaa mettää ei oo mutta sovitaan että ennakkoperintönä viedään vanhusten lämmityspuut :)
Mr.Crossfire Mr.Crossfire ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #159  
Vanha 03.11.2012, 15:30

Tuli vuosi täyteen maalämmön asennuksesta niin laskeskelin kulutukset.

Ennen maalämpöä (2010) sähkönkulutus 12468kWh + ~2000l öljyä

Maalämmön asennuksen jälkeen sähkönkulutus 12367kWh.

Öljy maksaa aika tarkkaan 1,1e/litra tällä hetkellä. Vuodessa siis säästyy tuo ~2200e

Maalämpöjärjestelmä maksoi 21440e (taloon lämmitys & jäähdytys, talliin lämmitys) jota valtio päätti tukea verohelpotuksin 5000e edestä. Maksettavaa jäi siis 16440e. Näillä öljynhinnoilla takaisinmaksuaika on siis karkeasti 7,5 vuotta. Järjestelmää ostaessani laskin 8 vuotta, mutta öljyn hinnan nousu on lyhentänyt aikaa hieman.

Koska korkotaso on historiallisen alhainen, tällä hetkellä maalämmön käyttö + lainan lyhennykset maksavat aikalailla saman kuin edeltävän öljysysteemin käyttö.

E: on toki huomioitava, että viime talvi oli jonkun verran lauhempi kuin edellinen.
spadde spadde ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #160  
Vanha 03.11.2012, 16:11

Terho: Tuohon takaisinmaksuaikaan on toki otettava huomioon, että tuossa kaavassasi mikään ei saa hajota maalämpöjärjestelmästä. Mikä on erittäin todennäköistä, että tapahtuu aikavälillä 7,5 vuotta. 3-4 vuoden välein noita 3k€ pommeja tuohon, niin se vähän pidentää tätä aikaa. Hieman huonoa kokemusta tuttavapiirin puolesta näistä maalämpövehkeistä tai siis niiden kestävyydestä jo huiman 3 vuodenkin jälkeen.

En puhu maalämpöä vastaan, vaan tuntuu siltä, että tänäpäivänä tuohon takaisinmaksuaikaan pitää lisätä korjauskustannuksia aika lailla.

Itselläni öljyllä lämpenee talo. Lämmitettävää pinta-alaa ~220m2. Pari varaavaa takkaa löytyy myös. Öljyä meni viime vuonna esim 2750 litraa. Puita ~10 pinokuutiota. Olen tuota maalämpöä miettinyt, mutta hieman mietityttää, kun on seurannut kuinka hyvin(huonosti) on järjestelmät toiminut. Valitettavasti ei ole antaa referenssejä merkeistä tms. Vaan ihan yleisellä tasolla.
Jari74 Jari74 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #161  
Vanha 03.11.2012, 17:20

Tuttavapiirissä melkein kaikilla on maalämpö. Osalla systeemit on porskuttaneet jo vuosia ilman mitään ongelmia. Taisi yhdellä mennä pumppu rikki melkein uutena, mutta sekin meni takuuseen. En siis olisi kauhean huolissani noiden hajoamisherkyydestä. Saattaahan öljypoltinkin hajota huonolla tuurilla usein...
Mr.Crossfire Mr.Crossfire ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #162  
Vanha 03.11.2012, 17:37

Noh, tuossa on viiden vuoden takuu että toivottavasti hajoaa ennen takuuajan loppumista. :) Jos lämmitysjärjestelmän ostaa alle 3v takuulla niin onko siinäkään järkeä?
hoff4 hoff4 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #163  
Vanha 03.11.2012, 18:42

Lainaus:
Ennen maalämpöä (2010) sähkönkulutus 12468kWh + ~2000l öljyä
Maalämmön asennuksen jälkeen sähkönkulutus 12367kWh.
Oma sähkömittari maalämpöpumpulle (ei yleensä montaa ropoa maksa jos löytää käytöstä poistetun paikallisesta energia yhtiöstä), ja kulutuksen seuranta olisi vähän realistisempaa.
Mr.Crossfire Mr.Crossfire ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #164  
Vanha 03.11.2012, 18:48

Maalämpöpumpun elektroniikassa on tuntikellot kompressorin ja lisävastusten käyttötunneille. Kompuran maksimiteho on ko. mallissa 2,3kW, mutta todellinen keskiteho on vähän vähemmän. Danfossin omien papereiden mukaan se on n. 2kW. Tuntikellon lukemien perusteella ja kompuran maksimitehoa kertoimena käyttäen ml-järjestelmä on kuluttanut 8122kWh sähköä vuodessa.

En tosin ymmärrä mikä on epärealistista ilmoittamissani lukemissa, jotka on otettu sähkölaskuista ja öljylaskuista? Tänä vuonna käyttösähkön osuus tuskin on ainakaan merkittävästi vähentynyt, koska taloudessa asuu edelleen sama määrä ihmisiä ja tallissa Kemppi laulaa entiseen malliin.

E: Sähköä söi ennen valtaosan siis tallin lämmitys, joka oli toteutettu pääosin ilmalämpöpumpulla. Valitettavasti siinäkään ei ollut mittaria kiinni joten en osaa sanoa miten suuren osan.

Viimeksi muokannut Mr.Crossfire 03.11.2012 18:57
hoff4 hoff4 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #165  
Vanha 03.11.2012, 18:58

Onko mittausväli sama 365 pv kummallekin vuosikulutuksille vai jotain muuta?

Tuskin on öljypoltin ja kiertovesipumppu kuluttanut aiemmin ~8000 kwh/vuosi? Oman sähkömittarin asennuksella maalämpöpumpulle jättää arpomisen pois paljonko tuo todellisuudessa kuluttaa sähköä.
thompson thompson ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #166  
Vanha 03.11.2012, 18:59

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Mr.Crossfire Näytä viesti
En tosin ymmärrä mikä on epärealistista ilmoittamissani lukemissa, jotka on otettu sähkölaskuista ja öljylaskuista?
Itseäni ainakin hämää muutos käyttösähkön kulutuksessa.
2010: Kulutus 12468kWh ja koska lämmitit öljyllä oletan että lähes kaikki on mennyt käyttösähköön
2011: Kulutus 12367kWh, josta maalämmön osuus 8122kWh jättäen käyttösähkölle 4245kWh
Mr.Crossfire Mr.Crossfire ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #167  
Vanha 03.11.2012, 19:09

Joo, jäi tuo talli-ilppi mainitsematta jonka editoin postaukseeni. Mittausvälit ovat sähköyhtiön laskutustarkkuudella samat. Mlp kulutus ei itseäni niin tarkasti kiinnosta, että mittarin jaksaisin hankkia. Jos sen laskennallisesti tuhannen kWh:n sisään saa, niin riittää minulle. Siitä näkee jo aika hyvin tuon säästöpotentiaalin.
arto s arto s ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2014
ACF jäsen
Moderaattori

  #168  
Vanha 06.11.2012, 10:52

Mielenkiintoista olisi tietää, ovatko nuo hajonneet tai muuten vaan ongelmien kanssa painineet ML-järjestelmät olleet lattialämmityskierrolla, vai perinteisin patterein toteutettuja järjestelmiä? Pumppu kun joutuu merkittävästikin kovemmille patteriverkossa, kun lähtevän veden lämpötilaa joudutaan pitämään korkeampana.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #169  
Vanha 06.11.2012, 11:17

Alahan on kehittynyt valtavasti viimeisen kymmenen vuoden aikana. On tullut pumppuja ja yrittäjiä helpon rahan ja kasvavan markkinan perässä. Itse ehkä ohjeistaisin katsomaan peiliin jos hankkii halvimman Pakistanissa tehdyn pumpun vuoden takuulla (tai toisaalta sen kaiken hienoimpia i/Android-ohjauksia ja älyä täynnä olevan). Itse pumppuhan on niin maailman yksinkertainen laitos että ei siinä mitään vaikeaa huoltokohdetta ole. Ainakin tuo oma pumppu on tekniikaltaan lähinnä jääkaapin tasoa.
Mr.Crossfire Mr.Crossfire ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #170  
Vanha 06.11.2012, 13:14

Hajoavaa siellä taitaa lähinnä olla tuo kompura, mutta kyse onkin siitä, miten varaosakompura on hinnoiteltu.
Hervast Hervast ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #171  
Vanha 06.11.2012, 14:03

Kai se yksi asia lämpöpumpun kestävyydessä materiaalien laadun ja teknisen suunnittelun lisäksi on, että pumpun käyntisuhde on mitoitettu oikein. Sekään ei ole hyvä, jos maalämpöpumppu on ylikokoinen ja käy liian harvakseltaan, saatikka että alitehoinen systeemi käy kokoajan.


Sattuiko muuten kenenkään muun silmään taannoin Suomela lehden asiantuntijapalstalta kysymys lämmitysmuodon valinnasta 174 neliön taloon joka olisi rakenteilla Tammisaareen ?

Vaihtoehtojahan rakentajalla oli maalämpö, kaukolämpö ja suorasähkölämmitys. Vastauksen antanut rakennusinsinööri oli kovasti sitämieltä että suorasähkölämmitys kannattaa taloon laittaa (kun on edullisin rakennusvaiheessa) ja säästynyt raha käyttää lisäeristyksiin. Lisäeristys on sinänsä ok ajatus, mutta minusta vastauksessa mentiin hieman utopian puolelle siinä, että ihan lähitulevaisuudessa voisi suorasähkölämmitystaloa lämmittää aurinkopaneeleilla tai tuulivoimalla.
Lisäksi mentiin hieman kikkailun puolelle siinä, että takassa olisi vesikierto ja sieltä otettaisi energiaa ikkunoiden alla olevien pattereiden käyttöön ?? Eikö tässä tapauksessa kannattaisi jo asentaa vesikiertoinen lattialämmitys ja lämmittää vesi sähkövaraajassa ? Eihän se vie kuin komeron verran lämmintä tilaa ja tähän systeemiin olisi jo nyt toimivia aurinkokeräinsystemejä olemassa. Sen takankin siihen varmaan saisi liitettyä.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #172  
Vanha 06.11.2012, 14:08

Pelkällä sähköllä lämmitettävää taloa ei saa edes enää tehdä. Syinä ilmeisesti ekoilu ja toisaalta viime vuosien myrskyjen opettamat sähköverkon epävarmuudet. Pelkän sähkölämmityksen varassa oleva talo muuttuu aika nopeasti asuinkelvottomaksi.
J-M Koopikka J-M Koopikka ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #173  
Vanha 06.11.2012, 14:17

Kummasti niitä nousee tänne taajamien ulkopuolelle...
Hervast Hervast ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #174  
Vanha 06.11.2012, 14:19

Kaipa sillä varaavalla takalla olisi se lainkirjain sitten täytetty ?

Ihmettelin vaan hieman sitä, että maalämpö ja kaukolämpö tyrmättiin suoralta kädeltä laitekustannusten perusteella. Kustannusten, jotka ovat todennäköisesti muutamia prosentteja tuollaisen talon kokonaishinnasta.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #175  
Vanha 06.11.2012, 14:19

Eikös se laki muuttunut viime kesänä?

Siis näin http://www.rakentajanabc.com/rakenta...giamaaraykset/

Eli ei suoraan kielletäkään suoraa sähköä, vaatii vaan kolme metriä villaa ulkokuoreen.

Viimeksi muokannut hopsis 06.11.2012 14:23 Perustelu: Ei laki vaan määräys
Jari74 Jari74 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #176  
Vanha 06.11.2012, 15:11

Mä en oikein ymmärrä noita laskelmia, että säästää 5-10t siinä, kun laittaa suorasähkölämmityksen maalämmön sijaan. Tuo on melko lyhytaikaista säästöä. Harva meistä asuu loppuelämäänsä samassa talossa ja jälleenmyyntiarvossa/kiinnostavuudessa maalämpö on huomattavasti korkeammalla verrattuna suorasähköön verrattuna. Otetaan esimerkiksi 2 samanlaista taloa, toisessa suorasähkö ja toisessa maalämpö, hinnat suunnilleen samat, kumman valitset?

Passiivitalon tekijät naureskelevat jopa tuollekin. Lisäksi on nämä kaverit jotka tekevät täysin itsenäisiä taloja (irrallaan valtakunnan verkosta), joten ratkaisuja löytyy joka lähtöön.

Mainitaan, että itselleni en saanut maalämpöä laitettua. Oulussa kun on puolipakko liittyä kaukolämpöön (joka tosin on hyvin halpaa, vielä), mutta valmiudet maalämmölle laitettiin (riittää kuhan poraa kaivon ja vetää putket). Talo on luokiteltu A-luokkaan ja sähkön-, veden ym. kulutusta voi seurata reaaliaikaisesti etänä (Älysähkö). Oliko halpaa...ei ja saanko koskaan noihin sijoitettua rahaa pois, tuskin. Tyytyväinen olen silti ,kun rahat ei mene Fortumin taskuun =) Uskoisin, että kuhan laitan tuon mökin myyntiin se erottuu kirkkaasti muista vastaavista ratkaisujensa osalta ja sitä kautta helpompi myydä.

Mutta kukin tyylillään, ei ollut tarkoitus työntää herneitä nenään kenellekään =)
thompson thompson ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #177  
Vanha 06.11.2012, 19:04

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Jari74 Näytä viesti
Mä en oikein ymmärrä noita laskelmia, että säästää 5-10t siinä, kun laittaa suorasähkölämmityksen maalämmön sijaan. Tuo on melko lyhytaikaista säästöä.
Jos puhutaan hankintahinnasta, niin uskoisin että säästö on enemmän kuin 5-10k€. Vai mistä luvut ovat peräisin? Ei minulla mitään faktaa ole vastapalloon heittää mutta luulisin että sähkövastukset saa lattiaan edullisemmin kuin vesiputket ja tuon päälle tulee vielä pumpun ja porakaivon kustannukset. Voin olla väärässäkin.

Siitä sitten jokainen laskee omilla kaavoillaan kuuluisia takaisinmaksuaikoja. Kyllä uusissa ja pienissä (< 150m2) alkaa takaisinmaksuajat olla niin pitkiä, että ymmärrän ihmisiä, jotka valitsevat sähkölämmityksen.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Jari74 Näytä viesti
Harva meistä asuu loppuelämäänsä samassa talossa ja jälleenmyyntiarvossa/kiinnostavuudessa maalämpö on huomattavasti korkeammalla verrattuna suorasähköön verrattuna. Otetaan esimerkiksi 2 samanlaista taloa, toisessa suorasähkö ja toisessa maalämpö, hinnat suunnilleen samat, kumman valitset?
Näinhän sen pitäisi mennä ainakin kohtuu uusien kohteiden kohdalla mutta vanhemmiten vaakakupissa alkaa painaa myös lämpöpumpun uusimisen kustannukset. Olettaen tietysti, että ostopuolella on järki-ihmisiä. Välillä samaan kiinnostavuuden lisäykseen pääsee INNO-tyynyillä, kynttilöillä ja hedelmäkulholla. Asunnon hankinta kun on tunnepeliä :)

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Jari74 Näytä viesti
Mutta kukin tyylillään, ei ollut tarkoitus työntää herneitä nenään kenellekään =)
Nyt liikut Jari vaarallisella polulla. Onneksi et samaan viestiin laittanut ettet ymmärrä ihmisiä, jotka ajavat vajaavedoilla :)
Tinke_J Tinke_J ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF rahastonhoitaja
ACF jäsen
Moderaattori

  #178  
Vanha 06.11.2012, 20:50

Normaalikokoisen 1-tasoisen OK-talon toteuttaminen suoraa sähkölämmitystä käyttäen kustantaa kaapeleiden ja termostaattien osalta n. 2k€ +/- joitain satasia termostaattien hienoudesta ja talon pinta-alasta riippuen.

Ja ei, en todellakaan lobbaa suoran sähkölämmityksen puolesta, mutta kyllä tuo halpa perustamishinta monia edelleen houkuttaa talon suunnitteluvaiheessa.

P.S. Meinaako Mikko tosiaan, että se MLP lämmittää yhtään sen paremmin sähkökatkon aikaan kuin ne vastuskaapelit lattiassa?
Hervast Hervast ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #179  
Vanha 06.11.2012, 21:02

No jos lattialämmitysprujut ei ole hirveästi kallistuneet vuodesta 2008 niin hintaero vesikiertoiseen lattialämmitykseen on kuitenkin melko kohtuullinen. Omaan mökkiin maksoivat nimittäin putket+jakotukit+termostaatit n. 160 neliön alalle 2200 euroa. Toki tähän systeemiin pitää lisätä vielä sähköinen vedenlämmitin tai varaajasäiliö sähkövastuksilla, mutta en usko että se sähköinen vedenlämmityspömpeli on hirveän paljon kalliimpi kuin suorasähköjärjestelmässä välttämätön käyttövesivaraaja.
Tinke_J Tinke_J ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF rahastonhoitaja
ACF jäsen
Moderaattori

  #180  
Vanha 06.11.2012, 22:10

On se toki jonkun verran halvempi (~500-1000e) ostaa pelkkä käyttövesivarajaa kuin sellainen, josta löytyy myös lattialämmitysmahdollisuus. Tämä ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että Hannu sinunkin mökkisi on tästä huolimatta edelleen ns. suorasähkölämmitteinen eli käyttökustannuksiltaan sama. Lämmöjakotapa vain on eri.

Menee jo vähän OT, mutta:
Jos on vähänkin kukkaro kireällä rakennusaikana ja haluaa suorasähkölämmitteisen talon rakentaa, suosittelisin vähintään tuota vesikiertoista lämmönjakotapaa sekä panostamaan sen verran varaajaan (hybridivaraaja), että siihen on sitten tulevaisuudessa mahdollista liittää mikä tahansa muu lämmitystapa pelkillä putkiliitoksilla (aurinko/maalämpö/puukattila/mikä vaan). Tämähän ajatusmalli toki pätee myös saneerauksessa, jos kustannuspolitiikka on isokin asia ja saneeraus on pakko tehdä.
antti1976 antti1976 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #181  
Vanha 07.11.2012, 10:35

Hip hei... Paikallinen aviisi kirjoittaa että ESE nostaa kaukolämmön hintoja, sekä sähkönsiirtohintojaan...

Alkaa tuo puulämmitys tuntumaan entistä paremmalta ratkaisulta... :-)
Jari74 Jari74 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #182  
Vanha 07.11.2012, 12:41

Hitto..unohdinko mainita nuo etuveto autoilla ajavat =)

Niin, en jaksa uskoa, että sähkön hinta tulisi kauheasti vuosien saatossa tippumaan. Aina löytyy syy nostaa ja eihän tuo sähkön hinta ole kohta ongelma vaan sen siirto. Piuhat alkaa kuulemma olla niin vanhoja, että niiden uusiminen maksaa tai sitten niitä pitää olla kaivamassa maahan jne.

Muualla euroopassa asiaan on jo herätty esim. talot on energia tehokkaampia Saksassa kuin suomessa. Parhaat ikkunatkin saa (kuuleman mukaan) Saksasta. Aurinkopaneelit/keräimet on yleinen näky jne. Kummallista, että täällä kylmässä pohjolassa on turvauduttu liikaa siihen, että sähkö on melkein ilmaista. Ehkä se ennen olikin, mutta sitten tuli nuo Nordpoolit yms. jolloin yhtiöt huomasivat, että muualle saa myytyä paremmalla hinnalla.

Ohops, meinasi mennä politiikan puolelle =)
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #183  
Vanha 07.11.2012, 13:07

Saksassa on syöttötariffit käytössä jolloin sen ylimääräisen sähkön työntäminen verkkoon päin ns. pyörittää kWh mittaria takaisinpäin. Eihän se täällä tule onnistumaan josta syystä investointien takaisinmaksuajat ovat vielä 10-20 vuotta.
Hervast Hervast ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #184  
Vanha 07.11.2012, 14:20

Timo: samaa asiaa tarkoitetaan. Ittelläkin on suorasähkölämmitys talossa kun jätän vaan klapikattilan lämmittämättä, silloin varaajassa oleva lämpöparoni käynnistyy.

Koneviestissä on välillä noita bioenergiajuttuja sakuista ja siellä tosiaan maatila myy verkkoon kalliimmalla omalla keräimellä, biokaasuvoimalalla tai tuulimyllyllä tehtyä energiaa ja ostaa tarvitsemansa edullisemman sähkön normaalisti verkosta. Kannustavuus hieman eri tasolla kuin täällä, jossa mm. oman biokaasun käytöstä autossa joutuu maksamaan käyttövoimaveroa. Takaisinmaksuajatkin noissa investoinneissa varsin kannustavia, eli luokkaa 10-20 vuotta. Mut jotainhan siellä sakuissakin on keksittävä jos meinaavat ydinvoimasta luopua lähitulevaisuudessa.

Suomessa nähtävästi pitää energiantuotanto suojella harvojen ja valittujen bisnekseksi, siinä ei paljoa huoltovarmuus ja pk yritysten tukeminen ym. puuhastelu tunnu valtiovaltaa kiinnostavan.
Ipsi Ipsi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #185  
Vanha 07.11.2012, 17:51

En muista kirjoitinko jo tänne, mutta meille tulee uudisrakennukseen vesikiertoinen lattialämmitys ja 1000 litran varaaja, joka on tarkoitus pitää käyttölämmössä talvella vesitakalla ja kesällä aurinkokeräimillä. Backuppina varaajassa vastukset. Auringosta pitäisi saada käyttöaikaan (lienee nykyisin jo 5-6 kuukautta) käyttövesi lämpimäksi. Talvella polttelee takassa puita sen verran että lämpöä riittää. Jos ei jaksa polttaa niin vastukset pauhaa.

Meidän paketti tuli halvemmaksi (okei, kauppias on tuttu, mutta ero oli huomattava) kuin joku riittävän iso VILP ja varaava takka yhdistelmä. Ja jos ajatellaan mahdollisia sähkökatkoja, niin pikku aggregaatilla saa helposti virtaa kiertovesipumpuille ja parille pikku valolle. En osaa sanoa riittäisikö teho jollekin lämpöpumpulle (maa-, ilma-, tai vesi-ilma-) saatikka sille, että suoralla sähköllä tarvis lämmitellä. Ja miten nuo ilmalämpöpumput (vedellä tai ilman) sitten vähänkään kovemmilla pakkasilla toimii? Epäilijöitä on ainakin paljon.
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #186  
Vanha 07.11.2012, 18:06

8kW maalämpöpumpun ottoteho on meillä ainakin vähän reilun 2kW eli eihan mahdoton edes akkrekaatille.
Ipsi Ipsi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #187  
Vanha 09.11.2012, 22:14

No nyt on pakko kysyä, että mikä helvetin 8kW pumppu jos se ottaa 2kW? :-p
arto s arto s ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2014
ACF jäsen
Moderaattori

  #188  
Vanha 09.11.2012, 22:31

Siinä on COP kohdillaan.. =)

Se tekee 2 kW sähköstä 8 kW lämpöä. Itse kyllä jaksan himppasen epäillä tuon toteutumista patteriverkossa.
Mr.Crossfire Mr.Crossfire ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #189  
Vanha 09.11.2012, 22:32

Lämmitysteho vs. ottoteho. Se on katsos se lämpöpumppujen pointti. :)
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #190  
Vanha 10.11.2012, 10:27

En minä näistä mitään ymmärrä, kunhan hoen myyntimiehen mantraa silmät kiinni ja sormet korvissa :) Ottoteho sähköverkosta on anyway se äbaut vähän rontti 2kW ja 8kW on se lämpöteho. Laskennallisia juttuja mutta jos ottoteho olisi 8kW niin olis tullut hankittua aika kallis suorasähkölämmitys.
Ipsi Ipsi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #191  
Vanha 13.11.2012, 18:55

No niin, missäs se mun takki olikaan ...
mika111 mika111 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #192  
Vanha 13.11.2012, 19:24

Sohastaan nyt kepillä tännekkin senverran, että aika paljon on tullut kuljettua uudisrakennus ja remonttituvilla ja tähän mennessä on kyllä isännät ihmetelleet kun lämpöpumpulla touhutessa meneekin enemmän sähköä kuin normi sähkölämmityksen kanssa =) jossain oli myös tehty tutkimu jonka tuloksena sähköinen lattialämmitys olisi kaikkein halvin vaihtoehto..ja siis 20 vuoden ajanjaksolla -> halvin tehdä, lähes olemattomat korjauskulut
samza samza ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #193  
Vanha 13.11.2012, 22:32

juu näin on, ainakin pienissä taloissa.
Sentakia varmaan motivakin poisti sivuiltaan sen lämmitystapalaskurin kun vaikka mitenpäin sitä veivasi niin suora sähkölämmitys tuli halvimmaksi 20 vuoden ajanjaksolla.
jaolpi jaolpi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #194  
Vanha 14.11.2012, 09:42

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja mika111 Näytä viesti
Sohastaan nyt kepillä tännekkin senverran, että aika paljon on tullut kuljettua uudisrakennus ja remonttituvilla ja tähän mennessä on kyllä isännät ihmetelleet kun lämpöpumpulla touhutessa meneekin enemmän sähköä kuin normi sähkölämmityksen kanssa =) jossain oli myös tehty tutkimu jonka tuloksena sähköinen lattialämmitys olisi kaikkein halvin vaihtoehto..ja siis 20 vuoden ajanjaksolla -> halvin tehdä, lähes olemattomat korjauskulut
No kyllä taitaa vika olla käyttäjässä, jos lämpöpumpulla saa menemään enemmän sähköä kuin suorasähkölammityksessä. Nämäkin tapaukset (uskoisin kyseessä olevan ilmalämpöpumput) johtuvat todennäköisesti väärin säädetyistä termostaateista.

Itselläni maaalämmön takaisin maksuaika oli n.7v ja nyt olen 5 vuotta nauttinut halvasta lämmityksestä. Hetkeäkään en ole katunut valintaani.
Mr.Crossfire Mr.Crossfire ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #195  
Vanha 14.11.2012, 10:40

Omien kokemusteni mukaan ILP ei oikein hyvin sovellu tuollaisen puolilämpimän tilan, kuten autotallin, lämmitykseen. Välikeleissä, kun hyötysuhde olisi parhaillaan, lämpöä ei vielä tarvita ja taas kovilla pakkasilla kun lämpöä tarvitaan, on hyötysuhde huono. Asuinrakennuksessa ehkä vähän eri juttu, kun välikeleilläkin tarvii lämmittää.

Täytyy nyt toivoa että oma ml-kompura ei hajoaisi useammin kuin 3 vuoden välein, niin pitkällä aikavälillä jäisi investoinnista vähän taskuunkin. :)
hopsis hopsis ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Vuoden kerholainen 2017
ACF jäsen

  #196  
Vanha 14.11.2012, 11:32

Thermian pumppuun sai kaikkiaan 6 vuoden tehdastakuun. Takuut siis toimii vaikka myyjäliike menisi huomenna nurin. Tekninen käyttöikä lienee normaalisti jotain 20 vuoden luokkaa, kaikki sen jälkeen pelkkää plussaa. Eiköhän se siinä vaiheessa ole jo sauhunsa syönyt. Tuota suorasähkön edullisuutta en ihan ymmärrä. Ehkä upouudessa tiiviissä talossa jossa on kaikki lämmöntalteenotot ja koneelliset ilmanvaihdot sun muut uudet nerokkuudet mutta ei vanhassa saneerauskohteessa.
salonenm salonenm ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

Sensei
ACF jäsen
Admin

  #197  
Vanha 14.11.2012, 12:16

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja mika111 Näytä viesti
kyllä isännät ihmetelleet kun lämpöpumpulla touhutessa meneekin enemmän sähköä kuin normi sähkölämmityksen kanssa
Maalämpöpumpulla tämä on lähestulkoon mahdoton suoritus. Ilppien kanssa helpostikin saavutettavissa mikäli normisähkölämmityksen pyynti ei ole laitettu reilusti alemmaksi kuin mitä pumpuillä työnnetään.

Omassa -94 - 95 rakennetussa talossa on LTO, hyvät eristeet jne. Kaksi maanpäälistä kerrosta joissa 212m2 tilaa, tuntui pysyvän lämpimänä yhdellä ilmalämpöpumpulla (vielä vanha melko heikkotehoinen mitsu) ihan mainiosti kun oli se muutama päivä -8 - -10 pakkasta. Pesuhuoneessa tosin on lattialämmitys säädettynä niin, että lattia pysyy 22 asteisena, mutta vieressä olevassa kodinhoitohuoneessa eikä pukuhuoneessa ollenkaan lämmitystä päällä. Tällöin alakerrassa oli 21,5-22 astetta lämmintä, yläkerran olohuoneessa vajaa 21 ja makuuhuoneissa n. 18-19 astetta.

Pyynnit sähkölämmityksen termaireille oli asetettu 1-2 astetta alemmaksi noita lämpötiloja ja ainkin termostaattien statistiikan mukaan lämmitystä ei niiden kautta ollut kytketty missään vaiheessa. Ei tuossa tarvitsisi olla kuin kaikkialle laitettu se 21 astetta ja käytännössä ilppi ei tekisi juuri ollenkaan hommia.
Mr.Crossfire Mr.Crossfire ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #198  
Vanha 14.11.2012, 12:35

Tuo eri järjestelmien kannattavuus on toki suoraan verrannollinen lämmitystarpeeseen. Oma kiinteistökompeksini tarvii lämmitykseen n.25000-30000kWh vuodessa, tuon jos paahtaisi suoralla sähköllä niin tulisi nopeasti äitiä ikävä.

Jos lämmitystarve onkin vaikkapa vain 10000kWh, niin tilanne on jo oleellisesti erilainen. Vuosittainen säästö on enää satasia, joten takaisinmaksuajaksi ei enää 20 vuotta riitä.
mika111 mika111 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #199  
Vanha 14.11.2012, 13:20

Niin siis ilmeisesti tässä ei nyt tarkoiteta pelkkää takasinmaksu -aikaa vaan myös sitä että sähkökaapelilämmityksessä olemattomat huoltokulut kun taas näissä pumppuhommissa väsähtää venttiilit, haistelijat, itse pumppu (joidenka käyttöikäkään ei putkimiesten mukaan ole kuin 5 korkeintaan 10 vuotta) jne
Muumuupapa Muumuupapa ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #200  
Vanha 14.11.2012, 13:51

Meillä on asennettu maalämpöpumpulle oma mittari tämän vuoden maaliskuun 18. päivä. Tänään mittarin lukema on 3985 kWh. Rahassa vajaa 500€.

Aikaisemmin öljyä meni keskimäärin 2500 litraa vuodessa. Rahassa noin 2700€.

Vaikka kylmimmät kuukaudet ovat vasta edessä, näyttää siltä että säästöä tulee paaaljon. Ja loppui se alituinen kattilan putsaus ja öljyn kanssa lotraaminen.

Otin lämpöpumpun rinnalle myös maaviileän. Kesällä se jäähdyttää kämppää ja lataa lämpöä takaisin kaivoon, jolloin viilennys tulee käytännössä ilmaiseksi.
Vastaa

Palaa takaisin   Audifinns > Yleiset > Muu tekniikka > Okt lämmitysjärjestelmän uusiminen?


Aktiivisia käyttäjiä katsomassa tätä aihetta: 1 (0 käyttäjää ja 1 vierasta)
 
Työkalut
Display Modes

Kirjoittamisen säännöt
Et voi aloittaa uusia aiheita
Et voi kirjoittaa viestejä
Et voi liittää liitetiedostoja
Et voi muokata viestejäsi

BB-koodi on Päällä
Hymiöt ovat Pois päältä
[IMG] koodi on Päällä
HTML koodi on Pois päältä


Samanlaisia aiheita
Aihe Aiheen aloittanut Aihealue Vastaukset Viimeisin viesti
Kattoverhoilun uusiminen Audi Coupe -89 Loosa Sisusta ja sähköt 1 25.10.2011 21:37
a4 quattron takajarrujen uusiminen hexxi Kori, valot, renkaat 0 17.10.2007 21:45
Välijäähdyttimen ahtoputkiston uusiminen (poikitt. 1.8T) mattipuh Turbot 6 01.08.2006 18:52
1.8 ADR 125hp testejä 95 vs 98 okt? Sakkeus Moottori ja voimansiirto 1 03.02.2006 07:52


Kaikki ajat ovat GMT +2. Kellonaika on nyt 11:37.


vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.