A5 Sportback 2014 165 kW polttoaineen kulutus

[Megi]

Land of Quattro. Minulla nyt tuhat km ajettu ja keskikulutus 8,5 tankkauksista laskettuna aika varovaisella ajolla. Laskeeko kulutus kun moottori ja voimanvälitys hioutuvat?

[Munkkiniemen Kreivi]

Eikö tuo 8,5 ole yhdistettynä jo aika hyvä? Itse olisin ainakin ihan tyytyväinen, jos omistaisin 220heppasen nelikon ja se veisi yhdistettynä tuon. Matkassa ehkä jo liikaa.

[buzz]

A5 Sportback 2014 165 kW polttoaineen kulutus

Millaista ajoa? Kaupunki-/maantieajo? Ei kai 1000km ajolla voi vielä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tehdä. Minusta tuo 8,5 litraa ei edes kuulosta pahalta.
Tietenkin jos vertaa ilmoitettuihin kulutuksiin, jotka on mitattu antistaattisissa ja antiseptisissa laboratorio-olosuhteissa :) joihin kukaan ei koskaan pääse.
Mutta kyllä, kyllä se kulutus voi tippuakin kun uudenkarheus häviää.

[Vieras]

Onko mittarissa 1000km?
On havaittu, että autot alkaa kulkemaan paremmin kun mittarissa on pyörähtänyt 2-3000km. Virallista tietoa ei tehtaalta aikoinaan saatu onko autot rajoitettu johonkin metrimäärään asti, mutta usean auton ja eri automyyjän tuntemuksien perusteella sellainen on. Sen perusteella ajelisin muutaman tonnin lisää ja katsoisin asiaa uudestaan. Eikä tuo pahalta kuulosta, onhan autossa painoa, tehoa ja ominaisuuksia.

[Megi]

Kiitokset kommenteista. Ajo on melkein pelkkää maantieajoa. Käsivaihteisto. Myyjä vakuuttaa tuolla pääsevän 7,5 kulutukseen, epäilyttää. Hän sanoo tehon- ja kierroslukurajoittimen jäävän pois 3000 km kohdalla, jonka pitäisi pudottaa kulutusta. Avant A4 103 kW 2005 diesel kulutti 230 000 km ajollani 5,6 l/100. Ei tosin ollut quattro. No kulutus tuosta vähitellen rupeaa selviämään. Nopeusrajoitusten mukainen nopeus tuntuu a4:n jälkeen matelulta.

[Munkkiniemen Kreivi]

Minä henkilökohtaisesti väitän, että 7,5 on mahdollinen ja suorastaan suotava manuaalilootaselle nykyturbolle. Uskon vahvasti, että putoaa.

[buzz]

Samaa mieltä. Kyllä minäkin uskon että puhtaasti maantieajolla (ainakin rajoitustenmukaisella ajolla) varmaan pääsee tuohon seiskapuoleen. Jos ei nyt uutena niin sitten kun paikat vetreytyy. Sekalaisessa ajossa 8,5 on minusta aika hyvä suoritus tuolle koneelle. Vähänkin kun on nurkkapyöritystä tai kaupunkiajoa niin hyvä että kymppi riittää.

[Carbin]

Audin sivuilla ilmoittavat 6,6 yhdistettyä, 8,8 kaupunkia ja painoa 1650kg. Eli varsin hyvä lukema vieläpä nelikon kanssa sisäänajamattomalle ajoneuvolle. Ja tästä dieseli-bensa kulutusvertailuista turha jauhaa kun kaksi eri käyttövoimaa kyseessä. Toki automyyjä ja tehdas ilmoittavat ala-kanttiin, mutta on niistä menty jopa ohikin kun oikein keskittyy. Nimim. -06 BKD Jetalla 4,2/matkaa ja 4,7/kaupunkiajoa, laskettuna tankkaamalla samalla asemalla, suhteessa ajettuihin kilsoihin.

[mj]

Itellä 2.0TFSI Q S-tronic. Ajotietokone näyttää alusta asti kulutuksena 9,7. Ihmettelen kyllä tuota lukemaa, sillä pidän keskinäytössä koko ajan taloudellisuusnäyttöä ja 90% ajosta on työmatkaa jolloin kulutus pyörii 8l kumminkin puolin per siivu. Ei mene tajuntaan mistä tuo 9,7 tulee. Ajot on 95% kehän sisäpuolella.

[Roni]

Kuinkas paljon käytät esim. talvella lämmitykseen tyhjäkäyntiä? Omassa pelissä se ns lyhyenmatkan keskikulutusnäyttö nollautuu vasta kun lähtee liikkeelle. Kaikki lämmityskäyttö paikallaan menee aina siihen ns edelliseen ajokertaan. Jos siis olen ajanut kotiin edellisenä iltana keskikulutuksella 8.5 ja käynnistän auton aamulla ja annan käydä vaikka 5min keskikulutus onkin hiipinyt jo vaikkapa 9.5l paikkeille. Sitten lähden liikkeelle, niin keskikulutusnäyttö alkaa arpomaan uusia lukuja kunnes hetken päästä keksii ruveta näyttämään tämän ajokerran kulutusta siitä liikkeellelähdöstä eteenpäin ei suinkaan käynnistyshetkestä eteenpäin.
Minä ajelen töihin noin 10km matkaa noin 7,7-8,5l keskikulutuksella liikkeellelähdöstä seuraavaan pysähdykseen. pitkän ajan keskikulutus minulla on 9.6l eli tänne ne lämmityskäytöt kyllä tallentuu tietenkin kun tuota näyttöä en koskaan nollaa.

Lisäys: helppohan se keksikulutus on myös tarkistaa ottamalla kilometrit ja tankkaukset ylös edes muutaman kerran, niin saat varmaankin vahvistuksen asiaan.

[mj]

Ei tule tyhjäkäytettyä koskaan. Viimeksi skrapannut ikkunat vuosia sitten. Auto duunissa hallissa ja kotona tallissa.

Samaa ilmiötä ihmettelin edellisen auton kanssa, TT samalla koneella. Tankkaamallahan toi selviäis, mutta kun ei millään malttais nollata sitä 2-ajotietokonetta.

[andre_]

Trippimittarista otat kilometrilukeman ja bensamittarin kuitista polttoainemäärän, ei tarvi koskea ajotietokoneeseen.

http://weppipakki.com/js/code/js2/bensalsk.htm

[buzz]

Niin ja ajotietokonehan näyttää liian optimistisia lukuja ellei sitä ole säädetty VCDS:llä kohdilleen. Typillisestihän se näyttää vähintään semmoiset 2-3dl liian vähän. Tankkaukslista laskemalla saa lähempänä totuutta olevan kulutuksen.

[mj]

Joo, näin siis ajattelinkin. Eli Tripistä (tai 2-ajotietokoneesta) matka ja kulutus tankkamaalla. Mutta mihin sitä vertaan, jos en nollaa sitä 2-ajotietokonetta? Toki voin laskea miten se 2-näyttö muuttuu ja suhteuttaa ajetun matkan pohjalla olevaan, mutta aika pitkään pitää vetää, kun pohjalla on reilut 10tkm kilsaa. Muuten muutokset jäävät pyöristyksiin.

Ja TT:n kanssa tuli mittailtua tuota ykkösnäyttöä. Otin 1-näytöstä keskikulutuksen ja matkan ylös vajaan 1000km ajan ja vertasin sitä tankkaukseen. Yllätyksenä tuo kulutus näytti 0,2dl suurempaan kulutusta kuin mitä tankkaus osoitti.

[andre_]

Vertaa nyt aluksi tuohon mainitsemaasi 9,7L? Jos se laskettu kulutus sen ~5% heittää niin silloin voi todeta, että ajotietokone näyttää oikein... siis -5% liian vähän. Sen jälkeen voi miettiä mistä kiikastaa jos kulutus ei ole haluttu.

[Poikarukka]

Ei se 2-näyttökään ikuiseen laske. Onkohan 2000km kun sekin alkaa alkupäästä unohtamaan. Mene tankille, laita täyteen, nollaa 2-trippi, aja tyhjäksi, tankkaa uudestaan ja katso kuitista määrä. Määrä/matka, niin siinä on arvo mitä verrata näytön tietoon.

[MattiRK]

Taloudellinen pata. Kotoota Ylläkselle se vajaa 1000 km, suksipoksi katolla, matkavauhti semmoinen leppoisa, kuskin virkeänä pitävä köröttelynopeus. 11,1 l/100km tais olla ajotietokoneen keskikulutus, keskinopeus riittävä. A4 B8 sedan 2.0TFSI 225hp quattro S-tronic -14.

[buzz]

Ei se 2-näyttökään ikuiseen laske. Onkohan 2000km kun sekin alkaa alkupäästä unohtamaan....

Mun mielestä se kakkostrippi nollautuu vasta 10tkm jälkeen? Muistaakseni siinä oli vielä joku aikarajakin, olisko ollu 1 vuosi, kumpi täyttyy ensin.

[haraldh]

Montako peräkärryä ja asuntovaunua MattiRK:lla oli perässä?

[mj]

2-ajotietokoneen matka nollautuu/menee ympäri 10tkm kohdalla. Mutta muut kyllä näyttivät jatkavan matkaa. Eli tunnit näkyy alusta asti oikein ja jatkoi laskemista, keskinopeus ja kulutus näytti myös jatkuvan loogisesti ilman muutosta.

[MattiRK]

Montako peräkärryä ja asuntovaunua MattiRK:lla oli perässä?

Kyllähän niitä kuselle haisevia lasikuitukoppeja sun muita tötteröitä aika monta oli, ensin edessä ja heti ladun auetessa ne olivatkin sitten takapuolella.

[Dwarner]

En minä nyt ihmeitä enään odottaisi kulutuksen osalta. Siihen vaikuttaa kuitenkin rengastus, ajotyyli ja nopeus. Jos ajelet 245 leveillä läskeillä +15 nopeusrajoituksista ja ohittelet ihan ilosta, niin kulutus on kyllä suurempi kuin 225 leveillä +-0 nopeusrajoitukseen ja ennakoivalla ajolla.

Olen minä päässyt itsekin omalla 06 2.0TFSI q Tiptronicilla 6,7l/100km, kun tussuttelin oikein saatanan ennakoivasti ja nopeus just 80km/h. Normaali matkakulutus sitten satasen tiellä ja siten ettei jokainen ohi tule on siinä 7,5-8,5 riippuen liikenteestä. Kaupungissa ajelu onkin siinä 12-14l (pakkasilla kovempi).

Jos kulutusta pitää seurata litran tarkkuudella, niin väärä peli tullut alle. Joku eco tötterö diesel voi oikeasti äimistyttää pienillä lukemillaan, mutta nelivetoiselta bensa tehopaketilta (juujuu teho on laaja käsite) on kyllä hankala odottaa sitä viimeisen desin tiristystä. Bensalla muutokset ajotyylissä yms. näkyy suurempina litramääräisinä heittelyinä kuin diesel pannuissa. Ei se kulutus pitäisi ihan hirveästi muuttua mistään hioutumisesta. Jos ohjelma on rajoitettu, niin se voi vaikuttaa.

[Munkkiniemen Kreivi]

Itse pääsen matkassa kivikautisella 2.4 V6 BDW koneella 8,6 litraan. Painoa 1,7 tonnia, renkaat 225/50R17 ja vaihteistona 7-vaihteinen multitronic. Tuohon kuului siis muutamakin ronski ohitus, +15 km/h nopeusrajoituksiin (=motarilla 135km/h) ja viimeinen 40km matka mutkarallia. Että ihan esimerkkinä vain, autohan siis on etuveto, mutta tekniikka kuitenkin 10 vuotta vanhaa, joten kompensoinee hieman.

[Zachaeus]

Vagarenalla kirjottelinki joskus et ennätys talvella omalla laitoksella 6.2l/100km tankkauksista laskettu oikea kulutus, matka-ajo Kitee-Kuopio, Hakka 8:t. Tuntuu että aikamoisesti poljette jos matkakulutus on lähelle 10. Kaupungissa kyl menee yli 10. Renkaat 245/40/18 ja paineet 2.8-3.0 luokkaa aina. Kesärenkaat menee vaihtoon ku kulutus nous niil selkeesti (+0,5-0,6l/100km) vaikka keskinopeus sama, isompi vierinvastus, ja ei kovin hiljasetkaa oo noi Pilot Sport 3:set.. Ajotietokone näyttäny aina vain 0-0.2 l liian vähän taik liian paljo, riippuen siitäki onko miten Eeberiä käyttäny, yleensä se näyttää 0,1 liian paljo. Keskikulutus 8,0 ku mittaris nyt 17tkm. Se että ajaa nopeusrajotusten (= + 8kmh yleensä) mukaa ei vaan säästä polttoainetta, renkaita ja jarruja vaan voi jonkun toisen hengenkin säästää.. tolloja pellejä liikenteessä tuntuu olevan sitä enempi mitä enempi työmatkaa tässä nykysin on ajellu. Sais kortit lähtee pidemmiks aikaa ylityksistä.

[Munkkiniemen Kreivi]

Uskon, että 9 litraakin satasella nykyturbolla on jo aika paljon. Omat kulutukset viimeaikoina olleet 8,5 ja otos 650 kilometrin matkalta jota yleensä ajan. Ajoon kuuluu matka-ajoa 450km kahdessa eri erässä ja loput 250km on ajoa Etelä-Karjalan kodin ja kauppojen yms. arkisten asioiden takia. Joten ihmettelen 8,5 keskikulutusta matkassa, jos nätisti ajaa. Omilla reissuilla pahimmat liikenneturvallisuuden vaarantajat löytyy selkeästi Helsingin päädystä sekä Elimäen leveäkaista osuuksilta, melkoisia suorituksia. Toki voisi peiliinkin vilkaista, mutta itsellä ei ole ollut tapana leikkiä muiden kuin itseni kustannuksella, kunpa kaikki muistaisivat noudattaa samaa.

[tumu]

155 kw manuaali quattron version todellinen keskikulutus 70tkm matkalta 7.4 litraa. Pääosin ajo ollut kehä3 sisäpuolista ajoa, mutta mahtuu mukaan matkaakin. Matalia 6 toi syö matka ajossa, Helsinki -Ylläs reissu ajotietokoneen mukaan tasan 6, todellinen 6.3

Ja renkaina alla talvella 245/45/18 nastat, kesällä 255/35/19

[Vieras]

Nopeuksista jeesustelu ei jatku tästä eteenpäin, pysymme aiheessa 2.0tfsi kulutus.

[Munkkiniemen Kreivi]

Automaatillakin uskoisin 7,5 olevan realistinen, ainakin tähän lukemaan on useampi päässyt. Kaiketi se riippunee myös matkan pituudesta, 30 kilometriä suuntaansa on eri asia kuin esimerkiksi 100km suuntaansa. Ei ole käynyt siis selväksi millaista matkaa aloittaja ajaa. Lisäksi olosuhteet ja renkaat.

[buzz]

No niinno jos pieni pensankulutus on tärkeä kriteeri autonvalinnassa niin ei kai silloin kannata tämmöisiä +200hv laitoksia hommata? Eikös silloin konsernipeleistä esmes joku 1.2TSI olis tällöin parempi vaihtoehto. Eikö se ole about yks ja sama kuluttaako se vehje 7,5litraa vai 9,5 litraa? Autoilun kokonaiskustannuksissa tuo bensankulutus on kuitenkin aika pieni osuus siitä kaikesta rahanmenosta mitä näihin uppoaa.

[tontsa]

Itse olen todella tyytyväinen tämän vanhemman 2.0 tfsi:n kulutusprofiiliin, autohistoriastani verrokkina n. saman tehoinen/painoinen MB 300 CEA -88 joka poltti matkassa 10 l ja kaupungissa 13 l/ satku nätisti ajamalla, Audi menee kohtuunätisti ajamalla 3 litraa pienemmillä kulutuksilla ....... ja omaa vielä sen nelivedonkin, tosin mulla on audissa 'ylikapeet' renkaat ja kevyet vanteet B-) .