Sattuipa K1 Rovaniemi katsastuksen kanssa seuraavanlainen tapaus, jossa autoni
alahelmaan tuli n. 30 cm.n mittainen naarmu.
Auton jätin perjantaina 18.11.2011 keskipäivällä autofixarille pestäväksi, joka lupasi auton toimittaa Rovaniemen K1 katsastusasemalle klo. 14.00 mennessä määräaikaiskatsastukseen. Auton hain jo pimeän tultua n. klo 16.30 pois jolloin sen kummempia tutkimatta ajoin autolla suoraan kotiin, johon auton pysäköin ja se seisoi siinä sunnuntaihin asti. Sunnuntaina kotipihalla huomasin auton matkustajan oven kohdalla alahelmassa olevan pitkän naarmun. Soittelin heti maanantai aamuna fixarille joka sanoi ettei kyseistä jälkeä ole autossa ollut ja autoa oli toinenkin fixari työstänyt joka myös oli sitä mieltä että jos kyseinen jälki olisi ollut niin sen olisi huomannut, koska auto oli valkoinen ja naarmu musta ja huomattavan pitkä.
Seuraavaksi puhelu K1.lle jossa päällikkö oli lomilla mutta asiaa selviteltiin, asia ei selvinnyt, eikä edennyt mihinkään ja olin itse aktiivisesti asiasta yhteyksissä konttorin suuntaan. Siellä vaan vaivaantuneina pöyriteltiin asiaa ja Konttorilla haluttiin nähdä kuvia ja autoa. Kuvat toimitin mutta auto oli 500 km.n päässä ja autosta oli jo sovittu kauppa ja meni eteenpäin ennenkuin oli Rovaniemelle käyntiä. Tosin ehdotin, että voin sinä iltana klo 21.00 näyttää autoa kun olen viemässä sen pois, ei kelvannut.
Päällikkökin soitteli ja kovin kummasteli että heillä auto pystyisi naarmuntumaan, sanoi suoraan ettei heillä pysty tulemaan auton oikealle puolelle naarmua, koska kääntävät vain autoa vasemmalle päin.
Tosin olihan he ajaneet autoa myös ulkonakin, eikä pelkästään hallissa.
Päällikkö sanoi myös, että koska naarmu ei ole tullut heillä, niin sen on täytynyt tulla minulla itselläni kotimatkalla.
Sanoin että kotimatkalla ei ole tapahtunut mitään sellaista jossa tuo naarmu voisi tulla, auto on muutenkin ns. suhteellisen matala ja ollut minulla enemmän harrasteauto, jota olen käyttänyt erittäin tarkasti. Käytännössä tuo naarmu ei edes onnistu kadunkulmassa, koska kääntyessä osuisi takaoven kohdalle eikä etuoveen. Jälki oli muutenkin niin tasainen että päällikkökin oli sitä mieltä ettei tuo kadunkulmasta ole voinut tulla. Tosin en ole ajanut edes kadunkulmien lähellä, vaan vain valtatietä suoraan kotia.
Toinenkaan auto sitä ei ollut voinut tehdä konttorin pihalla, koska naarmu sijaitsee niin alhaalla.
Olen itse 100% varma ettei se minun ajosta ole tullut, ja kotipihallakaan se ei ole syntynyt. Fixarille vietäessä ja fixarilta lähtiessä auto on ollut kunnossa, joten vaihtoehtoa ei jää.
Tein asiasta vielä rikosilmoituksen, vaikkei siitä mitään hyötyä ole ja Rovaniemen K1 ei edes ottanut kuuleviin korviinsa että naarmu olisi heillä syntynyt, pyysivät vaan todistamaan että naarmu olisi heillä syntynyt.
Vahingosta ei minulle aiheutunut minulle sen kummempaa taloudellista haittaa, koska vakuutus hoisi asian ja omavastuuta en jaksa surra. Asia harmittaakin enemmän henkisellä tasolla, koska tiedän ettei asiat menneet nyt oikein ja K1 ei ottanut asiaa edes tosissaan vaan sanoivat ettei heillä voi tuollaista tapahtua. Varmaan heidän ajatuksena oli, että taas yksi asiakas yrittää laittaa vahinkonsa heidän piikkiin ja että kun naarmu on huomattu vasta kotona niin ihan sama. Nostin nyt kuitenkin asian ylös, ja laitetaan parille forumille niin jospa asia vähän koskettaisi Rovaniemen K1 konttorillakin.
Seuraavassa raportti jonka K1 antoi:
"Jos autossa olisi ollut kuvan mukainen vaurio, olisin huomannut sen
(auto on kunnoltaan uutta vastaava), vaurio on tullut autoon myöhemmin.
Autoa siirtäessäni tai nostaessani se ei ole osunut mihinkään.
Katsastushallissa ei ole laitteita tai rakenteita joihin auto voi osua
helmakotelon sivusta kuvan mukaisella tavalla.
Nosturille ja sieltä pois ajaessa kiertosuunta on vastapäivään.
Katsastustapahtuma:
Otin auton katsastettavaksi pihasta normaalisti ja tein koeajon
rakennuksen ympäri. Testasin jarrut päädyn sorapihalla (auto 4-
vetoinen) ja ajoin auton itskunvaimennintestiin. Sen jälkeen mittasin
päästöt ja ajoin auton nosturille. Auoa kevennettiin nostamalla keula
ilmaan(kevenninnostimen ja kumityynyjen avulla) ->Audissa nostopaikka
keskilinjalla josta nosto suoritettiin.
Tarkastuksen jälkeen keula laskettiin alas ja nosturi laskettiin ala-
asentoonsa.
Kaikki oli kunnossa ja tulostin paperit sekä ajoin auton ulos. Auto jäi
parkkiruutuun josta se on illalla haettu."
alahelmaan tuli n. 30 cm.n mittainen naarmu.
Auton jätin perjantaina 18.11.2011 keskipäivällä autofixarille pestäväksi, joka lupasi auton toimittaa Rovaniemen K1 katsastusasemalle klo. 14.00 mennessä määräaikaiskatsastukseen. Auton hain jo pimeän tultua n. klo 16.30 pois jolloin sen kummempia tutkimatta ajoin autolla suoraan kotiin, johon auton pysäköin ja se seisoi siinä sunnuntaihin asti. Sunnuntaina kotipihalla huomasin auton matkustajan oven kohdalla alahelmassa olevan pitkän naarmun. Soittelin heti maanantai aamuna fixarille joka sanoi ettei kyseistä jälkeä ole autossa ollut ja autoa oli toinenkin fixari työstänyt joka myös oli sitä mieltä että jos kyseinen jälki olisi ollut niin sen olisi huomannut, koska auto oli valkoinen ja naarmu musta ja huomattavan pitkä.
Seuraavaksi puhelu K1.lle jossa päällikkö oli lomilla mutta asiaa selviteltiin, asia ei selvinnyt, eikä edennyt mihinkään ja olin itse aktiivisesti asiasta yhteyksissä konttorin suuntaan. Siellä vaan vaivaantuneina pöyriteltiin asiaa ja Konttorilla haluttiin nähdä kuvia ja autoa. Kuvat toimitin mutta auto oli 500 km.n päässä ja autosta oli jo sovittu kauppa ja meni eteenpäin ennenkuin oli Rovaniemelle käyntiä. Tosin ehdotin, että voin sinä iltana klo 21.00 näyttää autoa kun olen viemässä sen pois, ei kelvannut.
Päällikkökin soitteli ja kovin kummasteli että heillä auto pystyisi naarmuntumaan, sanoi suoraan ettei heillä pysty tulemaan auton oikealle puolelle naarmua, koska kääntävät vain autoa vasemmalle päin.
Tosin olihan he ajaneet autoa myös ulkonakin, eikä pelkästään hallissa.
Päällikkö sanoi myös, että koska naarmu ei ole tullut heillä, niin sen on täytynyt tulla minulla itselläni kotimatkalla.
Sanoin että kotimatkalla ei ole tapahtunut mitään sellaista jossa tuo naarmu voisi tulla, auto on muutenkin ns. suhteellisen matala ja ollut minulla enemmän harrasteauto, jota olen käyttänyt erittäin tarkasti. Käytännössä tuo naarmu ei edes onnistu kadunkulmassa, koska kääntyessä osuisi takaoven kohdalle eikä etuoveen. Jälki oli muutenkin niin tasainen että päällikkökin oli sitä mieltä ettei tuo kadunkulmasta ole voinut tulla. Tosin en ole ajanut edes kadunkulmien lähellä, vaan vain valtatietä suoraan kotia.
Toinenkaan auto sitä ei ollut voinut tehdä konttorin pihalla, koska naarmu sijaitsee niin alhaalla.
Olen itse 100% varma ettei se minun ajosta ole tullut, ja kotipihallakaan se ei ole syntynyt. Fixarille vietäessä ja fixarilta lähtiessä auto on ollut kunnossa, joten vaihtoehtoa ei jää.
Tein asiasta vielä rikosilmoituksen, vaikkei siitä mitään hyötyä ole ja Rovaniemen K1 ei edes ottanut kuuleviin korviinsa että naarmu olisi heillä syntynyt, pyysivät vaan todistamaan että naarmu olisi heillä syntynyt.
Vahingosta ei minulle aiheutunut minulle sen kummempaa taloudellista haittaa, koska vakuutus hoisi asian ja omavastuuta en jaksa surra. Asia harmittaakin enemmän henkisellä tasolla, koska tiedän ettei asiat menneet nyt oikein ja K1 ei ottanut asiaa edes tosissaan vaan sanoivat ettei heillä voi tuollaista tapahtua. Varmaan heidän ajatuksena oli, että taas yksi asiakas yrittää laittaa vahinkonsa heidän piikkiin ja että kun naarmu on huomattu vasta kotona niin ihan sama. Nostin nyt kuitenkin asian ylös, ja laitetaan parille forumille niin jospa asia vähän koskettaisi Rovaniemen K1 konttorillakin.
Seuraavassa raportti jonka K1 antoi:
"Jos autossa olisi ollut kuvan mukainen vaurio, olisin huomannut sen
(auto on kunnoltaan uutta vastaava), vaurio on tullut autoon myöhemmin.
Autoa siirtäessäni tai nostaessani se ei ole osunut mihinkään.
Katsastushallissa ei ole laitteita tai rakenteita joihin auto voi osua
helmakotelon sivusta kuvan mukaisella tavalla.
Nosturille ja sieltä pois ajaessa kiertosuunta on vastapäivään.
Katsastustapahtuma:
Otin auton katsastettavaksi pihasta normaalisti ja tein koeajon
rakennuksen ympäri. Testasin jarrut päädyn sorapihalla (auto 4-
vetoinen) ja ajoin auton itskunvaimennintestiin. Sen jälkeen mittasin
päästöt ja ajoin auton nosturille. Auoa kevennettiin nostamalla keula
ilmaan(kevenninnostimen ja kumityynyjen avulla) ->Audissa nostopaikka
keskilinjalla josta nosto suoritettiin.
Tarkastuksen jälkeen keula laskettiin alas ja nosturi laskettiin ala-
asentoonsa.
Kaikki oli kunnossa ja tulostin paperit sekä ajoin auton ulos. Auto jäi
parkkiruutuun josta se on illalla haettu."
Comment