Kuulutus

Collapse
No announcement yet.

Sakkojen vastustaminen

Collapse
X
 
  • Suodata
  • Aika
  • Näytä
Clear All
new posts

  • Tuon 110 minuuttia säästää silläkin, jos jättää lapsien turvavyöt ja -kaukalot kiinnittämättä. Omankin vyön kytkemättä jättäminen on tietysti aina kotiinpäin. Se on muille tiellä liikkujille reilumpi tapa säästää aikaansa. Lisäksi turvavöiden käyttöä ei kameratolpilla valvota, jolloin ei tarvitse vyötä vetää päälle aina joka tolpan kohdalla.

    Comment


      Alkuperäinen kirjoittaja hopsis Näytä viesti
      Niin no sakon suuruudessa on kyse samasta asiasta kuin en viitsi jonottaa tuntia jos naapuriasemalla on bensa 5 snt/L halvempaa. Jonkin hyvin vähäpätöisen asian voi välillä päästää läpi sormien vaikka tietäisi että pienellä vaivannäöllä voisi saada paremman lopputuloksen. 170€ ei minusta ole niin pieni summa että maksaisin kyseenalaistamatta.

      Sakolle on jokin tietty laissa määritetty peruste mutta onko se peruste toteutunut vai ei, siitähän tässä on kyse ja sitähän me emme vielä tiedä. Käräjäoikeuden päätös tulee varmasti aikanaan ja sitä sitten noudatetaan.

      Joka tapauksessa pidän äärimmäisen naiivina ja typeränä ajatusmallia jossa sakko on aina maksettava kyseenalaistamatta ja mukisematta koska sellaisen on saanut. Jos sakon perusteista ei missään tilanteessa saisi valittaa niin miksi maksumääräykseen on kirjoitettu ohjeet sakon vastustamiselle? Kuka sitten päättää missä se raja menee? Entä jos tietäisin varmuudella ajaneeni vaikka kympin alle rajoituksen? Myös poliisi on virheille altis ihminen ja tutkan on tiedetty näyttäneen välillä väärin. Kaikki argumentit siitä että sakko on annettu lakipykälien mukaan ovat itseään kumoavia jos samaan aikaan yrittää kritisoida aivan samojen lakipykälien mukaista oikeuttaa vastustaa sakosta.

      Edelleen korostan sitä että sakkojen suuruus on ongelma tässä maassa. Kuitenkin, koska oma näkemykseni tapahtuneesta eroaa sen verran paljon sakon kirjoittajan näkemyksestä, menenaikanaan käräjille vastustamaan sakkoa kokonaisuutena, en hakemaan alennusta euromääräiseen sakkosummaan.
      Millä perusteella mielestäsi peruste sakolle ei ole täyttynyt?
      Siis ihan oikeasti eikä joku keksitty satu minkä kerrot viralliselle taholle?

      Comment


        Miksi "ihan oikeasti" pitäisi olla eri asia kuin viranomaisille kerrottu? Perusteeksi riittää erimielisyys auton nopeudesta kuvan ottohetkellä. Olen alusta lähtien ollut sitä mieltä että tilanteessa on sattunut virheellinen mittaus. Pienen parkkisakon suuruisen maksun olisin voinut maksaa em epäilyistä huolimatta koska varmuutta tarkasta ajonopeudesta ei ole mutta sakon suuruus ulosmittaa kaikki mahdolliset joustovarat omalta puolelta.

        Sitä en kiistä ettenkö olisi ylittänyt tiekohtaista nopeusrajoitusta, ei se tutkan mittaus niin paljon heitä. Varmuusvähennyksen jälkeinen lukema paperissa on kuitenkin yli auton nopeusmittarin näyttämän lukeman joka näyttää gps:llä tarkistaen +-1km/h tarkkuudella oikein. Sitä mitautta nopeutta en myönnä ja se nyt sattumalta asettuu juuri sakkokynnykselle.

        Sillähän ei sinänsä ole merkitystä asettuuko sakkorajalle vai ei. Vaikka olisi ollut 40km/h todellista ylinopeutta mutta tutkan lukema näyttäisi 60km/h ylinopeutta niin yhtä lailla hakisin varmistusta mittauslukemalle vaikka todellisellakin nopeudella pääsisi päiväsakoille.

        Comment


        • Onhan tuo hieman kummallista, jos ei automaattivalvonnassa syntynyttä valokuvaa pääse pyytämälläkään näkemään ja muitakaan asiaan liittyviä yksityiskohtia ei viranomaisen puolelta kerrota.
          Minusta on tässä ilmeistä, ettei yksilö voi näillä tiedoilla todeta ko. sakon perusteiden olemassaoloa ja lainkohtien täyttymistä.

          Nopeusrajoitukset ovat meillä usein sen verran alakanttiin, että täysissä hengen ja ruumiin voimissa ajeleva usein kyllästyy, jolloin tarkkaavaisuus herpaantuu - kokonaisturvallisuus liikenteessä siis heikkenee, jos rajoitus on olosuhteisiin nähden liian pieni. Toisissa olosuhteissa (samallakin paikalla) rajoituksen mukainen nopeus voi olla tilannenopeutena aivan liikaa, joten alhaisten rajoitusten kulttuuri on monista näkökulmista perusteltukin. Pyrin käyttämään asiassa maalaisjärkeä, mitä nykyään tukee myös vähäinen valvonta. Kansalaistottelemattomuus on ymmärrettävää ja yleistä - ja tosiaan mielestäni usein myös turvallisin tapa. Olisi mielenkiintoista tutkia esim. "85th percentile" Suomen teillä (https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limit); "most citizens should be deemed reasonable and prudent, and limits must be practical to enforce".

          Comment


            Älyttömän sakkomäärän lisäksi, oletteko miettinyt autokohtaisten polttoainekulujen määrää. Verotulohan putoaa, kun nopeus alenee. Vaikka ois sen muutaman kilometrin verran, niin pienistä puroista syntyy iso joki. Ja, jos nyt yhtäkkiä kansa alkaa ajellakin rajoitusten mukaan, niin mikä on seuraava askel? Pudotetaan taas rajoituksia?

            Comment


              Olen pyytänyt saada nähdä mittauspöytäkirjat ja valokuvat mutta niitä ei pyynnöistä huolimatta ole minulle annettu nähtäväksi. Itse asiassa pyyntöön ei vastattu edes kieltävästi, se vain jätettiin kokonaan noteeraamatta. Ainoat vaihtoehdot ovat joko maksaa vaikka itse epäilee olevansa syytön väitettyyn rikkeeseen tai hakea ratkaisua tuomioistuimesta koska en todellakaan voi olla varma millä perusteilla minulle on sakko kirjoitettu.

              Kaikki muu täällä on pelkkää parranpärinää.

              Comment


                Ja sopivasti keltainen lehdisto kertoo, että nyt harkitaan rikesakon nostamista 400 euroon ja samalla sitten vissiin päiväsakoille myös korotusta. Kuvitteleeko nuo päättäjät muka oikeasti, että sakkotuloilla paikataan tämän maan budjetti? Eihän tuohon mitään järkevää selitystä ole.

                Ja kyllä itsekkin jatkossa vaadin todisteet jne itselle nähtäväksi, ennen kuin suostun mitään maksamaan, jos sattuu sakkoja tulemaan. Menee jo täysin naurettavaksi tämä touhu.

                Comment


                • Olen pyytänyt saada nähdä mittauspöytäkirjat ja valokuvat mutta niitä ei pyynnöistä huolimatta ole minulle annettu nähtäväksi. Itse asiassa pyyntöön ei vastattu edes kieltävästi, se vain jätettiin kokonaan noteeraamatta. Ainoat vaihtoehdot ovat joko maksaa vaikka itse epäilee olevansa syytön väitettyyn rikkeeseen tai hakea ratkaisua tuomioistuimesta koska en todellakaan voi olla varma millä perusteilla minulle on sakko kirjoitettu.
                  Pöytäkirjat ja muut raportithan vaaditaan ja esitetään vasta kun ollaan tuomioistuimessa. Tai teoriassa näin. Käytännössähän nuo kaikki on mielivaltaisia diktaattoreja pientä autoilijaa vastaan, joten pitää todella tietää oikeutensa ja oikeudenkäynnin vuoropuhelut.

                  Comment


                    Kuulostaa kyllä täysin järjenvastaiselta jos käytännössä pakotetaan käynnistämään tällainen operaatio yhden valokuvan tai tutkan lukeman nähdäkseen. No nämä on vissiin niitä asioita joihin siellä vaaleissa sitten voi vaikuttaa? Vielä kun tietäisi ketä niistä geneerisistä puupäistä sinne Arkadianmäelle sitten koittaisi työntää.

                    Comment


                      Eli vertaat nopeusmittariasi ja GPS lukemaa tutkan lukemaan. Tämä on minulle uusi tieto.
                      Tähän asti on ollut vain länkytystä liian isosta sakkosummasta joka ei kelpaa, kilsan ylityksestä tutkalla jne... ja sitä kautta sain kuvan että tämä on aivan turhaa pelleilyä. Nämä infot ensimmäisessä viestissä olisi muuttanut luultavasti koko loppukeskustelun luonteen.

                      Comment


                        Olet näköjään oikeassa, luin oikein ajatuksella tämän ketjun läpi enkä tosiaan ole tänne kirjoittanut tuota nopeusmittari vs. GPS vs. väitetty. Olin vain kirjoittanut, itseäni lainaten

                        Olisin laittanut tänne kaikki argumentit mutta tajusin just etten tajunnut ottaa itselleni yhtään kopiota sakonkiistämispapereista.
                        ja unohtanut koko asian. Olen kolmeen eri paikkaan käynyt tätä samaa keskustelua ja tuo on ollut ihan puhdas virhe. Kaikkiin poliisilaitokselle/käräjäoikeuteen lähteneissä papereissa sama väitös on ollut mukana alusta asti.

                        Se on se varsinainen asiasisältö josta kuullaan päätös sitten joskus tuomioistuimessa. Niihin asiakirjoihin taas ei ole sanallakaan mainittu sakon suuruutta tai mielipidettä sen kohtuullisuudesta koska siihen ei tuomioistuimella ole valtaa vaikuttaa. Pyytäisin nyt kaikkia keskustelijoita täälläkin ymmärtämään että tässä puhutaan kahdesta eri asiasta mutta vain toinen niistä liittyy sakon kiistämiseen. Kertoo kuitenkin jotain että yksi jos toinenkin "länkyttää" täällä siitä miten suuria sakkosummat ovat, en ole yksin mielipiteideni kanssa ja jos tähän ketjuun kirjoittavaa väkeä käytetään otantana isommasta joukosta niin en näytä olevani edes vähemmistössä mielipiteideni kanssa.

                        Tiedän varsin hyvin myös sen, että ei se täällä ja toreilla rutisemalla miksikään muutu. Tämä on kuitenkin Esson baari jota ei pidä ottaa liian vakavasti tai mennä henkilökohtaisuuksiin. Jos menee tunteisiin niin suosittelen pidättäytymään, pyrin itse kirjoittamaan tänne kunnioittavasti koska ei minulla ole mitään näitä täällä postaavia ihmisiä vastaan vaikka he jostain asiasta eri mieltä olisivatkin. Kuitenkin tässäkin ketjussa on jo useita eri kertoja julkaistu viestejä joissa näkee miten aivan selvästi tahallaan provosoidaan tai lähes hyökätään jotain tiettyä kirjoittajaa vastaan. Enkä puhu pelkästään itsestäni.

                        Comment


                        • Alkuperäinen kirjoittaja audiq Näytä viesti
                          Tuon 110 minuuttia säästää silläkin, jos jättää lapsien turvavyöt ja -kaukalot kiinnittämättä. Omankin vyön kytkemättä jättäminen on tietysti aina kotiinpäin. Se on muille tiellä liikkujille reilumpi tapa säästää aikaansa. Lisäksi turvavöiden käyttöä ei kameratolpilla valvota, jolloin ei tarvitse vyötä vetää päälle aina joka tolpan kohdalla.
                          Lueskelin tätä viestiketjua ylimalkaan läpi. Pakko kyllä olla hopsiksen kanssa samaa mieltä siitä, että tällä palstalla tuntuu olevan vielä astetta enempi muroihin pissineitä kuin murobbs:lla :D

                          Itse en jaksaisi yhtään vääntää täällä tyypien kanssa, jotka väkisin hakevat onnistumisia päiviinsä.

                          "Tiedän varsin hyvin myös sen, että ei se täällä ja toreilla rutisemalla miksikään muutu"

                          Älä sano. Jostainhan kaikki aina saa alkunsa :)

                          Comment


                            -------
                            Viimeksi muokannut JM; 16.6.2016, 12:52.

                            Comment


                              Se ken hyväksyy nämä maksutalkoot pienestäkin ylityksestä, ei omaa ollenkaan liikennesilmää saati maalaisjärkeä. Toiseksi... onhan se vähintäänkin kohtuullista saada esim. ensi vuonna ylinopeudet päiväsakoille ilman rikesakkosääntöä. Herra Isorikas vetää kiimoissaan Maybachilla 6 km/h.n ylityksen kasikympin alueella ja saa päiväsakkoina 30 000 euroa. Siihen on pyrittävä. Ollaan vaan sokeita edelleen.

                              Turvallisuusperusteinen paskanjauhanta. Täälläkin sitä tapaa. En odottanut autoilevalta kansalta tällaista.

                              Comment


                              • Sakotus on moninäköinen asia, vähän mistä kulmasta sitä katselee.
                                Jos rikesakkoraja olisi 20kmh ylitykseen asti vaikkapa saman suuruinen kaikille, vaikka 150€ hiljentäisikö herra maybahhi vauhtiaan päiväkotien yms kohdalla ollenkaan ?. Toisaalta 150€ on Sirkka Siivoojalle iso raha, hän luultavasti noudattaisi liikennesääntöjä tarkasti.

                                Ihmettelen tätä kansaa joka puolustaa herra ja rouva maybahheille omia liikennesääntöjä, koska edelleenkin raha on eriarvoista eri yhteiskuntaluokissa.

                                Sittenhän sakotusjärjestelmä on yhtenevä ja tasapuolinen kun 6kmh ylityksestä leikataan pikkusormi ja 10 kmh ylityksestä ranteesta poikki. Tässäkin mallissa jää kyllä vielä epätasa- arvoa, SirkkaSiivooja kun tarvitsee käsiään työssään ja herra maybahhi luultavasti ei, joten herra maybahhilta pitäisi katkoa pää pois.

                                Comment


                                  Tuossa on se virhe että 20km/h ylinopeus taajamassa tai moottoritiellä ei ole sama asia. Ennemmin pitäisi puuttua prosentuaalisiin ylityksiin.

                                  Comment


                                    Voitaisiin taas kerran katsoa miten kiinteät sakot toimii muualla. Eikä tarvitse katsoa kuin Ruotsiin.
                                    Siellä on tiukempi sakotus malli, muta ei päiväsakkoja.

                                    Comment


                                    • En ota kantaa sakkojen määrään tai nykyiseen rangaistuskäytäntöön kun ei ne mua oikeastaan mitenkään kosketa, mutta tässä maassa täytyy tehdä yhteistyötä jos tällaisessa asiassa haluaa saada äänensä kuuluviin. Onhan noita kaikenmaailman kansalaisaloitteita, joihin voi ryhtyä, mutta erittäin vaikeaa noillakin on yksittäisen sankarin vaikuttaa mihinkään. Joillekin tämäkin foorumi on ainoa henkireikä saada äänensä kuuluviin. Kaikki ei ole yhtä vaikutusvaltaisia esimerkiksi Facebookissa tai Twitterissä. Eikä täällä kitinä jostain liikennekäyttäytymisestä auta yhtään, mutta hyvää viihdettä näitä avautumisia on lukea.

                                      Comment


                                        Aiemmin mainitsin esimerkkinä sädetikkujen K-18 kiellon. No tänään rikoin täysin tiedostaen taas lakia ja annoin talouden tokaluokkalaiselle paukkuserpentiiniä ja vappuvipperän.

                                        En tiedä kuinka paljon rangaistusta tällaisen luovuttamisesta sitten on säädetty. Otin riskin.
                                        Attached Files

                                        Comment


                                        • Noista räjäyttäjän paperit vaativista paukkuserpentiineistä joudut todennäköisesti kivitaloon. Kuvan tuotteen ikäsuositus sen sijaan on kuukausina eikä vuosina joten sen osalta syyte hylätään.

                                          Comment


                                            Mikko tahallaan nostaa myrskyjä. Odotan paheksuvia viestejä ennen klo 22 tänään. (Vaikka en itse samaa mieltä olekaan tästä ap. aiheen aiheellisuudesta, toivotan kuitenkin hyviä vappuja :) )

                                            Comment


                                              Myönnän. Vappuhengessä. Croppasin kuvan tahallaan niin ettri 18 månaden näkynyt ;)

                                              Comment


                                                Eilen oli käräjäoikeuden käsittely tuosta edellä puidusta sakkoasiasta. Yllättävän nopeasti kuitenkin, olin varautunut että pitää joskus puolen vuoden päästä koittaa muistaa tapahtuneista jotain mutta eihän siinä mennyt kuin puolitoista kuukautta.

                                                Muutamia huomioita. Syyttäjä oli koko lailla takki auki liikkeellä, lähinnä pläräsi paperit siinä samalla kun luki syytettä. Syyttäjä ei tiennyt mihin sakotusraja on säädetty, ei myöskään sitä miten varmuusvähennys toimii. Kuvassa näkyy nopeus 53km/h, alkuperäisissä sakoissa yms. papereissa 50km/h joka sisältää jo asiakkaan hyväksi tehdyn vähennyksen. Syyttäjä kuitenkin puhui koko ajan virheellisesti nopeudesta 56km/h ennen varmuusvähennystä eli oletti kuvassa näkyvän lukeman jo sisältäneen varmuusvähennyksen. Syyttäjä myöskin totesi että jos jokaista automaattisella mittalaitteella otettua mittausta lähdettäisiin näin kyseenalaistamaan, ei täällä jaettaisi yhtään tuomiota liikennerikkomuksista. Tähän vastasin että sehän ei liity tähän tapaukseen vaan oletan että jokainen tapaus käsitellään yksitellen ja on syyttäjän tehtävä huolehtia riittävistä todisteluista jos haluaa että vastaajalle tuomio langetetaan. Syyttäjä lisäksi perusti koko keissinsä siihen että nämä laitteet ovat niin tarkkoja ettei niiden näyttämää ole syytä epäillä, koska ne eivät tee virheitä, koska ne ovat niin tarkkoja.

                                                Tätä kehäpäätelmää kyseenalaistin omassa puolustuspuheenvuorossani koska mitään todistetta aiheesta ei ole minulle esitetty. Lisäksi esitin että auton kaistanvaihto (vasemmalta kaistalta oikealle kaistalle siirtyminen eli lähemmäksi mittauspistettä) on myös saattanut vääristää mitatun nopeuden todellista suoraan ajettua nopeutta suuremmaksi. Perustin oman näkemykseni tilannenopeudesta sekä auton oman nopeusmittarin että GPS-laitteen näyttämiin nopeuksiin jotka vastaavat toisiaan eli käytännössä siihen että on varsin pieni todennäköisyys että molemmat niistä näyttävät tismalleen yhtä paljon virheellistä lukemaa.

                                                Puheenvuorojen jälkeen pyydettiin poistumaan siksi aikaa kun tuomiota valmistellaan ja 10 minuutin päästä pyydettiin takaisin saliin kuulemaan tuomio. Tuomion perusteina oli se, että poliisin käyttämiä automaattisia mittalaitteita voidaan yleisesti ottaen pitää tarkkoina eikä niiden näyttämää nopeutta ole syytä epäillä. Auton nopeusmittarin tai GPS-laitteen näyttämää lukemaa taas ei voida hyväksyä luotettavaksi todellisen nopeuden mittariksi jos sitä ei ole erikseen kalibroitu siihen tarkoitukseen sopivalla laitteella. Sakko määrättiin maksuun alkuperäisen suuruisena.

                                                Jos tästä jotain opin niin sana sanaa vastaan tilanteessa vastaaja häviää käytännössä joka kerta. Syyttäjän ei tarvitse esittää mitään todisteita käytetyn mittalaitteen tarkkuudesta tai kunnosta, vastaajan taasen olisi pitänyt pystyä esittämään samat todistelut.

                                                Joka tapauksessa koko keikasta jäi kummallisen hyvä mieli, olihan se nyt aika coolia kulkea sieltä turvatarkastusten ja metallinpaljastinten läpi kuin jossain telkkarin ison maailman lakisarjassa. Aulassa odotellessa näki myös jos jonkin näköistä hiihtäjää. Oli pahoinpitelyä, ryöstöä, juristeja ja jakkupukuja. Että sinänsä olisi voinut sen 170€ maksaa ihan tyhjästäkin mutta nyt sillekin rahalle sai lipun elämysjunaan eikä lisäkuluja tullut kuin parinkympin bensakulut ja kolme menetettyä työtuntia.

                                                Comment


                                                  Lopputuloshan on valitettavasti täysin odotettu.

                                                  Toisinkin voi näköjään käydä:

                                                  http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001196938.html

                                                  Comment


                                                    Kyllä se vastustaminen kannattaa jos tietää olevansa oikeassa. Varsinkin jos jotain kovia todisteita on esittää niin ilman muuta. Minä nyt olin lähtöjään heikoilla kun ei ollut mitään tuollaista dataa esittää kuin iltasanomien jutussa.

                                                    Comment


                                                      Eikun VCDS:sä ja kojelautakamerat kiinni ja loggaamaan koko ajan dataa :)

                                                      Comment


                                                      • http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016...29652_uu.shtml

                                                        Comment


                                                        • Työkaveri kävi oikeudessa juuri äskettäin. Kukaan ei halunnut kuunnella/vastata kysymyksiin, kun yritettiin esittää, että kyseisellä kohdalla on 50:n rajoitus 40:n sijasta. Oikeuteen oli pakko mennä. Kyseessä oli siis tolppa-auto. Oikeuden istunto kesti sitten noin puoli minuuttia, jossa sakko kumottiin virheellisen kalibroinnin vuoksi. Olivat siis säätäneet laitteet väärin. Ennen istuntoa piti kuitenkin toimittaa todistusaineistoa syyttäjälle(valokuva nopeusrajoituksen muuttumisesta) . Mielenkiintoista.... Ei siis mitään halua selvittää asiaa omalta kantiltaan, vaan syytetyn oli tehtävä tuokin asia ennen istuntoa. Miten kävi muille sakoille? Veikkaan, että muut pysyivät voimassa....

                                                          Comment


                                                            Syytetyn on todistettava syyttömyytensa vai mitenkä se oikeusvaltiossa menikään? :)
                                                            Lähtökohtaisesti olet aina Suomssa syyllinen, oikeudessa vain todetaan pyritään näyttämään toteen, ettet ole syyllistynyt syytöksiin. Ja käräjäoikeudet on muutenkin arpalaitoksia. Hovissa vasta katsottaisiin kunnolla asiaa.

                                                            Comment


                                                              Eli se on nyt sitten oltava vähintään kamera tuulilasissa sekä kaksi tai mielellään kolme eri firman gps-loggeria tallentamassa nopeutta jotta saadaan tarvittessa perusteltua että mittaus on luotettava. Tää on kyllä just tätä "koska et päästänyt tv-lupatarkastajaa sisälle, voidaan olettaa että sinulla on asunnossa televisio" eli tätä voi suoraan liikenteeseen soveltaa, että jos on tehokas/nopea auto niin silloin on todennäköisesti ajanut ylinopeutta.

                                                              Comment

                                                              Working...
                                                              X