Kuulutus

Collapse
No announcement yet.

Ajatuksia autokaupasta, epäonninen autonostaja kertoo.

Collapse
X
 
  • Suodata
  • Aika
  • Näytä
Clear All
new posts

  • Ajatuksia autokaupasta, epäonninen autonostaja kertoo.

    Tarinaa siitä kuinka täysin tuulesta temmattu on ajatus autokauppiaitten epärehellisyydestä ja siitä,
    kuinka 95% pilaa sen, autokauppias matematiikalla jäljelle jäävän 9%:n maineen.

    Itse en ole tapahtumaketjussa kumpanakaan osapuolena, esiinnyn tarinassa pienessä sivuosassa. Tarina kerrotaan kaverini suulla ja se tulee jatkumaan, hyvässä tai pahassa.

    Tarina alkoi siitä kun vaihdoin autoa Pääkaupunkiseudulla toimivassa XXXXXXXXXX oy:ssä 21.1.2012
    Vaihdossa mennyt ajoneuvo oli vuosimallia 2008 oleva, noin 100tkm ajettu, pieni ja näppärä, kansanauton maineessa oleva GTI. Vaihdossa tullut ajoneuvo oli vuosimallia 2003, noin 148tkm ajettu Audi.
    Välirahaa jouduin maksamaan ~13 000euroa, joka ei sillä hetkellä tuntunut pahalta.
    Koeajoin auton enkä huomannut siinä muuta normaalista kulumasta ja käytöstä poikkeavaa kun toisen takavalon joka oli kostea sisältä.
    Reklamoin asiasta se luvattiin korjata.
    Auton myynti-ilmoituksessa autossa mainittiin olevan mm. sadetunnistin jota autosta ei sitten kuitenkaan löytynyt kun sitä myöhemmin tarkasteltiin.
    Käsittääkseni autokauppias ei voi olettaa ns. "tavan tallaajan" ,kauppiksen kesken jättäneen ict-alalla työskentelevän osaavan silmällä ja selkeällä
    säällä huomaavan tuota puutetta. Ja toisaalta, tässä kohtaa luottamus autokauppiaaseen on vielä edes siedettävällä tasolla.
    Tämä nyt toistaiseksi on vielä huolista pienin.

    Poloon jäi vahvistin ja soitin paikoilleen kun ei ollut sillä reissulla työkaluja mukana, sovittiin että tulen maanantaina hakemaan ne.
    Menin maanantaina hakemaan soitinta ja vahvistinta niin soitin oli vielä paikoillaan ja vahvistinta ei ollut enää talossa.
    Myyjä joka Audin minulle myi, oli tullut kipeäksi eikä ollut paikalla.
    Myyjä ei ollut kertonut muille työntekijöille, että tulen noutamaan soittimen ja vahvistimen, vaan muut olettivat niiden kuuluvan kauppaan.
    Lupasivat irroittaa soittimen. Vahvistin oli kuulemma annettu liikkeessä korjaajana työskentelevän henkilön putkimies kaverille, lupasivat hoitaa sen takaisin.
    Audissa alusta asti temppuilleen, ajonopeuden mukaan säätyvän ohjaustehostimen (jäljempänä Servotronic) ongelmat alkoivat tuntumaan satunaisen sijaan jatkuvilta,
    reklamoin myyjäliikettä Tammi-Helmikuun vaihteessa. Vastaus oli, että tutkitaan asiaa.

    Helmikuun toisella viikolla kävin hakemassa soittimeni, kyselin samalla renkaista ja vahvistimesta, Automyyjän, tuon rehellisyyden perikuvan ja
    aliarvostetun ammatin edustajan, sen hetkisten tarinoiden perusteella renkaat ja vanteet ovat Lohjalla varastossa.
    Valitettavasti tuon mystisen Lohjan varaston oven eteen oli satanut niin paljon lunta, ettei sitä saanut toistaiseksi auki. Hieman tämän jälkeen
    vein auton heidän pajalle, että "korjaavat" sen vasemman takavalon.
    Vika korjattiin mallikkaasti ja todella ammattimaisesti sikaflexillä tai vastaavalla mustalla, ammattilaisten suosimalla massalla.
    Nyt on komea takavalo kuskinpuolella.

    Helmikuun aikana soittelin heille muutamia kertoja viikossa kysyäkseni vahvistinta ja renkaita, aina sama vastaus, renkaat varastossa ja vahvistin tulossa.
    Ohjaustehostin ongelmalle ei oltu vielä tässä vaiheessa tehty mitään.
    Autolla normaalisti ajellessani olin myös pannut merkille, että auto syö aika reilusti öljyä. Reklamoin myyjää asiasta.
    Hänen mielestään se oli ihan normaalia kasi koneelle ja jotkut öljyt kuulemma pysyisi paremmin sisällä kuin toiset. Esimerkiksi autoon speksatun Castrolin kulutus
    1l/200km lienee ainoastaan sitten öljylaadusta johtuvaa?

    Helmikuun loppupuolella myyjä soitti ja ilmoitti että 1 vanne olisi heillä siellä ja pyysi tulla katsomaan vannetta.
    Liikkeessä todellaki oli yksi vanne ilman rengasta mutta, ei loppuja kolmea eikä yhtään rengasta.
    Tiedustelin automyyjältä, että missäs loput vanteet ja renkaat ovat niin vastaus oli taas, että lohjan varastossa eikä sinne pääse vielä ku on niin paljon lunta.

    Maaliskuun alkupuolella soittivat liikkeestä, että vahvistin on nyt heillä siellä. Sovittiin, että tulen hakemaan renkaat ja vahvistimen 7. tai 14. päivä maaliskuuta
    (en muista kumpi päivä oli, eikä se liene tässä tärkeää).
    Sovittuna päivänä menin liikkeeseen ja ihme kyllä vahvistin oli siellä, myyjä ei. Renkaat olikin sitten toinen juttu.
    Liikkeessä oli neljä vannetta ja kolme loppuun ajettua rengasta (renkaat vanteissa paikoillaan).
    En tietenkään sitten ottanut niitä renkaita ja vanteita koska ensinäkään määrät olivat hieman pielessä ja toisaalta, jos auto luvataan kaksilla renkailla voidaan renkaiden
    olettaa olevan tieliikenne lailliset, reklamoin asiasta ja taas he lupasit hoitaa niihin renkaat.

    Tässä välissä soittelin renkaista kerran-pari viikossa myyjäliikkeeseen ja kuuntelin meriselityksiä laidasta laitaan.
    Kerran kävin paikan päällä ohiajessani ja keskustelin asiasta liikkeenjohtajan kanssa.
    Tällöin sain kuulla, että auto oli tullut liikkeeseen yksillä renkailla ja se oli pitänyt myydä yksillä renkailla.
    Sehän ei minua varsinaisesti kiinnosta, minulle luvattiin kahdet renkaat ,that´s it.

    Huhtikuun alussa huomasin, että auto valuttaa jäähdytysnestettä, ilmoitin heti asiasta liikkeeseen. Taas sama vastaus "pitää tutkia asiaa".
    Tutkin itse kaverini avustuksella hieman asiaa ja todettiin syylarin vuotavan alareunasta, tarkkaa paikkaa ei löytynyt.

    Viime viikolla alkoi siten jo pikkuhiljaa loppua kärsivällisyys ja hiekan määrä pimpissä ylitti maksimin. Aiemmin olin aina yrittänyt asioida liikkeen ja myyjän kanssa
    asiaan kuuluvan asiallisesti, nyt kuitenkin otin huomattavasti tiukemman sävyn puheluissani.
    Saatiin sitten sovittua, että vien 25.4 heidän "pajalleen" ja vikoja aletaan selvittämään, näin tapahtui. Liikkeestä ei luonnollisestikaan edes tarjottu laina-autoa
    huollon ajaksi, vaan ajelen huollon ajan vuokra-autolla.
    Parasta oli, että servotroniciin liittyvien ongelmien suhteen liikkeen johtaja ehdotti "ohi mennen", että; "kolautetaan sitä autoa johonkin ja otetaan vakuutusyhtiön piikkiin uutta osaa."
    Itse en tähän missään olosuhteissa suostuisi.
    Hommahan menisi hieman kärjistetysti mitä luultavimmin näin.
    Auto kolautetaan johonkin, vahinkoilmoitus, auto esim. audicenteriin huoltoon, vaihdellaan osia, yms. sitten todetaan että vika on jossain ohjainlaitteen juotoksessa, takapyörän ABS-anturissa tms., raportti vakuutusyhtiöön, vakuutusyhtiöltä yhteydenotto, lasku, syyte, tuomio.

    Olin asiasta yhteydessä kuluttajasuoja asiamieheen. Sain ohjeita ja neuvoja, mm. että en voi olettaa enkä vaatia että auto/viat korjataan uusilla osilla.
    Sen sijaan mm. hyvityksistä/hinnan alennuksesta oli puhetta. Pyysi olemaan yhteydessä kun tämä 25.4 sovittu huolto on valmis.
    Herra kertoi kirjaavansa tapahtumat ylös. Käsittääkseni kuluttajasuoja/kuluttajariitalautakunta ei voi velvoittaa, vaan heiltä saa ainoastaan suositukset asian hoitamiseksi.
    Samalla ko. liike joutuu heidän "mustalle listalle". Se mitä se käytännössä tuollaiselle liikkeelle merkitsee on lumeen kustu viiva.
    Mikäli liike todella lopettaa yhteistyön, lienee ainoa vaihtoehto olla käräjäoikeuden puoleen kääntyminen.
    Se, mitä tuollainen läpirehellinen autoliike sitten senkään jälkeen tekee, tai onko koko liikettä enään mahdollisen käräjöinnin aikaan olemassakaan, lienee arvoitus.
    Löytyykö siinä vaiheessa enään henkilöä kenen pään saisi pölkylle.



    Samalla kun vein auton heidän pajalleen, sain vihdoin mukaani 4kpl vanteita. Huomasin välittömästi yhden vanteen olevan hieman "osumaa saanut".
    Näytin vannetta kaverilleni, hän totesi samantien, että vanteessa olevat merkinnäy näyttävät vahvasti Järvenpääläisen, vanteita suoristavan liikkeen merkinnöiltä.
    Kävin muutaman mutkan kautta samana päivänä pyöräyttämässä vanteet koneessa, vanteet tarkastanut ammattilainen totesi suurinpiirtein seuraavasti;
    "Kolme vannetta kieroja ja täysin käyttökelvottomia".

    Soittelin iltapäivällä, ennen vanteiden tarkastusta automyyjälle ja kyselin onko autosta selvinnyt mitään. Automyyjän asenne oli vittumainen.
    Keskustelin myöhemmin illalla liikkeen johtajan kanssa autosta. Ja kertoi että autooni pitää vaihtaa syylari ja kyseli olenko suostuvainen osallistumaan kustannuksiin.
    Ehdotin, että mikäli vika korjataan uusilla osilla, olen mahdollisesti suostuvainen osallistumaan kustannuksiin. Ihan niinkuin kuluttajasuoja-asiamies oli aiemmin
    kertonut olevan normaali käytäntö. Ehdotin myös, että he hoitavat minulle uudet renkaat, ja että en tarvitse vanteita kun ne ovat käyttökelvottomia.
    Asiaan tyydyttiin toteamaan; "no katsotaan nyt tää kokonaisuus ja mietitään sitten".

    Ymmärrän, etten ostanut uutta autoa ja ymmärrän, että käytetyissä autoissa voi piillä yllätyksiä.
    Sitä en ymmärrä, että asioita luvataan ja luvataa, yritetään maksattaa vakuutusyhtiöllä, puhutaan ihan täyttä p*skaa jne.

    Päivitän tänne tarinaa sitä mukaan kun hommat etenee, mikäli homma näyttää siltä ettei hyvältä, siinä kohtaa voinen jo julkistaa ko.liikkeen nimen ja yhteystiedot.
    Toistaiseksi kuitenkin yritän omalta osaltani vielä hoitaa homman herrasmiesmäisesti loppuun saakka.

    Se kuinka asiaa jatkossa tulen hoitamaan jää nähtäväksi ja riippuu paljolti siitä miten autoliike jatkossa toimii.
    - Käräjät?
    - Ilmoitus vakuutusyhtiöille suoranaisesta vakuutuspetokseen yllyttämiseltä?
    - Ilmoitus rahoitusyhtiöille siitä kuinka ko. liikkeessä asioita hoidetaan?

    Ajatuksia, ehdotuksia?
    Viimeksi muokannut dr_ink; 28.4.2012, 15:37.

    #2
    Käy nyt ainakin jatkossa kaikki keskustelut sähköpostitse niin on jotain paperilla jos menee tappeluksi. Puhelimessa ja naamatusten puhutut asiat kun unohtuu siinä vaiheessa kun aletaan maksajaa etsimään.

    Comment


      #3
      Tätä se valitettavasti vain on nykypäivänä. Kaikesta saa vääntää kauppiaan kanssa kun käytetyn auton kaupasta on kyse. Kauppiaat luottavat siihen että asiakas väsyy vänkäämiseen ja uusia asiakkaita riittää. Ja niitähän riittää...

      Vähimmällä vääntämisellä pääsee kun ostaa auton suoraan yksityiseltä. Kaikki vastuu auton kunnosta/varusteista siirtyy uudelle omistajalle siinä vaiheessa kun rahat on siirtäneet omistajaa. Tällöin kannattaa ottaa sen verran halvempi auto että on varaa laittaa jokunen tonni yllättäviin remontteihin. Toinen vaihtoehto on ostaa uusi auto uuden takuulla.

      Comment


      • #4
        Ymmärtääkseni ei yksityinenkään voi myydä ihan mitä tahansa, vaikka näin yleensä kuvitellaan.

        Comment


          #5
          Miten jos kauppakirjassa on merkintä, että auto myydään siinä kunnossa kuin se kaupantekohetkellä on?

          Comment


            #6
            Suora väärän tiedon antaminen kait luetellaan yksityishenkilöiden kaupassa sellaiseksi josta voi käräjille mennä, mutta esim. vioista tahallisesti kertomatta jättämistä voi olla vaikea todistaa.

            Comment


              #7
              Alkuperäinen kirjoittaja jannekk Näytä viesti
              Miten jos kauppakirjassa on merkintä, että auto myydään siinä kunnossa kuin se kaupantekohetkellä on?
              Jostain autolehden sivuilta luin joskus lakimiehen vastauksen. Menee jotenkin niin että tuolla lauselmalla ei itsessään ole mitään arvoa. Virhevastuu pätee silti, muutenhan tuo lause olisi jokaisen käytettynä myydyn auton kauppakirjassa.

              Comment


                #8
                Vaikkeita tapauksia nämä ovat. Tsemiä taisteluun!
                Täällä en kuitenkaan viitsisi liikkeen nimeä mainita, tiedä sitten mitä tästä seuraa ja mitä siitä voi seurata. Muistelisin muutaman kerran lukeneeni lehdestä, kun "musta maalauksesta" sai maksaa kaiken muun lisäksi vielä kipurahoja "musta maalatulle" yritykselle, kun olivat osanneet etsiä kyseisen kirjoituksen netistä tai siitä joku oli heille ystävällisesti kertonut.

                Tästä tuli kanssa tapaus mieleen, jossa nettiautossa myynnissä ollut auto, oli päässyt erään autoliikkeen pihalle. Autosta kiinnostunut oli onneksi ennen ostoa tutkinut hieman taustoja netin kautta ja löytänyt vanhan nettiautoilmoituksen ja kas kummaa autosta olikin kadonnut noin 200k km pienen ajan sisällä.

                Muuten tarkoititko tuolla öljyn syönnin määritelmällä 1l/2000km, joka on valmistajan ohjearvo vai syökö auto oikeasti noin paljon? Oma kasi rakastaa kanssa öljyä, mutta ei kyllä tuollaista määrää.

                Comment


                  #9
                  Onkohan täälä porukka nyt vähä tossun alla ku firman nimeä ei uskalleta mainita heti aluks? Ei todellakaan millään pahalla tämä, tuli vain nyt mieleen. Toivottavasti ei omalle kohdalle satu moista mut jos sattuu ni kyllä ite sanoisin heti mistä firmasta on kyse ettei muilla tulis käymään mitään vastaavaa. Käsittääkseni se ei millään tavalla oo kiellettyä kirjottaa noista asioista firman nimellä. Harvemmin vain kukaa suomalaisista tulee kehumaan miten hyvin kaupat ja mahdolliset takuuasiat meni jonkin firman kans.

                  Emännän autos on muutama asia ilmenny oston jälkeen ja hienosti on Vantaan Automaa Kuriiritiellä niihin suhtautunu. Vuotava ajovalopesin korjattiin, uus käytetty Concert II on tulos. Ketjun mahdollista rapinaa tullaan seuraamaan. Tosin rapinaa ei oo enää kuulunu mutta eipä täs enää oo pakkasia ollukkaa. Nämä ei nyt tietenkää mitenkää "arvokkaita" vikoja oo mutta autoliikkeen suhtautuminen niihin on ollu kiitettävää.

                  Comment


                  • #10
                    Taitaa se yksityisten välillä olla riitatilanteita myöten siinä että kun takavalot häviää näkyvistä homma on selvä.

                    Comment


                      #11
                      Oheisen linkin takaa voi lueskella kuluttajaviraston linjauksia uuden sekä käytetyn auton kaupasta.

                      Comment


                        #12
                        Onkohan täälä porukka nyt vähä tossun alla ku firman nimeä ei uskalleta mainita heti aluks?
                        Eiköhän se ole vaan tervettä järkeä, ettei julkisesti mainita firman nimeä, jonka kanssa ollaan riidoissa ja keissi vielä kesken.

                        Comment


                        • #13
                          Homma on juuri niinkuin Ilkka tuossa kirjoittaa. Eli odotellaan nyt ensin vaikka auto kotiin ja mietitään sitten.

                          Nyt, ensimmäisen viestin "julkaisemisen" jälkeen homma hieman liikahti eteenpäin, jopa mahdollisesti parempaan suuntaan.

                          Eli auto vietiin 25.4 myyjäliikkeen omalle pajalle.
                          Iltasella oli johtaja soitellut. Yllätys, ei ollut heidän huoltomies ässästä löytänyt vikaa jonka takia tuo servotronic temppuilee, eli ei vikakoodeja ja nesteet ok :)
                          Olivat nyt sanoneet että auto menee audicenteriin tutkittavaksi.
                          Maanantaina auto menee siis audicenterille, sieltä kun tulee tietoa että mikä vaivaa ja mitä maksaa, niin ostaja ja myyjä keskutelevat mitä tehdään. Olipa myyjäliikkeen johtaja itse väläytellyt ajatusta jopa kaupan purusta.
                          Viimeksi muokannut dr_ink; 27.4.2012, 22:10.

                          Comment


                          • #14
                            Toivottavasti kukaan ei taas hetken päästä ihmettele miksi vaihtohyvitykset on surkeita näissä premium autoissa!

                            niin kivaa kuin se olis, että automyyjä tietäisi myytävästi autosta enemmän kuin sen, että onko se bensa vai diiissseli.. Taitaa vain olla haaveilua.

                            Comment


                            • #15
                              Alkuperäinen kirjoittaja mjarvine
                              Toivottavasti kukaan ei taas hetken päästä ihmettele miksi vaihtohyvitykset on surkeita näissä premium autoissa!

                              niin kivaa kuin se olis, että automyyjä tietäisi myytävästi autosta enemmän kuin sen, että onko se bensa vai diiissseli.. Taitaa vain olla haaveilua.
                              Kyllä, mutta se, että myyjä ei vaivaudu edes varustelistaa tarkastamaan tai että myyjä suorastaan valehtelee autoon kuuluvan toiset renkaat ja antaa asiaan liittyen mitä kummallisimpia selityksiä.
                              Rohkenen väittää että pienempikään hyvitys ei olisi poistanut lunta riittävästä Lohjan varaston oven edestä? Nythän se oli alkuun poistunut sen verran että sieltä oli yksi vanne pystytty hakemaan mutta ei kaikkia neljää? Olis vissiin pitänyt hyvitellä vähän vähemmän niin olis lumikin sulanut?

                              Mitä luultavimmin jos kauppa puretaan, niin auto ilmestyy myyntiin korjatuin tiedoin ja kauppias toivoo että seuraava ostaja ei ole niin kriittinen ja viitsi valittaa.

                              Comment


                              • #16
                                Eiköhän se ole vaan tervettä järkeä, ettei julkisesti mainita firman nimeä, jonka kanssa ollaan riidoissa ja keissi vielä kesken.
                                Oikein, asioilla vaan tuppaa olemaan sellainen seikka, että ne järjestyvät tavalla tai toisella.

                                Comment


                                • #17
                                  Alkuperäinen kirjoittaja mjarvine Näytä viesti
                                  Toivottavasti kukaan ei taas hetken päästä ihmettele miksi vaihtohyvitykset on surkeita näissä premium autoissa!

                                  niin kivaa kuin se olis, että automyyjä tietäisi myytävästi autosta enemmän kuin sen, että onko se bensa vai diiissseli.. Taitaa vain olla haaveilua.
                                  Höh, ei ole kovinkaan montaa vuotta kun oli asiakas ostanu autoliikkestä dieselin, käynyt tankilla ja todennut muutaman kilometrin jälkeen että taiski olla bensa. Autoliike oli siis myyny auton dieselinä vaikka oli bensa, tai toisinpäin, ei nyt kykene muistamaan. Joten kyllä sieltä saa ihan mitä sattuu saamaan. :)

                                  Comment


                                    #18
                                    Johan siinä on ostajankin oltava aika tunari.

                                    Comment


                                    • #19
                                      http://www.iltalehti.fi/autot/2011022813217163_au.shtml
                                      Tuossa vissiin uutinen tosta bensa-auto myyty dieselinä -tapauksesta.

                                      Comment


                                        #20
                                        Jos auto tulee liikkeeseen vaihtoon talvirenkailla kesärenkaat takakontissa niin tuskimpa kovinkaan monessa tapauksessa tarkistetaan kesärenkaiden/-vanteiden kunto jos auto myydään eteenpäin talvirenkaat alla. Siinähän on tavallaa auton liikkeeseen myynyt/vaihdossa antanut henkilö/liike kusettanut autoliikettä ja samalla auton ostajaa. Tavallaan paska säkä mutta kyllähän tollasessa pitäis autoa myyvän autoliikkeen ottaa jotain vastuuta jos toinen rengassarja on käyttökelvotonta kuraa?

                                        Comment


                                        • #21
                                          Alkuperäinen kirjoittaja andre_
                                          Jos auto tulee liikkeeseen vaihtoon talvirenkailla kesärenkaat takakontissa niin tuskimpa kovinkaan monessa tapauksessa tarkistetaan kesärenkaiden/-vanteiden kunto jos auto myydään eteenpäin talvirenkaat alla. Siinähän on tavallaa auton liikkeeseen myynyt/vaihdossa antanut henkilö/liike kusettanut autoliikettä ja samalla auton ostajaa. Tavallaan paska säkä mutta kyllähän tollasessa pitäis autoa myyvän autoliikkeen ottaa jotain vastuuta jos toinen rengassarja on käyttökelvotonta kuraa?
                                          Totta se on että ihan kaikkea ei voi myyjäliike autoista huomata.
                                          Luulisi että jos ne renkaat olisivat olleet esim. siellä takakontissa se olisi autoa siivotessa huomattu?
                                          Hommahan meni niin että liikkeenmyyjä oli kokoajan lupaillut niitä renkaita vanteita sekä keksinyt milloin mitäkin selitystä niistä.
                                          Liikkeenjohtaja taas oli jossain vaiheessa kaverille sanonut että, "auto tuli meille yksillä renkailla ja se piti myydä meiltä yksillä renkailla". (Lisään tämän tuohon alkuperäiseen tekstiin jatkoa ajatellen)

                                          Comment


                                            #22
                                            Alkuperäinen kirjoittaja dr_ink Näytä viesti
                                            Käsittääkseni kuluttajasuoja/kuluttajariitalautakunta ei voi velvoittaa, vaan heiltä saa ainoastaan suositukset asian hoitamiseksi.
                                            Samalla ko. liike joutuu heidän "mustalle listalle". Se mitä se käytännössä tuollaiselle liikkeelle merkitsee on lumeen kustu viiva.
                                            Mikäli liike todella lopettaa yhteistyön, lienee ainoa vaihtoehto olla käräjäoikeuden puoleen kääntyminen.
                                            Kuluttajariitalautakunta antaa suosituksia. Lautakunnan antama, itselle myönteinen, suositus olisi yhdessä mielessä hyvä olla olemassa vaikka vastapuoli ei sitä noudattaisikaan ja asiassa on itsellä valmius alkaa tarvittaessa käräjöimään. Jos vakuutusyhtiöiden korvauskäytöntöjen välillä ei suuria eroja ole, eikä käytännöt ole kovasti viime vuosina muuttuneet, niin vakuutusyhtiö voi maksaa vastapuolelle määrätyt korvaukset tilanteissa joissa tuomioistuimen lopullinen ja lainvoimainen päätös onkin aikaisemman itselle myönteisen kuluttajariitalautakunnan suosituksen vastainen.

                                            Joku voi nyt sanoa ettei riitely käräjillä kannata. Ei varmasti, mutta muuten voi joskus jäädä oikeus saamatta vastapuolen asenteen vuoksi.

                                            (Tämä oli aikoinaan oman vakuutusyhtiön kanta kun asunto-osakkeiden kaupassa tuli myyjän kanssa turha riita viikko kauppakirjojen allekirjoittamisen jälkeen. No, tässä omassa asiassani myyjä maksoi lautakunnan suosittelemat korvaukset korkoineen tilille antamaani määräaikaan mennessä eikä ehdottamaani asian mittaamista käräjillä tarvittu. Kiire tuossa ei passaa olla koska käsittely voi kestää pitkään.)

                                            Comment


                                            • #23
                                              Auto ollut nyt 25.4 lähtien liikkeen puolesta huollossa.
                                              Ensimmäiset (2?) päivää olivat tutkineet ongelmaa ja todenneet etteivät ongelmaa löydä joten auto toimitetaan audicenterille herttoniemeen.
                                              Tästä oli myyjäliikkeelle vihjattu mutta heidän vastaus oli, tyylilleen uskollisena palttiarallaa "ei se nyt vittu siellä se vika voi olla, se on tutkittu". (Litra CRC:tä ja yleismittari? :) )
                                              Auto oli toimitettu AC:lle maanantaina 30.4.
                                              Autosta ei myyjäliikkeen toimesta ole kuulunut mitään vieläkään.
                                              Myyjäliikkeeseen soitettu ja kyselty autosta, heillä ei tietoa.
                                              Autosta piti viimeviikon lopulla hakea sinne jäänyt paperi, kaveri soitti audicenteriin ja heidän tietojensa/varausjärjestelmän mukaan auto ei ole heillä huollossa, soitto myyjäliikkeeseen josta selittelyä että on se siellä mutta joku "kaveri" tutkii autoa "firiksenä".
                                              Auto löytyi audicenterin peltipajan pihalta.
                                              Edelleen odotellaan puhelua myyjäliikkeestä.
                                              Nyt on pari viikkoa ajeltu keskeytysvakuutuksen piikkiin vuokra-autolla.

                                              Comment


                                              • #24
                                                Alkuperäinen kirjoittaja andre_ Näytä viesti
                                                Jos auto tulee liikkeeseen vaihtoon talvirenkailla kesärenkaat takakontissa niin tuskimpa kovinkaan monessa tapauksessa tarkistetaan kesärenkaiden/-vanteiden kunto jos auto myydään eteenpäin talvirenkaat alla. Siinähän on tavallaa auton liikkeeseen myynyt/vaihdossa antanut henkilö/liike kusettanut autoliikettä ja samalla auton ostajaa. Tavallaan paska säkä mutta kyllähän tollasessa pitäis autoa myyvän autoliikkeen ottaa jotain vastuuta jos toinen rengassarja on käyttökelvotonta kuraa?
                                                Itselleni kävi juuri näin. Oli kesävalssit takakontissa ja myyjä vielä kehui, että laatuvanteet tulee sitten mukaan (atp:n takovanteet). Oli sitten yksi vanne ajettu sellaiseen kuntoon, ettei kestänyt edes ilma sisällä. Asiasta kun ilmotin niin myyjä syytti, että itte oon ajanut johonkin reikään. No ko. vannemallin valmistus oli lopetettu ja usean kk taistelun jälkeen lupasivat korvata uudesta sarjasta yhden takovanteen hinnan. Asiasta reklamoin huhtikuussa ja homma oli selvä heinäkuun lopussa. Taistelin muistaakseni viiden eri henkilön kanssa ja tarpeeksi ylös kun meni niin sitten sai pahoittelutkin kaupan päälle ja hyvän maun suuhun.

                                                Kivahan se oli kitkoilla ajella heinäkuun loppuun. Näin siis Tampereen Laakkosella..

                                                Comment


                                                • #25
                                                  Tuollaiset renkaiden ja vanteiden viallisuudet on vähän kiikun kaakun jos riitelemään lähdetään. Ostajan velvollisuus on tutustua tuotteeseen, eikä jälkikäteen voi vedota sellaiseen vikaan joka on selvästi havaittavissa ostohetkellä. Piilevä vika, tai vika joka syntyy vasta jonkin aikaa kaupanteon jälkeen, on asia erikseen.

                                                  Comment


                                                    #26
                                                    Sinänsä autokauppa taitaa olla ainoa taiteenlaji jossa kaikki vastuu ostettavan tavaran kunnosta on ostajalla. Minäkin ostin viime kesänä auton jossa oli vakionopeussäädin ja kahdet vanteet renkaineen. Näin ainakin ilmoituksen mukaan, todellisuudessa autossa oli yhdet vanteet, kitkoilla, eikä cruisesta tietoakaan.

                                                    Ainahan niissä ilmoituksissa lukee että pitää tarkistaa tietojen paikkansapitävyys mutta kuinka se pena perusostaja ne tarkistaa? Joku joka ei ole autoalan asiantuntija eikä välttämättä edes halua tietää tekniikkapuolesta mitään vaan haluaa maksaa autoliikkeelle siitä asiantuntemuksesta.

                                                    Comment


                                                    • #27
                                                      Toisaalta vaikka ei se automyyjän ammatti taida mikään rehellisin ammatti ollakkaan, niin ei sen rehellisempiä aina vaihdokin tuovat omistajatkaan. Ollaan tietoisia että alkaa saturaisien edestä remppaa tulla ja tyrkytetään vaihdossa oletettavasti parempaan. Sitten automyyjän ja mahdollisen uuden omistajan välillä ihmetellään, että mites näin..

                                                      Comment


                                                      • #28
                                                        Niin. Perusolettamus nyt kuitenkin yleensä (ainakin minulla) on, että autoliikkeessä se myyjä on autokaupan ammattilainen, joka omaa tavallista kaduntallaajaa paremmat lähtötiedot ja taidot, kun kyseessä on käytetyn auton osto ja/tai myynti. Jos automyyjä ei osaa hommaansa vaihdokkia arvioidessa, niin se on sitten iso sori. Seuraavalla kerralla paremmin tai sitten ei.

                                                        Comment


                                                          #29
                                                          Alkuperäinen kirjoittaja hopsis Näytä viesti
                                                          Sinänsä autokauppa taitaa olla ainoa taiteenlaji jossa kaikki vastuu ostettavan tavaran kunnosta on ostajalla. Minäkin ostin viime kesänä auton jossa oli vakionopeussäädin ja kahdet vanteet renkaineen. Näin ainakin ilmoituksen mukaan, todellisuudessa autossa oli yhdet vanteet, kitkoilla, eikä cruisesta tietoakaan.

                                                          Ainahan niissä ilmoituksissa lukee että pitää tarkistaa tietojen paikkansapitävyys mutta kuinka se pena perusostaja ne tarkistaa? Joku joka ei ole autoalan asiantuntija eikä välttämättä edes halua tietää tekniikkapuolesta mitään vaan haluaa maksaa autoliikkeelle siitä asiantuntemuksesta.
                                                          Kyllä ostajan pitää olla melkoinen puusilmä jos ei tuollaisia puutteita havaitse. Tosin Mikon tapauksessa auto taidettiin ostaa itse sitä näkemättä, jolloin tietysti tuollaiset puutteet jää havaitsematta. Tosin tuollaisessa tapauksessa olisi oltava entistä tarkempana ja tentata myyjältä kaikki mahdolliset asiat. Jälkiviisauttahan tämä on, mutta jos siitä jotain jäisi muillekin mieleen.

                                                          Comment


                                                            #30
                                                            Tosin Mikon tapauksessa auto taidettiin ostaa itse sitä näkemättä
                                                            Minähän sitä kävin kiireellä koeajamassa, mutta enpä noihin seikkoihin kiinnittänyt huomiota (koska oletin niiden olevan ok), vaan pääpaino oli auton yleisessä kunnossa ja toimivuudessa. Onneksi Mikko sai autoliikkeeltä vähän hyvitystä remonttien muodossa.

                                                            Comment

                                                            Working...
                                                            X