banner  

Palaa takaisin   Audifinns > Yleiset > Muu tekniikka
Audiclub.fi etusivulle forum

Muu tekniikka Kaikki autoihin liittymätön tekninen keskustelu. esim. rakentaminen, kodinkoneet, jne.

Vastaa
 
Työkalut Display Modes
2Loud 2Loud ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #1  
Vanha 16.05.2007, 09:45 Digikameroista, mm Canon

Juu elikkäs, onko kellään kokemusta tuollaisesta kamerasta kuin: Canon Digital IXUS 75.

Sellasta olisin hommaamassa, mutta jos joku paiskaa oikein painavia syitä miksi ei tai ehdottaa samassa hintaluokassa huomattavasti parempaa kameraa... Niin ei muuta kun tänne vaan postauksia!
psiiskonen psiiskonen ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #2  
Vanha 16.05.2007, 12:13

http://www.technikdirekt.de

Tuo on kanssa hyvä verkkokauppa, jos on Britannian murre tai saksa hallussa.

Tilasin tuolta about 3 vuotta sitten itselleni Digi-Ixuksen. Lähetti toi paketin ovelle eikä muutenkaan ollut toiminnassa valittamista. Ainakin jotkut kamerat on halvempia kuin tuolla pixmanialla.

Noita webbikauppoja toki löytyy nykyään joka lähtöön, mutta tuo on aina kauan ollut olemassa ja luotettavana pidetty.

Mitä Ixukseen tulee niin kamera on toiminut ongelmitta tuon 3 v. mitä se on mulla ollut. Valovoima ei tietysti valttämättä pikkukamerassa mikään huikea ole, mutta isoa kameraa on sitten hankalampi kuljettaa, nuo Ixus kokoluokan laitteet kuitenkin kulkee kätevästi vaikka povarissa, niin tulee herkemmin otettua kamera mukaankin.

Canonin takuunkin pitäisi kattaa vikojen korjaus Suomessa, vaikka ostaisi kameran saksalaisesta verkkokaupasta. Tai ainakin silloin kattoi kun omani hankin, kun kysyin asiaa Canonilta. Suomenkielistä manuskaa ei tietenkään tullut mukaan, mutta sen sain imutettua netistä(kameran valikot oli sentään suomeksi).

Jos Suomenkielisen manuaalin haluaa ostaa erikseen Suomesta, niin hinta voi olla jotain luokkaa 40 € tms...
Tolkkju Tolkkju ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #3  
Vanha 16.05.2007, 12:45

Töissä pari Canonia, niistä ei paljon pahaa sanottavaa, varsinkin uudempi olikos se nyt IXUS 40 on ihan näppärä pikku vekotin. Se kameran mukana tuleva katselu- ja arkistointiohjelma tuntuu ainakin minusta jotenkin perverssiltä, eli jotakin siinä käyttölogiikassa on mitä en jaksa käsittää => en jaksa ko. ohjelmaa käyttää.

Kotikäytössä on tällä hetkellä Casion EXLIM EX-S500 joka on mielestäni ainakin noita "vanhoja" Canoneita parempi. Lisäksi kamera on niin ohut, että mahtuu vaivatta housuntaskuun ja isohko näyttö ei ollenkaan huononna pisteitä.
jtlukkari jtlukkari ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #4  
Vanha 16.05.2007, 14:51

Kymmenisen vuotta digikameralla kuvanneena voin suositella nykyisiä Sonyn T-sarjan tuotteita. Olen varmaan parikymmentä eri pokkarimerkkiä tai -mallia kokeillut ja nykyinen Sony Cybershot DSC-T30 on ollut pisimpään käytössä kuin yksikään muu. Edellinen oli ensimmäinen ja ainut Nikon, joka oli tuskin kahta kuukautta.
Tuollainen DSC-T50 mahtuu lähes samaan hintaluokkaan.

Sonyssa on kätevä tuo optiikka, joka ei tunge ulos kameran rungosta. Sonyssa on ollut jo pari vuotta 3" näyttö, joka näkyy myös auringossa. InfoLithium -akkutoiminto on verraton: kertoo akun kestoajan minuutilleen. Akun kestoja on vaikea verrata, mutta Sonyssa ei ole koskaan loppunut. Canonista en tiedä, mutta ihan kaikissa ei videokuvauksen aikana voi zoomata -kaikille tuostakaan ei ole hyötyä.

Sonyssa on ainakin nopea kuvanlataus. Jos käyttää esim. 2 gigan korttia, on eri asia, tyhjeneekö se parissa minuutissa (Sony) vai vartissa.
Tuu_ Tuu_ ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #5  
Vanha 16.05.2007, 15:12

Itse olen kiintynyt Canonin tuotteisiin ja tällähetkellä käytössä Canon Powershot A700 6 Megapixelin kamera 6x Zoomilla enkä mitään pahaa sanottavaa löydä, paristojen kulutus on kohtuullinen lähes olematon. Olen käyttänyt 2300mAh uudelleen ladattavia akkuparistoja ja yhdellä parilla pärjää todella kauan, kestävät esimerkiksi messupäivän laidasta laitaan. 2,5 tuuman näyttö on selkeä ja Suomenkieliset valikot selketä.
Siinä mielipidettä omasta kamerasta, kyllä Canon on ehdottomasti oma suosikkini. Tuosta kyseisestä mallista vain ei ole minkäänlaista kokemusta.
Tämä Powershot on kyllä isompi kuin Ixus, jos se on koko on kriteerinä kameran hankinnalle.
Jate Jate ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #6  
Vanha 16.05.2007, 15:31

Itsellä Canon PowerShot S2 ollut jo muutaman vuoden. Kamerasta ei löydy juurikaan moitteita. Ehkä koko on joskus ongelma. Kamera on sen verran iso, ettei sitä viitsi jokapaikkaan raahata.
jtlukkari jtlukkari ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #7  
Vanha 16.05.2007, 15:42

Itselläni oli aiemmin monta Canonin A-sarjan laitetta, mutta aika ajoi niistä auttamatta ohi. Tuo Ixus 75 vaikuttaa ominaisuuksiltaan varsin hyvältä, mutta todelliset ominaisuudet -ne, joita itse arvostaa- selviävät vasta käytössä.
Kameran toimintojen nopeudessakin on yhä isoja eroja.
Kameran koko tuo muassaan paljon kuvaamisen kannalta hyviä ominaisuuksia -esim. pokkarin kuoriin on vaikea rakentaa laajakulmaoptiikkaa.
Seuraava pokkari tulee tod.näk. olemaan myös Sony, malli DSC-T100, mieluiten punaisena.
Jorma Niemi Jorma Niemi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #8  
Vanha 16.05.2007, 17:59

Minä sain tyttäreltä joululahjaksi Ixus 60:n. Mainio vehje ja loistavat kuvat/helppo käyttää. Lappeenrannan Helioksen työntekijä kehui ko kameraa/kuvien laatua.

Uudenpi parempi.

Meikäläisen kamera on vain harraste/lomakäytössä.

En olisi ikinä uskonut, että minä käytän dikikameraa! Se oli kuitenkin helppoa ja onnistuin jopa lataamaan kuvia koneelle:)
samus samus ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #9  
Vanha 16.05.2007, 18:22

Kamera-lehdessä 3-4/2007 on hirmuisen kattava osto-opas muun muassa kameroille. Kannattaisi varmaan tutkia sitäkin ja kattoa mikä sopisi parhaiten itelle.
Mezza9 Mezza9 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #10  
Vanha 18.05.2007, 11:23

Canon Powershot A710 IS ollut puolisen vuotta käytössä. 7.1 mpix, 6x optinen zoom ja optinen kuvanvakain.

Kuten ylläkin jo mainittiin, paristot kestävät hämmästyttävän hyvin. Kuvaustiloja löytyy jokaiseen tarpeeseen, täydestä automatiikasta esiasetuksien kautta täysin manuaaliseen tilaan. Automaattitarkennus toimii tässä kamerassa mielestäni erittäin hyvin, kun vertaa vaikkapa edelliseen Konica-Minoltaan. Kameralla saa myös kuvattua hyvälaatuista videota 640x480 koossa, joko 15 tai 30 framea/s. Löytyy myös 60 frame/s 320x240, josta saa hienoja hidastuksia aikaan. Kuvauksen aikana voi käyttää digizoomia.

Pienenä miinuksena voi pitää aavistuksen hailakkaita värejä, kun verrataan esim. Sonyn kameroihin, mutta näitäkin saa toki säädöillä tehostettua.

Jos ei digijärkkäriä halua eikä tarvitse lintuja kaukaa kuvailla, niin varsin toimiva peli on.
jtlukkari jtlukkari ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #11  
Vanha 18.05.2007, 11:55

Odottelen kuin kuuta nousevaa, että joku valmistaja tekee hyvillä ominaisuuksilla varustetun pokkarin, jossa laajakulma alkaa kinokoon 28 millimetristä.
Tuollaiseen Canoniinkin saa näköjään laajakulmalisäkkeen.
Itselläni oli A95:n kanssa WC-DC52 -lisäke, jolla sai kuviin mukavasti avaruutta: klik
whoooops whoooops ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #12  
Vanha 18.05.2007, 13:12

Mitäköhän on ne hyvät ominaisuudet, joita kaipaat? Onhan noita 28mm lähteviä pokkareita mallistossa melkein jokaisella valmistajalla. Useimmilla ollut jo vuosia.

Alkuperäiseen kysymykseen vastatakseni, Ixukset on ollu kautta aikain varsin kivoja käyttää. Teknisissä ominaisuuksissa ovat jääneet hieman alakynteen mm. jo mainitulle Panasonic:n Lumix -sarjalle, joissa tosiaan kuvanvakaimet mukana. Erinomaisen näppärä ominaisuus pokkarille jolla kuitenkin kuvaillaan paljon sisätiloissa ja hämärämmissä olosuhteissa.

Kannattaa ainakin tutustua esim. Panasonic DMC-FX07 joka on parikymppiä edullisempi, polttoväli 28-102mm (Ixus 35-105mm). Molemmissa samankokoinen 1/2.5" CCD-kenno ja sillai. Verrattain paljon samankaltaiset kamerat, Panasonicissa tosin vain kuvanvakain mukana.

Todettakoon tässä vielä, että itse olen kuvannut käytännössä aina Canonilla, on tosin tullut kokeiltua Olympusta ja Nikoniakin tässä aikain saatossa mutta Canoniin aina palannut käyttömukavuuden takia.
Nyt ihan viimeaikoina olen joutunut taipumaan "suosittamaan" noita Panasonic:in kameroita pokkariluokassa sukulaisille tuon kuvanvakaajan ja suhteessa edullisemman hinnan takia.
Ite jos pokkaria joskus kaipaan ni kaivan vanhan ja uskollisen Ixus 400:n laatikon perukoilta ja otan mukaan, muuten menee tuolla isommalla möhköllä.
jtlukkari jtlukkari ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #13  
Vanha 18.05.2007, 13:51

28 millin polttovälin pokkarit ovat tähän saakka olleet aika kookkaita, tuo mainittu Pana on kooltaan jo aika kompakti. Panasonicien ominaisuudet ovat aina jollakin tapaa kiehtoneet, mutta jostakin syystä yhtään en ole omistanut. Kodakia, Olympusta, Canonia, Fujia, Nikonia ja Sonya on kyllä ollut.

Mainitun Panasonicin ominaisuuksissa itse karsastan ulostyöntyvää optiikkaa, "vain" 2.5" näyttöä ja USB1.0 -liittymää. Suomen kielen puuttuminen valikoista ei itseäni haittaa.

Pitkälle nuo ovat makuasioita, mutta esim. edellisessä Nikonissa oli hype WLAN, joka oli yksi houkutin kameraa hankkiessani. WLAN/WiFi toimi kuitenkin milloin sattui, VPN:n kautta ei lainkaan ja kuvanlataus oli törkeän hidas -myös kaapelitse. Hidas se oli muutenkin. Kamera sai lähteä kahden kuukauden käytön jälkeen.

Kaikkia ominaisuuksia ei viitsisi lähteä testaamaan "kantapään kautta".

E: varsin yllättävää, että Canonissa ei ole kuvanvakainta. Sehän alkaa olla lähes kaikissa muissa tuon hintaluokan laitteissa. Siitä on varmasti enemmän hyötyä lyhyillä valotusajoilla kuin mainostetusta 1600 ASA -herkkyydestä. Sonyssanikin on 1000 ASA maksimiherkkyys, mutta koskaan en ole sitä käyttänyt, kuvanvakain sen sijaan on kokoajan päällä.

Viimeksi muokannut jtlukkari 18.05.2007 17:21
Mezza9 Mezza9 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #14  
Vanha 19.05.2007, 11:04

IXUS 850 IS
IXUS 800 IS

Olisiko noissa Jari kaipaamasi ominaisuudet? Canon kameroissa jos löytyy mallimerkinnästä IS (Image Stabilizer) on kamera varustettu optisella vakaajalla. Polttoväli alkaa 28mm:sta...

Ainakin tuohon omaan 710 IS:saan tosiaan saa lisävarusteina tele- tai laajakulmalisäkkeen sekä lähilinssin, mutta hinnat ovat niin tolkuttomia (esim. laajakulma+tarvittava adapteri yht. n200e), että jos tuollaista kaipaa niin kannattanee ostaa suoraan kamera, josta tarvittavat ominaisuudet löytyvät. Itse käytän kuvatessa paljon kameran 16:9 kuvasuhdetta, jolloin kuva tulee rajattua hieman eri tavalla ja avaran vaikutelman saa näinkin aikaan.

Canonin kameroissa on useimmissa myös eräs ominaisuus, joka oikeasti toimii melko hyvin: Photostitch-kuvaustilassa kuvaat panoraaman kameran avustamana, vaikka 360 astetta. Yksittäiset kuvat yhdistetään mukana tulevalla samannimisellä, helppokäyttöisellä ohjelmalla.

Tässä pari ottamaani kuvaa malliksi, ensimmäinen 16:9 ja toinen Photostitchilla:
Klik1
Klik2
jtlukkari jtlukkari ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #15  
Vanha 19.05.2007, 11:34

Se laajakulmalisäke on tosiaan tolkuttoman hintainen. Silloin, kun laajakulmaiset optiikat olivat harvinaisia, tuosta saattoi hyötyäkin. Paitsi sisätiloissa, jossa käyttöä olisi ollut, ei salamaa voinut käyttää, koska optinen lisäke jätti kuvan reunaan mustan varjon.

Isosta resoluutiosta on tosiaan se hyöty, että osasuurennoksia voi ottaa aika huoletta ja silti riittää tarkkuutta vaikka printtikäyttöön.

Olympuksen 1 megapikselin pokkarin muistikortilla oli panoraamatoiminnolle myös tuki jo jonkin aikaa sitten:

Joensuu 4.8.1999
jari! jari! ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #16  
Vanha 19.05.2007, 12:52

Onkos Ville ollut samana päivänä Ratinassa liikkeellä. :)

Itse päädyin Panasonicin TZ1-malliin loistavan zoomin ja kuvanvakaimen vuoksi. Hiukan on isompi kuin perinteinen Ixus, mutta kuitenkin ihan toista kokoluokkaa kuin "oikeat kamerat". Isoin haitta tuossa mallissa on melkoinen kohina hiukankin pimeämmissä olosuhteissa.
Mezza9 Mezza9 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #17  
Vanha 19.05.2007, 14:02

Jari P:
Kovasti samalta näyttää :)
samus samus ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #18  
Vanha 19.05.2007, 14:31

Tämä meni nyt näköjään tälläseksi omien vehkeiden esittelyksi...

Käytössä on kaksi Olympuksen kameraa, 8 Mpx C8080 WideZoom ja 7.1 Mpx SP550 UltraZoom. SP550 pistää vielä Jarin Panasonicin "loistavasta zoomistakin" paremmaksi 18-kertaisella optisella zoomilla, eli tilanteeseen kuin tilanteeseen pääsee kyllä aivan iholle kiinni. Laitanpa vielä pari SP550:llä otettua zoomin esittelykuvaa näytille. Krematorion tarkennus on vähä niin ja näin, koska parempi tarkennusohjelma löytyi vasta jälkeenpäin. Kaikki kuvat on otettu kuitenkin täsmälleen samasta kohtaa, zoomilla ja ilman. En myöskään muokannut kuvien värejä tai sävyjä, vaan ne on ihan sellasia ku ne kamerasta ulos tuli.

EDIT: Ja kinovastaavuus tuossa 28-504mm.

Hämis
Puu_1
Puu_2
Uuni_1
Uuni_2
Smooth Smooth ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #19  
Vanha 19.05.2007, 23:15

huh, siinä on jo zoooomia.

Itse kuvailen perus Canon PowerShot 520A vai mikä olikaan.
Ihan hyviä perus kuvia on saanut.

Kiikarissa olis canon eos 350d.
KariM KariM ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #20  
Vanha 21.05.2007, 12:48

Kotiväki hankki taanoin Ixus850IS:n. Tämä on oman noin kymmenvuotisen digikauteni ensimmäinen kamera joka ei kerro käytettävää aukkoa ja valotusaikaa, vai enkö vain osannut? Tuntuu hieman rammalta kuvata. Onhan siinä joo niitä kuvausohjelmia. Tavallisissa näpsäyttelytilanteissa vaikutti ihan mukavalta käsitellä.

Itselläni oli hetken 12x -zoominen Panasonic DMC-fz7, mutta koin että niin puutteellisella kuvanlaadulla zuumin äksistä ei ollut juuri iloa. Samoja epäkohtia näen myös tähän topikkiin liitetyissä superzoomien esimerkkikuvissa. Älkööt kuvaajat / omistajat ottako nokkiinsa, oma katse vain on liian ronkeli. Muita luopumiseen johtaneita syitä oli 35mm(kinovast.) ns. laajakulma, 2.5" näytön heikko resoluutio, sekä yleinen kankeus äkkitilanteissa. Toki koko- ja painoluokkakin oli ihan toista verrattuna möhkälemäisiin peruskittijärkkäreihin, puhumattakaan vastaavan polttovälin kattavaan järjestelmään.
samus samus ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #21  
Vanha 21.05.2007, 13:16

Aivan tottahan tuo on mitä kerroit, eikä faktoista oikeen kukaan voi herneitäkään vedellä ;)

Mitä pienemmän kameran ostaa niin todennäköisesti siinä on myös fyysisesti kertaluokkaa suurempaa kameraa pienempi kenno. Pieni kenno taas on kaikin tavoin huonompi kuin suuri kenno, paitsi pienen kennon ympärille saa pienen kameran, joka on joillekkin se tärkein asia...

Juuri tuosta kennon koostakin johtuen esimerkiksi tuo SP550 kohisee suurella zoomilla otetuissa kuvissa. Sen takia onki parempi siirtyä itse lähemmäs kohdetta jos vain pystyy eikä kuvailla putki pitkällä sinne tänne.

Kunnon digijärkkäriin sijoittaminen on välttämätöntä jos ronkelisilmiäkin miellyttäviä kuvia kamerastaan ulos haluaa.
jtlukkari jtlukkari ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #22  
Vanha 21.05.2007, 13:31

DMC-TZ3 vaikuttaa ihan kelpo pokkarilta. Siinä taitaa olla jo 3" TFT -paneelikin takana. Hieman vain mietityttää kennon koko, 1:2.35".
jari! jari! ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #23  
Vanha 21.05.2007, 14:13

Tuosta TZ1:n esimerkkikuvasta ei kannata laatua tarkastella. Kuva on otettu liikkuvasta tilanteesta ja pakattu hieman liian pitkälle. Jos laadusta jotain arvelisi, niin ei pärjää kuva järkkärille millään polttovälillä (olipa yllätys...).

370 e voisi kohta olla siedettävä hinta uudesta mallista. Näitä myytiin 300 eurolla pari kuukautta sitten.
sampoman sampoman ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #24  
Vanha 22.05.2007, 17:16

Canon on jees. Digic prosessori erittäin jees ja muutenkin käypäinen. Nuo rungosta ulos keräytyvät optiikat kestävät vaan melkoisen heikosti hevospooloa tai muita nuormman väen aktiviteetteja.
Ammattihommissakin mennään melkein aina Canonilla.
laituri laituri ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #25  
Vanha 23.05.2007, 18:16

Mulla on vuoden verran ollut TZ-1 käytössä. Ihan kelpo peli, mutta yllätys yllätys ei oikein kerkeä mukaan liikkuvaan kuvaan ja eikä varsinkaan huonoissa valo-olosuhteissa. Muuten kyllä zoomi on mukava ja kuvanvakain toimii ihan ok. Parempia kuvia olen pokkareissa nähnyt, mutta ei tuolla nyt huonoa jälkeä tule.

Itse olen päätymässä seuraavaa kameraa hankittaessa järjestelmä ja pieni pokkari ratkaisuun esim. ixus 80 ja EOS 400D
jtlukkari jtlukkari ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #26  
Vanha 23.05.2007, 18:33

Ei liene yllätys, että liikkuvasta kohteesta ei pitkällä zoomilla saa kunnon kuvia: kuvanvakaimesta ei ole juuri hyötyä, nimellisherkkyys on varsin heikko, aukko on pieni ja valotusaika pitkä.

Valokuvauksen perusteet eivät ole digiaikanakaan juuri muuttuneet: luontokuvaajat aikanaan kuvasivat kinolle satoja ruutuja, joista ehkä yksi kelpasi julkaistavaksi. Ne, jotka kuvasivat mustavalkoista, pystyivät käyttämään filmiherkkyyksiä, joista digikuvaaja pystyy yhä vain uneksimaan.

Radio Suomessa on juuri meneillään digi-ilta ja siellä joku mainitasi varhaisten digikameroitten laajan syväterävyyden. Käytännössä: mitä suuremmaksi kennot kasvavat, sitä pienempi syväterävyys. Mainitussa megapikselin Olympuksessa oli normaalioptiikallaakin aivan hurja syväterävyys, sellaisesta voi enää vain haaveilla.

Aikanaan kuvasin paljekameralla 120 -tyyppiselle filmille 6x9 cm negatiivin kuvia. Diatkin olivat jokseenkin katselukelpoisia ihan pinnakkaisvedoksena, mutta terävän kuvan saaminen tuon kokoiselle "kennolle" oli vaikeaa.

Sen mitä olen uudemmilla digivehkeillä huomannut: kuvanvakaimesta huolimatta tärähtämättömän ja tarkan kuvan saaminen on entistä hankalampaa.
raksapro raksapro ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #28  
Vanha 29.05.2007, 15:24

Laita Jouni mielipide kamerasta sen saatuasi. Itellä mielessä saman kameran hommaaminen.
raksapro raksapro ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #29  
Vanha 29.05.2007, 21:49

En ole ikinä uutta ja kunnon kameraa omistanut ja nyt se pitäisi sitten hommata (Nikon 5900 hajos pari päivää sitten kalareissulla, kun objekti ei enää suostunu tulemaan ulos). Aloin ehkä lueskelemaan liikaa juttua aiheesta, koska nyt en enää osaa tehdä viimeistä päätöstä.

Vähän menee offtopikiksi, mutta tarvitsisin viimeiset vinkit mikä vehje kannattaisi hommata.
Kuvat pitäisi näyttää amatöörin käsittelyssä hyviltä, ei tarvitse olla hirveitä säätömahollisuuksia, vaan kun kuvat onnistuvat. Fyysinen koko ei tarvitse olla pienimmästä päästä. Hinta max. 400e.

Panasonicin tz3 ja Canonin ixus sarja ollu mietintämyssyssä..
Nuo tuntuvat 'normaaleimmilta' vaihtoehdoilta.
jtlukkari jtlukkari ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #30  
Vanha 30.05.2007, 06:52

Kaikkien tuon hintaluokan kameroitten kuvat näyttävät amatöörin silmään hyvältä. Harva niistä kuitenkaan isoja suurennoksia tekee. Muutenkin tämä megapikselihypetys on aivan valtavaa käyttäjän kusetusta: valtaosa kuvavedoksista lienee kuitenkin 10x15 -kokoa ja siihen riittää lähes VGA -tarkkuus. Megapikselin Olympuksen kuvista teetin aikanaan varsin siedettäviä A3 -kokoisia suurennoksia tuonaikaisilla laitteilla. Kolmen megapikselin kameralla on sitten useampikin 50x70 valokuvasuurennos teetetty.

Kuvien laatu katsottaessa niitä putkelta riippuu enemmän PC -laitteiston kuin kameran suorituskyvystä.

Toinen, mikä ihmetyttää, on tuo pitkien zoomien ihannointi: digikameroitten varsin vaatimattomilla järkevillä kennon herkkyyksillä ja pitkien polttovälien kehnohkoilla objektiivien valovoimilla ei kuvanvakaimistakaan huolimatta vallitsevaa valoa ei läheskään aina ole niin paljoa, että voisi ottaa tärähtämättömiä kuvia. Lähes poikkeuksetta, kun vertaillaaan hyperzoomien polttovälialueen laajuutta, on käytetty jalustaa. Pokkarikokoisen kameran kokohyöty heikkenee, jos mukana pitää raahata jalustaa.

Sitten on paljon muita pieniä ominaisuuksia, joita on vaikea verrata eikä kaikkea saa samaan pakettiin: käytön helppous, kameran nopeus, kuvien lautausnopeus, TFT -näytön koko, akun kesto, zoomaus videokuvan aikana, valikot jne.
raksapro raksapro ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #31  
Vanha 30.05.2007, 14:34

No kumpi olisi parempi vaihtoehto, ixus 850IS vai toi panan dmc-tz3?

Huomenna pitäisi päätös tehdä.
jtlukkari jtlukkari ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #32  
Vanha 30.05.2007, 15:46

Hieman tukevammalla kameralla (parempi kuvausote) voi tärähtämätön kuva onnistua pidemmälläkin valotusajalla, mutta omalla pastilliaskin kokoisella Sony DSC-T30 -pokkarilla optisella kuvanvakaimellakaan ei kovasti kannata yli 1/20 s valotusajoilla kuvailla, kun kamerasta ei koon vuoksi tahdo saada tukevaa otetta.

Tuota sisäistä muistia ei paljoa mainosteta, kun se ei lukuarvona oikein myy. Mainitussa Canonissa sisäinen muisti on 16Mb ja Panassa 12.7Mb. Sony DSC-T30:ssä sisäistä muistia on 58Mb.

Canonissa TFT -näyttö on puoli tuumaa pienempi kuin panassa. Ei se itsessään ole ratkaisevaa, jos resoluutio on muutoin hyvä, mutta isommasta näytöstä on helpompi todeta, tärähtikö juuri otettu kuva vai ei. Kannattaa vertailla tuotakin ominaisuutta.

Viimeksi muokannut jtlukkari 30.05.2007 17:00
kontio kontio ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #33  
Vanha 09.06.2007, 21:06

Itse pistin tilaukseen tuommoisen


Siihen lisäksi tulee ameriikan mantereelta Tokinan 3x telejatke.Luulisi näkevän.Hintaa jatkeelle kertyi $93 sisältäen USPS Expressin.




Luulisi pätkivän 3 vuotiaan Nikon coolpix 3200 =)
jtlukkari jtlukkari ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #34  
Vanha 10.06.2007, 08:39

Telejatke on kätevä tapa lisätä objektiivin polttoväliä. Laadukkaalla jatkeellakaan kuvan laatu ei sanottavasti heikkene. Jonkinlainen haitta on sitten valovoiman heikkeneminen. Jos en ihan väärin laskenut, suurin aukkoarvo jatkeen kanssa on sitten 1:8.
kontio kontio ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #35  
Vanha 10.06.2007, 09:33

Öh.Kuvaan lipsahtu FZ7, mulle tulee FZ8.Paljon parempi näyttö ym,eikä hintaeroa ollenkaan.

Maksoin jatkeesta express rahdin, varmaan loppuviikosta kotona.Kamera vois olla keskiviikko-torstai maissa.

En ole ennen noilla telejatkeilla leikkinyt, mutta ihan fiksulta systeemiltä se vaikuttaa...
jtlukkari jtlukkari ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #36  
Vanha 10.06.2007, 10:51

Kinoaikaan noita oli enemmän. Suurivalovoimaisen kiinteäpolttovälisen linssin kanssa ei niin haitannut tuo valovoiman väheneminen. Silloin noita ei suositeltu zoomien kanssa, kun tahtoi zoomien piirtokyky muutenkin ola ihan "rajoilla" eikä telejatke ikinä paranna kuvan laatua.
Taisin joskus kokeilla 500 mm telen kanssa 2x jatketta ja kyllähän siinä kohde tuli aika liki, mutta etsinkuva tahtoi olla aika himmeä alle 1:12 maksimiaukolla.
kontio kontio ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #37  
Vanha 10.06.2007, 11:32

Jukolan viestissä ensi viikonloppuna on hyvä testi sitten kameralle, liikkuvaa kohdetta ja hämärtyvässä illassa...sitten näemme =)
JM JM ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #38  
Vanha 10.06.2007, 14:01

Itse taas päädyin monen "hyvän" kompaktimallin jälkeen Nikon D70 järkkäriin ja päivääkään en ole katunut. Edellinen kamera oli Sonyn DSC-F717 (ei kyllä mikään pokkari), mutta siinä ärsytti kovasti hidas tarkennus. Nykyinen kamera on kyllä iso, mutta yleensä sen raahaaminen palkitaan loistavina kuvina. Objektiivina mulla on Sigman 17-35mm DG HSM, joka on ainakin autonäyttelyissä ollut todella hyvä. Metrin päästä pystyy kuvaamaan koko auton. Tottakai siinä tulee jo hieman vääristymisiä, mutta eipä ole 10 ohikulkijaa pilaamassa otoksia. Akku kestää todella pitkään. Jos ihan okeasti haluatte kuvata niin satsatkaa järkkäriin. Jos kamera sattuu hajoamaan ei tartte ostaa uusiksi muuta kuin runko. Tai jos objektiivi hajoaa jää silti runko ja muut linssit talteen.
Murtsi Murtsi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #39  
Vanha 11.06.2007, 19:08

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Jari Lukkarinen
Muutenkin tämä megapikselihypetys on aivan valtavaa käyttäjän kusetusta: valtaosa kuvavedoksista lienee kuitenkin 10x15 -kokoa ja siihen riittää lähes VGA -tarkkuus. Megapikselin Olympuksen kuvista teetin aikanaan varsin siedettäviä A3 -kokoisia suurennoksia tuonaikaisilla laitteilla. Kolmen megapikselin kameralla on sitten useampikin 50x70 valokuvasuurennos teetetty.
Tarkoittaako tämä nyt sitä, että tuossa pöydällä koneen vieressä lepäävä, kolme vuotta sitten USA:sta ostamani 3mpix Olympus C-720 Ultra Zoom on edelleen pätevä peli uusien megapikselihirmujen puristuksessa? Maksoi muuten elektroniikkaliikkeen poistomyynnissä silloin tasan 200 dollaria. Vähäisellä käytöllä on vain viime aikoina ollut, Kodakin digipokkaria on tullut enimmäkseen käytettyä..

Edit: yksi helv. hyvä ominaisuus kyseisessä kamerassa (siis tuo Olympus) on kunnollinen optinen etsin ja piilossa oleva salama, jonka saa itse pompauttaa pihalle jos sitä tarvitsee. Ei siis tarvitse nappuloista kytkeä pois päältä.

Edit2: tuollainen siis kyseessä: http://www.olympus.fi/consumer/29_C-720_UltraZoom.htm

Viimeksi muokannut Murtsi 11.06.2007 19:25
kontio kontio ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #40  
Vanha 24.06.2007, 10:47

No niin, kyseessä siis Pansonic Lumix FZ8, 7mpix, 12x optinen ja optinen kuvanvakain.Kenno suht pieni 1/2.5". Tämä vaikuttaa hämärässä otettuihin kuviin, kohisee aika helposti.

Zoomipolitiikka on kunnossa, kun Tokina 3x telejatkeen menin jenkeistä tilaamaan,tosin vaatisi melkein jalustan että saisi putkella hyvälaatuisia kuvia.Alkaa tärisemään putken päässä pienikin vapina niin paljon...
Toisekseen putki vaatii hyvät valo-olosuhteet toimiakseen.

Ilman zoomia
http://www.kivelasports.com/zoomi1.JPG


Täydet 12x zoomilla
http://www.kivelasports.com/zoomi2.JPG

Täydet 12x + putki
http://www.kivelasports.com/zoomi3.JPG

Hyvältä kameralta kyllä vaikuttaa, ottaen huomioon että maksoi puolet järkkärin hinnasta,eli 320€+putki $80 tai jotain.

(linkit korjattu)

Viimeksi muokannut kontio 24.06.2007 10:52
kontio kontio ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #41  
Vanha 24.06.2007, 13:39

Juu, se tosiaan vaatisi melkein sen jalustan. Pienikin heilahdus käsissä tekee aika paljon siellä 12x3 zoomin päässä...

edit:
Näppäsin baarijakkaran päältä vielä yhden kuvan, ei kamerassa oikein potku riitä noin kauas, joutuu tunnustamaan.Noh, eipä ollut kallis lelu tuo putki =)
http://www.kivelasports.com/zoomi4.JPG (kuva on iso ku per**le)

Viimeksi muokannut kontio 24.06.2007 13:57
jtlukkari jtlukkari ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #42  
Vanha 24.06.2007, 14:10

Pisimmällä zoomauksella telejatkeen kanssa polttoväli taitaa olla kinovastaava 1300 mm. Sitä vastaava käsivarainen valotusaika ISO 100 herkkyydellä suurimmalla aukolla nyrkkisäännön mukaan 1/1300 eli käytännössä 1/1000 saattaisi vakaimen kanssa juuri riittää. Vaatii siitäkin huolimatta erittäin paljon vallitsevaa valoa.
JM JM ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #43  
Vanha 24.06.2007, 14:40

Lainaus:
ottaen huomioon että maksoi puolet järkkärin hinnasta,eli 320€+putki $80 tai jotain.
Toihan alkaa olemaan jo Pentax k100 tai nikon d40 hintaluokassa jos ebaystä sopivasti löytää. Vähän lisää niin saa jo suomestakin. Noi nyt ei ehkä oli ihan terävintä digijärkkärikärkeä, mutta ero peruskameroihin on jo aika selvä. Noista voi sitten adoptoida linssit (kun niitä tulee kuitenkin hommattua) itselleen, kun alkaa tekemään mieli parempaa runkoa...

Edit: Ei siis sillä että toi pana ei hyvä olisi. Tässä vielä ebay linkkejä:
http://cgi.ebay.de/Pentax-K100D-18-5...QQcmdZViewItem

http://cgi.ebay.co.uk/NEW-PENTAX-SLR...QQcmdZViewItem

http://cgi.ebay.co.uk/NEW-NIKON-SLR-...QQcmdZViewItem

Viimeksi muokannut JM 24.06.2007 14:46
kontio kontio ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #44  
Vanha 24.06.2007, 14:59

Tuo putki nyt oli semmoinen heräteostos...
Vedin rajan siihen että järkkäri tarvis kuiteskin jonkun putken ja nehän maksaa...

Ois ton Lumixinkin ebasta vähän halvemmalla saanut, mutta pixmanian kanssa takuuhommelit on varmaan helpompia.


Kameraa suosittelen kyllä, jos haluaa järeän "pokkarin".Erinomainen peli kaiken kaikkiaan.
JM JM ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #45  
Vanha 24.06.2007, 17:28

"pixmanian kanssa takuuhommelit on varmaan helpompia"

Ei todellakaan ole. Valitettavasti. Tästä löytyy paljon kokemusta tuttavapiiristä. Oman kameran (D70) mukana ei tullut olenkaan objektiivia. Ostin käytetyn rungon ja siihen kylkeen uuden linssin. Ei menny konkkaan ja sain mielestäni rahoille vastinetta.
kontio kontio ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #46  
Vanha 24.06.2007, 18:45

Lainaus:
"pixmanian kanssa takuuhommelit on varmaan helpompia"

Ei todellakaan ole. Valitettavasti.
Okei.Mä uskon ku tulee ongelmia omalle kohdalle =D
Jos tulee ongelmia eikä homma toimi, seuraava kamera tulee jenkeistä.
KariM KariM ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #47  
Vanha 25.06.2007, 11:18

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja kontio
Millä ja miten nuo kuvat on jälkikäsitelty? Kuvanlaadun arviointiin noista ei oikein ole, mutta jos tarkoitus oli demota zoomin/jatkeen vaikutusta kuvakulmaan, niin sitten toki.
kontio kontio ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #48  
Vanha 25.06.2007, 19:05

Jälkikäsitelty?
Voiko vuosimallin `98 Photosuitella tehdä sellaistakin?? =D

Eli ei ole käsitelty, kunhan pienennetty, eikä tuo ohjelma oikein ole paras mahdollinen...

Ja havainnollistus oli nimenomaan zoomista..
KariM KariM ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #49  
Vanha 26.06.2007, 08:26

Lainaus:
kunhan pienennetty, eikä tuo ohjelma oikein ole paras mahdollinen...
Kannattaisi hankkia parempi ;) Varsinkin tuo ensimmäinen kuva, esim. tuolit vasemmassa reunassa ovat aivan sahalaitaiset.
jaarli81 jaarli81 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #50  
Vanha 04.09.2009, 08:14

Nostetaampas vanhaa aihetta ylös.

Onko jollain kokemuksia Canon SX200 kamerasta?

Tarkoitus olisi hommata uusi kamera ja monet on tuota kehuneet. Olisiko muista hyviä vaihtoehtoja 300-400€ kameran hankintaan?

Järkkärillä en tee mitään, mutta kamera saisi olla hyvä...kooltaan ei kuitenkaan järkkäriluokkaa. Hyvää ja halpaa ei tietystikkään ole olemassa, mutta riittäväkin täyttää kriteerit.
jtlukkari jtlukkari ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #51  
Vanha 04.09.2009, 08:31

Keväällä pokkareita vertaillessani suljin SX200:n vaihtoehtona pois, koska jos kameralla on mahdollisuus kuvata HD-tasoista videokuvaa, pitäisi olla myös mahdollisuus zoomata kuvauksen aikana. Kaikille tuolla ei ole merkitystä, mutta uusilla pokkareilla kuvattu HD-video korvaa monen digivideokameratarpeet.
Pokkarinahan Canon on hyvin menestynyt testeissä.
Puuhapete Puuhapete ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #52  
Vanha 04.09.2009, 08:36

Onko noiden pokkarien videokuvaus samanmoista kun Nikonin D90:llä?
Nikonissa on tuo kuvanvakauskin, joka avittaa hemmetisti. Pokkarikameroissa tuskin sitä on?

Ja ei tuo D90:sen kuvauskaan aivan valmis vielä ole. Autofocus esim ei pelaa videokuvaa kuvatessa. Muuten kyllä korvaa meidän vanhan dvd-videokameran.
jtlukkari jtlukkari ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #53  
Vanha 04.09.2009, 08:47

Ainakin Panasonicin DMC-TZ7:ssa kuvanvakain, zoom ja automaattitarkennus toimivat myös videokuvauksen aikana.
kontio kontio ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #54  
Vanha 04.09.2009, 10:05

Olympuksen E-520:tä vuosi sitten havittelin, mutta en raaskinut lopulta.
Kliks, ebay.co.uk kahdella putkella.

Tykkäsin kun tuossa voi ottaa myös ruudun kautta kuvaa jostain hankalista kohteista joissa ei voi pitää nenää kiinni etsimessä. Muutenkin fiksu paketti. dpreviewissä oli kattava arvostelu
vepek vepek ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #55  
Vanha 05.09.2009, 21:00

Minulla on käytössä Canonin IXUS 950. Kameralla saa erittäin hyviä kuvia ja myös videoiden kuvaaminen onnistuu helposti, varsinkin, jos on iso muistikortti. Videoissa tosin on surkea ääni. Sanottakoon, että nuo videot saa näkyviin AVI-muodossa esim. Photoshopilla. Kyseisessä kamerassa saa näkyviin aukon ja valotusajan. Huonona puolena on kameran liukkaus eli aina saa pelätä ettei putoa kädestä. Toinen huono puoli on makrokuvaus ehkä vikakin, kamera ei tarkenna läheltä kuvattaessa tarkasti, se kyllä käy tarkassa kuvassa, mutta aina palaa takaisin vähän epätarkaksi. Vasta noin noin puolen metrin päästä alkaa onnistua.
quattro20v quattro20v ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #56  
Vanha 05.09.2009, 21:12

Lainaus:
Olympuksen E-520:tä vuosi sitten havittelin, mutta en raaskinut lopulta.
Kliks, ebay.co.uk kahdella putkella.
Tästä sitten ihan suomesta ja takuulla, otin itse noin 90% kuvistani tolla lasilla vaikka oli molemmat käytössä E-510 setissä. Tolla välirahalla saa jo jonkun paremman telelasin tilalle sitten kun näkee sen tarpeelliseksi.

Tosin tässähän ei järkkäriä haettu mutta oli ainakin mun mielestä aivan loistava ensi järkkäri. Eikä hintakaan enään päätä huimaa. Noin 10000 kuvaa tuli räpsittyä kunnes meni vaihtoon.

http://www.rajalacamera.fi/Published...ode=23N3126792

Lainaus:
kamera ei tarkenna läheltä kuvattaessa tarkasti
Pekka, onhan sulla makro moodi päällä?
vepek vepek ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #57  
Vanha 05.09.2009, 21:15

Kyllä on makro-moodi päällä.

Edit: tämähän selvisi , kyse on tosiaankin makro-asetuksista, pitää myös laittaa tavallisen makron lisäksi digitaalinen makro, joka löytyy func set -napista. Olikohan ohjeissa tuosta mitään. Se mikä näissä vielä ärsyttää on nuo kuvakkeet, minähän en ymmärrä niistä mitään. Sama tosin koskee Windows-maailmaa.

Viimeksi muokannut vepek 05.09.2009 21:58
kontio kontio ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #58  
Vanha 05.09.2009, 21:33

Lainaus:
ja takuulla
Hmm... en nyt vielä ole mitään syytä keksinyt miksei ulkomailta ostaessa takuuta olisi =)

toki asioita on helpompi hoitaa kivijalkakaupassa (mitä tuo Rajalan nettikauppakaan ei kyllä ole), sitä en kiistä...

edit_ mutta on ihan hyvä hinta Rajalalla kyllä täytyy myöntää. Mutta tuolla erotuksella ei kyllä saa minkäänmoista teleputkea. Ainakin parisataa lienee tuo (sinänsä varmaan kohtuu huono) pitkä kittiputkikin.
quattro20v quattro20v ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #59  
Vanha 05.09.2009, 22:10

Joo, mut lähinnä meinasin että jäis rahaa sitten enemmän vaikka 70-300mm lasiin. Ei toi 150mm kovin pitkälle mene vaikka 2xcroppi onkin, ainakin itsestä tuntui siltä. ;)
kontio kontio ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #60  
Vanha 05.09.2009, 22:13

Jäis ja jäis... =D Maksaa kuitenkin enemmän kun koko kamera
OLYMPUS ZUIKO DIGITAL 70-300/4-5.6 ED 469,00
quattro20v quattro20v ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #61  
Vanha 05.09.2009, 23:02

Ei nyt ihan 369e verkkokaupasta.

http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=6636

;)
TPL TPL ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #62  
Vanha 08.09.2009, 08:53

Lainaus:
Nikonissa on tuo kuvanvakauskin, joka avittaa hemmetisti. Pokkarikameroissa tuskin sitä on?
Kyllä pokkarikameroissakin toimii optinen kuvanvakain myös videokuvauksessa, tuossa yksi esimerkki: http://www.youtube.com/watch?v=NG3XE2BScRc
Paaki Paaki ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #63  
Vanha 08.09.2009, 10:28

Onko jollain kokemuksia Canonin EOS 1000D digijärkkäristä? Ei ainakaan olisi enää hinnalla pilattu..
alpi alpi ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #64  
Vanha 08.09.2009, 11:41

Ei kokemuksia vielä, on siis harkinnassa. Videokuvaus puuttuu, siitä pieni miinus. Mitä olen netistä arvosteluja lukenut niin ihan kelpo kamera. ONOFFissa on tuosta hyvä pakettitarjous kahdella putkella (18-55mm ja 75-300mm teleputki).
jaarli81 jaarli81 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #65  
Vanha 24.09.2009, 10:01

Eilen tuli ostettua tuo Canon SX200 ja tuntuu kun sitä räpläilin, että on ihan hinta/laatu kohdallaan. Saa melko hyviä kuvia...toki järkkärimiehet eri mieltä varmaan.
-Anzelmi- -Anzelmi- ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille


  #66  
Vanha 01.10.2009, 13:46

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Paaki Näytä viesti
Onko jollain kokemuksia Canonin EOS 1000D digijärkkäristä? Ei ainakaan olisi enää hinnalla pilattu..
Mulla on ollu tollanen EOS 1000D kohta vuoden päivät. Alkuun kuvailin tolla kitti 18-55mm linssillä, mutta ostin sit Sigman 18-200mm putken macro- ja telekonverttereilla uv-suodattimien kanssa. Täytyy sanoa et toi kittilinssi on ihan hyvä, vaikka verkon painoksi...
Vaikka ton sigman pitäs olla valovoimaltaa heikompi niin hyvin se on mulla riittänyt. Vielä pitäs tosin saada joku "lyhyt" putki sisäkuvailuun hämärässä... Nyt meni kyl vähän OT:ksi joten sanotaan nyt jotain rungostaki. Omaan alottelijan käyttöön sopinu todella hyvin, valikot helppokäyttösiä ja kuvausnopeuski on ollu mun mielestä ihan riittävä. Enkä myöskään kuvaa mihinkään julisteisiin joten toi "vajaa"kennokaan ei oo päässy haittaamaan... Muillaki valmistajilla on about samanhintasia kameroita, kannattaa käydä kokeilemassa mikä sopii omaan käteen parhaiten.
RS2 RS2 ei ole kirjautuneena
Nimeä ei näytetä kirjautumattomille käyttäjille

ACF jäsen

  #67  
Vanha 12.10.2009, 21:03

Itse tuli hommattua tänään Canonin EOS 500D. Tuli tuon "verkkopainon" (18-55mm lens) kanssa. Mutta toistaiseksi harjoituskuvat ovat olleet sisätiloissa aika hyviä verrattuna aikaisempiin 5 ja 7 megapikselin matolaatikoihin.

Harjoittelua ja syventymistä vaatii.
Vastaa

Palaa takaisin   Audifinns > Yleiset > Muu tekniikka > Digikameroista, mm Canon


Aktiivisia käyttäjiä katsomassa tätä aihetta: 1 (0 käyttäjää ja 1 vierasta)
 
Työkalut
Display Modes

Kirjoittamisen säännöt
Et voi aloittaa uusia aiheita
Et voi kirjoittaa viestejä
Et voi liittää liitetiedostoja
Et voi muokata viestejäsi

BB-koodi on Päällä
Hymiöt ovat Pois päältä
[IMG] koodi on Päällä
HTML koodi on Pois päältä



Kaikki ajat ovat GMT +2. Kellonaika on nyt 18:41.


vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.