Kuluttajasuojasta

[mimic^^]

Ostin jokin aika sitten liikkeestä 2004 vuosimallia olevan mazda 3 gt:n. Mittarissa oli ostohetkellä 114tkm. Autoa ostaessani huomasin kyllä pientä "säpsätystä" moottoritilasta mutten arvellut sen olevan mitään vakavaa. (omaa typeryyttä)

Seuravaana päivänä ajattelin kuitenkin soittaa myyjäliikkeeseen ja kysyä, että mitä tehdään. Sovittiin, että vien auton paikkakuntani merkkihuoltoon tarkistettavaksi. Tässä kohtaa kysyin vielä myyjältä, kuka maksaa viulut jos ja kun siellä jotain korjattavaa löytyy.

Sitten koitti päivä jolloin auto kävi tarkistuksessa. Mazdan imusarjan säätyvistä läpistä löytyi äänen aiheuttaja ja Deltan mukaan ainoa vaihtoehto on imusarjan vaihto. Vika on kuulemma harvinainen varsinkin kolmosissa. Kutosissa vikaa on silloin tällöin esiintynyt.

Autoliikkeen myyjä soitti ja kertoi, että jotta auto korjattaisiin olisi minun maksettava puolet 900€ kustannuksista. Ottaen huomioon auton iän ja sen että korjauksen jälkeen autosta tulisi parempi kuin ostettaessa.

Mitähän tässä pitäisi tehdä? Onko valituksesta mitään hyötyä. Kerroin oman kantani asiaan, mutta siihen kohauteltiin vain olkapäitä. Mielestäni heidän pitäisi siis maksaa kaikki kustannukset. Myytiinhän auto minulle ehjänä ja huippukuntoisena, kuten ilmoituksessa sanottiin. Saattoi tarina jäädä kiireen vuoksi vajaaksi mutta kyselkää lisää jos tämä ajatuksia herättää.

[Hervast]

Jotenkin olisi oman oikeustajuni mukaista että huippukuntoisen auton moottori on kunnossa. Ja yleensä moottorin kunnostus ei lisää käytetyn auton arvoa, autohan myydään tieliikennekelpoisena eli kunnossa jos ei muuta mainita.

Sekin on ristiriitaista että jos tuo vika ei ole mallin tyyppivika, niin sen vähemmän sen korjaamisen pitäisi vaikuttaa auton arvoon. Esim. Audi 2.5 V6 tdi:n arvon voi sitävastoin käsittää nousevan jonniiverran jos sen moottoriin on just vaihdettu nokat, ruiskupumppu ja jakopäänhilut.

[mimic^^]

Tässä kohtaa kysyin vielä myyjältä, kuka maksaa viulut jos ja kun siellä jotain korjattavaa löytyy.

Tähän piti viellä mainita myyjän vastanneen kysymykseeni "kyllä se sitten varmaan meidän piikkiin menee"

En itsekkään käsitä, miten tuo vaikuttaa auton myyntiarvoon. Paitsi ehkä niin, että auton pyyntihinta olisi pitänyt olla pienempi jos vika oli liikkeen tiedossa.

Onkohan tässä kohtaa järkevää tehdä asiasta valitus ja riitauttaa asia kuluttajansuojalautakunnassa?

[audiq]

...Deltan mukaan ainoa vaihtoehto on imusarjan vaihto.

Delta ei kovin hyvässä maineessa autokorjaamona ole, eikä muutenkaan. Ei siellä suunnilla ole mitään oikeaa autokorjaamoa, josta voisi saada vahvistusta Deltan diagnoosille?

[Sound]

Kannattanee ensin vain kysyä kuluttajaneuvojan mielipidettä asiasta. Olen kerran kysynyt hieman vastaavanlaisessa tilanteessa neuvoa, kyseessä oli kylläkin huomattavasti vanhempi ja enemmän ajettu auto.

Vastauksena oli, että liike on tiedostanut vian olleen jo myyntihetkellä, koska tarjoutuvat korvaamaan puolet. Mutta kysyminen ei maksa mitään ja onnistuu esim. puhelimitse tai vaikkapa netissä.

[wilbert]

Eihän liikkeen ole sitä tarvinnut tiedostaa, eihän ne nykypäivänä edes koeaja ostamiaan autoja. Vika on ollut ostohetkellä ja se menee virhevastuun nojalla liikkeen piikkiin. Mulkku automyyjä voi tietysti yrittää luikerrella vastuustaan tarjoamalla 50% kustannuksista.

[valtsu]

Yksi vaihtoehto on kieltäytyä maksamasta tuota 900e ja vaatia kaupan purkua.

[fleetwood]

Yksi vaihtoehto on kieltäytyä maksamasta tuota 900e ja vaatia kaupan purkua.

Ja myyjä sanoo, että kauppaa ei pureta, pidä sitten autosi tuollaisenaan? Ei myyjällä ole mitään pakkoa kauppaa purkaa tuollaisessa tapauksessa, vaan korjata vika tai tarjota hinnan alennusta. Toki jos sen hyvän asiakaspalvelun nimissä tekisivät, niin se olisi ihan jees.

Jos ei asiat muuten selviä, niin se kuluttajaneuvoja on tosiaan way to go. Ja jos tuo lautakuntaan menee, niin hyvin usein sieltä tulee tuollainen ratkaisu, jossa 'auton katsotaan tulevan ostohetken kuntoa parempaan kuntoon' ja korjaus ei mene kokonaan liikkeen piikkiin. Vaikka se auton arvo ei tuosta korjauksesta mitenkään nousisikaan. Kokemusta on, valitettavasti.

[Ertzi]

Ei mekään saatu kuin 50% särkyneestä vauhtipyörästä myyjäliikkeeltä vaikka 2007 mallinen ja 112tkm ajettuna. Kuluttajaneuvoja sanoi että tyytykää vaan tuohon. No empä enää ikinä osta autoani siitää liikkeestä :)