Etusumuvalojen säädöksistä

[jasso]

Jos autossa on olemassa etusumuvalot, pitääkö niiden katsastuksessa toimia?

Olen yrittänyt penkoa finlexiä ja AKEn sivuja, mutta en ole löytänyt vastausta. Sen tiedän, että etusumuvalot eivät ole pakolliset eli niitä ei tarvitse autossa olla.

Kun ne nyt eivät ole pakolliset, niin itse olisin sitä mieltä, että jos esim. ottaa sulakkeen irti ja toteaa, että sumuvalot eivät ole käytössä, niiden toimivuutta ei katsastuksessa ole syytä tarkistaa ts. sumuvaloja ei autossa ole.

Itse nimittäin olen kokenut varsin ristiriitaisia päätöksiä. 200:ssa oli pitkään vain toinen sumuvalo paikoillaan ja toisessa vain musta lätkä. Totesin katsastajalle, että toista sumuvaloa ei ole, mutta sumuvalot eivät ole käytössä. Katsastaja vain totesi, että periaatteessa pitäisi ottaa sulakekin pois, ettei sitä yhtä voi edes saada päälle. Ei huomautuksia tms..

Toisella kerralla toisessa autossa oli oikeassa etusumuvalossa kiveniskelmä. Lasi ei ollut pirstaloitumassa ja putoamassa, vaan siinä oli vain yhdessä kohtaa sellainen ns. häränsilmä. Antoi tylysti hylsyt, vaikka mainitsin, että eiväthän ne ole edes pakolliset.

Olisi kiva saada mustaa valkoisella siitä, että riittääkö esim. sulakkeen irrottaminen tarkoittamaan, että sumuvalot eivät ole käytössä ts. sumuvaloja ei autossa ole vai pitääkö ne ihan fyysisesti piilottaa esim. teippaamalla?

Muutenkin erittäin vaikea jotenkin hyväksyä hylsyä syynä laite, joka ei ole pakollinen.

[okkim]

Joskus ajat sitten olen "taistellut" lisävalojen kanssa. Jos ne oli paikoillaan, niiden piti toimia. Ne kun oli referenssiltään liian tehokkaat, niin mieluusti olis käynyt katsastamassa vain ilman johtoja tms, mutta ei kelvannut.

[RS2]

Vasara on paras lääke toimintaan. :)

[MikaSS]

Vetäset teipit päälle ni ei tarvi toimia. Niin on minulle sanottu ja moni on myös niin katsastanut.

[oliver]

Muinaisina aikoina oli voimassa sääntö että asennettu valaisinlaite on toimiva.
Vääränlaiset eli luvattomat työvalot pakettiauton perässä piti teipata tai poistaa umpiot ettei katsastus mennyt uusintakierrokselle.

[jasso]

Eli vaikka puskurissa olisi vain jotkut sumuvaloja imitoivat Nascar tyyliset teippilamput tai pelkät lasit ilman umpioita ja mitään johtoja, ne tulkitaan sumuvaloiksi joiden pitää toimia?

Heh, on se merkillistä tämä katsastusbyrokratia.

Sen puoleen kyselen, että 200:seen kesän aikana rakentelin hajonneiden orkkissumareiden tilalle jostain ping-pong-lisävaloista sinne puskuriin ehjät. Laitoin piuhat kyllä kiinni, mutta muuten ovat mallia itserakennetut ja niiden valokeilan suuntausmahdollisuudetkin ovat vähän niin ja näin. Koko osui juuri kohdalleen ja imitoivat orkkisvaloja ulkonäöltään ihan kivasti, joten ovat siis puhtaasti koriste. Nuo taitavat tosin olla pitkät eivätkä sumuvalot eli kirkkailla laseilla.

Kai se pitää varmuudeksi vetää teippi pintaan, jos sattuu se valittava kaveri tarkastamaan.

[oliver]

sumuvaloja imitoivat Nascar tyyliset teippilamput tai pelkät lasit ilman umpioita

Eivät ole valaisinlaitteita.

Sumuvalon lasissa lukee B ja pitkässä HR, huomioissa kai D tai nykyinen DRL
Hyväksymättömiä, eli ilman E- yms. luokitusmerkintöjä olevia valaisinlaitteita ei saa asentaa.

[jtlukkari]

Vasara on paras lääke toimintaan. :)

Jos valaisimen lasi on kovin rikki, katsuri saattaa määrätä vaihtamaan ehjän tilalle.

[jasso]

Pitääkin lyödä niin rikki, että se ei enää voi sanoa, onko siinä paikalla rikkinäinen sumuvalo vai jotain muuta.

[panu]

Onhan Golf III, Vento ja Passat IV feikkilevyt vakiona eikä niihin valoa vaadita.

Aukon voi peittää millä huvittaa, kunhan ei käytä oikean valaisimen irtolasia tai siitä ole vaaraa esim. jalankulkijoille mahd. töytäisyssä (=teräviä särmiä).

[Mr.Crossfire]

Teipattavaksi vaati katsastusmies omasta rapeestani sumarit aikanaan. Taitaa olla helpoin ja halvin tapa vetää pari siivua "sumareihin" varmuuden vuoksi.

[jasso]

Näin täytyy tehdä. Vähempi vaiva se on noin, kuin varautua tukkanuottaisille.

[audiq]

Käytäntö on tuntunut olevan se, että tarvike-lisävalot pitää poistaa, jos eivät toimi. Alkuperäiset puskurissa olevat sumuvalot saa jättää peitettyinä paikoileen.
Nipommat vaativat myös johtojen irroituksen.

Omissa autoissani on tullut napinaa kivisuojilla peitetyistä lisäkaukovaloista. Katsastus kesällä, joten luonnollisestikin niissä on suojat olleet silloin päällä ja sulake poistettu.
Muuten valot ovat aivan pykälien mukaiset, asennusta myöten.

Silti muutama katsiukko on kehoittanut poistamaan valot kokonaan. Kerran katsimies otti kivisuojan pois ja tarkisti valon sopivuuden ja se riitti hänelle.

Kirjallisia huomautuksia ei valoista sentään ole tullut.

[Rammo]

Mites tommosen C5 koppasen sumuvalot saa helpoiten vaihdettua? Siis ihan polttimoja tarkotan. Lähteekö etukautta irti vai pitääkö pohja"panssari" käyttää irti?

[Mkurtti]

Eiköhän nuo lähe samallalailla ku esim B5:ssa.
Eli otat sumareiden ympäriltä ritilät pois ja sumari on sen takana ruueilla kiinni. Näyttäis etkan mukaan saavan noin irti.

[Pyjis]

Jos sumarit on alkuperäiset, riittää kun ottaa sulakkeen pois, niitten ei tarvitse toimia. Mutta jos toinen toimii on toisenkin toimittava. Jos on tarvikesumarit paikallaan, niiden on toimittava. Näin sanoi katsastusmies kun oli mondeossa toinen alkuperäinen sumari pimeänä.
Alkuperäisiä ei tarvitse siis noilla ohjeilla peittää.

[MyNokiaN95]

Tökkäsin tämän sumuvaloihmetykseni tähän topikkiin, kun sumuvaloja tässä käsitellään.
Korjatkaa, jos laitoin tämän väärään paikkaan, please.

Minua ihmetyttää A4 B6 sumuvalojen toiminta. Kerran nostaa valokytkintä; syttyy etusumuvalot, kun nostaa lisää, syttyy takasumuvalo. Ei täällä itä-Suomessa paljoa tarvitse etusumuvaloja, mutta lumipöpperökelissä on hyvä käyttää takasumuvaloa. Eli onko autoni kytkennässä joku ongelma, kun pelkkää takasumuvaloa ei saa päälle.

[haraldh]

Noin se on valitettavasti tehty audeissa. TM:n testeissä on samaa asiaa voivoteltu.
Suunnittelijat eivät varmaan ole tulleet ajatelleeksi sellaista tilannetta että ajetaan
lumipöllyssä jonossa ja jonon ekassa autossa olisi hyvä olla takasumari päällä, ilman
että etusumarit ovat päällä.

Kai tuon erillisellä kytkimellä saisi toteutettua niin, että voidaan laittaa kaikki sumarit
päälle, ja sitten katkaistaan etusumareitten virta siitä erillisestä.

[jasso]

Tässä kun sumuvalosäädöksiä selailin, ihan kuin olisi silmään osunut sellainen pykälä, missä määrätään sumuvalojen olevan pakko toimia juurikin noin eli ettei takasumuvaloa saa kytkettyä päälle ennen etusumuvaloja.

En kuitenkaan sitä enää löytänyt, joten hyvinkin mahdollista, että muistan väärin.

[haraldh]

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1988/19880291

29 §
Takasumuvalo

3. Takasumuvalon tulee olla kytketty siten, ettei se voi toimia yksinään tai seisontavalon ollessa yksin kytketty. Takasumuvalo tulee voida erikseen kytkeä toiminnasta. Jos autossa on etusumuvalot, saa takasumuvalo olla kytkettynä siten, että se toimii vain etusumuvalojen toimiessa.

[oliver]

Tämä nykyinen toteutusmalli on lumikelissä todella ikävä. Pöllytyksen vuoksi takasumua tarvitaan. Penkkojen häikäisyn vuoksi taas etusumut pitäisi saada pimeäksi. Lopputuloksena antaa pölistä vaan, sumuja en sytytä koska heikentävät omaa kauas näkemistä radikaalisti.

Varmaan viisaat Brysselissä keksineet tämänkin tärkeän säännöksen että jotain näkyvää saadaan aikaiseksi, prkl...

[haraldh]

Siis mikä säännös? Luitko tuon äskeisen? "Jos autossa on etusumuvalot, saa takasumuvalo olla kytkettynä siten, että se toimii vain etusumuvalojen toimiessa."

Tulkisten tuon niin, että se saa myös olla niin että se ei toimi samaan aikaan etusumareitten
kanssa.

Tuo nykyinen ratkaisu taitaa olla vain Audin oma päätös.

[MyNokiaN95]

Pitää varmaan käydä katsastusmieheltä kyselemässä, sillä itse tulkitsen tuota lakia kahdella tapaa (en siis selvästikään ole lakimies).

Vaihdoin aamulla valokatkaisimen taka- ja etusumuvalojen liitinten paikkaa, mutta tulos ei ollut odotuksen mukainen. Vaatii sekin selvästi sähkärin vikaa, että olisi toiminut paremmin.

Talvisin kyllä täällä lumipöllytyksessä on TOSI hyvä hyöty takasumuvaloista. Toivottavasti kaikki automerkit eivät ota Audista mallia sumuvalojen osalta.

Sen verran kun on Quattroon tottunut, se pitäisi neliveto saada lakisääteiseksi!

[audiq]

Tarkoittaa, että vain ajovalojen palaessa saa takasumuvalo toimia, ei muuten.

Lisäksi takasumuvalo voi olla niin kytketty kuin Audissa, tai sitten ihan omalla, erillisellä katkaisimellaan.

Ainakin oman Audini etusumuvalojakaan ei voi kytkeä ilman ajovaloja.

[8866]

Ainakin oman Audini etusumuvalojakaan ei voi kytkeä ilman ajovaloja.

Pelkät parkit riittää ainakin tuoreimmissa audeissa.

[Jukki]

Sumuvalojen toimivuuskytkentä vaihtelee aikas radikaalisti riippuen auton/ajoneuvon käyttöönoton ajankohdasta. Esim. kultaisella 80 luvun alkupuoliskolla sumuvalot eivät monesti palaneet yhtäaikaa kaukovalojen kanssa. Eli kun räväytti pitkät päälle esim. Horizonissa (Talbot...?), sammuivat sekä lähi- että sumuvalot. Ihan ymmärretävää sinänsä, eipähän suotta hämää näköä lähialueen turhalla valaisulla.

Tuo etusumuvalo-takasumuvalo-VAG-logiikka on kyllä aivan hanurista.
Kaikki eivät kuitenkaan halua käyttää etusumuvaloja yhtäaikaa takasumuvalon kanssa, vaikka monesti liikenteessä näin toimitaankin. Tietty toisissa merkeissä ei ole paljon vaihtoehtoja.

Henk.koht näkemys on että monilla ensiasennussumuvaloilla ei kuitenkaan ole oikean sumuvalon kanssa juurikaan mitään tekemistä. Laitetaan vaan lisää hajavaloa yläviistoon haittaamaan näkyvyyttä. Eli valon rajaus on vähän mitä sattuu, pääasia että näyttää hyvältä...

Eikä ollut tarkoitus ryhtyä "kotipoliisiksi" sumarien suhteen, kunhan pikku hönössä vuodatin...

[TeroPee]

Mun tuossa pienemmässä pikkukakkosessa etu- ja takasumuvalot toimivat toisistaan riippumattomasti eli niin kuten niiden mun mielestä pitäisikin toimia. Etusumut saa päälle myös parkkien kanssa, takasumuvalon vasta sitten kun on ajovalotkin päällä. Sitä en sitten ole testannut että mitä etusumuvaloille tapahtuu kun laittaa pitkät päälle. Lyhyet ainakin sammuu koska polttimona on H4.

Tuo VAG:n (hanurista oleva) sumuvalokytkentä on ollut kai niin pitkään olemassa kuin sumuvaloja on ollut eteen ja taakse. Vanhempien vm. 1990 VW Jettassa oli jo tuollainen kytkentä.

[KariM]

Tuo VAG:n (hanurista oleva) sumuvalokytkentä on ollut kai niin pitkään olemassa kuin sumuvaloja on ollut eteen ja taakse.

Jossakin kohtaa ranskiksissakin on hypätty samaan kelkkaan. Vorsprung durch Technik?

[jasso]

Talbotissa oli kytketty sumuvalot yllä mainitusti siksi, että riitti virtaa vielä kipinällekin eikä johdot sulanneet :)

[ziree]

Nostetaanpas tätä, katsuri ilmoitti vaimon auton kohdalla että teippaus ei enään sumuvaloille riitä, vaan lasit pitäisi maalata jos leiman haluaa.