Autoverotus muuttuu

[Puuhapete]

Ihan hyvä argumentti tuo tietoturva, mutta tuollainen 1000 auton pilotti, jossa testataan järjestelmän toimintaa ei varmasti ole vielä loppuun viilattu. Ne voidaan fiksaa niin ettei kaikki ole auki nettiin, kuten nyt näköjään on tuossa ollut.

[hopsis]

Ensimmäinen tuommoinen purkki kun on jonkun joutilaan hakkerin käsissä niin siinä ei pitkään nokka tuhise kun salaukset on purettu tai käytännössä vähimmillään on hoksattu miten tuollaista laitetta voi huijata tai estää sen toiminnan.

Jos purkki ei saa GPS-signaalia tai pysty lähettämään keräämäänsä dataa niin eihän se silloin toimi. Kai sitä purkin keräämää matkaa voisi vaikka vuosikatsastuksella verrata auton matkamittarin lukemaan mutta kenellä siinä vaiheessa on vastuu jos auto kesken vuoden vaihtaa omistajaa? Entäpä jos samaa autoa käyttää useampi henkilö ja joku heistä laittaa tupakansytkäriin kiinni jammerin muiden tietämättä? Kaikenlainen käpelöiminen varmasti kriminalisoitaisiin välittömästi mutta valvonta voi olla aika lailla tekemätön paikka. Ei se oikein auta että laitteen päällä on sinetti jos 15€ vehkeillä pystyy pimentämään vehkeet koko korttelin alueelta.

[Puuhapete]

Miksi autoihin vain asennettaisi jotain transponderia, ja jokaiselle maksulliselle tielle sitten lukijat risteyksiin. Ei tartte 2,5 miljoonaa boksia tms. Okei tarttee, mutta ei niin monimutkaisia itse autoihin.
Kyllä tuollainen isovelivalvoo järjestelmä pitää olla sitten valtion hanskaama eikä yksityisten instanssien.

Eniten tuossa mallissa risoo tietysti se kilsoista maksaminen, mutta aika iso ärsytyksen aihe on antaa yksityisille firmoille vapaat kädet laskuttaa omista hallinnoimistaan teistä. Se on vastoin kaikkea vapaan liikkumisen ajatusmallia.

Tuli muuten tuossa mieleen, että mistä ajaessa tietää mitä se kilsa nyt sitten maksaa sillä tiellä missä ajetaan? Voi tulla aika yllätyksiä.
Selitys miksi väyläyhtiö ei hoida itse laskutusta on se, että muodostuu monopoli mikä on huono asia käyttäjälle. Eli on parempi, että tuon "monopolin" tukkuhinnan päälle yksityiset firmat pistää xx % hintaan. Ne ei tosiaa tuota hyväntekeväisyyttä tee vaan kunnon lypsäjäiset alkaa.

[Jusaberg]

Tätä itsekkin ihmetellyt jo useamman vuoden.
Autovero pois, uusista autoista maksetaan pelkkä alv.
Polttoaineenhintaan pieni korotus, autoveronpoisto tuo myynninkasvun myötä alv tuottoa reilusti=profit valtiolle.

Saman suuntaisia ajatuksia olen pyöritellyt ja vaikka lisäksi tonnin-kahden rekisteröintimaksu uusille autoille. Tuskin tuo kiloraha olisi enää kenellekään este uuden auton ostolle.

Jos ns. turhakkeet, eli MP:t ja veneet on väkisin pantava verolle, niin senkin voisi toteuttaa maltillisesti. Itse en kokisi esteenä maksaa vaikkapa 30-50€ vuoden moottoripyöräilystä.

[Ilkka L]

Jos ns. turhakkeet, eli MP:t ja veneet on väkisin pantava verolle, niin senkin voisi toteuttaa maltillisesti. Itse en kokisi esteenä maksaa vaikkapa 30-50€ vuoden moottoripyöräilystä.

Mitenkäs nämä on turhakkeita verrattuna esim. harrasteautoihin?

30-50€ minäkin maksaisin ihan mielelläni näistä, mutta se ei hallitukselle riitä. Tämän hetken suunnitelma on: MP-vero 150€/vuosi, venevero 150-300€/vuosi (moottoritehon mukaan). Ja näitä veroja ei menisi käytön mukaan vaan kiinteä maksu per vuosi. Käytitpä laitetta tai et. Aika pahasti lyö veroraippa harrastajaan jolla on useita veneitä/moottoripyöriä omistuksessa.

[Jultsu_]

Kyynisempi sielu voisi kuvitella että tässä pedataan ja pehmennetään kansalaisten inhoa tuota seurantaa kohtaan, jos seuranta tulee niin enää ei tarvisi maksaa omistamisesta vaan vain käytöstä, ja omistamisen kulut kun nousee tarpeeksi korkealle niin..

[hopsis]

Ihan yhtä lailla se veroraippa lyö monen auton omistajaan. Sillä erolla että harva harrasteauto mahtuu 150€ tai edes 300€ vuodessa kategoriaan vuotuisen ajoneuvoveron määrässä. Esmes tuollainen perus C5 S6 bensakasi tuuttaa sen reilun 300g/km niitä hiilidioksiideja joilla pääsee ~550€/vuodessa verotasolle. Siitä voi autoilija toki tinkiä jos pitää osan vuotta auton seisonnassa ja 150€ tasolle pääsee jos ajaa 3-4kk vuodesta eli ajallisesti aika lailla tasoissa sen mopo- tai venekauden verran. Minusta se vähän reilu kymppi kuussa on ihan kohtuullisesti linjassa harrasteautoilun kustannuksien kanssa kun ei kuitenkaan ole kyse mistään pakollisesta toiminnasta.

Edelleen olen toki sitä mieltä että turha asettaa eri ajoneuvoryhmiä vastakkain. Autoilijoilta on vaan kannettu viimeinen 60 vuotta veroja jo niin paljon että ehkä se ei olekaan pelkästään paha asia jos veneilijät ja moottoripyöräilijät osallistuvat omalta osaltaan samoihin talkoisiin? En laittaisi yhtään pahakseni vaikka muutkin häristimet (moottorikelkat, mönkijät jne) saisivat saman kohtelun ja näin verotuspohja olisi laveampi eikä vain yhtä ryhmää koskeva.

[protoni]

No ei se ihan samaan tapaan iske. Autolla vastaavassa järjestelmässä joutuisit maksamaan koko vuoden jos on päivänkin vuodessa ajossa. Ei se nyt ihan oikeudenmukaiselta kuullosta vs autot.

[hopsis]

Niin, pitääkin nähdä ero siinä että toinen on ns. tarpeeton harrastusväline, ei pakollinen liikkumisen väline. Henkilöautosta on käytännössä pakko maksaa koko vuoden vero koska sitä joka tapauksessa tarvitaan koko ajan vuoden ympäri.

Lisään vielä että ei ole todellakaan tarkoitus provosoida tarpeettomasti, ei minulla ole mitään moottoripyöriä vastaan.

[ola]

myin pärrän kun ei tule kuin muutama ajokerta vuodessa. On mulla vielä kaksi autoakin kun kahdesta muusta pääsin jo eroon.

[protoni]

Siitä huolimatta oikeudenmukainen verotus, oli sitten kyseessä ns. tarpeeton tai tarpeellinen liikkumisväline, on keskimäärin helpompi sulattaa kuin epäoikeudenmukainen. Olisi tuon veron voinut pureskella vähän helpommin sulavaan muotoon jottei kaikki veneilijät ja mopoilijat olisi nousseet takajaloilleen.

Ei oma talouskaan tietenkään tuohon lisälaskuun kaadu ja olen valmis kantamaan oman korteni kekoon että saadaan taas nenä pinnalle, mutta silti ottaa kaaliin ihan periaatteesta. Itselläkin ajoa tulee mopolla alle 1000 km/vuosi ja tuolla verolla harrastuksen kiinteät kulut liki tuplaantuivat. Erityisesti harmittaa niiden puolesta joilla on useampi mopo eri tarkoitusta varten. Sama kai jos harrasteautoillekin lätkäistäisiin koko vuoden käyttömaksu, vaikka se olisi alun perin hommattu paria kaunista kesäpäivää varten.

[Ilkka L]

No onhan siitä moottoripyörästä maksettu autovero jo ostohetkellä. Lisäksi tämä tuleva vero on ns. fiskaalinen vero eli joudut maksamaan veron ajamatta metriäkään. Verosta pääsee käsittääkseni irti vain poistamalla moottoripyörän rekisteristä romutustodistusta tms. vastaan ja sen jälkeen et sitä enää rekisteröi.

Kyseessä on siis omaisuus/kateusvero. Edelleen, jos käytöstä haluttaisiin verottaa, niin miksei olisi samanlaista veroa kuin autoilla. Maksat vain niistä päivistä, kun ajat. Ai niin, mutta moni mp on vain muutaman kuukauden liikenteessä vuodesta. Veron tuottohan olisi silloin surkea.

Edelleen, valtio oli budjetoinut mp-veron tuotoksi 25M/vuosi. Vertailukohtana poistuvan makeisveron tuotto oli 250M. Auto ja mp vero 880M, alv 19Mrd jne. Eli mp vero on peanuts suomen verokannassa. Miksi pientä harrastajaryhmää pitää rankaista? Jos alvia nostettaisiin 1,3 promillea niin saataisiin sama verotuotto ja kaikki osallistuisivat veron maksuun.

[hopsis]

Kyseessä on siis omaisuus/kateusvero. Edelleen, jos käytöstä haluttaisiin verottaa, niin miksei olisi samanlaista veroa kuin autoilla. Maksat vain niistä päivistä, kun ajat. Ai niin, mutta moni mp on vain muutaman kuukauden liikenteessä vuodesta. Veron tuottohan olisi silloin surkea.

En minä enempää halua inttää mp- tai veneverosta tai sen osuudesta isoon kuvaan mutta olisiko se oikeasti parempaa verotuskäytäntöä tai oikeudenmukaisempaa että laskettaisiin joku keskisuorite, kuten ha-puolella usein käytetty 17tkm/vuodessa ja jaettaisiin tuo 150€ sitten niille päiville ja verotettaisiin päiväkäytön mukaan. Tyyliin keskimääräinen kuljettaja ajaa 30 ajopäivää vuodessa ja joka päivästä kannetaan näinollen 5€ veroa? Sama lopputulos ja rahanmeno mutta eri tavalla esitettynä.

Ihan yhtä lailla se henkilöauton verotus on halutessaan nähtävissä kateusverona. Tuskin kukaan silti jättää autoa hankkimatta eikä yhtään autoliikettä mene sen takia konkurssiin vaikka auton omistamatta jättäminen poistaisikin verovelvollisuuden.

[protoni]

Käyttäisivät samaa menetelmää kun vakuutusyhtiötkin. Hekin jyvittää maksut ajokaudelle. Ja jos et aja, niin et maksa. Ei siinä mitään keskisuoritetta tarvisi laskea. Suurin osa mopoilijoista olisi veron valmis nielemään jos se toteutettaisiin kuten autoillakin. Autojen verotukseen voit sentään itse vaikuttaa. Itselläkin kolme autoa pihassa ja tällä hetkellä tarvetta vaan yhdelle, niin kaksi seisoo eikä maksut juokse. Kolmesta moposta menisi kolmet maksut - haitarista.

[hopsis]

No sitähän minä juuri tarkoitin että olisiko se sitten parempi jos sama 150€ olisi jyvitetty ajokaudelle? Pakkohan siihen joku päiväkohtainen summa olisi keksiä jos periaate olisi tuo "jos ajat niin maksat". Niinhän se henkilöautoissakin menee, tietty määrä rahaa per päivä. Siihen oikean summan saamiseksi taas olisi kaiken realistisinta ja kohtuullisinta laskea jokin keskimääräinen ajosuorite jolla tuo tavoiteltu verokertymä saavutetaan.

Sitten jos se motskari olisikin tosiasiassa liikennekäytössä (vaikka ei välttämättä oikeasti ajossa) vapusta marraskuuhun niin päiväkohtainen vero kasvaisi kohtuuttoman suureksi. Parempi kiinteä kertakönttä kuin jokin sellainen tapa jossa jo hyvin vähäisellä lisääntyneellä ajomäärällä joutuu maksamaan vielä enemmän.

Tuo on vähän yksisilmäistä ajatella niin että "ajan vain päivän ja maksan siitä 150€, riippumatta siitä miten paljon niitä kilometrejä ja ajopäiviä tuli oikeasti." Ihan yhtä lailla voisi ajatella että "ajan koko kesän ja maksan siitä 150€, riippumatta siitä miten paljon niitä kilometrejä ja ajopäiviä tuli oikeasti."

[Wisa]

Jos MP-vero astuu kaavaillussa muodossaan voimaan, lupaan etten aja yhteenkään kameratolppaan nopeusrajoitusta noudattaen, vaikka muuten liikenteessä yleensä niin teenkin. Joku vastine tuollekin rahalle on saatava, saatana.

Ja hopsis, niitä pyöriä myydään ihan kaikille, sinullekin. Kuulostaa aavistuksen oudolta kanssaharrastajan suusta tuollainen veroraipan kiristämisen hyväksyntä, vaikka se ei juuri sinua tällä hetkellä kosketakaan.

[hopsis]

Jos katsoo miten paljon henkilöauton verotus on noussut viimeisen ~20 vuoden aikana jonka itse olen autoja omistanut, väitän että enemmän kuin 150€ vuodessa. Ei sekään oikein kuulosta kohtuulliselta että tuo hallituksen laskema 25M€ olisi kerätty taas sieltä mistä aivan aina ennenkin eli autoilijoilta. Jos sillä että veneet ja prätkät saatetaan veronkannon piiriin saavutetaan että samalla verotason nostopaineet ha-puolella keventyvät, on sekin kierron kautta monen moottorinpyörän omistajan etu. Samaan laariin ne rahat sataa, riippumatta siitä minkä vehkeen rekisteritunnus verolapussa lukee.

Yritän mahdollisimman paljon olla ajattelematta tätä henkilökohtaisella tasolla. Jos minä nyt päättäisin ostaa veneen tai prätkän niin ei se tuosta 150€ summasta kiinni jäisi ja se siitä, ei ole tarve mennä henkilökohtaisuuksiin enempää.

[protoni]

No sitähän minä juuri tarkoitin että olisiko se sitten parempi jos sama 150€ olisi jyvitetty ajokaudelle?

Sitähän minä tarkoitin että olis. Vakuutusyhtiö on tuon jo keksinyt aikapäiviä sitten. Maksat kun ajat ja et maksa kun et aja. Miksi keksiä pyörää uudelleen. Itse ajan noin 2kk vuodesta oli veroa tai ei. En ole tähänkään asti muilta kuukausilta mitään maksanut. Tuntuu absurdilta maksaa pyörän seisottamisesta. Tuntuisi yhtä hölmöltä myös auton kanssa. En edelleenkään ymmärrä miksi mopojen kanssa se olisi jees.

Jos katsoo miten paljon henkilöauton verotus on noussut viimeisen ~20 vuoden aikana jonka itse olen autoja omistanut, väitän että enemmän kuin 150€ vuodessa.

Autoilu maksaa nykyään verotuksen takia yli 3000 €/vuosi enempi kuin 20 vuotta takaperin? Ei mun autoilu ole ainakaan kallistunut läheskään noin paljoa. Riippuu toki ajokilometreistä, mutta polttoaineen verotus on yhtä lailla pois motoristinkin lompsasta, joten sen suhteen ollaan tultu koko ajan ihan vanavedessä.

[hopsis]

No tuskin sitä moottoripyörän veroa taas ensi vuonna nostettaisiin 150 eurolla. Tarkoitin ilmiselvästi että tuon 20 vuoden jänteellä henkilöauton ajoneuvovero on noussut enemmän kuin 150 euroa.

Mutta tuohon 2kk ajokauteen. Noin esimerkin vuoksi ajatellaan että sinulta perittäisiin veroa vain niiltä 60 päivältä jonka käytät pyörää. Päiväkohtainen vero olisi esimerkiksi 2,5€. Sitä olen koittanut ajaa takaa että miten ihmeessä se on järkevämpää jos verolapussa seisoo 60x2,5€ eikä 1x150€ kun molemmilla tavoilla lopputulos on sama.

Samalla voidaan extrapoloida että 3kk kesäkauden joka varmaan monella pitää paikkansa (tai pyöristetään vaikka 100 vuorokautta ajava) maksaisi 150€ summalla 1,5€/päivä. 1,5€*365 tekee sen saman 550€ vuodessa joka on vaikka minun esimerkkiauton C5 S6 vuotuinen ajoneuvovero. En edelleenkään näe mitään epäkohtaa muuta kuin siinä vaiheessa jos pyörällä oikeasti ajaa vain muutamana päivänä. Siinä tapauksessa taloudellisesti järkevämpi tapa olisi myydä oma pyörä ja hakea vuokraamosta se niille kahdelle tai kolmelle päivälle kesässä kun haluaa ajaa.

[protoni]

En edelleenkään ymmärrä moista ajatuksen juoksua, mutta tunne taitaa olla molemminpuolinen. Jos ajaa paljon ja omistaa yhden pyörän, niin epäkohtaa ei ehkä siinä määrin ole. En vaan ymmärrä miksi tuosta ei samalla vaivalla tehty epäkohdatonta myös muita harrastajia kohtaan kun sekin olisi ollut mahdollista. Autoverotus olisi voitu soveltuvin osin ottaa sellaisenaan käyttöön eikä ketään sidosryhmää olisi närästänyt siinä määrin kuin nyt. Ehkä sama käytäntö on helpompi ottaa käyttöön autoillakin kun on motoristeilla koeponnistettu. Pitäähän verotuksen kuitenkin olla yhtenäistä.

[Monster]

Autoliiton hyvä artikkeli LiVe Oyj:stä ->

https://www.autoliitto.fi/tiedote/li...-siina-on-kyse

[kook00]

Liikenneverkkoselvitys julkaistaan ensi viikolla - pohja kunnon keskustelulle

Saa nähdä millaista keskustelua on luvassa.

[mhaanpaa]

Yksi selvitys liikenteen tuloista ja menoista nykyisellään vuodelta 2015:
http://www2.liikennevirasto.fi/julka...enteen_web.pdf

[Kilu7]

Itse pistin prätkän seisontaan viime vuoden lopussa. Noilla veroilla ei ole paskankaan tekemistä tien yms. liikenteen kanssa. Valtion kassa on pahasti miinuksella. Kreikan tukiaiset, "hei me tienataan tällä". Moni kulttuurisuuden utopia ja muuta paskaa. Kyllä vituttaa maksaa vihervasemmiston kuvitelmia ja bisnesmiesten ahneutta. Kävin tänään taas kuuntelemassa, kuinka lasten koulutuksessa säästetään. "Hienoa" katsoa omien lasten tulevaisuutta kusipäitten jäljiltä.

[hopsis]

http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/ar...ikoita/6262450

Siellä on joku paikallinen oman elämänsä supersankari kyllästynyt paikallisen Trafin touhuun :)

[Monster]

Bernerin vakuutteluista huolimatta "mustanboksin" suojaus onnettomalla tasolla ->

"Jos laitteeseen pääsee fyysisesti käsiksi, puhutaan sekunneista, niin sen toimintaa pystyy muuttamaan hyvin helposti. Sen jälkeen kaikki data menee eri paikkaan kuin oli tarkoitus.
Laitteen suojaukset ovat alkeellisella tasolla, joka on tyypillistä sulautetuille laitteille, joiden myyntivaltti on se, miten edullisesti tuote saadaan tehtyä, Särkkä jatkaa
Särkkä pitää mahdollisena, että "jos tuon tyyppinen juttu tulee, jossain vaiheessa kaikkien seurattavien tiedot vuotavat nettiin".
Särkän mukaan autojen liikkumista voisi seurata jopa reaaliaikaisesti.
Pahoin pelkään, että tietoturvaa ei oteta tällaisessa asiassa tarpeeksi ajoissa huomioon, jolloin monien ihmisten turvallisuus saattaa olla uhattuna."

http://www.iltalehti.fi/digi/2017011...54028_du.shtml

[haraldh]

Ei se haittaa mitään että sen suojaus on huonolla tasolla, Bernerin mukaan säädetään laki jossa kielletään sen hakkerointi. Samalla varmaan säätävät lain joka sanoo että tiet ovat hyvässä kunnossa.

[haraldh]

Nyt on tosiaan suuria muutoksia liikkeellä. "Autovero poistuu"

http://yle.fi/uutiset/3-9409670

Aikaan perustuva verotus aiheuttaa sen, että mitä enemmän ajat, sitä vähemmän maksat veroa / km. Ympäristöohjausta joo joo.

Pohjalla on ihan lausuttuna tuleva liikenteen sähköistyminen, joka aiheuttaisi vähenevän polttoaineverotuoton kautta melkoisen loven valtion kassaan. Tämä siis Lintilän näkemys https://www.hbl.fi/artikel/lintila-o...terna-minskar/

[hopsis]

...vuosimaksu olisi toiminnan alkuvaiheessa keskimäärin 539 euroa...

Mitä tuo mahtaa selkokielellä tarkoittaa? Eli jos ei osta viikko- tai kuukausihintaista tienkäyttöoikeutta niin maksaa keskimäärin tuon verran vai? Viikko- ja kuukausihinta on varmasti suhteessa vielä enemmän.

edit: Ei helvetti, tajusin just tämän lauseen:

Kilometripohjaista ja paikantamiseen perustuvaa maksumallia saisi tarjota vaihtoehtona, mutta se vaatisi asiakkaan suostumuksen.

Olenko vain kyyninen kun näen tämän niin että km-pohjainen hinnoitellaan ihan inasen halvemmaksi kuin aikaperustainen jolloin kaikki haluavatkin sen helposti auton obd-porttiin kytkettävän laitteen. Tuodaan paskan ehdotuksen tilalle vielä huonompi vaihtoehto niin käyttäjä valitsee vähemmän huonon ja luulee vielä tehneensä hyvät kaupat kun siihen oikein vaadittiin hänen suostumuksensa.

[Puuhapete]

Mun auton hiilidioksiidipäästöjä ei ole tiedossa, joten joku kokonaismassaan perustuva maksu varmaan tulossa.
Mua ei mikään 50e maksu vielä toistaiseki kuukaudessa konkurssiin vie, mutta mikä on kokonaiskustannuksen muutos niin se on toinen juttu