Asunnon myynti

[Jusaberg]

Sen verran kuului tänään, että välittäjä oli ohjeistanut ostajaa kyselemään kotivakuutuksesta korvauksia. Varmaan maanantaina asiat etenevät seuraavan kerran.

[James Potkukelkka]

Sepä se kun kiinteistönvälittäjän käyttäminen ei vähennä myyjän vastuuta laatuvirheistä. Eivät nuo kiinteistövälittäjät vastaa juuri mistään elleivät ole tietoisesti harhauttaneet ostajaa tai jättäneet jotain kertomatta mitä ovat saaneet tietää myyjältä.

Ostajalla on aina selonotto velvollisuus eli ostajan on tarkastettava kohde eikä hän voi jättäytyä pelkästään myyjän tai välittäjän antamien tietojen varaan.*Laatuvirheisiin mitkä rakenteita avaamatta tai purkamatta on nähtävissä tai todettavissa myyntihetkellä, ei ostaja voi enää myöhemmin vedota.

Tuo jusabergin tapaus on mielestäni niin selvä ettei se mene myyjän piikkiin miltään osin. Joko tarkoituksellisesti tai tietämättään ostaja kuvittelee että kaikista myöhemmin ilmenneistä ongelmista vastaa automaattisesti myyjä. Vanhan kiinteistön kohdalla tuo ei todellakaan ole niin. Ikääntyneestä talosta löytynyt kosteusvaurio ei*automaattisesti oikeuta hyvitykseen myyjältä vaan huomioon otetaan aina rakennuksen ja rakenteiden ikä.

[Jusaberg]

Tuo lausehan ratkaisi tapauksen aika pitkästi, koska kyse on tiskialtaan alakaapista. Kiitos.

[angra]

Onko kenelläkään kokemusta irtaimiston myymisestä/ostamisesta kiinteistökaupan yhteydessä? Ostajan näkökulmasta itse kyselen (tyhmiä), kun ohjeistus on minusta vähän monitulkintainen.

Verohallinnon sivuilla mainitaan, että tavaroista pitäisi laatia lista kauppakirjan yhteyteen ja kunkin esineen osalta olisi määriteltävä esineen laatu, hankintavuosi sekä esineen perusteltu nykyarvo.

Irtaimistosta ei tarvitse maksaa varainsiirtoveroa, paitsi "jos asiakas ei toimita Verohallinnolle luotettavaa selvitystä irtaimistosta, varainsiirtovero on maksettava kokonaiskauppahinnasta, vaikka kauppakirjassa kokonaiskauppahinnasta olisikin kohdistettu irtaimistolle osuus." Millainen selvitys on "luotettava"? Ensiasunnon ostajalta kun ei muuten peritä varainsiirtoveroa, niin ei oikein houkuttele ajatus siitä, että kohtuu pienen summan takia joutuisikin maksamaan veron koko kauppasummasta.

Ja mitä tämä sitten tarkoittaa: "Verovapaata voi olla vain sellainen irtain omaisuus, jolla voidaan katsoa olevan kiinteistöstä erikseen luovutettuna rahallista arvoa, kuten esimerkiksi vene, perämoottori, moottorikelkka tai jyrsin. Asuin- ja vapaa-ajan kiinteistön irtaimistoa, jolla ei ole erillistä arvoa, ovat mm. astiat, huonekalut, pienkodinkoneet, harrastusvälineet sekä työkalut ja kirjat." Peritäänkö "arvottomista" tavaroista sitten (varainsiirto)vero, jos verovapaata on vain sellainen irtain, jolla on rahallista arvoa?;)

[LauriJT]

Noi kannattaa ostaa mieluummin erillään asuntokaupasta. Meillä halkoliiterin sisältö kuului kauppaan ihan puheilla ja mönkkärin ostin erikseen, vaikkakin samassa kaupanteossa, vain eri kauppana. Samoin osa kalustusta omana käteiskauppana. Näin ei verottaja voi niitä liittää kauppaan.

[Hervast]

Kait se lainsäätäjän ajatus on ollut rajata se verovapaa tavara sellaisiin realisoitaviin tavaroihin, joilla on markkina-arvoa ja sitten sellaiseen tavaraan jotka kiinteistökaupan yhteydessä yleensä jätetään sijoilleen. Jos kiinteistökaupan yhteydessä samassa köntässä alkais vaihtaa omistajaa autot, isommat työkoneet ym. tavara, niin sillä on jo suurempaakin merkitystä. Kait sillä on veronkierron kannaltakin merkitystä, kun yleensä tavaroissa on mukana alvia jota taas ei kiinteistöissä ole.

Jos kyse on isommasta summasta, niin kannattaa kysäistä verotoimistosta mielipidettä asiasta. Ovat nykyisin hyvin palvelevia kunhan löytää oikean henkilön asiaa kommentoimaan. Toki asiasta pitäisi saada ennakkopäätös että se viranomaisen näkemys olisi pätevä veronmäärityksen hetkellä.