Autojen ruostesuojaus

[Ilkka L]

Mielenkiintoinen artikkeli autojen ruostesuojaksesta tai oikeastaan sen puutteesta. Audikin mainittu jutussa:

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous...=2009/11/27627

[Tuom4s]

"Eikä auton hintakaan ole välttämättä tae sen korroosionkestävyydestä. Ruosteenpoistolla on aloitettu esimerkiksi vuoden 2005 mallia olevien Mercedes-Benzien käsittelyt."


Mersuthan on jo ihan tunnettuja happanemisestaan. :D

[Metsässä]

Sitä mä en käsitä miten monilla on oikeasti käsitys että tehtaalla niihin lykättäis kunnollinen ruoste-suoja.

[amalin]

Itseasiassa kun on audeja availlut monestakin kohtaa, niin kunnon tehdasvahat löytyy koteloista. Edelliseen laitatin lisäsuojan, ennen kuin oli koteloita sen kummemin tutkinut. Nykyseen en näe tarvetta. Molemmat siis B5 koppaa.

Toista se oli ex tojotassa, kun oli jälkikäteen yritetty vähän sinnepäin ruostesuojaa roiskia. Ruskeeta kukkaahan se kasvo, jokavälistä.

[vepek]

Tässä ruostumisessa on myös merkitystä mistä pellistä auto on tehty. Monet autotehtaat käyttävät voimakkaasti rikitettyä peltiä, jota on sitten valssattu lujaksi. Kyseistä peltiä voi lujuudestaan huolimatta taivuttaa hyvin . Huonona puolena on voimakas ruostuminen ja pellin väsyminen. Japanissa tuollaista peltiä käytetään ja Ranskassa ainakin vielä 80-luvulla käytettiin. Väsynyt peltihän on sitten pelkkää jauhoa eikä sitä pysty edes kunnolla hitsaamaan. Varmaan muissakin maissa on kyseistä peltiä käytetty vaikeissa taivutuksissa .

[Metsässä]

vm -90 molemmin puolin olevat foordit ovat kivoja. Ihan sama miten pieni rupi esim helmassa niin siitä menee läpi. Eli kun oon helmoja hitsaillut niin on joutunut "hieman" enemmän sitä peltiä uusimaan kuin se pelkkä "pieni kolikon kokoinen reikä".


Voisin amalin veikata että se ruostesuoja täällä suomessa tehty jälki käteen, tai ennen kuin maahantuoja on luovuttanut auton ostajalle.
Oma b5 loistaa kauniisti maalin kirkkaana joka oven,kotelon jne sisällä. Että melkeinpä voisin lyödä pallini vetoa ettei sunkaan autot ole tehtaalta lähtiessään ollut suojattu.

[tavan ajelija]

Olen miettinyt Audin ruostesuojauttamista.Kotelot ovat kuin uudet ovissa,kun katsoo pahvi poistettuna.Mutta miten sen pohjan massasuoja,kannattaako vetää kumimassa pohjaan???
Korjaamoissa maksaa 100 eur enemmän VAG-autojen ruostesuous kuin japsiautoihin.Perustelu tuo vahapojainen suojaaine kalliimpi.

[Metsässä]

Silloinhan se on paras suojata kun on kotelot jne. vielä hyvässä kunnossa.
Jos sinne on kerinnyt jo kukkaa kasvamaan niin se on aina riskinä ettei suojaus toimi niin kuin sen pitäisi.
Minkä ketjun liikkeissä oot kysellyt? Finikorilla tulee nimittäin muistikuvani mukaan yhtä ja samaa massaa pohjaa audeihin ja japskeihin. Eli ei ole "VAG-lisää".

[amalin]

Voisin amalin veikata että se ruostesuoja täällä suomessa tehty jälki käteen, tai ennen kuin maahantuoja on luovuttanut auton ostajalle.

Nykyisen auton osalta olen täysin varma, ettei ole suomessa suojattu. Olen ensimmäinen omistaja suomessa. Samanlaiset vahat on tässä saksan B5:ssa kuin edellisessä suomi B5:ssa, ennen extra suojausta.

[piritek]

BTCF:ltä poimittu (kirjoittaja Hemi):

Tässä "ruostumispeikolla" pelottelussa on kyseessä suorastaan rikollinen kusetus. Tuossa mm.kauppalehden jutussa maalailtiin kauhukuvia siitä kuinka nykyautot ruostuu, lähinnä taas kerran tuon ruotsin alustasuojausmafian "tutkimuksiin" viitaten. Toki jutun loppupuolella kävi ilmi että kyse kuitenkin oli nimenomaan näistä luukkujen saumausongelmista, mutta sitä ei missään kohtaa enään mainittu että mitään korin lujuuteen vaikuttavaa korroosiota ei ole enään olemassakaan.
Nuo luukkujen raunaongelmat laitettiin niissä käytettyjen massojen piikkiin, että eivät kestäisi pakkasta ja haljettuaan päästäisivät veden sisään.?
Tämäkin on niin suurta paskapuhetta kuin vain voi olla, nimittäin jos tämä pitäisi paikkansa, miksi ihmeessä Suomiautoissa näitä luukkuvikoja EI esiinny yhtään sen tiheämmin kuin esim.Italotuontien luukuissa jotka eivät ole pakkasta nähneetkään.
Toisaalta tämä on varsin helposti kumottavissa ihan tarkastelemalla ko.ongelmaa. Eli sokeakin huomaa että itse ongelma alkaa täysin ehjän/solidin liimasauman+maalin alta ilman minkäänlaisia liimasauman vaurioita.
Kyse oikeasti on siis puhtaasti ko.luukkujen prosessillisesta laatuongelmasta niin että sinkkaus+rasvanpoistokäsittelyssä käytetään liian nopeita syklejä jolloin luukkujen puristesaumat eivät ehdi kuivua ennen sulkevaa vahapintaa.
Tämä saa jossain vaiheessa rakenteen pinnalla olevan epäjalomman sinkin luopumaan ja se alkaa kuplimaan/turvottamaan ko.saumaa pikkuhiljaa auki.
Kyse EI siis ole perinteisestä ruostumisesta lainkaan, vaan sinkin luopumisesta oven luukun pinta ja runko-osan välisessä puristesaumassa maalipinnan alla.
Eli tässäkään kyse ei useinkaan ole kuin esteettisestä ongelmasta, ei rakenteita pehmittävästä korroosiosta.
Siihen kauppalehden jutun kuvaan oli hauskasti otettu vieläpä jokin 80-luvun alkupuolen auton ruostunut takahiekkapelti, luomaan mielikuvaa nykyauton "ruostumisesta".
Eli tässä on se sama perustavaa laatua oleva ongelma kuin näiden huuhaa vaihtoehtohoitojen markkinoinnissa(kristalliparantamiset, kädellähivelyt,jne), että tällainen toiminta on täysin sallittua kun kyse on bisneksestä.
Nykyinen alustasuojausala on siirtynyt täysin samaan sarjaan näiden meedioiden ja huuhaa juttujen markkinoinnin kanssa samalla kun yksittäiset toimittajat näihin juttuihin uskovat ja niitä elääkseen levittävät.

[Metsässä]

Nykyisen auton osalta olen täysin varma, ettei ole suomessa suojattu. Olen ensimmäinen omistaja suomessa. Samanlaiset vahat on tässä saksan B5:ssa kuin edellisessä suomi B5:ssa, ennen extra suojausta.

Älä käsitä väärin, en yritä vääntää kättä aiheesta, mutta kyllä sieltä saksassakin on ruostesuojaus yrittäjiä.
Se ei mikään täysin mahdoton ajatus ole että sun diudi on suojattu tehtaalla, mutta mitä henk.koht. olen (joutunut) tekemisiin ruostesuojaus jne. aiheiden kanssa niin pidän suurempana mahdollisuutena jälkikäsittelyä..


Ja kyllä joonas, aina näissä hommissa se raha puhuu. Kyllä kaikki ruostesuojaajat puhuvat juuri sen puolesta että auto mädäntyy nopeemmin taikka vielä nopeemmin, ilman suojaamista. Hölmöjähän ne olisivat jos ilmottaisivat että japskit ruostuu mutta esim audi ei niin nopeasti, kun kuvaillaan että kaikki ruostuu niin saadaan useampi ihminen miettimään suojaamista.
Mutta tuosta kristalli jne. touhusta en ole samaa mieltä. Kyllä noista suojauksista hyötyä saadaan aikaiseksi, se että miten suuri, niin siitä en rupea sen suuremmin juupasjaapas keskustelua vääntämään.

[Ilkka L]

Omien kokemusten mukaan, ainakin -80 luvun puolivälin jälkeen tulleet täyssinkityillä koreilla olleet Audit, on jo riittävän hyvin suojattu tehtaalta lähtiessä Suomen oloja vastaan. Sinkkikori, auton pohjassa on paksu suojamassa, joka ei hevin irtoa sekä koteloissakin näkyy jotain suojavahaa olevan ja veden poistumiseen vääristä paikoista on myös ajatuksella paneuduttu. Jos nämä autot jostain vioista kärsivät niin, ruostuminen ei kuulu niihin.

2000 -luvun Audeista ei ole kokemusta vielä päässyt kertymään ja niiden selviytymisestä taistelussa ruostepeikkoa vastaan en tiedä.

[Metsässä]

Tuli tässä mieleen että kävi tuossa maalomon puolella n. kk sitten -98 vuoden A6 maalauksessa ruosteen takia. Etulokari meni uusiks koska mätää oli sen verran että nyrkin olisi saanut työnnettyä läpi. Ovien helmat oli ottanut ruostetta "pintaan" melko vakavasti, taka luukku sekä luukun "kehys" oli täynnä ruostekukkaa. Takapyöränkotelon helmoja oli jo kertaalleen rappauiltu kitillä..

Vaikka tuo onkin näitä ääritapauksia niin tuo jos jokin todistaa että diuditkin valitettavasti ruostuu..


[e] Terolle: Tiedä sitten mikä on auton tarina, että oli niinkin hirveään kuntoon päässyt...
Mutta "puollustukseksi" audeille, en ole toista yhtä pahaa tapausta nähnyt.

[TeroPee]

Lieneekö ollut (merivedessä) kastunut tai huolella kolaroitu tapaus kyseessä?