Kuulutus

Collapse
No announcement yet.

Järjestelmäkameraa hankkimassa

Collapse
X
 
  • Suodata
  • Aika
  • Näytä
Clear All
new posts

  • Hyvä, kun nostit tuon kysymyksen ylös. Olen itsekin miettinyt asiaa, mutta järkkäri kiinnostaa silti enemmän. Jonkin verran on tullut ihan perus pokkareilla kokeiltua niitä rajattuja säätöjä aukon ja valotuksen suhteen, joita niissä on olemassa, mutta optiikka asettaa aika paljon rajoituksia, joten nopeampaa, tehokkaampaa ja valovoimaisempaa olisi kiikarissa. Olen harkinnut aluksi perus 50mm 1.8F linssiä sisäkuvaamiseen ja sitten myöhemmin hankkisin jonkin pidemmällä zoomilla olevan putken. Itse olen ymmärtänyt, että Sonyyn olisi itseasiassa laajempi valikoima putkia, kuin Canoniin, ei siis välttämättä saman valmistajan, mutta esim. Sigma / Tamron. Sonyn eduksi lukisin itse myös sen, että vakaaja on rungossa, joten putkessa sitä ei tarvitse, jolloin esimerkiksi zoom-objektiivi on huomattavasti edullisempi hankkia. Rungon haluaisin uutena, mutta putkia olen valmis hankkimaan käytettynä. Olen huomannut, että laadukas pokkari tosiaan maksaa suunnilleen saman, kuin perusjärkkäri, mutta olen valmis sijoittamaan sen pienen lisän, jotta saan sen oikean järkkärin =)

    Comment


    • http://www.digicamera.net/keskus/vie...b351996d5570bd
      En muista, pitikö tuohon foorumiin rekisteröityä saadakseen tuon osion auki, mutta sekään ei ole iso juttu.

      Linkistä löytyy keskustelua eri järkkäreistä, kaikille merkeille löytyy kannattajia ja vastustajia. Esim. valitsetko Nikonin vai Canonin; molemmat varmaan riittävän laadukkaita hintaluokissaan ja on enemmän kiinni sitten kunkin spesifeistä tarpeista, kummalla merkillä löytyy juuri siihen tarpeeseen paras runko/objektiiviyhdistelmä.

      Comment


        Arton pohdinta on mielestäni aika relevantti. Kannoin joskus muinoin järkkärireppua mukana, ja parhaillaan oli 10ke optiikkaa laukussa. Siihen painoon tympääntyi siinä määrin, että seuraavaksi kehissä oli Leican pikkupokkari. Nykyisin mennään yhdellä vanhalla filmirungolla ja Sigman kiinteällä polttovälillä varustetulla digipokkarilla. Väittäisin että jälkimmäinen pesee kuvanlaadussa suurimman osan järkkäreistä aika suvereenisti. Kaikkea näillä ei pysty tekemään, mutta kun on sen "oman juttunsa" valokuvauksesta löytänyt, niin oppii näkemään kohteet joihin omalla kalustolla pystyy vastaamaan.

        Nykyään pokkareissa ei kuvanlaatu häviä puolivakaville järkkärirungoille. Kalliimmat fullframe-rungot puoltavat paikkaansa vielä vakavammissa tarpeissa. APS-C kennoa on aika monessa pokkarissakin, rajoitteena on vain tuo optiikan vaihdettavuus. Etuna kuitenkin on, että optiikka voidaan suunnitella kennon tarpeet huomioon ottaen, ja laatu on siten hintaan ja kokoon suhteutettuna aika hyvin hiottu kohdilleen. Toki nuo kalliimmat pokkarit sitten maksavat saman kuin järkkärikitti, mutta rajoitteet huomioiden samaa laatua niillä saa aikaan pienemmässä koossa.

        Sitten on peilittömiä, joissa esim. Olympuksen ja Sonyn tuoreimmat tuotokset ovat erittäin varteenotettavia. Etuna pieni koko, kehittyneet ominaisuudet, vaihdettava optiikka ja yleisesti näppärämpi käsiteltävyys kuin perinteisissä peilijärkkäreissä.

        Omana kommenttina heittäisin, että kannattaa lähteä liikkeelle varovasti, ja löytää se oma juttu rauhassa jonkun rajatun kalustovalikoiman avulla. Varustelukierre kasvaa helposti järkyttäviin mittapuihin, ja reppu täynnä optiikkaa tahtoo huomiokyky mennä ihan toissijaisiin seikkoihin kuvaustilanteessa. Kiinteäpolttovälinen laadukas pokkari tai 50/1.8 lasilla varustettu perusjärkkäri auttaa löytämään sen oman tarpeen ja mielenkiinnon, josta on sitten hyvä lähteä rakentamaan pakettia eteenpäin. "Jalkazoomi" ja valokuvauksen perusperiaatteet eivät ole muuttuneet sadan vuoden aikana, ja laitteet toimivat kuvaajan apuna sitä omaa näkemystä jollekin medialle tallennettaessa.

        Ja suosittelisin myös perehtymään käytettyjen tarjontaan. Digicamera.net ja kameralaukku.com foorumeiden myyntipalstat tarjoavat todella käyttökelpoista tavaraa huomattavasti uusia edullisempaan hintaan. Varustelukierre ja uuden perässä juokseminen saavat ihmiset vaihtamaan käypää kalustoa marginaalisesti parempiin, ja esim. fullframe-järkkäreitä saa jo todella sopuhintaan käytettynä (5d siellä 500 euron nurkilla ja 5dmk2 jopa tonnin pintaan). Etenkin jos oma fokus ei ole täysin selvillä, kannattaa säästää tässä kohdassa helppoa rahaa. Laadukas optiikka pitää arvonsa kohtalaisen hyvin, ja käytettynä jopa nostaa arvoaan inflaation mukana, joten ei kannata pelätä turhaan sitä kalliimman lasin ostamistakaan.

        Aika monellahan lopputulemana on, että kun on löydetty kymmenien hankintojen/kalustovaihtojen kautta se itselle optimaalinen valikoima kiinteällä polttovälillä olevia laseja (jotka ovat melkein poikkeuksetta zoomeja laadukkaampia/valovoimaisempia), niin vaihdetaan vain runkoa muutaman vuoden välein tekniikan kehittyessä. Tai jos haluaa keskittyä esim. yhteen polttoväliin (itselläni se maaginen Cartier-Bressonin suosima 50mm), niin voi hankkia pienempääkin kalustoa jossa speksit täyttyy. Mitä vähemmällä kalustolla pärjää, sitä enemmän voi keskittyä olennaiseen eli kuvaamiseen, ja löytää oikeita rajauksia ja uusia näkökulmia keskittymättä kaluston räpläämiseen.

        Niin, ja vielä semmoinen pointti, että parhaat kuvani (subjektiivisessa mielessä) olen ottanut nykyspeksein antiikkisella kohisevalla CCD-kenno pokkarilla ja 50 vuotta vanhalla Leican filmirungolla. Pikselinviilaus erikseen, mutta onnistuneen valokuvan tekee usein joku ihan muu kuin absoluuttinen kuvanlaatu :)
        Viimeksi muokannut Jede; 10.12.2012, 12:05.

        Comment


        • Erittäin hyvä kirjoitus ja suuntalinjat hyvin perusteltuja. Itsellä nyt FF-järkkärirunko (Nikon D700) ja siinä yllättäen myös käytetyin objektiivi on 50mm/1.8F kiinteä hintaluokassa n. 100 euroa. Zoomit on yksi toisensa jälkeen menneet kiertoon juuri digikamera.netin palstalla. Jäljellä oikeastaan enää laiskuuden iskiessä Nikonin 28-300 zoomi, jolla silläkin tulee hyvää jälkeä sen ilmeisistä puutteista huolimatta.

          Kameralaukun osto/myyntipalsta on vielä ehkä aktiivisempi vaihtopaikka. http://www.kameralaukku.com/portal/i...p?action=forum

          Comment


          • Oletko nyt varma, että haluat järkkärin?
            Itsekin olen ottanut parhaimmat kuvani sillä kameralla, jota olen jaksanut raahata mukanani.
            Nykyään 500€ puhelin on jo luurina ja medialaitteenakin monipuolinen ja noitten kameratkin alkavat olla jo aika tasokkaita.

            Comment


              Muistan vast'ikään kiroilleeni, etten ikinä muista ottaa kameraa mukaan. Jos se olisi puhelimessa.. =)

              Jos nyt tarvisi hankkia kamera, miettisin itsekin vielä toisen kerran sitä parempaa pokkaria. Radan varressa tuo 500D + 85 mm f/1.8 tekee kyllä sen, mikä pokkarilla jäisi varmaan tekemättä. Sisäkuvauksessa hyvällä valovoimalla varustettu 50 mm f/1.8 on, varsinkin hintaansa nähden, vallan pätevä lasi, mutta on se kroppi-rungossa naksun ahdas. Vastaavalla aukolla varustetut lyhemmän polttovälin lasit maksaa ainakin sen pokkarin verran. Toki se salamakin pitäisi hankkia ja ja ja ...

              Comment


              • Sisäkuvauksessa hyvällä valovoimalla varustettu 50 mm f/1.8 on, varsinkin hintaansa nähden, vallan pätevä lasi, mutta on se kroppi-rungossa naksun ahdas.
                Mä sanoisin että kaks naksua liian ahdas kroppirungossa. Tai mitä sisäkuvauksella tarkoitetaan, kuvausta kotona vai juhlasalissa. Mulla olohuone 70neliötä mikä kait on aika iso huonekoko, ja silti täyskennosen kanssa 50mm on usein liikaa ja 35mm:stä huutaa. Juhlasalin kokoisissa tilaisuuksissa sen sijaan sitten 50mm on vallan mainio, no ehkä kropissa pikkaisen lyhkäsempi sielläkin saisi olla.

                Mutta kaikki on mielipiteitä, jokaisella on omalaisensa kuvaustapa. Mikäli miettii minkä kokoista kiinteetä haluaa, niin suosittelen teippaamaan siitä kittizoomista polttovälin johonkin ja menemään sen kanssa pari kuvauskeikkaa.

                Comment


                • FF-kennoisessa 50 mm on sisätiloissa useimmiten liikaa IMHO.. jopa 35mm aikas ahdas normi olohuoneeseen.

                  Comment


                    Olkkarissa sukujuhlilla otettaviin ryhmäkuviin toi 50 mm on hirveesti liikaa. Haaveissa siintääkin siihen tarkoitukseen joku alle 20 mm polttovälin lasi. Ehkä sitte joskus..

                    Tolla 50 mm ottaa kyllä potretit ja ns. halikuvat muutamasta metristä.

                    Comment


                    • Uudet mallit ilmeisesti tulossa, niin saa noita edellisiä malleja taas pienillä alennuksilla. Tuli haettua Canon EOS 600D 18-55mm IS II paikallisesta kaupasta. Hintaa hieman alle 500e ja pitäisi riittää aloittelijalle.

                      Comment


                      • Tuo Canonin EOS 600D on ihan pätevä vehje ensimmäistä kameraa ostavalle, hyviä kuvia tulee kun asetukset on kohillaan. Eikä ole pahan hintainen.

                        Comment


                        • Vaihdoin juuri Canon 50D -> 7D. Aika uskottavan tuntuinen kamera, ja vähän käytettyjen hinta alkaa olla jo kohdallaan. En osaa sanoa, onko 7D missään mielessä parempi vasta-alkajalle kuin vaikka 650D ja noita nykymuodin mukaisia hilavitkuttimia on vähemmän, mutta eipä lopu ominaisuudet heti kesken jos kuvaustouhu alkaa enemmänkin kiinnostaa.

                          Comment


                          • Itellä tällä hetkellä 600d akkukahvalla + ef 24-70 2.8l putkella. Tyytyväinen olen ollut ja kyllä se vaan on niin että kuvat otetaan objektiivilla ;) vuoden kuvailin kittiputkella +50mm 1.8 + 70-300 sigmalla. L hankinnan jälkeen en muuta olekkaan sitten käyttäny. Akkukahvaa suosittelen todella paljon, pystykuvia otettaessa varsinkin hyvä.

                            Seuraavaa päivitystä tässä kohta pitäs varmaan tehdä, joko 6d ja 5dmk2 eli täyskennoa. Saa sitten kaiken hyödyn tosta putkestakin irti. ;)

                            Comment


                              Canon vs Nikon. Tästä ei tarviikaan päästä ilmeisesti eroon. Työkaveri on panostanut 20 ke Canonin vehkeisiin. Samoin hänen valokuvaajakaverinsa Nikoniin. Ja aina vain se on mielipiteiden taistelua. :D Vuosia olen tuota "rallia" seurannut.

                              Comment


                              • Minä valitsin canonin täysin näppituntumalla aikoinaan. Jotenkin ei vaan nikonit omaan käteen tuntunu yhtä sopivilta, no sen jälkeen ei ole ollut tarvetta tai syytä vaihtaa.

                                Vaihdoin joskus audiinkin eri merkistä ja ei ole ollut tarvetta merkkiä vaihtaa :)

                                Comment


                                • Joo, tuo on soppa, jota ei kannata enempää ryhtyä hämmentämään. Varmaan molemmista leireistä löytyy pätevää kalustoa, joka pesee keskimääräiset kuvaajat mennen tullen. Sitten vielä, kohtuullisen vaatimattomalla kalustolla otetaan jatkuvasti loistavia otoksia.

                                  Comment


                                    Suht kivoja kuvia saa myös vaikka ei valitsisi kumpaakaan noista merkeistä. :)

                                    Comment


                                      Vain kokokennolla kunnon epäsyväterävyys

                                      Kerron vain pari kokemusperäistä mielipidettä:

                                      1. Linssit merkitsevät paljon. Siksi itse pysyn Canonissa koska rungon voi vaihtaa ja jatkaa omilla linsseillä.

                                      2. Vain kokokennolla saa järkkärijälkeä. Pienemmillä kennoilla pitää syvyysepäterävyyttä lisätä photarilla jos haluaa valokuvia isolla V:llä.

                                      3. Canon 600D:tä saa nyt alle 500e. Se ei ole kokokennon kamera vaan APS mutta helkkarin hyvä hintaisekseen.

                                      4. Paras kokokennon budjettiostos lienee edellisen mallin Canon 5D Mark II. Saa aika hyvään hintaan käytettynä. Sillä on kuvattu leffojakin. Ei paskempi vehje.

                                      Comment


                                      • Työssä käytän nikon d300s runkoja ja erilaisia objektiiveja eri merkeiltä. Kyseinen kamera kun on tullut tutuksi niin kyllä se ihan kelpo kamera on. Muutamat jumitukset on tullut, ja pari yksilöä hajonnut, ei kestä kovin suurta kolahdusta. Canonin 600d täältä myös ääni, se on ihan kelpo kamera hintaisekseen aloittelevalle kuvaajalle. Olen myös katsellut kotiin uutta kameraa ja varmasti riittäisi itsellekin tuollainen 600d kunnon objektiivilla. Nykyisin löytyy 500d joka jo vähän kärsiny.

                                        Comment


                                        • Sen verran tuohon merkkivalintaan lisään ;) että omien kokemuksien mukaan nikoniin ja canoniin on ehkä eniten käytettynä tarjolla tarvikkeita, objektiiveja jne. Itse ainakin suosin ostaa esim parempaa objektiivia käytettynä kun hinnat uusissa on huikeita, hyvin kun pitää jonkun L sarjan obiskan niin sa melkeinpä saman myytäessä kun ostohinta ollut käytettynä. Ainakin tällä hetkellä jos vertaa muutaman vuoden takaisiin hintoihin.

                                          Comment


                                          • 2. Vain kokokennolla saa järkkärijälkeä. Pienemmillä kennoilla pitää syvyysepäterävyyttä lisätä photarilla jos haluaa valokuvia isolla V:llä.
                                            Tämä nyt on niin suurta puppua kun vaan voi olla :-) kyllä hyviä ja teknisesti laadukkaita kuvia saa kun tietää ja tuntee kalustonsa.

                                            Aika moni ammattikuvaaja on siirtynyt uusiin peilittömiin kun niiden kuvanlaatu on todella korkea ja järjestelmän paino 1 / 6 fullframesta

                                            Esimerkkeinä Steve Huff
                                            http://www.stevehuffphoto.com/tag/olympus-om-d/

                                            Ja hääkuvausta mm. Ryan Brenizer New Yorkissa

                                            Comment


                                              tumu, puhun siitä että polttovälin pitää olla tarpeeksi iso että kuvien taustan saa vähemmällä vaivalla epäteräväksi ja kohteen paremmin esiin. Kennon koko on yksi kolmesta tärkeästä tekijästä. Käytin varmaan liian vaikeaa sanaa syvyysEPÄterävyys.

                                              Comment


                                              • Torstille: Jaksatko valaista tämän taustan pehmennykseen liittyvän seikan, en tosiaan sua epäile tms ;) vaan itse en tiennyt muuta kuin että aukko+polttovälillä aikaan saadaan tämä ominaisuus. Eli miten se kennokoko vaikuttaa tähän hommaan?

                                                Comment


                                                  Olet(te) tavallaan juuri oikeassa mutta matematiikan kautta kun mennään niin:
                                                  Kun kennon koko (ei pikselit) kasvaa, se vaatii tietyn kuvakoon saamiseksi joko menoa lähemmäksi tai pitempää polttoväliä. Ja jos tekee jälkimmäisen, se vaatii isomman aukkoarvon (eli pienemmän aukon) että terävyysalueen saa yhtä laajaksi kuin pienemmällä kennolla. Ja jos aukkoarvoa ei kasvata, pienenee syvyysterävyysalue.

                                                  Eli kennon koko ei vaikuta suoraan vaan epäsuorasti niin että isommalla kennolla voidaan käyttää pitempiä polttovälejä pienemmillä aukoilla.

                                                  Kyllä valovoimaisella patukalla jossa on pitkä polttoväli saa pienehkön syvyysterävyyden APC-kennollakin. Mutta vaatii sitä tosiaan valovoimaa. Ja kokokennokameroiden patukoissa on tietysti lähes aina pitempi polttoväli.

                                                  Comment


                                                  • Ilmeisesti myös linssin sisäinen rakenne ratkaisee, kuinka paljon ja millä tavalla tarkennuskohdan ulkopuolella olevat kohteet sumenevat. Vertaa esim. tämän testin mallikuvista Canon 85mm f/1.2 ja Sigma 85mm F1.4 linssejä. Sigmasta pitää ottaa pari pykälää pienempi f-arvo jotta tausta toistuu suunnilleen saman näköisenä.

                                                    Comment


                                                    • Alkuperäinen kirjoittaja ttenhunen Näytä viesti
                                                      tumu, puhun siitä että polttovälin pitää olla tarpeeksi iso että kuvien taustan saa vähemmällä vaivalla epäteräväksi ja kohteen paremmin esiin. Kennon koko on yksi kolmesta tärkeästä tekijästä. Käytin varmaan liian vaikeaa sanaa syvyysEPÄterävyys.
                                                      Olihan tuo liian vaikea sana ainakin itselleni. Tarkoitit varmaan syväterävyyttä (Depth of Field) ja toisaalta taustan pehmennyksen laatua eli Bokeh:ia.
                                                      Ja oma kommenttini tuosta pupusta koski lähinnä tuota, että ilman kino koon kennoa ei saa "järkkäri jälkeä" aikaiseksi. Syväterävyyden hallinta on kuitenkin vain yksi tekniikka valokuvauksessa.
                                                      Kinokennollakaan ei tuo enää yksiselitteisesti ole ylivertaista, kun pienempien kennojen optiikoiden valovoimat ovat kasvaneet ja on saatavilla jo 0.9f valovoiman linssejä joissa laadullisesti hyvä bokeh johtuen linssin rakenteesta.
                                                      Viimeksi muokannut tumu; 10.3.2013, 16:05.

                                                      Comment


                                                      • No mitäs jälkeä sitten tulee kun kuvataan jollain Medium Format -järkkärillä jossa kennon koko on vaikka 60x45mm eli kolmisen kertaa isompi kuin "täyskennoisella"?

                                                        Comment


                                                        • 2. Vain kokokennolla saa järkkärijälkeä.
                                                          Jepjep... Mielipidekysymys sanoisin minä, tottakai kokokenno on jotain ihan muuta kuin aps-c mutta en olisi ihan näin jyrkkä.

                                                          20d ollut käytössä monta vuotta ja nyt hommasin käytetyn 400d:n ihan vain verstas jne käyttöön ja mielestäni molemmilla saa minun mielestä tarpeeksi hyviä kuvia. Lähinnä nyt ajankohtaista portfoliokuvia puusepänverstaalta. Objektiiveistä se kuvanlaatu loppujen lopuksi tulee hyvin pitkälti.

                                                          Jos haluaa esim. kuvia esineistä missä tausta on epäterävä niin hyvä linssi on canonin 50mm 1.8
                                                          Ei maksa paljon ja silti siihen nähden aika laadukas.

                                                          Comment


                                                          • Noin yksinkertaistettuna kennosta puhuttaessa: mitä pienempi kenno, sen suurempi syväterävyys. 90- luvun digikameroilla oli toisaalta hauska kuvata, kun kaikki nenän edestä äärettömiin oli terävää, vaan toisaalta eipä noissa juuri syväterävyyden lisäämiseksi mahdollisuutta aukon pienentämiseen ollut.
                                                            Aikanaan tuli kuvattua mm. 6x6 -kalustolla, joissa syväterävyyden hallinta oli toisella tavalla haastavaa, kun syvyyssuunnassa niin lyhyt alue oli terävä.

                                                            Comment


                                                              Ensimmäistä järkkäriä haaveillut jo pitkään. Kertokaahan kameroista tietävät, onko mitään järkeä hankkia ensimmiseksi järkkäriksi Nikon D50 kameraa vaikka saisi halvalla? Mitä nopeasti katoin, niin johan tuo on useamman vuoden vanha laite. Vai pitääkö sitä katella nuita uusia hinnat alkaen malleja.

                                                              Comment

                                                              Working...
                                                              X