Liikennesääntökysymys

[Metsässä]

Vilkkuja/sireeniä käytetään vain tarpeen vaatiessa, ei missään nimessä aina.

Juu, tuskin käyttävät vilkkuja mikäli ovat menossa kauppaan hakemaan vartijan huomasta varasta. Siis esimerkkinä tuo.

Tuosta bussikaistalla ajosta yksi lakimies tuumas joskus että jos on kiire ja mahdollisuus ajaa bussikaistaa niin mielummin niin koska siinä ajosta saa pienemmät sakot kuin siitä että puikkelehtii miten sattuu kaistoilla :)

[Ilkka L]

Poliisi saa ajaa lain mukaan bussikaistaa, oli virkatehtävä tai ei, tunnukset tai ei.

En epäile tätä, mutta kerrotko mihin tämä perustuu? Olen siinä luulossa, että hälytysajossa hälytysajoneuvoille tämä olisi sallittua, mutta ei muuten?

Edit: Finlexistä poimittua:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182

Merkillä osoitetaan linja-autoille varattu ajokaista. Jos ajokaista on varattu myös takseille, ilmoitetaan tämä merkin alareunassa olevalla merkinnällä "TAXI". Linja-autoille varattua ajokaistaa saavat käyttää myös raitiovaunut, hälytysajoneuvot, poliisin virkatehtävässä olevat ajoneuvot ja lisäkilvessä mahdollisesti ilmoitetut muut ajoneuvot. Milloin linja-autokaista on ajoradan oikeassa reunassa, sitä saavat käyttää myös mopot, invalidipyörät ja polkupyörät. Ryhmittymiseen kääntymistä varten saavat linja-autokaistaa käyttää kaikki ajoneuvot. Merkin vaikutusalue ulottuu seuraavaan risteykseen, jollei merkillä 542 a tai 542 b ole toisin osoitettu. Merkki sijoitetaan linja-autokaistan yläpuolelle sen alkamiskohtaan ja se voidaan tarvittaessa toistaa.

Virkatehtäviä hoitaessaan poliisi siis saa käyttää bussikaistaa vaikka ei olisi hälytysajossa.

[Tomppis]

Wisa, itsekkin haluaisin kuulla perustelut ja 54mmylle kans jtn todisteita? Pyörän nyt ymmärrän mutta ei kai mopolla saa ajaa bussikaistaa, ilman lisäkilpeä merkissä?
Wisalle, kävin muuan vuosi sitten armeijan vihreissä hälyajoneuvokurssin ja siellä ainakin sanottiin, että niin kauan kun hälytysajoneuvolla ei ole vilkut JA pillit päällä niin kaikki liikennesäännöt ml. Nopeusrajoitukset koskee ko. Ajoneuvoa. Sehän on ihan normaalia että poliisit ajaa hieman ylinopeutta tai pelkät vilkut päällä "miten haluaa", mutta lain mukaan he eivät saisi. Tiedä sitten onko muutamassa vuodessa tämä laki muuttunut mutta epäilen vahvasti. :)

[maspe]

Eikö poliisit ole virkatehtävissä koko ajan työvuoron alusta kellokortin ulosleimaamiseen saakka? Jos ei muuta hommaa ole, niin tekevät ajaessaan liikenteenvalvontaa.

[54mmy]

Tomppis, tuossa sun viestin yläpuolella Ilkalla on lainaus tuosta finlexin laista josta asia tulee ilmi. :)

[hattis]

Voi olla tyhmä kysymys, mutta saako muutoin tyhjällä motarilla vasenta kaistaa ajavan suola-auton ohittaa oikealta? Vai olisiko tuossa pitänyt körötellä toistakymmentä kilsaa kahdeksaakymppiä takaoikealla?

[bindi]

Ei se ole ohitus jos vain ajat ohi. Tietenkään ei saa mennä yli rajoitusten. Jos kaverit vasemmalla menee hitaammin kuin sinä oikealla, niin pakkohan siitä on ohi vetää. Mutta ei luokitella ohitukseksi.

[Tomppis]

Maspe, totta kai, mutta eivät silti saa ajaa vastoin liikennesääntöjä ilman kiireellisen tehtävän aiheuttamia valo-pill-yhdistelmää. En usko että liikennevalvonnassa tarvitsee ajaa bussikaistaa ja ylinopeutta ihan vaan että ei tarvi jäädä punaisiin tai saa ajaa letkan ekana? Mutta tohon finlexiin niin ilmeisesti muistin väärin/kai ne korostivat hälykurssilla juurikin, että ei nyt tyhjän takia ajella "kyllähän me tässä virkatehtävää hoidetaan". Muuten kyllä oli kaikki ylinopeudet ja punasia päin ajot nii ei saa ilman valo- ja äänimerkkejä koheltaa.
Sami, näky tulleen vasta minun postaamisen jälkeen, mutta siitähän tuo selvis! :)

Vaikka ei olis tyhjäkään motari niin tietyillä ehdoilla oikealta saa ohittaa. Vastikään oli tekniikan maailmassa kysymys tästä, niin oli tietyt välimatkat ymym millon oikealta ohitus on sallittavaa. Jokuhan varmaan kaivaa finlexistä tähänki oikeaa tekstiä. :D

[Ilkka L]

Voi olla tyhmä kysymys, mutta saako muutoin tyhjällä motarilla vasenta kaistaa ajavan suola-auton ohittaa oikealta? Vai olisiko tuossa pitänyt körötellä toistakymmentä kilsaa kahdeksaakymppiä takaoikealla?

Tämä on aika mielenkiintoinen keissi. Kaupunkilaisjärjen mukaan suola-autosta vaan ohi oikeaa kaistaa pitkin. Tässä on kuitenkin kaksi ristiriitaista juttua:
a) Moottoritiellä pitää ajaa vapaana olevaa oikeanpuoleista kaistaa.
b) Moottoritiellä ei saisi muuten ohittaa oikeaa kaistaa pitkin, paits silloin, jos kaikki kaistat ovat autoja täynnä ja se oikea kaista vetää nopeammin.

Kohta a) estää syntymästä tilanteen, jolloin olisi tarve ohittaa oikealta, paitsi silloin, kun kohta b) toteutuu.

Suola-auto sinänsä rikkoo sääntöä a), mutta ihan syystä ja sille lienee olemassa joku säännöstä vapauttava poikkeus laissa. Kuten muillekin tien hoitoa ylläpitävälle kalustolle (Lumiaurat yms.).

Lain kiemurat on monimutkaisia.

[kapaz]

No niin tuntuu olevan;).https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.n...08aeb207b29a37

[hopsis]

Jotenkin haiskahtaa photarilta, muutenhan tuosta ei puutukaan enää kuin pysähtymiskielto- ja U-käännöksen kieltävä merkki :)

[54mmy]

Ei ollu photari vaan tuolla oli muistaakseni joku työmaa jonka takia tuohon on lisättu tuo vasemmalle kääntymisen kielto, oli jossain iltalehdessäkin tuosta. Taisivat lisätä uutisen jälkeen päättyvän tien merkin tuon tien alkuun.

[Tomppis]

Raahessahan se oli:
http://m.iltasanomat.fi/autot/art-1288719830192.html

[J0EL]

Tämä on aika mielenkiintoinen keissi. Kaupunkilaisjärjen mukaan suola-autosta vaan ohi oikeaa kaistaa pitkin. Tässä on kuitenkin kaksi ristiriitaista juttua:
a) Moottoritiellä pitää ajaa vapaana olevaa oikeanpuoleista kaistaa.
b) Moottoritiellä ei saisi muuten ohittaa oikeaa kaistaa pitkin, paits silloin, jos kaikki kaistat ovat autoja täynnä ja se oikea kaista vetää nopeammin.

Kohta a) estää syntymästä tilanteen, jolloin olisi tarve ohittaa oikealta, paitsi silloin, kun kohta b) toteutuu.

Suola-auto sinänsä rikkoo sääntöä a), mutta ihan syystä ja sille lienee olemassa joku säännöstä vapauttava poikkeus laissa. Kuten muillekin tien hoitoa ylläpitävälle kalustolle (Lumiaurat yms.).

Lain kiemurat on monimutkaisia.

suola-auton/aura-auton/ tai vastaavan saa ohittaa oikealta. Juuri käytiin perjantaina tuo asia läpi ajokortin syventävässä vaiheessa.

[Sammakko]

Otin tuosta joskus selvää ja saa ohittaa myös oikealta jos ajat oikeaa kaistaa pitkin. Jos ajat vasenta kaistaa pitkin ja ohitat oikealta ja palaat takaisin vasemmalle kaistalle niin se ei ole sallittua.

Ymmärtääkseni myös niin, että olet vasemmalla kaistalla ja menet oikealta ohi etkä palaa vasemmalle kaistalle niin on sallittua.

[elexter]

Aura-auton ohi saa ajaa oikealta puolelta. Tämä tarkistettiin poliisin ja vakuutusyhtiön kanssa pari vuotta sitten. Aura siis putsaili motarin vasenta penkkaa ja samall keskiviivaa oikeanpuoleisella sivuauralla. Sivuaurassa oli valot rikki, joten sitä ei oikein voinut nähsä pöllyävän lumen seasta. Tai kyllä sen pystyi havaitsemaan rutinsta siinä vaiheessa kun maski siirtyi 10 cm lähemmäksi kabiinia.

Onneksi tuon tapauksen jälkeen tienhoidon ohjeistuksia hieman päivitettiin. Nykyisen ohjeistuksen mukaan tuollainen "ajan säästäminen" ei ole enää sallittua muuta kuin tehostetun merkinnän kanssa (eli toinen auto blokkaa sen toisen kaistan)

[ksarvala]

VT4 motari Jyväskylästä pohjoiseen, viikolla ollut tien kunnossapitomerkki + 80 rajoitus oikessa reunassa. Vasemmassa reunassa samaan aikaan 100. Lisäksi Uuraistentien liittymässä kaistakohtaiset 100-100-70. Eikä ole tuulen kääntämiä vastaantulevan liikenteen merkkejä. Mitenkäs se tieliikennelaki nyt menikään...

[gedu]

Kaistakohtaiset on täysin sallittuja tänäpäivänä.

Tien vasemmassa laidassa oleva merkintä on pätevä, oikealla oleva on vain "huomiomerkki".

[Veskuh]

Vasemmassa pätevä? Eikös oikeassa? Ja entäs sitten nuo samaisella tiellä olleet 80 ja 100 merkit samassa tolpassa?

[ksarvala]

Niin, mun mielestä tuo eri nopeusrajoitus kaistoilla pitää kertoa tuolla 365 merkillä joka on Uuraistentien rampissa, pelkkä eri merkki eri laidoilla ei auta. Tänään tosin joku ajoi varmuudenvuoksi yhdeksääkymppiä keskiviivan päällä vaikka merkitkin oli jo entiset 100km/h...

[jasso]

Kysymys kääntymisestä. Kumpi on vihreälle autolle oikea tapa kääntyä kuvan tilanteessa, A vai B? Liikennemerkit ovat juuri noin ja juuri noissa kohdissa.

Minä olen nyt opettanut, että tässä erikoistilanteessa käännyt tavalla A, koska et saa liikennemerkin vuoksi ajaa tuota bussikaistaa ja merkki on heti kaistan alussa. Jos valot palavat (eli etuajo-oikeus), niin sitten tuossa ei ole mitään riskiä kumman tavan valitsee, koska muita ei ole. Mutta jos valot eivät pala, tavalla B tuohon voi liittyä vaikka punainen auto ajaisikin samanaikaisesti eteenpäin, mutta tavalla A ei.

Ymmärtääkseni kyse ei ole laissa mainitusta ryhmittymisestä, koska sillä tarkoitetaan kääntymiseen valmistautumista. Oikeanpuoleisimmalle kaistalle pitää kääntyä, mutta koska heti kaistan alussa on kielto, henkilöautoille "oikeanpuoleisin kaista" ei ole bussikaista, vaan se sisempi. Tilanne olisi selkeä, jos bussikaistan merkki olisi esim. 10m metrin jälkeen tai tuossa olisi alhaalta tulevalla jo etukäteen liikennemerkit bussikaistasta. Mutta koska tullaan yksikaistaiselta kaksikaistaiselle, ei sellaista merkkiä oikein ole edes käytössä.

En nyt ole ihan varma, että olenko nyt sittenkin opettanut väärin. Siis nyt kyse vain inssiajossa suoriutumisesta eli pilkun pälle pitää osua oikein. Muutenhan mennään turvallisimman käytännön mukaan.

[T.Hell]

Jos saa mutuilla, niin sanoisin että vaikka kyseessä bussikaista, niin kääntyminen silti tavalla B. Eli kääntyminen jokatapauksessa lähimmälle kaistalle, ja siitä siirtyminen pois bussikaistalta. Eikö tuon verran bussikaistalla saa kuitenkin ajaa? Vastaavasti jos punainen auto olisi kääntymässä oikealle, niin senkin pitää ajaa bussikaistaa sen verran, että pääsee kääntymään.

[jasso]

Kääntymiseen valmistautuminen eli ryhmittäytyminen on suht yksiselitteinen. Se löytyy hyvin laista ja lain selityksistä. Poislukien toki tulkinnallisuus ristiriidasta "ryhmittäydyttävä hyvissä ajoin" ja "bussikaistaa saa käyttää ainoastaan välittömästi kääntymistä varten", vai mikä nyt olikaan se oikea sanamuoto.

Mutta ryhmittäytyminen on ennen risteystä eli käsittääkseni ei päde tähän. Minusta kyse on nyt siitä, että onko läheisin kaista kääntyjälle se missä saa ajaa henkilöautolla, vai se missä oikeastaan ei saa ajaa. Koska tuo bussikaista alkaa suoraan risteyksestä.

[+RISU]

Saatan olla ihan hakoteilla, mutta sanoisin B, koska risteavalla tiella ei ole opastetta, joka kertoo etta edessa on bussikaista. Eli pitaa ajaa niin ettei tieda, etta on kaantymassa bussikaistalle ja sitten kun huomaa olevansa bussikaistalla, valittomasti pois siita.

[ilyx]

https://goo.gl/maps/HND1dUK6Pu4vQs7y8

Tuossa vähän vastaavanlainen tilanne, jossa on tiehen piirretty katkoviivat ohjeistamaan että siinä käännytään A-tavan mukaisesti, ei bussikaistalle.

Aiemmin (street view kuvassa) noita katkoviivoja ei ollut, joten päivittäin sattui jänniä tilanteita kun kummaltakin kaistalta yritettiin kääntyä keskimmäiselle kaistalle.

[Sound]

Eilen juuri mietin samaa ajaessani lähes samanlaisesta risteyksestä. Erona se, että ei ollut nuolivalot ja tulin itse vihreää autoa vastaan kääntyen vasemmalle. Klo 16:n jälkeen, joten autoja varsin paljon liikenteessä. Kaikki vihreät autot kääntyivät bussikaistalle ja vastakkaisesta suunnasta tulevat vasemmalle kaistalle. Äkkiseltään ajateltuna liikenteen sujuvuus oli maksimoitu vrt. jos kaikki vihreät ajaisivat suoraan vasemmalle, niin vastapäisestä suunnasta pääsisi tuurillaan kaksi tai kolme autoa.

Eli en tiedä vastausta, mutta +RISUn kanssa samoilla linjoilla. :)

[kvande]

Itse käytän tapaa B, jota mielestäni myös lainsäätäjä suosittelee:
Edit, itse itseäni korjaten:Molemmat vaihtoehdot ovat ok, sillä 22 § lopussa lukee selkeäst "Jos risteävällä ajoradalla on ajosuunnassa kaksi tai useampia ajokaistoja, saa ajoneuvolla poistua risteyksestä sopivinta ajokaistaa käyttäen muu liikenne huomioon ottaen."

21 §

Ryhmittyminen


Oikealle kääntyvällä ajoneuvolla on ryhmityttävä ajoradan oikeaan reunaan. Vasemmalle kääntyvällä ajoneuvolla on ryhmityttävä välittömästi ajoradan keskiviivan tai, jos keskiviivaa ei ole, keskilinjan oikealle puolelle tai yksisuuntaisella ajoradalla sen vasempaan reunaan.

Ryhmittyminen kääntymistä varten on tehtävä hyvissä ajoin.

22 § Kääntyminen


Kääntyvällä ajoneuvolla ei saa aiheuttaa vaaraa eikä tarpeetonta estettä muille samaan suuntaan kulkeville.

Risteyksessä on ajoneuvolla oikealle käännyttäessä ohjattava mahdollisimman lähelle risteävän ajoradan oikeaa reunaa. Risteyksessä on ajoneuvolla vasemmalle käännyttäessä ohjattava niin, että ajoneuvo jättää risteyksen välittömästi risteävän ajoradan keskiviivan tai, jos keskiviivaa ei ole, keskilinjan oikealla puolella tai yksisuuntaisen ajoradan vasemmalla reunalla.

Jos risteävällä ajoradalla on ajosuunnassa kaksi tai useampia ajokaistoja, saa ajoneuvolla poistua risteyksestä sopivinta ajokaistaa käyttäen muu liikenne huomioon ottaen.

[Mika__M]

Valitettavasti tuo edellisessä viestissä siteerattu laki astuu voimaan vasta 1.6.2020 eikä siitä ole iloa jos se inssiajo on ennen sitä.

Nykyisessä laissa tuollaista mahdollisuutta ei ole. Tosin aika paljon tuntuu jengi ajavan jo nyt tuota noudattaen, eli risteys jätetään ihan mitä sattuu kaistaa käyttäen...

Tällä hetkellä voimassa oleva tieliikennelaki sanoo näin:

12 §

Kääntyminen

Kääntyvän ajoneuvon kuljettaja ei saa aiheuttaa vaaraa tai tarpeetonta estettä muille samaan suuntaan kulkeville.

Risteyksessä on oikealle käännettäessä ohjattava mahdollisimman lähelle risteävän ajoradan oikeata reunaa. Vasemmalle käännyttäessä on ohjattava siten, että ajoneuvo jättää risteyksen välittömästi risteävän ajoradan keskiviivan oikealla puolella tai yksisuuntaisen ajoradan vasemmalla reunalla.

Minä tulkitsisin tuota niin, että ensin mennään bussikaistalle jotta ollaan "mahdollisimman lähellä risteävän ajoradan oikeaa reunaa".

Mutta en ole asiantuntija, jostain muusta pykälästä voi löytyä jotakin joka ajaa tämän yli.

EDIT: Täällä olikin asiaa puitu, ilmeisesti oikea vaihtoehto on mennä bussikaistalle: https://www.liikenneoikeus.fi/sivu.tmpl?sivu_id=2555

Entä käännös oikeaan linja-autokaistalle?

Nämä esimerkit eivät vielä ratkaise oikealle linja-autokaistalle kääntymisen ongelmaa. Linja-autokaistalla ajaminen on kielletty muutoin kuin ryhmityttäessä oikealle (TLA 19 §). Tieliikennelain 2 §:n määritelmän perusteella linja-autokaistakin on osa ajorataa, joten oikealle kääntyvän on Tieliikennelain 12 §:n sanamuodon mukaan ohjattava ajoneuvonsa linja-autokaistalle, mikäli se on oikeanpuoleisin kaista.

Lakihierarkian kannalta tieliikennelain kääntymissääntö on ylempi, eikä tieliikenneasetuksen sääntö voi sitä kumota. Laki siis sallii ja velvoittaa jo nyt oikealle käännyttäessä ohjaamaan ajoradan oikeassa reunassa olevalle linja-autokaistalle. Tätä ei tarvitse lainsäädännöllä selventää eikä täsmentää, mutta kuljettajakoulutuksessa on tarpeen tuoda esiin oikea tulkinta. Joskus voisi oikealle kääntyjänkin olla järkevintä kääntyä suoraan linja-autokaistan vasemmalla puolella olevalle kaistalle, joten se pitäisi poikkeussäännöllä sallia.

Lyhyesti siis, tällä hetkellä lakiteknisesti oikea vaihtoehto on B mutta kesäkuusta eteenpäin voi käyttää myös vaihtoehtoa A.

[villho]

Otetaanpa toinen tapaus. Kirkkonummelta löytyy tällainen tasa-arvoinen (= kenelläkään ei ole kärkikolmioita) risteys, josta itse tulee ajettua usein. KLV jatkuu risteyksen molemmin puolin, eli kyseessä on pyörätien jatke, joten pyöräilijöillä on lupa ajaa tuosta tiestä yli.

Olen tässä tapauksessa B8:n kuljettaja ja jatkamassa Munkinmäentien suuntaan. Kenellä on tilanteessa väistämisvelvollisuus - autoilijalla vai pyöräilijällä? Riippuuko se pyöräilijän ajosuunnasta? Luulen tietäväni vastauksen, mutta tiedustelen raadin mielipidettä.

Sijainti: https://goo.gl/maps/RWi4i1XX2MGFxwKVA

[helmi]

Pyöräilijä väistää.