Kuulutus

Collapse
No announcement yet.

Autoverotus muuttuu

Collapse
X
 
  • Suodata
  • Aika
  • Näytä
Clear All
new posts

    Berner sanoi jossakin videossa että tästä hienosta ideasta voi antaa palautetta jossain osoitteessa. Mikähän se oli, itse en löydä sitä?

    Comment


    • Voisko olla tämä https://www.otakantaa.fi/fi/hankkeet/136/

      Comment


        Yhtä hyödyllistä on kun menet takapihan kiville kertomaan sen palautteen.

        Comment


          Alkuperäinen kirjoittaja TN69 Näytä viesti
          Nythän on tullut jo ilmi, että lupa suunnitteluun ja suunnitelman julkaisuun oli kysytty hallituspuolueilta (saanneet suunnitelman ennen julkaisua), ja VM ollut hyvinkin osallisena suunnittelussa erillaisten selvitysten toimittajana. Aivan turha ministereiden tai VM sanoa etteivät olleet tietoisia tästä. Kyllä tästä vielä sotku saadaan kun kaikki yritetään nyt kaataa Bernerin niskaan.
          Kyllä varmaan jostain on puhuttu, mutta VM:n mukaan Bernerin autoveronpoistosuunnitelmista VM sai tietää 2 päivää ennen kuin selvitys julkaistiin.

          https://demokraatti.fi/paine-berneri...-varoitettiin/

          Comment


            Alkuperäinen kirjoittaja LongJohn Näytä viesti
            Jos vero poistettaisiin vaikkapa 1.1.2018 alkaen kaikki sen jälkeen rekisteröidyt autot, on ne uusia tai tuotu, menee ilman veroa mutta saavat uudet käyttömaksut niskaansa. Kaikki tuota ennen rekisteröidyt eli kaikki 31.12.2017 käytössä olevat menisi elinkaarensa loppuun vanhalla pienemmällä maksulla.
            Tällainen kahtiajako johtaisi siihen, että niitä vanhan verokannan autoja pidettäisiin väkisin liikenteessä, kun niillä on halpa ajaa. CO2-verotuksen tavoite on juuri päinvastainen. Vanhat autot pitäisi vähitellen saada pois liikenttestä. Vanhojen suosiminen jarruttaa autokannan nuorentumista.

            Köyhemmät hyötyy sillä tavalla, että käytettyjen tarjonnan lisääntyessä hinnat laskee kautta linjan. Jokainen ostaa auton varallisuutensa mukaan. Aalto pyyhkäisee ylhäältä alas päin: eka ostaa uuden auton ja vapauttaa hyväkuntoisen käytetyn, jonka seuraava ostaa jne. Välirahat ei kovin kauheasti muutu. Riskinä vain on, että ennen kuin aalto ehtii pohjalle asti, on korkeisiin käyttömaksuihin ehtinyt huveta niin paljon, ettei autonvaihtoon juuri rahaa enää jää.

            LiVe-julkistuksessa ei olisi pitänyt liikaa ottaa kantaa siihen mistä veroja lasketaan, vaan pitää auto+käyttö+polttoaine yhtenä könttänä. Tietysti sillä tavalla kannatuksen saaminen ehdotukselle olisi ollut paljon vaikeampaa.

            Comment


            • http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017...58583_uu.shtml


              Vähän aikaan happea.

              Comment


                Mitähän tämäkin essee mahtoi maksaa verorahoja...

                Comment


                • Ei huolta, eiköhän tuo ole vain kömpelö hämäys autokaupan elvyttämiseksi.

                  Comment


                  • Nyt jäi ratkaisematta:

                    1. Päästöt pitää leikata vuoteen 2030 mennessä tai valtava sakko uhkaa. Miten toimitaan ilman autoveron kuoppaamista??

                    2. Komissio käynnistää rikkomusmenettelyn Suomea vastaan keväällä, koska ulkomaisen leasingin vapauttamismalli ei kelpaa heille. Miten toimitaan ilman autoveron kuoppaamista?

                    3. Hallitus ilmoitti tavoittelevansa valtavan sähköautomäärän saamista Suomen teille. Miten toimitaan ilman autoveron kuoppaamista?

                    4. Polttoaineverot laskevat ja vauhti kiihtyy sähköautojen yleistyessä. Miten toimitaan ilman autoveron kuoppaamista ja siirtymistä käytön verotukseen?

                    5. Unionin yhteisrekisteröinnin tullessa voimaan määräenemmistöpäätöksellä ei ole olemassa suomi-autoja. Miten toimitaan autoveron viimeistään poistuessa?

                    Comment


                    • 6. Kukaan ei usko hallituksen "hajaantukaa, täällä ei ole mitään nähtävää" -käskyä, ja autokauppa jäätyy joka tapauksessa täysin, jättäen ison loven myös autokaupasta budjetoituihin veroihin. Miten toimitaan?

                      Comment


                      • Alkuperäinen kirjoittaja panu Näytä viesti
                        Tällainen kahtiajako johtaisi siihen, että niitä vanhan verokannan autoja pidettäisiin väkisin liikenteessä, kun niillä on halpa ajaa. CO2-verotuksen tavoite on juuri päinvastainen. Vanhat autot pitäisi vähitellen saada pois liikenttestä. Vanhojen suosiminen jarruttaa autokannan nuorentumista.

                        Köyhemmät hyötyy sillä tavalla, että käytettyjen tarjonnan lisääntyessä hinnat laskee kautta linjan. Jokainen ostaa auton varallisuutensa mukaan. Aalto pyyhkäisee ylhäältä alas päin: eka ostaa uuden auton ja vapauttaa hyväkuntoisen käytetyn, jonka seuraava ostaa jne. Välirahat ei kovin kauheasti muutu. Riskinä vain on, että ennen kuin aalto ehtii pohjalle asti, on korkeisiin käyttömaksuihin ehtinyt huveta niin paljon, ettei autonvaihtoon juuri rahaa enää jää.
                        No tuo on se tapa jolla asia esimerkiksi Ruotsissa tehtiin noin 20 vuotta sitten. Uusiin autoihin korkeammat maksut ja vanhemmat meni halvemmalla.

                        Koko autoveron täysi poisto on taas ristiriidassa tähän asti ajetun päästöihin perustuvan osto-ohjauksen kanssa. Pienempipäästöisessä pienempi vero ja näin edullisempi hinta. Sekä suhteellisesti että varsinkin euromääräisesti eniten halpenisi enemmän päästävät kalliit autot. Ymmärrän hyvin että esimerkiksi täällä RS kansa hihkuu riemusta mutta onhan se selvää että tämä on täysin ristiriidassa aiemman politiikan kanssa...

                        Näillä ratkaisuilla ei vain pitäisi kurittaa sitä 1-2k Corollalla töihinsä köröttelevää hengiltä. Ei siinä ole mitään tolkkua jos saa autonsa ostaa valtiolta uudelleen joka vuosi ja siihen polttoaineet ja muut päälle. Tuon hintaluokan autoilla ajajille on aivan taivaan sama maksaako se uusi Corolla jatkossa 25k vai 22k - ei niihin ole kuitenkaan varaa ja nälkäkuolema tulee ennen kuin niiden uusien hinnat on siellä 2k tasolla.

                        Toisekseen edullisemman pään autoissa veron osuus on itseasiassa aika maltillinen. Fiat 500 1500 euron luokkaa, reilun 20k Octaviassa (joka on yleinen perheauto) 3-4k. Ei se niin valtavaa muutosta tekisi. A8 saisi vastaavasti 40k edullisemmalla puhumattakaan Ferrareista.

                        Comment


                        • Alkuperäinen kirjoittaja Monster Näytä viesti
                          1. Päästöt pitää leikata vuoteen 2030 mennessä tai valtava sakko uhkaa. Miten toimitaan ilman autoveron kuoppaamista??
                          Kumpaankohan jalkaan Suomi päätti itseään ampua kun eturintamassa tähän lähdettiin?

                          Mitä lätäkön takana tehdään? No Trump. Toisekseen muistelen että Yhdysvaltain päästöt on laskeneet jo ilman Kiotoa enemmän vuodesta 1990 kuin EU alueen päästöt ilman halvatun kallista ja tehotonta päästökauppaa. Tämän vuoksi siihen ei olla sielläpäin edes haluttu lähteä. Venäjä ratifioi Kioton puhtaasti bisnes mielessä. Päästöt verrataan NL päästöihin 1990 eli Venäjä on mallioppilas tekee se todellisuudessa mitä tahansa ja vastaavasti se voi samaan aikaan myydä EU päästöoikeuksia huonoilla oppilaille kuten Suomelle. Rahalla voidaan tehdä panssarimarsseja naapurimaihin ja muita vihreitä projekteja. Samalla poliitikot nauraa partaansa. :D

                          Comment


                            Sähköautotavoite ei ole ole autoverosta kiinni. Jos autovero poistetaan, sähköautotavoite on vain vaikeampi täyttää.
                            Nythän niissä ei ole käytännössä veroa ollenkaan, joten ei niiden hankita verosta ole kiinni.
                            Enemmän se on tekniikasta ja latauspisteistä kiinni, kuten myös hinnasta.

                            Comment


                              Nyt kun tämä kokeilu hautasi autoveron poiston suunnittelemisenkin hamaan tulevaisuuteen niin olisi ehkä aikaa oikeasti ajatella miten tuon kannattaisi toteuttaa. En ole ammattipoliitikko, juristi tai merkonomi mutta miten olisi seuraavanlainen tapa. Vuosikaudet ollut metodina että aina rankaistaan siitä vanhalla autolla ajamisesta ja koitetaan pakottamalla saada ihmiset ostamaan uusia autoja (myös ne, joilla ei siihen ole minkäänlaista mahdollisuutta tai halua). Sen sijaan voisi merkittävällä porkkanalla (Anne hei, 100M€ ei riitä) tukea uuden vähäpäästöisen auton hankkimista.

                              Esimerkiksi niin että uusilta 100g co2 rajan alittavilta autoilta poistettaisiin autovero kokonaan. Tämä varmasti virkistäisi autokauppaa kautta linjan ja samalla autokanta uudistuisi luonnostaan ja sitä tahtia kuin ihmiset sinne autokauppaan muutenkin olisivat olleet menossa eikä kenellekään tulisi paha mieli. Edelleen olisi myynnissä 6-litraista Lamborghinia vanhalla verokannalla niille jotka sen tahtovat ja pystyvät ostamaan.

                              Mitä tästä sitten seuraisi. No edellämainittu autokannan uudistuminen vähemmän päästävillä ajoneuvoilla auttaisi EU:n päästötavoitteisiin pääsemisessä, käytettyjen autojen markkinoilla hinnat laskisivat samaan tapaan kuin nyt Bernerin ehdotuksessa oli ennustettu. Samaan aikaan vanhalla autolla ajavan käyttömaksut pysyisivät samansuuruisina kuin tähänkin asti ja jos niitä haluaa halvemmaksi, on vaihtoehtona päivittää auto hiukan vähemmän päästävään uudempaan malliin mutta mikään pakko niin ei ole toimia. Tämä ehkä se tärkein pointti. Jos ihminen haluaa ennemmin maksaa vanhan auton käytöstä kuin uuden auton omistamisesta vaikka absoluuttinen veroina ja maksuina kerätty rahasumma olisi sama niin miksi yritetään pakottaa väkisin tai rangaistaan jos et toimi juuri sillä toisella tavalla?

                              Valtion verotulot tietenkin putoaisivat jos osa uusista autoista olisi joko kokonaan verovapaata tai merkittävästi alennetulla verokannalla mutta pidemmällä aikajänteellä tämä nuorentaisi autokantaa jolloin niitä käyttömaksujakin olisi varaa muutaman vuoden päästä varovasti korottaa kun autojen kulutus ja käyttö olisi tuoreemman tekniika myötä edullisempaa.

                              Tämä vain vaatisi hieman yhtä vaalikautta pidemmälle ulottuvaa ajattelua. Nythän tässä viimeisimmässä harjoituksessa oli pohjimmiltaan kyse siitä että ensimmäisen kauden kansanedustajan piti vaan saada lapa jäähän ja nimi lehteen. Mielenkiinnolla odotan tammikuun myyntilukuja autokaupan puolelta ja sitä miten paljon tämä Sipilän suojatin kouluprojekti tuli oikeasti maksamaan.

                              Comment


                              • Kaikkein yksinkertaisin ratkaisu olisi tässäkin peesata Ruotsia ja poistaa autovero kokonaan. Ei muutoksia muihin asioihin eikä mitään hyvityksiä. Autoveron poistolla uusien autojen myynti lisääntyisi 15-20% vuodessa ja tällä kompensoitaisiin ALV:n kautta kertyvällä verotulolla päästöihin pohjautuvan verosumman vuotuista pienentymistä. 3-4v kuluttua verotulot olisivat suuremmat kuin nykyisellä mallilla.

                                Comment


                                  Sekin kävisi, jos samaan aikaan jätettäisiin vanhojen autojen omistajat rauhaan eikä maksatettaisi kaikilla tienkäyttäjillä pienen uusia autoja ostavien joukon etuja.

                                  Comment


                                  • Tumu osui kannanotossaan naulan kantaan. Mutta: autoilun verottamisessa pitkään kieroitunut suomalainen yhteiskunta ei tule tätä toteuttamaan vaan on parempi ajattaa 13 vanhoilla autoilla. Tulevaisuuden ennuste: suomalaisen mallin mukaan sähköautojen verotus kiristyy melko pian niiden alettua laajemmin yleistyä.

                                    Comment


                                    • Vanhojen autojen käyttäjiä ei tulla jättämään rauhaan kun ovat osa ongelmaa. Bernerin paperissa ei ymmärtääkseni ollut myöskään mitään kuluttajille suunnattua alennusta jos auton olisi ostanut 2017 puolella. Se oli vain yrityksille jolla verollista myyntivarastoa. Bernerin 100M€ ei myöskään ollut mikään vanhojen auton omistajien kompensointi vaan kaupan vauhdittaja uusien osalta. Koska vanhat autot ovat osa ongelmaa ei kannata odottaa että niiden käytön jatkoa tuettaisiin koska se olisi koko ideaa vastaan.

                                      Comment


                                        Onhan se kuitenkin eri asia tehdä vapaaehtoisesta uuden ostosta houkuttelempaa kuin väkisin tehdä vanhalla ajamisesta keinotekoisesti kalliimpaa.

                                        Autoveron kertapoisto varmaan loppupeleissä tuottaisi enemmän ja samalla päästötavoitteet olisivat hiukan lähempänä mutta... Ja tämä on iso mutta. Ei yksikään hallitus tässä maassa saa tuollaista sovittua ja jos saavatkin niin ei ole mitään takeita etteikö seuraavalla hallituskaudella saadettäisi taas uusi autoverolaki kun torkkupeitot vaihtaa omistajaa. Jos joku on kaikki-mulle-heti-tänne-nyt niin se ei ole nykynuori vaan nykypoliitikko.

                                        Comment


                                        • Ne on kaksi eri asiaa mutta käytön verotus on valtiolle varmempi tapa saavuttaa tuottotavoite kuin kannustava verotus johon liittyy epävarmuustekiöitä.

                                          Comment


                                          • Alkuperäinen kirjoittaja aurinkola Näytä viesti
                                            Tulevaisuuden ennuste: suomalaisen mallin mukaan sähköautojen verotus kiristyy melko pian niiden alettua laajemmin yleistyä.
                                            Tässä on itseasiassa koko ongelman ydintä: valtion verotuotto. Valtion budjetti on niin riippuvainen liikenteen (yli)verotuksesta ettei sen tuotto saa laskea. Eli siinäkin tilanteessa että veroilla ohjaus ohjaisi ostokäytöstä uusiin vähäpäästöisiin tai jopa sähköautoihin kuppaus jatkuu jossain muussa muodossa koska se sama raha on saatava.

                                            Tältä osin se on ihan sama miten autoilija toimii - raippaa tulee joka tapauksessa..

                                            Kevennetään vielä lopuksi hieman:

                                            http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...9.html?ref=rss

                                            Tuollekaan rahalle ei olisi varmaan ollut muuta käyttöä? Eikä tuossa ole vielä kuin konsultit mukana, perään iso liuta virkamiehiä Berner etunenässä. Hurraa!

                                            Comment


                                              Tuossa kannattaa myös huomata varsin ovela keino kiertää julkisien hankintojen kilpailutusmenettely. Nimittäin jos hankinnan ennakoitu arvo ilman arvonlisäveroa on vähemmän kuin 30 000 euroa, julkisien hankintojen hankintalakia ei sovelleta ja niin ollen julkista hankintamenettelyä ei tarvitse toteuttaa. Nuo hankinnat on varsin taitavasti pilkottu siten, ettei yksikään selvitys ole maksanut 30 000 euroa.

                                              Comment


                                              • Sekin on totta. Ja yksi iso syy tuolle liikenneverkon yhtiöittämiselle oli valtiovelan piilottaminen firman alle että se näyttää mm EU suuntaan paremmalle kuin tosiasiassa on. Ns Kreikan meininkiä.
                                                Viimeksi muokannut okkim; 25.1.2017, 09:15. Perustelu: Poistettu tarpeeton lainaus.

                                                Comment


                                                • http://www.kansanuutiset.fi/artikkel...lintaperusteet

                                                  Nythän tuohon on mediakin tarttunut.

                                                  Comment


                                                    Ja ihan syystä. Ei sillä että noilla summilla lopulta olisi mitään merkitystä valtiontalouden kannalta. Enemmän se periaate että jaetaan kavereille veronmaksajien rahaa täysin sumeilematta. Paljonkos se Himanen aikanaan nettosikaan Kataisen konsultoinnista? Samasta asiasta tässä kyse.

                                                    Comment


                                                      Eihän tuosta ole epäilystäkään. Suurimmat summat jäävät nippa nappa 30 000 euron rajan alapuolelle. En yhtäkkiä keksi moiseen kikkailuun kuin yhden syyn, eli kiireen. Julkisissa hankinnoissa kun tarjouskilpailun hävinnyt osapuoli liki varmasti tekee valituksen ja kun sille tielle lähdetään, sen on kuukausien oikeustaistelu markkinaoikeudessa. Tällaiseen riskiin ei ilmeisesti ole ollut varaa ja siksi konsulttityö on pilkottu pieniin osiin ja jaettu eri toimijoiden kesken.

                                                      Comment


                                                      • Kun autoveroa ylläpidetään -> "Kekksolovakkia estää köyhää ostamasta autoa"
                                                        Jos autovero poistetaan -> "Berner estää köyhää ostamasta autoa"

                                                        Kun Berner julkaisee esityksen uudesta rahoitusmallista -> "Asiaa ei ole tutkittu tarpeeksi"
                                                        Kun julkasitaan lista asiaa koskevista selvityksistä -> "Asiaa on tutkittu liikaa"

                                                        Verorahoja ei pystytä korvamerkitsemään tiestön ylläpitoon -> "Tien käyttäjiä sorsitaan ja rahat menee muiden pussiin."
                                                        Tienkäyttömaksut kohdistetaan yhtiölle, joka voi kohdistaa tulot tien ylläpitöön -> "Piilotetaan rahat EU:lta. Tienkäyttäjiä sorsitaa"

                                                        Ei tehdä mitään muutoksia syteemiin -> "Eihän näillä veroilla kukaan pysty liikkumaan"
                                                        Muutetaan jotain -> "Ihan sama, raippaa tulee joka tapauksessa."

                                                        ...

                                                        Vähän tulee mielleen tapaus lähipiiristä, kun eräs laite oli yhteisomistuksessa ja se todettiin toimimattomaksi ratkaisuksi. Yksi osakkaista ilmoitti muille että hän ei halua jatkaa kyseisessä kimpassa ja tarjoutuu joko ostamaan muut osakkaat pois, tai myymään oman osuutensa muille. Muille jäisi edelleen lainausoikeus tuotteeseen kohtuulliselal kulukorvauksella (polttoaineet) Kauppahinnaksi ehdotti uuden tuotteen hintaa, oli kauppa kumpaan suuntaan tahasa. Vastauksena muilta tuli:
                                                        - Tuotetta ei uskalla ostaa, koska myyjällä saatta olla tieto että kyseisen laitteen hinta tulee laskemaan. Kauppahintaa ei siis voi hyväksyä.
                                                        - Tuotetta ei voi henkilölle kuitenkaan myydäkkään, koska myyjällä saattaa olla tietoa, jonka vuoksi hinta tulisi nousemaan.
                                                        (Kaksi vuotta myöhemmin muut möivät osuutensa puoleen hintaan, kun laite ei ollut enää toimintakuntoinen.)

                                                        Omasta mielestänikin tuossa ehsotuksessa on vielä erinäisiä epäkohtia ja raktaisemattomia asioita. Kuitenkin pääpiirteissä omasta mielestäni mennää parempaan suuntaan. (Käytön verotus omistuksen verotuksen sijasta.) Moni katsoo kyseisen muutoksen vaikutusta seuraavan vuoden ajalta, eikä huomioi tulevaa ollenkaan...

                                                        Comment


                                                          Nykymuotoinen autovero ei rasita käytännössä lainkaan niitä ihmisiä jotka eivät koskaan ole ostamassa uutta autoa vaan ajavat sillä 10 vuotta vanhalla. Ja heitä (meitä) on määrällisesti aika paljon. Huomattavan paljon enemmän kuitenkin kuin niitä joilla on mahdollisuus uuden auton ostoon.

                                                          Tuskin yksikään köyhä tai pienituloinen on lähtökohtaisesti autoveron poistoa vastaan. Köyhä vastustaa sitä että autoveron poisto kustannetaan nostamalla hänen välittömiä elinkustannuksiaan. Ei se paljon kiinnosta että 10 vuoden päästä käytetyt ovat halvempia jos se kustantaa tänä ja ensi vuonna parin kuukauden ruokakauppaostosten verran veroina.

                                                          Comment


                                                          • Sitä en ymmärrä miksi tässä nyt naitetaan niin kovasti tievelkaa ja autoveroa toisiinsa. Nehän on toisistaan riippumattomia asioita.

                                                            Autoveron osaltahan voi tehdä vaikka siten että poistetaan se ja korvataan esimerkiksi 10 vuoden aikana tapettavalla käyttömaksulla. Ja tämä vain niihin päivästä X eteenpäin rekisteröitäviin uusiin tai tuotuihin autoihin. 6000 euron autoverolla tuo olisi 600 euroa vuodessa. Jos vaihdat alle 10 vuoden välein uuteen todellista säästöä tulee, yli 10 vuoden välein ja tulee turpaan.

                                                            Comment


                                                              Sitä en ymmärrä miksi tässä nyt naitetaan niin kovasti tievelkaa ja autoveroa toisiinsa
                                                              Siksi, että verona kerättävää tuloa ei voida korvamerkitä johonkin tiettyyn kohteeseen. Tämän takia autoilusta kerättävät verot kohdistuvat tasapuolisesti kaikkiin yhteiskunnan menoihin, eivätkä pelkästään tiestön ylläpitoon.

                                                              Comment

                                                              Working...
                                                              X