Kuulutus

Collapse
No announcement yet.

Apua noviisille, 2,0 tdi / 2,7 tdi?

Collapse
X
 
  • Suodata
  • Aika
  • Näytä
Clear All
new posts

  • Apua noviisille, 2,0 tdi / 2,7 tdi?

    Tervehdys tietäjät,

    10 vuotta palvellut Bora olisi menossa kiertoon. Tilalle olisi tarjolla pari kiinnostavaa vaihtoehtoa: a6 avant 2,0 tdi DPF manuaali ja a6 avant 2,7 V6 tdi DPF manuaali. Molemmat mallia 06, mutta otettu käyttöön 05 puolella. Kilometrit ovat molemmissa samat, noin 90 t.

    Eniten askarruttava seikka on noiden erot kulutuksen suhteen. Olen parin viime päivän aikana kahlannut kaikki foorumin kulutukseen liittyvät ketjut läpi (ei siis kannata laittaa vastaukseksi linkkejä) ja niiden anti on suurinpiirtein seuraava:

    2,0 on taloudellinen valinta
    2,0 ei ole taloudellinen valinta
    2,7 kuluttaa siistissä ajossa jopa vähemmän, mitä 2,0
    2,7 kuluttaa siistissä ajossa saman, mitä 2,0
    2,7 kuluttaa huomattavasti enemmän, mitä 2,0

    Omaa ajotapaa voisi ehkä kuvata sanoilla "pappamainen köröttely/nautiskelu". Yhtenä ilmentymänä tästä on Boran alkuperäiset jarrupalat ja -levyt, joilla ajoin 200 t.

    En ole kepittäjä, muistan muutaman kerran, jolloin olen ohituksissa työntänyt kolmosen pesään ja vedättänyt rajoittimeen asti, mutta niitä kertoja ei ole montaa (1,6 bensakone ei juuri liikuta Boraa siltikään). Koeajoin myös 2,0 tdi koneista multitronic automaattia, eikä sen suorituskyvyssä ollut minuun makuuni valittamista. Automaattiin en ole silti nyt päätymässä.

    Nopeuksien suhteen ajan rajoitusten mukaan, tai tarkemmin sanottuna sakotusrajan alittavaa ylinopeutta. 14 ajokorttivuoden aikana en ole vielä ehtinyt ajaa liian kovaa tutkaan. Joskus motarilla saatan ajaa alinopeuttakin, ellei ole kiire. Bora pitää 130 vauhdissa melkoista meteliä, miksi joskus tulee ajettua hitaamminkin.

    Audin kilometreistä 4/5 tulee olemaan matkalla Turun keskusta - Helsingin keskusta, mutta ruuhka-aikoina en yleensä ko. väliä aja. Suurin osa siis motaria. Loput ajot ovat Turussa ja sen ympäristössä pyörittelyä muutaman kymmenen kilometrin säteellä.

    Renkaiden osalta laittaisin todennäköisesti molempiin 16-tuumaiset pyörät alle, halvempina ja ymmärtääkseni myös mukavampina.

    Eli kysymys on siis kumpi tarjolla olevista audeista olisi itselleni "sopivampi", kun mieluusti ajelisin kohtuullisesti kuluttavalla autolla? Kohtuus on tietysti suhteellista, mutta yli 10 litran kulutus ei sitä minun mittareillani enää ole. Eli millaisiin kulutuksiin ajotapani huomioiden voisin päästä noilla kahdella tarjokkaalla?

    Talouden suhteen yksi merkitsevä seikka on kai 2,7:n hihnattomuus, mutta tämä ei ilmeisesti kovin suurta eroa huoltokustannksiin tee?

    Kysyn asiaa teiltä tietäjiltä siksi, että olen autoissa/tekniikassa melkoisen tumpelo, joten automyyjät pystyvät myymään minulle juuri mitä haluavat. Tarkoitus on loppuviikolla tehdä päätöksiä, eli käytännössä ottaa jompi kumpi tarjolla olevista Audeista. Kansanmalli-volkkarista parannus tulee olemaan melkoinen, riippumatta kumman valitsee.

    Kiitoksia vastauksista jo etukäteen.

    #2
    Kutoskoneinen 2.7 kuluttaa varmasti enempi mitä nelosmoottorilla oleva 2.0 tdi, mutta kulutusero ei välttämättä ole suuren suuri.

    Käy ajamassa molemmat, jos 2.0 TDin suorituskyky on mielestäsi riittävä, osta se. Jos 2.7 tuntuu mukavammalta vääntävämmän koneen ansiosta eikä suuremman iskutilavuuden/sylinterimäärän aiheuttama kulutuslisä ja isompien CO2 päästöjen aikaansaama veroraipan isku ahdista, niin sitten se.

    Comment


      #3
      Niin jos tässä nyt oli kyseessä 170hp vs. 190hp malli, niin kantse toi 170hp 2.0tdi valkata noista jo. Kaupungissa isompi kone vie varmaan vähä enempi, matkalla tuskin eroa on.

      Comment


      • #4
        Tarkennuksena vielä, 2,0 on 103 kw:n versio ja 2,7 132 kw:n. En tiennyt, että tuon ikäisissä kaksilitraisissa on eri tehoversioita.

        Comment


        • #5
          Tottumuksiisi sopivaksi sanoisin juuri tuon pienemmän. Jos et tehoa tarvitse/käytä, niin samahan se on ottaa vähemmän tehokas. Kulutus ja kaikki euroja vaativa toiminta(huollot yms. ylläpito) on aina halvempaa kun on vähemmän sylintereitä huollettavana. Kannattaa toki kysäistä tuo 2.0 koneen hihnanvaihdon hinta ja väli lienee se 90tkm?

          Comment


          • #6
            Kyllä kutoskone on ehdottomasti tuohon autoon paremmin sopiva. Se on vaivaton ajaa, vääntää tyhjäkäynnilä asti ja käy kauniisti kiitos commonrail-polttoainejärjestelmän. Neloskone kuulostaa traktorilta tuohon verrattuna, eikä ole ajossa lähellekään yhtä jouhea.

            Comment


              #7
              Ehdottomasti 2.7 tai 3.0

              Omien kokemusten perusteella 2.0 ei ole sen taloudellisempi mitä tuo kutonen. Itsellä menee vakio softalla juuri ja juuri alle 7l/100km talvinopeuksilla tasaisessa maantietyömatka-ajossa. Softaamalla tuon 2.0 kulutus voi toki tippua, mutta mutta, suorituskyky on silti vaatimaton. Voisi vaikka verrata, että Bora on pirteämpi tehoversiosta riippumatta mitä tuo 2.0 tuossa kutoskopassa.

              Lisäksi tuo kutosen moottoriääni on paljon sivistyneempi kuin nelosen. Ja se ketju on huoleton.

              Ja tämä kaikki perustuu omiin kokemuksiin, entisestä 96kW:n Borasta ja nykyisestä profiilin kulkineesta.
              Viimeksi muokannut 0; 25.8.2010, 16:58. Perustelu: Forumilta poistuminen

              Comment


                #8
                2.7tdi A4 koeajaneena en mietti 2.0tdi:tä itse.
                Jos kone on vielä pumppusuutinvehje niin vielä vähemmän. 2l voisin hyväksyä vain commonrail koneen.

                Paperilla molemmat menee alle 6l sataselle, totuus on tietysti toinen.
                Jos ajelet 30tkm vuodessa litran ero kulutuksissa satasella vuodessa tekee 300e. Mun mielestä aika vähä rahaa siitä, että tuosta V6:sta nauttii vain enemmän

                Comment


                • #9
                  Nokkaremmin vaihto osuu 2-litraisessa diiselissä kohdalle muistaakseni 90tkm välein, siihen saa varata kyllä ainakin sen mahdollisesti kulutuksessa säästetyn 900 eur jos riittääkään... :)

                  Comment


                  • #10
                    Varmaankin Boralla ajaminen on ollut taloudellista, mutta sitä se ei valitettavasti ole Audin tapauksessa, vaikka ilmoitettu kulutus olisi mitä.

                    Käytännössä saattaa tuo isompi kone mennä suunnilleen samalla, varsinkin jos ajat sillä seuraavat 10 vuotta. Näillä mennään myös fiilispohjalta, jota tuo kutonen tarjoaa enemmän, mitä se sitten merkitsee jokapäiväisessä käytössä on punnittava itse.

                    Joka tapauksessa Auto kannattaa huollattaa viimeisen päälle, niin säästyy kenties joiltakin isommilta murheilta. Itse vaihtaisin sen ketjun ja hilut 250tkm välein, vaihdettiin niitä 2-rivisiäkin ketjuja ennen sekä hammasketjujakin.

                    Comment


                    • #11
                      Huomasin molemissa vaihtoehdoissa olevan myös DPF:n eli partikkelisuodattimen.
                      Muistaakseni tuon 2.0 TDI pumppusuutinversion kanssa tuosta DPF:stä on joillakin ollut riittävästi harmia.
                      Johtuuko tämä sitten juuri tuosta pumppusuutin ruiskutustekniikasta vai jostain muusta, sitä en osaa sanoa.
                      Joka tapauksessa tiheitä regenerointeja / nykimisiä / vikavaloja on raportoitu. FFP:n ja UltimateVw:n foorumeilla puhetta näistä enemmän.

                      2.7 / 3.0 TDI koneisissa ei kaiketi hirveästi ole tuo DPF aiheuttanut regenerointiharmeja.
                      Itsellä on myös profiilin kulkineessa hiukkasloukku, eikä tuon toimintaa ole millään tavalla huomannut ( pl. auton alta leuhahtava tulikuuma käry polton yhteydessä ).

                      Comment


                      • #12
                        En minä miettisi paljoa, kyllä toi kutonen on sen verran harmittomampi kone ollut noin keskimäärin. Käytännön kulutuslukemat lienevät sen verran lähellä toisiaan että siinäkään tuskin säästää mitään. Jos hankintahinnat ovat samalla tontilla, niin 2.7 ilman muuta.

                        Varsinkin motarihöylänä tuo kutonen on juuri se oikea, ei moottorin ääni kuulu konetiellä ainakaan sisälle.

                        Renkaista muuten sivuhuomautus:
                        17" renkaat on muuten kutosessa mukavammat kuin 16", joten jos siellä nyt on 17" vannetta mukana takakontissa niin menisin kyllä niillä. Itsellä omassa autossa kokemusta kesärenkaista 16" ja 18" ja 18" on huomattavasti hiljaisempi, 16" vaatii niin isot paineet että on kuin sirkkelinterillä ajaisi. Varsinkin moottoriteillä. Veikkaan että 17" on hyvä kompromissi näistä. Talvirenkaina itsellä 17" Conti-nastat ja on justiinsa oikea rengas ainakin Etelä-Suomen talveen.

                        Comment


                        • #13
                          Tuo rengastieto oli mielenkiintoinen. 2,7 on tällä hetkellä 17 pyörillä, mutta liike lupasi vaihtaa halutessani 16 renkaat alle. Ilmeisesti ei siis kannata tätä vaihtoa tehdä. Onko noilla isoja hintaeroja?

                          Autot ovat käytännössä samassa hinnassa, ajokilometreissä 2,7 on muutama tuhat vähemmän ajettu.

                          Comment


                          • #14
                            Nyt täytyy muistaa että uuskoppaisen kutosen 16-tuumainen rengas EI ole se perusmarkettikoko 205/55/16 vaan joko 205/60/16 tai 225/55/16 ja kantavuusluokkaakin pitänee olla jotain 93:n yli. 17" koko on 225/50/17.

                            Lonsin Kumin sivuja referenssinä käyttäen oikeankokoisten 16" ja 17" hintaero kesärenkaissa on esimerkiksi laatumerkeissä 150-300€/kierros, halpamerkeissä vähemmän.

                            Veikkaan myös että jos liike vaihtaa sulle 16" renkaat niin sieltä tulee se markettikoko liian köykäisenä ja halvimmilla replikoilla, joten kannattaako tuota nyt parin satasen takia tehdä on sitten omassa harkinnassa.

                            Comment


                            • #15
                              Kuinkas tämä tarina päättyi ja millaiset on kokemukset (jos niitä on)?

                              Comment


                              • #16
                                Tarina päättyi 2,7 versioon. Molempia ajoin, mutta 2,7 tuntui vain jotenkin mukavammalta, vaikka en niin kauheasti suorituskyvyn perään olekaan.

                                Tyytyväinen olen toistaiseksi ollut. Tietysti tähän vaikuttaa sekin, millä ennen ajoi. Ero on niin iso.

                                Erityisen tyytyväinen olen webastoon. Myyjä sitä kehui, mutta en niin vakuuttunut ollut ko. vempeleen tarpeellisuudesta. Se on kuitenkin äärimäisen mukava varuste.

                                Yllätyksenä ehkä tuli parkkitutkien herkkyys lumelle ja jopa konepesulle. Esim. pesun jälkeen summerit vinkuu sekä edessä, että takana hetken. Tämä on ilmeisesti suht normaalia, en ole asiaa tarkemmin selvittänyt.

                                Comment


                                • #17
                                  Tarina jatkuu.

                                  A6:lla on nyt takana 150 tkm ja automaatti on alkanut kiinnostaa. Kiikarissa olisi 90 t ajettu 2009 mallinen A4 avant, samalla koneella mitä A6 (hieman päivittyneenä tosin) ja multitronic-automaalilla.

                                  Löytyykö kokemuksia ko. kärrystä, onko ollut vikoja tai murheita paljon?

                                  Comment


                                  • #18
                                    tejovu:
                                    Mites tuo 2.7 ja auto yleensä toimi tuon 150tkm? Olen nimittäin tuollaista -06 2.7diesel neliveto farmaria kattellu. Toinen vaihtoehto ois 520 tai 530 neliveto BMW. Mitähän tommosessa A6 vois ottaa koeajossa huomioon/tarkastaa?

                                    Comment


                                    • #19
                                      http://www.audiclub.fi/audifinns/showthread.php?t=65195

                                      Tuossa ketjussa varmaan tulee aika paljon asiaa tuosta A6 4fstä. Yksi asia joka tulee mieleen näissä on helmojen kunto. Tahtovat "ruostua" ja maali lohkeilee pois. Korjaavat kyllä takuuseen, mutta parempihan se on ostaa ehjä. :) Eikai näissä muuta vikaa ole. ;) Nimimerkki 70tkm takana A6 2.7tdi quattrolla.

                                      Pistit vertailuksi pemarin 530. Miksei audin kolme litrasta? Itellä alkanut tekemään mieli 09 tai uudempaa kolmen litran myllyä. 240 hevosta ja päästöt pudonneet --> Pienempi tiisseli vero.

                                      Comment


                                      • #20
                                        Kiitos linkistä.Juu kyllähän 3 litranenkin käy jäi vain tossa ilmottamatta. En tiedä olenko oikeat viestiketjut lukenut mutta jotenkin olen siihen päätelmään tullut että noi 2.7 ja 3.0 dieselit ois kokolailla varmimpia koneita audeissa kun vertaa sekä bensa-ja dieselkoneita. Sillä bensakaan ei välttämättä ole pois suljettu vaihtoehto. Tärkeintä kuitenkin ois se että auto olis enemmän omassa kun korjaamon pihassa.

                                        Comment


                                        • #21
                                          Näissä foorumeissa taitaa olla se "vika", että kun vähän aikaa lueskelee ei uskalla enää ostaa mitään autoa. Sama jokaisella merkillä.

                                          Omat ongelmat joka mallissa. Täältä on hyvä lueskella ja varautua tuleviin vikoihin. Jopa tehdä ennakoivaa huoltoa. :)

                                          Comment


                                          • #22
                                            A6 3.0 tdiQ Avant autom

                                            Otsikon mukainen auto on hakusessa Mobilessa ja Autoscoutilla. Vuosimalli 2007-2008. Kilometrit rajattu 125tkm. Onko tähän malliin liittyen olemassa mitään kauhutarinaosastoa? Toisin sanoen, onko tekniikan puolella jotakin, mitä on syytä tarkistaa? Ymmärsinkö oikein viestiketjua lukiessani, että jakopään hihnaa ei tarvitse enää vaihtaa?

                                            Onko mitään muuta syytä kuin teho, kun harkitsee 2.7 tai 3.0 välillä?

                                            Comment


                                              #23
                                              Nelivetoisuus lienee erottava tekijä 3litrasen hyväksi. 2.7 harvemmin nelikkona löytyy

                                              Comment


                                              • #24
                                                En tiiä miten suomessa, mutta ruotsissa paljon myynnissä 2.7 quattroja. Nelivetoisissa tiptronic vaihteisto ja etuvetoisissa multitronic.

                                                Comment


                                                  #25
                                                  Kilometrit rajattu 125tkm. Onko tähän malliin liittyen olemassa mitään kauhutarinaosastoa?
                                                  Itsekin olen suunnitellut seuraavan auton voimanlähteeksi 3.0TDi-konetta ja siksi olen aktiivisesti seuraillut noihin koneisiin liittyvää jutustelua.

                                                  Foorumilla on ollut tarinaa 2.7/3.0TDi-koneiden jakoketjuista ja niiden kiristimistä. Ilmeisesti hihnasta ketjuun siirtyminen ei ole ollut aivan ongelmaton operaatio ja tuon ketjurempan tekee haasteelliseksi ketjun sijainti koneen takapäässä.

                                                  Talven mittaan oli myös juttua 2.7/3.0TDi koneiden oudoista hyytymisistä kovilla pakkasilla. Muuta erityisempää ei nyt heti tule mieleen ko. konetyypeistä.

                                                  Omia kokemuksia noista koneista ei siis minulla ole. Viisaammat korjatkoon jos jotain meni pieleen.

                                                  Comment


                                                  • #26
                                                    Eikös noissa molemmissa ole halvahkoa suutinjumppaakin ollut? Osat 2-3k, 8h työtä päälle tms...

                                                    Comment


                                                      #27
                                                      V6 koneissa suutin ja hehkuongelmat koskee 04-05 malleja, ja jossain vaiheessa mallivuotta 05 muuttui jo parempaan. Ken muistaa tarkemmin kertokoot.

                                                      Comment


                                                      • #28
                                                        Pistetäänpä lisää lusikoita keittoon. Kaverilla 05 vuosimallin A6 kolmen litran diisselillä. Kilometrejä pääle 200tkm.

                                                        Muutama viikko sitten auto päästi savut tien päälle. Eikä suostunut käynnistymään. Auto hinurilla korjaamolle ja tutkinnan jälkeen selvisi, että toinen kansi haljennut. Yritin etsiä haulla täältä aiheeseen sopivaa, mutta ei tärpännyt. Eli ilmeisesti melko harvinaista.

                                                        Auto on jo kasassa purkaamolta löydetyllä vaihto kannella.

                                                        Tiiä sitten mikä moisen aiheutti?

                                                        Comment


                                                        • #29
                                                          Hiukan jäitä hattuun

                                                          Ostokuumetta topicin mukaiseen autoon saattaa Hesarin 29.3. oleva juttu hillitä. Kirjoitan sen tähän, kun en onnistunut sitä kuvana siirtämään:

                                                          Näin käytetyn tuontiauton vero muuttuu 1. huhtikuuta:

                                                          Esimerkkiauto: Audi 6 3.0 D 5D STW 4WD aut. 171 KW, vm 2007. Ajettu 200tkm. CO2 päästö 232g/km.

                                                          Vanha autovero 27,2% Tullin määrittämä verotusarvo 2/2012 EUR 23 528. autovero 27,2% x 23528e = EUR 6 400.

                                                          Uusi autovero 40,1% Tullin määrittämä verotusarvo 2/2012 EUR 23 528.
                                                          autovero 40,1% x 23528e = EUR 9 435.

                                                          Muutos: + EUR 3 035

                                                          Tämä siis lukemani perusteella.

                                                          Comment


                                                          • #30
                                                            Valitat, niin saat 10v päästä noi rahat takaisin korkojen kera =)

                                                            Comment

                                                            Working...
                                                            X