Keskustelua (automaattisesta) nopeudenvalvonnasta ja rajoituksista

[jasso]

Kukaan ei omaan silmään ole puolustellut liian lujaa ajamista tilanteeseen nähden. Kaahausta ei toivottavasti kukaan kannata jatkossakaan.

Nimenomaan eniten vituttaa se, että keskisormen näyttämisestä tulee aina samantien turpaan, näytti sitä keskisormea päin jonkun naamaa tai yksin paskalla istuessaan.

Nyt on huonot allegoriat selkeästi alennuksessa... :)

[Dieselman]

Olikos se niin että seatissa oli 6 henkilöä joista 2 hanttimiehenpenkillä sylikkäin? Jos oli niin, Darwin jne.

[Kenda]

Siitähän kyse on yleensäkin sen sen ylinopeuden harrastajan vaarallisuudesta liikenteessä, koska laskemme alitajuisesti aikoja ja matkoja turvataksemme liikenteen sujumista. Emme kuitenkaan voi arvioida oletusarvoista poikkeavaa nopeutta ilman tiettyjä määriä vertailuja muihin liikkuviin kappaleisiin tai kiinteisiin pisteisiin, havainto suunta joko nopeuttaa tai hidastaa uuden datan muodostumista, toki sen nopeuden realistinen havainnointi näyttää olevan myös joillekin helpompaa kuin toisille...

No ainakin mulla on aikojen ja matkojen arviointia varten kaks silmää ja päänuppi. Ei tarvii laskea mitään oletusarvoja etukäteen et mihin rakoon voi mennä. Melkein yhta turvallista olis katsoa se rako vaikka planeettojen asennoista...

[Kenda]

hurskastelu lapsesta

Ei oo ihan eka "hurskastelu" tässa topicissa.

[PaSilba]

enon asian voi miettiä myös toisin päin mitäs jos henkilöauto ois tullu 90km/h ja rekka kolmiosta eteen. Noilla reaktioilla ois samat lopputulokset, ylinopeutta ois vaan vaikeampi todistaa auton ylinopeus ja se jäis tod näk huomioimatta kun rekka tuli eteen. Lehdet on paisutellut koko asiaa niin paljon. Ja se et jos siel oli 2 etupenkillä niin eihän se kuski edes välttämättä nähnyt oikealle. Myös luki että kuskin veressä ei ollut rangaistavuuden verran alkoholia eli oli jonkin verran. Tämä tais tapahtua varhain aamulla eli aamukrapulassa lähdetty liikkeelle. Ja siis jos ei risteyksis osata kattoo oikeelle ja vasemmalle kunnolla niin näitä tapahtuis päivittäin useita.

[jtlukkari]

Lienee tosiasia että niistä valoista mennään punaisilla kuitenkin melkoisen hiljaa

Liikennevaloja on yleensä käytössä vain alhaisen nopeusrajoituksen teillä.
Taajamaliikenne on yleensä monin verroin vilkkaampaa kuin pääteillä ja mukana on paljon enemmän kevyttä liikennettä. Voidaan toki ajatella, että punaisia päin ajava ehtii jarruttaa vaikka millaisen liikenne-esteen tullen, mutta kun vahinko tapahtuu, toisena osapuolena voi olla kevyen liikenteen edustaja, jolloin seuraukset onnettomuudesta ovat vakavat.

[apuustin]

Rekkaturma

Itse ajelin pari vuotta sitten talvella tuosta rekkaonnettomuuden risteyksestä yli ja juuri siitä suunnasta mistä henkilöauto tuli. Risteys tuli kyllä ensikertaa tuolla tiellä ajavalle hieman yllätyksenä -oho, tässä onkin kolmioristeys.

Voi olla että auto olisi kerennyt huomata rekan jos se olisi tullut 60 km/h nopeudella tai sitten ei. Olen kuullut onnettomuuksista jossa tehdasalueella on törmätty valtavan kokoiseen keltaiseen junan veturiin koska sitä ei olla huomattu. Veturilla ollut nopeutta n. 30 km/h.

Turmaristeys google street viewssa.

[jtlukkari]

Joensuun Kuhasalontiellä on pitkän suoran keskellä kolmen raiteen vartioimaton tasoristeys, jossa on pakollinen pysähtyminen. Olen ajanut tuota kautta satoja kertoja ja todennut, että juuri kukaan ei noudata pakollista pysähtymistä -eipä siinä tosin juuri juniakaan kulje.
Kerran kulki: Hukanhaudan suuntaan ajaessani pysähdyin ensin stop-merkille ja jatkoin sitten raiteiden yli, kunnes huomasin viime hetkellä kolmatta raidetta ylittäessäni veturin lähestyvän oikealta tehdasalueen aidan takaa. Vaikka sillä ei ollut vauhtia juuri nimeksikään, tuli se kuin puskasta, hieman kaarteessa olevaa rataa myöten, auton a-pilarin katveesta. Kun huomasin veturin, oli se noin kolmenkymmenen metrin päässä.

[ville]

Tämän päivän Aamulehden Moro-liitteessä oli juttu ajonopeuksista tamperelaisten koulujen kohdalla. Sama meininki on ihan vaikka Vesilahden kirkonkylällä, ja ne 40 km/h rajoitusta noudattamaan kykenemättömät eivät todellakaan ole yksiselitteisesti mitään nuoria, premiumautoilijoita tai muita yleisiä ylinopeusangstin kohderyhmään kuuluvia, vaan ihan tavallisia ihmisiä ihan tavallisissa autoissaan, todennäköisesti niin unisena aamulla tai väsyneenä työpäivänsä jälkeen, etteivät edes viitsi vaivautua seuraamaan nopeusrajoituksia tai omia ajonopeuksiaan.

Miksi niitä nopeusvalvontakameroita ei voi laittaa koulujen kohdille, siellä kun olisi ihan oikeasti syytä hidastaa? Esimerkiksi Saksassa on paljon kameroita nimenomaan pienten kylien 30 tai 40 km/h rajoitetuilla alueilla.

Ylinopeudesta jeeustelevat eivät "ylinopeus tappaa aina"-mantraa hokiessaan kykene ymmärtämään, että ylinopeuttakin on monenlaista. Arvatkaa kumpi on paremmin hereillä, keski-ikäinen täti-ihminen joka ajelee tiedostamattaan 25 km/h ylinopeutta pienten koululaisten seassa vai lehdistön suosikki, Nuori Kaahari, joka ajaa tietoisesti 40 km/h ylinopeutta valtatien ohituskaistalla? Kummalta poliisi vie kortin?

[jpeltopuro]

Samaa mieltä villen kanssa. Olen yleisesti vastaan nykyistä nopeusvalvonta- ja nopeusrajoituspolitiikkaa, ja olen juuri se foorumilainen, joka kaipasi yleistä joustavuutta ja kiusanteon poiskitkemistä liikenteestä keskinopeusvalvonnan sijaan. Ja mielestäni nollatoleranssi toimii yhtä hyvin kuin muutkin ismit, teoriassa kyllä, käytännössä ei lainkaan.

Mutta kameravalvonnalla + nollatoleranssilla olisi todellakin käyttöä esimerkiksi koulujen kohdalla, koululaisten liikkumisaikaan. Samoin taajamien suojateillä voitaisiin rajoittaa nopeuksia samalla metodilla, sen sijaan että rakennetaan autoja rikkovia ja bensankulutusta nostavia hidastetöyssyjä yms, joista sitten katumaasturilla voi kaahata kuitenkin ylinopeutta läpi.

En osaa ottaa kantaa Enon tapaukseen, kun en tunne tapahtumia. Moni täällä selvästikin tuntee ja osaa tuomita syyllisen. Lahjakasta porukkaa, ei voi kuin ihailla.

[jtlukkari]

On hieman hankala vertailla kaupunkinopeuksissa ja maantienopeuksissa sattuvia onnettomuuksia ja niitä vastaavia nopeuksia.

Kun nopeus kaksinkertaistuu, mm. liike-energia (ja jarrutusmatka) nelinkertaistuvat. Kuten Enon tapauksessa, todennäköisyys onnettomuuteen on pieni, mutta kohdalle osuttuaan jälki on tuhoisaa.

Kaupunkinopeuksissa on paljon vilkkaampaa ja riski joutua onnettomuuteen on suurempi. Vaikka nopeudet ovatkin alhaisia, ei kevyen liikenteen edustajaa paljoa tarvitse töytäistä vamman tai kuoleman aiheuttamiseksi.

Jälkimmäisessä tapauksessa ns. riskiarvo on kuitenkin melko paljon suurempi, joten jos olisin riskinhallinnan asiantuntija, kohdistaisin riskiä pienentävät toimenpiteet kohteisiin, jossa on paljon kevyttä liikennettä.

[Ilkka L]

Minä en taasen ole ihmetellyt ja toki ymmärrän miksi jotkut haluaa kamerat kaupunkiin. Lienee tosiasia että niistä valoista mennään punaisilla kuitenkin melkoisen hiljaa, paitsi tietysti ne jotka ovat ajokyvyltään ja muiltakin ominaisuuksiltaan parempia kuskeja ja ajavat kuin heikkomieliset niin kaupungissa kuin maantielläkin mutta niihinhän ei sitten vaikuta se kamera olipa se missä tahansa.

Vaikka ajaa hiljaa punaisia päin, niin pahaa jälkeä se tekee jalankulkijaan, jos kohdalle sattuu. Tänään pisti taas miettimään liikenteen järkeä tai järjettömyyttä kaupungeissa, kun näin pahasti loukkaantunen yliajetun jalankulkijan makaavan suojatiellä ambulanssia tuloa odotellessa. En tiedä kenen vika se oli, mutta joku oli ko. tapauksessa mennyt päin punaista. Autoilija tai jalankulkija, kun molemmille on valot tuossa risteyksessä.

Vuosi sitten näin tapauksen, kun Porintiellä edellä ajanut auto ajoi päin punaista ja sivutieltä tuli toinen auto vihreillä valoilla kylkeen. Nopeus oli kylkeen ajaneella korkeintaan luokkaa 30km/h, mutta tuo punaisia päin ajaneen sankarin auto pyörähti horisontaalisesti ympäri.

[hopsis]

Tuo "hurskastelu lapsesta" särähti minunkin korvaani aika pahasti. Tarkoitus ei ollut hurskastella vaan verrata taajama-alueen kolarin tuloksia maantiellä sattuviin vastaaviin.

Jos sitä ei joku näe tällaisena kuin tarkoitin tai ottaa hurskasteluna niin aika äkkiä ulosmittaa itseltään kaiken arvostuksen tällaisessa keskustelussa.

[Juuso R]

Onpas täällä viisaita ihmisiä, kun kaikki on kuitenkin oikeassa. "Mikä meihin fiksuihin ihmisiin oikein menee" ????

[RS2]

Tuulilasissa oli hyvä kirjoitus sivulla 89. Otsikkona lintupöntöt. Jutun kuvassa on asiallinen kokoonpano, johon kamera kuuluukin tällä kertaa laittaa.

[Ipsi]

Niinkö tosiaan väitin? En mielestäni

Jos hän olisi ajanut rajoituksen mukaan, niin olisi voinut sanoa, että mitään ei ollut tehtävissä ja auto tuli vaan alle. Silloin laki olisi ollut hänen puolellaan. Nyt ei näin voi tehdä, koska hän oli ottanut lain omiin käsiinsä ja vastaa nyt niistä seurauksista.

No sellanen hätäinen johtopäätös tuosta tuli tehtyä. Ei sitten mitään, jos se oli väärinymmärretty.

[Ipsi]

Minä en taasen ole ihmetellyt ja toki ymmärrän miksi jotkut haluaa kamerat kaupunkiin. Lienee tosiasia että niistä valoista mennään punaisilla kuitenkin melkoisen hiljaa, paitsi tietysti ne jotka ovat ajokyvyltään ja muiltakin ominaisuuksiltaan parempia kuskeja ja ajavat kuin heikkomieliset niin kaupungissa kuin maantielläkin mutta niihinhän ei sitten vaikuta se kamera olipa se missä tahansa.

Voi hyvänen aika ...

joskus olen joutunut korjaamaan joidenkin virheitä

Ei millään pahalla, mutta en ole noita siviilipoliiseja koskaan ymmärtänyt.

Muutenhan "kohtalo" ei toteudu ellei kuljettaja ole päättänyt sen toteuttaa, itse en kuitenkaan usko että seatti ajoi risteykseen näkemättä rekkaa

Tähän on aika vaikea ottaa kantaa kun ei ole enää keltä kysyä, mutta miten pimeä paikka tuo oikein voi olla jos se Seatti mielestään tuli turvallisesti kolmion takaa isommalle tielle ja kuitenkin rytisi noin pahoin? Älkää nyt hyvät ihmiset tehkö siitä Seatin kuskista pulmusta ja rekkamiehestä ainoaa syyllistä. Toisaalta tuo eka lainaus kyllä vähän viittaa siihen, että Penden mielestä juuri mikään muu ei ole vaarallista kuin ylinopeus maantienopeuksissa. Voi voi sentään.

järjestäjillä kuitenkin lienee joku priorisointijärjestys mikä on vaarallista ja mikä vähemmän

No nyt aletaan olla asian ytimessä. Ainakin omalta kohdaltani kyse on juurikin siitä onko se valvonta oikeassa paikassa. Nyt se ei suurimmaksi osaksi ole. Minun mielestäni.

[audiq]

No sellanen hätäinen johtopäätös tuosta tuli tehtyä. Ei sitten mitään, jos se oli väärinymmärretty.

Kysyit

Siis olet sitä mieltä, että rekan ylinopeus teki sen kuskista ainoan syyllisen tapahtumaan? Huh.

Pitäisiköhän sinun lukea kirjoitukseni vielä muutamaan kertaan uudelleen?
Kirjoitin mm, että ilman rekan ylinopeutta ei kolaria olisi syntynyt. En ole missään kohdin väittänyt, että rekkakuski olisi ainoa syyllinen tapahtumaan.

[Pende]

Nythän tässä alkaa tuntua kuin wanhaan hyvään aikaan kun tuolla nyyssipuolella tuli oltua useinkin huomion keskipisteessä, liekö sitten johtunut mistä...
Kyllähän minä yskän ymmärrän, siellä se aina on älähtänyt minne on kolahtanut.
En nyt liene asettunut virkavallan asemaan mutta joskus on "ehkä" tullut jonkun henkikin pelastettua ihan vain sillä huonollakin liikennesilmällä, ehkä siksi että on perin vaikea demonstroida sitä pahinta mahdollisuutta.
Tuossa viime keväänäkin sattui pieni sattumus kun ajelimme jonossa vilkasta, etuajo-oikeutettua tietä ja 80 aluerajoitusta noudattaen, eli se ero oli rekkaan ettei ollut ylinopeutta.
Siinäpä sitten oli tulossa risteys oikealle jossa näkyi jokusia bongaavan pääsyä tielle tuloon ja vastakkaiselle kaistalle. Edessäni menevä paku päätti kääntyä oikealle ja alkoi siirtymään erkanemakaistalle ja minä joka olen niin typerä että että alitajuisesti lasken niitä oletusarvoja enkä ajele vapaudesta nauttien, olin ilmeisesti ajatellut että nyt taitaa tulla sellainen jutska että tuo erkaneva paku peittää siltä sivusta tulijalta näkyvyyden ja se yrittää hyökätä eteeni, niinhän siinä sitten kävi, joku honda tai vastaava matala nokka sieltä alkoi tulla, koska oli jo oletukset valmiina, oikealta ei voinut väistää, siinä oli paku, vasemmalle, vastaantulevien kaistalle mennään yleensä jos halutaan tehdä ruumiita, joten ainoa keino pelastaa se naiskuski jonka oveen olisi menty ellei auto olisi pysänny. Pysähtymiseen ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia ellen olisi "olettanut" sen auton tulevan ja olin ilmeisesti jo aloittanut hätäjarrutuksen, olisko matkaa ollut 10 metriä ja pysähtyhän se karmean rengasäänten säestämänä...
Ilmeisesti se rouva muistaa tapahtuman pitkään, ainakin oli kovin hätääntyneen näköinen kun näin perin läheltä, hän kuitenkin jatkoi terveenä matkaa, oma vaimo oli saada sydärin, säikähti niin pahasti...
Onneksi perässä, puskurissa lähes ajanut auto oli päättänyt myös kääntyä sille erkanemakaistalle joten ei sekään tullut peräkonttiin joten lähdinpä siitä ajelemaan kotia kohti ajatellen että näitähän sattuu...

Tässäpä nyt sitten lisää ruodittavaa, silläkin tiellä on onneksi useitakin telkkiksiä, mutta aina silloin tällöin siltikin sattuu ja tapahtuu...

[Veskuh]

Pysähtymiseen ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia ellen olisi "olettanut" sen auton tulevan ja olin ilmeisesti jo aloittanut hätäjarrutuksen

Mutta silloinhan valvonnan lisääminen ei olisi auttanut tuohon yhtään mitään jos kerran edes rajoituksen mukaisella nopeudella ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia?

[hopsis]

*Osuma*

[Pende]

Lainaus:
Pysähtymiseen ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia ellen olisi "olettanut" sen auton tulevan ja olin ilmeisesti jo aloittanut hätäjarrutuksen
Mutta silloinhan valvonnan lisääminen ei olisi auttanut tuohon yhtään mitään jos kerran edes rajoituksen mukaisella nopeudella ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia?

Ai sie ootkki näitä huumormiehii...
Mielestäni valvonnan lisääminen eli tässä tapauksessa valo-ohjauksen lisääminen po. risteykseen olisi poistanut tietyn määrän mahdollisuuksia töytyillä ja säästänyt myös hätäjarrutuksen.
Tokihan tuonkin väylän olisi oltava päästeltävissä jokaisen harkinnan mukaan koska se on päävaltimoita kansakuntamme sivistyksen kehtoon ja sydämmeen..., siis Helsinkiin valtatie 2...

Nyt täytyy taas paljastaa tyhmyyteni ja kysyä mitä tuo *Osuma* tarkoittaa, se taitaa olla sitä nuorisokieltä ja päässyt jäämään vähemmälle luvulle.
Tosin olisi yleensäkin huomattava että nyt puhutaan Satakunnasta jossa ei lirutella vaan päästellään lievää korkeammilla ylinopeuksilla, muisteleisin ettei monikaan maakunta ole yltänyt 217km/h viralliseen nopeuslukemaan ja kun ajatellaan että sen ajoi suhteellisen kokematon kuskikin, eikä hänellä ollut edes 500 heppaista kiituriakaan...

[Veskuh]

Ei kai tuossa mitään huumoria ollut... Tuo liikennevalojen lisääminen ei oikein vastaa käsitystäni nopeudenvalvonnasta, vaan menee jo liikennejärjestelyjen puolelle. Olisihan tuohon voitu vaikuttaa myös rakentamalla eritasoliittymä. Ja kuten jo aiemmin ketjussa on todettu, punaisiakin päin ajetaan, tosin yleensä vain hitaasti?? Mutta hitaasti kai se auto risteyksestä lähtiessään muutenkin liikkui.

[Pende]

Kyllä kai kuitenkin on myös tosiasia että ellei se nopeuksien alentaminen pure niin myös valtateille on pystytetty valoristeyksiä että ihmiset selviäisi niistä hengissä läpi.
Aivan oikein, eritasoliittymistä po tiellä on haaveiltu vuoskymmenet ja haaveillaan edelleen koska ei ole ne rahakirstut auenneet vaikka on kyse erittäin vilkasliikenteisestä tiestä.

Mutta, ei tämä automaattinen tai nopeusrajoittelu yleensäkään etene yhtään kinaamalla joistain yksityiskohdista, se on kokonaisvaltaista peliä ja siihen nyt on vain tyytyminen.
Tiedän että se vituttaa etenkin hyvillä autoilla körötteleviä ja etenkin pitkiä matkoja ajavia ja niin tekee minuakin, mutta samalla pöydällä pelataan olkoot kortit kuinka hyviä tahansa. On myöskin turha kuvitella että valvonta löystyy tai nopeuksia nostetaan jos valvontaiskuissa hanskakalootat on täynnä pois kerättyjä kortteja, että kaikki mitä edestä löytyy on meistä itsestä kiinni, toki emme niille kahjoimmille voi mitään.
Uskallan myös väittää ettei poliisikaan aja kiristyksiä niiden kahjojen vuoksi vaan siksi että myös kansan syvät rivit painavat pedalia liian syvään ja se ei ole oikeaa kehitystä, siitä kärsii sitten se turvallisuus...

Eiköhän tässä taas tullut aineksia...

[Veskuh]

Pointti kai koko tässä ketjussa onkin rajoitusten järkevyys ja valvonnan kohdistaminen sinne missä se vaikuttaisi liikenneturvallisuuteen. Ketä hyödyttää kesäaikaan 80/60:n rajoitukset suhteellisen hyvillä teillä, joilla aikaisemmin on kuitenkin saanut ajaa esim. 100 km/h? Tai ylinopeuksien tutkaaminen siellä motarilla tai ohituskaistoilla sen sijaan että valvontaa olisi risteyksissä ja koulujen/päiväkotien kohdilla. Niihin reikäpäihin jotka sillä varastetulla autolla ilman korttia kännissä ajavat 200 km/h kävelykatua pitkin poliisia karkuun nopeusrajoitukset tuskin auttaa...

[jasso]

Jos vaikka ei alettaisi ottamaan tätä keskustelua henkilökohtaisuutena. Vähän aineksia on jo ilmassa, että keskustelu aiheesta on jäämässä vyön alle lyönnin ja piikittelyn varjoon. Siinä vaiheessa ei enää ole keskustelusta kyse.

Peace, peace, pax, pax...

[Metsässä]

Jos vaikka ei alettaisi ottamaan tätä keskustelua henkilökohtaisuutena. Vähän aineksia on jo ilmassa, että keskustelu aiheesta on jäämässä vyön alle lyönnin ja piikittelyn varjoon. Siinä vaiheessa ei enää ole keskustelusta kyse.

Kohta lisätään foorumin sääntöihin "liikenne kulttuurista keskustelu kielletty" :D alakaa muistuttamaan politiikka keskustelua (eli väittelyä) tämä aihe.

Pende, olet ihan selvästi porista :) Itsekkin sieltä kotoisin ja useamman vuoden työskentelin "astetta" vanhemman porilaisen kanssa (täällä pk-seudulla), ja sinun ja tämän vanhan duuni kaverin luonne/tyyli jne vaikuttaa melko paljon samalta. Selvästi ehta porilainen, vaiko sittenkin raumalainen :P

[Juuzmo]

Ai sie ootkki näitä huumormiehii...
Mielestäni valvonnan lisääminen eli tässä tapauksessa valo-ohjauksen lisääminen po. risteykseen olisi poistanut tietyn määrän mahdollisuuksia töytyillä ja säästänyt myös hätäjarrutuksen.
Tokihan tuonkin väylän olisi oltava päästeltävissä jokaisen harkinnan mukaan koska se on päävaltimoita kansakuntamme sivistyksen kehtoon ja sydämmeen..., siis Helsinkiin valtatie 2...

Nyt täytyy taas paljastaa tyhmyyteni ja kysyä mitä tuo *Osuma* tarkoittaa, se taitaa olla sitä nuorisokieltä ja päässyt jäämään vähemmälle luvulle.
Tosin olisi yleensäkin huomattava että nyt puhutaan Satakunnasta jossa ei lirutella vaan päästellään lievää korkeammilla ylinopeuksilla, muisteleisin ettei monikaan maakunta ole yltänyt 217km/h viralliseen nopeuslukemaan ja kun ajatellaan että sen ajoi suhteellisen kokematon kuskikin, eikä hänellä ollut edes 500 heppaista kiituriakaan...

Kas kummaa, kun en ole huomannut että satakunnassa ajettaisiin jotenkin erillain? Jos se liikenne on niin vaarallista niin junat ja bussit kulkee, niillä on massaetu ja hyvät mahikset selvitä...

[Pende]

Selvästi ehta porilainen, vaiko sittenkin raumalainen :P

Nyt täytyy tunnustaa että en ole hiippaillut "paljasjaloin" länsirannikolla päinkään vaan joutunut niiden rakennemuutosten riepottelemana sinne saapastelemaan...

Kas kummaa, kun en ole huomannut että satakunnassa ajettaisiin jotenkin erillain? Jos se liikenne on niin vaarallista niin junat ja bussit kulkee, niillä on massaetu ja hyvät mahikset selvitä...

Tulet vielä huomaamaan paljonkin kummaa. Siitä on jo aikaa kun "ennätys" ajettiin, mutta senkin jälkeen on tapahtunut kaikenlaista, juurikin käytiin käräjiä kun bemari oli kääriytynyt koivun ympäri ikävin seurauksin.
Nopeusharjoitteluun kun on se "kiitorata 2" siinä lentokentän vierellä...

Toinen läheltäpiti oli Porin lentoaseman risteyksessä kun olin pojanpojan kanssa menossa isäänsä hakemaan lentokoneelta ja pysäytin katselemaan tohtisko kääntyä TURVALLISESTI niin kuinka ollakaan joku isohko pirssi tuli helvetillistä kyytiä kylki edellä vajaan puolenmetrin päästä keulasta ja samalla haipakalla veti koivuun joka sattui tielle siellä ojan takana, muutaman vaakakierteen se siinä pyöri ennen kuin pysäs.
Pojanpoikakin, 4v. loihe lausumaan että olipas se hurjaa.
Noh, minä siinä veivaamaan puhelinta soittamaan hätänumeroon, mutta jahka sieltä vastattiin niin samassa kissalan pojat jo pelmahti paikalle joten luovutin asian hoitamisen niille ja lähdimme lentoasemalle.
Ilmeisesti siinä oli kissa ja hiirileikki menossa...

Tuollaiset ovat niitä vaarallisempia mitä meikälle on sattunut ja en minä pelkää kun ei koskaan naarmuakaan ole kellekään aiheuttanut eikä minunkaan kylkiin ole tultu kuin parkkipaikoilla.

Kun on sattunut tulemaan joltinenkin liikennesilmä ja ennakointikyky niin voi olla että selviää maaliin saakka, joten hyvää tuuria vain sinullekin...

[jounii]

Selkeesti vaatii Mythbusters tyylistä lähestymistä.. nyt sinne risteykseen vastaava rekka ja seatti ja testaamaan miten käy 88km/h ja 60km/h nopeuksilla... :)